¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absoluta?

[Plataforma]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absoluta?




Realmete no tengo ningún interés en su opinion , para nosotros los creyentes Cristo es nuestra VIDA,no un pensamiento.

Espero algún día usted pueda creer esto.
​

 

[mapzero]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Pues, no. Si un argumento no prueba la existencia de algo es que no es un argumento válido, porque alguna de sus premisas es falsa. Pero si todas sus premisas son verdaderas la conclusión es verdadera y suficiente.

¿Y cómo un argumento probaría la existencia de algo independiente de la evidencia física?

 

[mapzero]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Pues, no. Si un argumento no prueba la existencia de algo es que no es un argumento válido, porque alguna de sus premisas es falsa. Pero si todas sus premisas son verdaderas la conclusión es verdadera y suficiente.

Te voy a dar una razón para creer en Dios, haber que dices:

"No tiene sentido la muerte, por ende, como la vida es tan milagrosa, debe haber vida después de la muerte, y como la vida es tan milagrosa solo de alguien milagroso ha de venir, ese alguien podemos llamarlo Dios".

Acabo de escribir unas razones para la vida después de la muerte y de la existencia de Dios, no son razones absolutas, ya que es desde una perspectiva, pero son razones en fin, en caso de estar de acuerdo ¿creerías en Dios si las razones son a tus fines?

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Tenéis razón. Ha sido Gabriel el que me ha dicho que Einstein no creía en los absolutos lógicos y por eso enunció la ley de la relatividad. Es lo que él cree. Pero no me ha argumentado nada. Y me parece que si algo no es Gabriel, es ignorante.
Yo lo he mirado en el Google y me parece demasiado complicado para mis conocimientos, porque dice algo así como que los A.L. subyacen ¿en su teoría? Y no lo entiendo explicado a ese nivel.

Así que a ver cómo me lo explicáis vosotros en relación con la Relatividad. Gracias.
Un saludo.

Nadie ha llamado a Gabriel ignorante.

Solo se ha dicho que argumenta desde la ignorancia, en este cado de lo que es la relatividad. Luego podemos hablar de eso, cuando aclare lo que le solicite que aclarara . Entiende Ud. que la sentencia, " los a solutos logicos noexisten" es en si isma un absoluto logico? .... por favor sin rodeos

 

[Odyceticus]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Y para agregar, ya descubrieron algo mas rápido que la luz.

Fue un error de maquinaria.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Y para agregar, ya descubrieron algo mas rápido que la luz.

Habla Ud. de los neutrinos.

Al parecer habia una falla de medición por algun cable suelto . Aunque ciertamente los cientificos se muestran escepticos de que algo pueda viajar mas rapido que la luz, en las propuestas de mecanica cuantica, para la soluciòn del problema del horizonte, algunos proponen que la luz, al inicio del Big Bang, viajaba mucho más rapido que ella misma. Esto en si mismo darìa al traste al modelo standar.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Nadie ha llamado a Gabriel ignorante.

Solo se ha dicho que argumenta desde la ignorancia, en este cado de lo que es la relatividad. Luego podemos hablar de eso, cuando aclare lo que le solicite que aclarara . Entiende Ud. que la sentencia,
" los asolutos lógicos no existen" es en si misma un absoluto lógico? .... por favor sin rodeos

Yo también, desde mi ignorancia respecto al tema, pienso que si no hay absolutos lógicos no se puede debatir...pero...

"Los absolutos lógicos no existen" me parece una aseveración, pero no veo que sea una afirmación absoluta ¿no habría que argumentarla?

 

[Martamaria]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Te voy a dar una razón para creer en Dios, haber que dices:

"No tiene sentido la muerte, por ende, como la vida es tan milagrosa, debe haber vida después de la muerte, y como la vida es tan milagrosa solo de alguien milagroso ha de venir, ese alguien podemos llamarlo Dios".

Acabo de escribir unas razones para la vida después de la muerte y de la existencia de Dios, no son razones absolutas, ya que es desde una perspectiva, pero son razones en fin, en caso de estar de acuerdo ¿creerías en Dios si las razones son a tus fines?

Efectivamente no son razones absolutas, luego no se puede sustentar nada absoluto sobre ellas.

La muerte no tiene sentido para ti, pero para un ateo es una consecuencia lógica de la materia de que está compuesto el cuerpo humano. A ti la vida te parece un milagro y por tanto crees que tiene que haber un autor de tal milagro y lo llamas Dios,pero el ateo cree que es una consecuencia lógica de la evolución.

Yo no sé cuál es el origen de la vida, solo sé que es. Y la muerte es algo evidente e inevitable.

No tengo evidencias de lo que pueda ocurrir después. Así que le busco un sentido a la vida en este mundo y espero la muerte con paz, aunque con un montón de interrogantes sobre el después...

 

[Martamaria]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

¿Y cómo un argumento probaría la existencia de algo independiente de la evidencia física?

Basándolo en las consecuencias que sí serían evidentes de alguna forma...
Los creyentes prueban que Dios existe basándose en la creación. Dios no es algo físico, pero la creación sí. Solo que no se puede probar que la creación sea obra de Dios. Pero si se pudiese probar...se podría construir una argumento basándose en ella.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Donde subrayé Martamaría, es sumamente falso, ningún ateo, tengo entendido, creería por un argumento razonado de la existencia de Dios, el mismo Kant dijo en sus escritos que ningún argumento por más razonado sobre la existencia de Dios, es válido por carencia de la prueba de su existencia. Así que Martamaría, no te gastes en pedir lo que es sabido que no te es suficiente ¿Acierto?

A ver. Eso que dijo Kant significa que no se puede construir un argumento, no que si se consiguiera fuese falso, porque primero habría que estar seguros de que existe y entonces ya no sería necesario un argumento. Pero si se pudiese establecer un argumento válido, sería válido. Otra cosa es que no se pueda...

 

[Martamaria]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Desafortunadamente para tu tema, a Dios se le acepta por fe y nada mas

Pero eso no quita para que alguien se plantee si su existencia es necesaria para la humanidad y la creación, no para los creyentes, para esos se supone que lo es.

Lo que quiero decir es: ¿podría existir algo de lo que existe si Dios no existiera?

 

[Martamaria]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Estoy de acuerdo que en los tiempos antepasados los hombres por miedo, por proteccion, por superticion tenian varios Dioses.

Un Dios por proteccion es aquel que puede evitar que cosas malas me pasen.

Un Dios por miedo es aquel que tengo que mantener satisfecho y contento por que tiene poder para castigarme si no lo hago

pero todo esto confluye enque el hombre concibe a "Dios" como esa fuerza extraordinario y sobrenatural, ¿pero de donde aprendió el hombre que un "Dios" tiene esas características?

Pues de la experiencia acumulada. Cuando creía que existía el dios de las tormentas, de las cosechas, de la lluvia, de la fertilidad... y que eran los causantes de todo y por lo tanto tenían un poder ilimitado. Eran como los hombres pero en infinito y por eso pensaban que se podían enfadar y vengarse y había que contentarlos con sacrificios o con lo que fuera. Y aunque algunos fueron desapareciendo con las explicaciones científicas les quedó un remanente divino porque aun siguen muchas cosas sin explicarse.

 

[El anarquista]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Pero eso no quita para que alguien se plantee si su existencia es necesaria para la humanidad y la creación, no para los creyentes, para esos se supone que lo es.

Lo que quiero decir es: ¿podría existir algo de lo que existe si Dios no existiera?

Pero de esto ya hay otros ejemplos que equivalen a Dios y lo niegan... Niegan una moral absoluta, niegan la vida eterna, la milagrería, etc...

 

[El anarquista]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Desafortunadamente para tu tema, a Dios se le acepta por fe y nada mas
-------------------------


Más claro ni el agua...

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Yo también, desde mi ignorancia respecto al tema, pienso que si no hay absolutos lógicos no se puede debatir...pero...

"Los absolutos lógicos no existen" me parece una aseveración, pero no veo que sea una afirmación absoluta ¿no habría que argumentarla?

..... Luego no ha entendido que es una declaracion absoluta.

En todo caso tocaria argumentarla al que declara que " no existen". ... y si lo llegara a probar, lo haria logicamente y paradojicamente probaria que su declaracion deinexistencia seria absoluta.

Si no lo termina de ver, es su problema.

 

[El anarquista]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Pero si lo que quieres es "argumentos razonados"... Pues el ya conocido de "hay orden en el mundo, patrones y condiciones que podemos comprender y en las cuales existimos... por lo que debe haber una inteligencia"... Y después puedes seguir con "hace 2000 años unos seres humanos igual que yo presenciaron milagros y un mensaje divino que atestigua la existencia de una moral absoluta y de una promesa de felicidad, beatitud para todo aquel que se declare cristiano"...

 

[El anarquista]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

De todos modos lo que resulta bastante increible es que un ser con voluntad y con omnipotencia necesite de un largo proceso en el tiempo para que hoy nos formulemos preguntas sobre estos conceptos y "escapemos" del marco espacial... Es decir, siendo ya perfecto, teniendo una idea clara de lo que quería y teniendo la milagrería a su alcance (panes, litros de vino, romper reglas de la física a su antojo, resurrecciones, almas, etc...) eligió nada menos que un tortuoso proceso de causas y efectos ... Vamos, esta omnipotencia debe guardarla con esmero... Y lo de la moral... ¿cuándo aparece la moral si no es en medio de la realidad humana?... ¿hubo antes moral?... XDD...

 

[mapzero]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Efectivamente no son razones absolutas, luego no se puede sustentar nada absoluto sobre ellas.

La muerte no tiene sentido para ti, pero para un ateo es una consecuencia lógica de la materia de que está compuesto el cuerpo humano. A ti la vida te parece un milagro y por tanto crees que tiene que haber un autor de tal milagro y lo llamas Dios,pero el ateo cree que es una consecuencia lógica de la evolución.

Yo no sé cuál es el origen de la vida, solo sé que es. Y la muerte es algo evidente e inevitable.

No tengo evidencias de lo que pueda ocurrir después. Así que le busco un sentido a la vida en este mundo y espero la muerte con paz, aunque con un montón de interrogantes sobre el después...

Respondo lo que subrayé:

Existe la evolución, y es tan perfecta, ordenada, hasta "sorprendente" que tal perfección y orden me hacen pensar que hay una fuerza que las empuja, que tal fuerza es Dios, que solo ello podría responderme a tales cosas, "estoy vivo y ese es un milagro" ¿Por qué no pensar en Dios?

 

[alfonsomx63]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Originalmente enviado por alfonsomx63
Desafortunadamente para tu tema, a Dios se le acepta por fe y nada mas

Pero eso no quita para que alguien se plantee si su existencia es necesaria para la humanidad y la creación, no para los creyentes, para esos se supone que lo es.

Lo que quiero decir es: ¿podría existir algo de lo que existe si Dios no existiera?

Creo que te debieras preguntar si las teorías científicas que afirman que la vida en esta tierra proviene de otros factores y no de Dios ya han sido demostradas y si las teorías evolucionistas también han sido demostradas.

Recuerda que la teoría de la evolución es muy simple en lo general, de lo imperfecto se va perfeccionando, el mono se convirtió en hombre, pero desafortunadmente los unicos cambios visto en el hombre son por degradacion mutante, creo que analizar esto te serviria de base para saber si lo que existes hoy, fuera sin la existencia de Dios

 

[alfonsomx63]

Re: ¿Es absolutamente necesario que Dios exista? ¿Se puede probar esa necesidad absol

Originalmente enviado por alfonsomx63
Estoy de acuerdo que en los tiempos antepasados los hombres por miedo, por proteccion, por superticion tenian varios Dioses.

Un Dios por proteccion es aquel que puede evitar que cosas malas me pasen.

Un Dios por miedo es aquel que tengo que mantener satisfecho y contento por que tiene poder para castigarme si no lo hago

pero todo esto confluye enque el hombre concibe a "Dios" como esa fuerza extraordinario y sobrenatural, ¿pero de donde aprendió el hombre que un "Dios" tiene esas características?

Pues de la experiencia acumulada. Cuando creía que existía el dios de las tormentas, de las cosechas, de la lluvia, de la fertilidad... y que eran los causantes de todo y por lo tanto tenían un poder ilimitado. Eran como los hombres pero en infinito y por eso pensaban que se podían enfadar y vengarse y había que contentarlos con sacrificios o con lo que fuera. Y aunque algunos fueron desapareciendo con las explicaciones científicas les quedó un remanente divino porque aun siguen muchas cosas sin explicarse.

Tu afirmas que el hombre concibió a "Dios" como esa fuerza extraordinaria y sobrenatural a base de experiencias acumuladas, ¿pero como tuvieron esa nocion?, pueden haber desgracias, tormentas, inundaciones o cualquier catástrofe y tu yo al leer la historia de los pueblos antiguos y conocer de sus Dioses nos resulta algo natural por los conocimientos adquiridos, por que papa y mama nos enseñaron que existe un Dios todopoderoso y al nuestros padres su padres y viceversa por también fueron conocimientos adquiridos.

Pero y al que se le ocurrio primero llamarle a una tormenta, inundación o catástrofe Dios concibiéndola como esa fuerza extraordinario y sobrenatural, ¿solo por que se le ocurrió?