-Jamás se me hubiera ocurrido que "inmortalidad" y "eternidad" fuesen sinónimos ¿a ti sí?
Yo tampoco pienso que sea lo mismo. Eso lo aprendí muy bien de los testigos de Jehová que me enseñaron.
Eso es debatible. Eterno en pasado no es lo mismo que eterno en futuro.
Yo no creo eso. ¿acaso Dios no puede aniquilar de la existencia algo que solo causa problemas, como los demonios y el Diablo? ¿Para qué los dejaría seguir viviendo?
-La osadía no está en la expresión hebrea ליהוה צבאות sino en afirmar que ese sea el nombre de Dios.
-Esas cuatro letras hebreas se vierten además de YHWH como YHVH, JHWH y JHVH. ¿Qué necesidad hay de escribir el nombre de Dios como si fuese una sigla? La forma ideada por el monje dominico español Raymundo Martini en el 1270 en su obra El Puñal de la Fe, solamente sirve para identificar a los paseantes de bicicletas de una secta Made in USA del siglo XIX.
¡Hay mi estimado! Dices y te dedicas con tanta facilidad, que pienso que en lo íntimo te debe causar al menos "algo" de rubor.
-Si te ruborizas al leerme puedo entenderlo; pero mejor es que explores tu intimidad antes que la mía.
Yo creo que lo que quiso decir es que te dices y te desdices, y que eso es un poco vergonzoso para tí mismo. Pero no sé porqué lo dijo porque yo no llevo tanto tiempo y no he leido todos tus aportes, así que supongo que confirmará si eso es lo que quiso decir o algo diferente.
Si el idioma hebreo es muy dificil para usted estudiar, entonces eso no es razonamiento para descartarlo de su doctrina. De hecho, es imposible obtener doctrina correcta sin el antiguo testamento. Usted cita del libro de Hebreos de un lado, y del otro, rechasa el idioma hebreo de la palabra sagrada de Dios. El antiguo testamento habla mas sobre los mensajeros (angeles) que el nuevo testamento. Y veo que confias mas en la traducción del idioma original que en idioma original cual es inspirada. Y tomando todo esto en cuenta, es obvio porque nopuedes entender lo que estoy tratando de enseñar de las escrituras. Y el hecho que todavia no contestas mi pregunta, es solo una prueba de eso. Entonces, te dejo con lo suyo. Si deseas continuar en este diálogo, entonces, por favor conteste mi pregunta con las escrituras. Gracias.
-Agradezco tu buen intento de interpretar a Rony, pero no entiendo por qué crees que digo y me desdigo.
-En la primera línea de tu Mensaje # 270 escribiste refiriéndote al Mensaje de Rony:
¿Y porqué nececitaría Jesus corregir a Pedro? Si Pedro dijo la verdad sobre quien Cristo es. El problema es que todavía estás pensando que un arcángel es un ser angelical simplemente porque eso es lo que has adoptado como verdad y no porque lo has escudriñado de las escrituras tú mismo. ¿Me puedes explicar que, segun la biblia, significa el nombre de Miguel?
