En su ministerio terrenal Jesús no fue ni omnisciente, ni omnipotente, ni omnipresente.

De nada.
Sí, dije que te expresas de manera un poco rotunda, debido a lo que has escrito (sic) "Por ejemplo el Verbo es Dios y no hijo".
Sin embargo Jn. 1: 14, se lo llama "Unigenito del Padre".
El unigénito del Padre es el Hijo engendrado.
Yo te engendré hoy.
Y en Jn. 3: 16, se habla de que "Dios envió a su Hijo"
De nuevo.
Al mundo.
En niño que nos es dado es el hijo engendrado.
Según Juan 1: 1, dice que "era Dios", pero también se dice que "estaba con Dios".
Y el verso 2 dice "El estaba (existía) en el principio con Dios".
Y eso parece un tanto paradójico, ¿O era Dios o estaba con Dios?
Pero no era hijo unigénito.
Eso está claro.
Creo que lo dijo, Jn. 3: 16, dice que "Dios envió a su Hijo".
El enviado es hijo del padre.
Lo que a mi parecer significa Verbo o La Palabra, es una función de dicho Hijo.
Si. Eso lo cree la mayoría.
Creen que siempre fue engendrado.
Lo de que el Verbo no era hijo antes de venir en carne es cosa mia.
No te preocupes mucho por eso porque no es la postura oficial.
Algo así como él vocero principal de Dios, ya que si leemos Jn 12: 49 y 50 nos dice;

"Porque Yo no he hablado por Mi propia cuenta, sino que el Padre mismo que Me ha enviado Me ha dado mandamiento sobre lo que he de decir y lo que he de hablar. "Y sé que Su mandamiento es vida eterna; por eso lo que Yo hablo, lo hablo tal como el Padre Me lo ha dicho."

Así, se daría cumplimiento a esta profecía de Deutoronomio 18: 18;

'Un profeta como tú levantaré de entre sus hermanos, y pondré Mis palabras en su boca, y él les hablará todo lo que Yo le mande.
Bueno. Por eso creo que Jesucristo es verdadero hombre.
 
Si claro.
El Verbo es Dios.

Si fuera un hijo Juan lo hubiera dicho muy facil.
Y sí lo dijo Jn. 3:16.
Pero no encontraba forma de llamarlo.
¿Cómo que no? ¡Lo llamo Él Hijo Unigenito de Dios! Jn. 1: 14; 3: 16.
Verbo se usa en dos lugares diferentes pero es un término netamente biblico.
¡De acuerdo!
Tampoco era Miguel porque lo hubiera dicho directamente.
Nadie hizo mención de Miguel.
Porque Juan quería revelarlo.
¡Y efectivamente lo hizo!
Y así y todo uso Verbo y para colmo dijo que era y que estaba.
Eso por lado.
Pero por el otro, el hijo es el Verbo venido en carne.
¡Vaya, ya dejo de ser Dios, Él Verbo!
 
De nada.

El unigénito del Padre es el Hijo engendrado.
Yo te engendré hoy.
Sin embargo ya desde el AT. se tenía conocimiento de ese Hijo; "¿Cuál es su nombre y el nombre de su hijo? Ciertamente tú lo sabes". Pro. 30: 4.
De nuevo.
Al mundo.
En niño que nos es dado es el hijo engendrado.
Ídem anterior.
Pero no era hijo unigénito.
Eso está claro.
Lamento mucho contradecirte;

Jn. 3: 16.
"Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en Él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna".

El enviado es hijo del padre.
De acuerdo.
Si. Eso lo cree la mayoría.
Creen que siempre fue engendrado.
Él, el Hijo de Dios, antes de venir a la Tierra, y ser él hombre Jesús fue creado. Apo. 3: 14.
Lo de que el Verbo no era hijo antes de venir en carne es cosa mia.
¡Gracias, muchas gracias por tener el debido coraje de decirlo, sin importar lo que digan o piensen los demas!

Asimismo creo que tienes los suficiente de lo que hay que "tener", y eso vale mucho.

Mis respetos hacía ti mi estimado.

Y por ese mismo respeto, no creo que vuelva a debatir con Tigo.
No te preocupes mucho por eso porque no es la postura oficial.

Bueno. Por eso creo que Jesucristo es verdadero hombre.
En esto último estamos de acuerdo.
 
Última edición:
-En mis primeras conversaciones con TTJJ -siendo aun adolescente- ellos negaban ser "cristianos". Se ofendían si uno los trataba como tales -cosa que los adventistas sí admitían-. Luego, vaya uno a saber los motivos, pasaron a profesar que eran cristianos. Estos, sin embargo, no los tenemos por tales.
Esta bien, pero no se que es TTJJ, ni que los adventístas tienen que ver con migo.
 
-Lo que creo por la Escritura, es que Jesucristo nunca dejó de ser lo que desde siempre fue,
Y..., según tu mi estimado, ¿que es lo que siempre fue?
sino que se mantuvo voluntariamente restringido como hombre, aunque en excepcionales ocasiones se dejó ver y oír con todos sus divinos atributos, como la omnisciencia, omnipotencia y omnipresencia.
Mirá mi estimado, ni siquiera Él Soberano Universal, Jehová, es "omnipresente".

No existe ningún verso que avale eso;

Porque..."

"Mira hacia abajo desde el cielo y observa
desde tu elevada morada de santidad y gloria..."
Isa. 63: 15.

"...escúchalo desde los cielos, desde tu morada..." 2Cro. 6: 63.

"...dígnate escuchar tú mismo desde los cielos, el lugar establecido de tu morada..." 1Rey. 8: 43.

Jehová está en su santo templo. Jehová.⁠.⁠. en los cielos está su trono. Sal. 11: 4.

Jehová mismo ha establecido firmemente su trono en los cielos mismos..." Sal. 103: 19.

Además, el no necesita ese atributo.
 
No podés ser cristiano.
El cristiano cree que Jesús es el Verbo venido en carne y que ese Verbo ES DIOS.
Si vos confesás creer que Jesús es una suerte de divinidad pero no el Dios VERDADERO y aparte le llamás Miguel no sos cristiano.
Calculo que se proclaman "cristianos" porque creen seguir a Cristo y lo reconocen como tal pero para nosotros no alcanza con esto.
El hecho que alguien, o un grupo, quiera o no quiera reconocer a otra persona como cristiano, no significa nada. Eso es cosa entre cada individuo y Dios. Si alguien dice que es cristiano y declara a Cristo, pero tiene doctrinas erradas, entonces todavía son cristianos. Siendo cristiano, simplemente es una declaración que sigues a Cristo como tu salvador. Pero, solamente porque alguien se declara ser Cristiano, y cree en cristo como salvador, y hace todo en el nombre de Cristo, eso tampoco significa que es verdaderamente salvo.

Mateo 7:22–23 (RV1909)
Muchos
me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre,
y en tu nombre lanzamos demonios, y en tu nombre hicimos mucho milagros? 23 Y entonces les protestaré: Nunca os conocí; apartaos de mí, obradores de maldad.

En ningun tiempo he declarado que Cristo no es Jehovah mismo hecho carne. Pero, el problema es que usted está tan seguro que Miguel es un ser angelical, que no puedes comprender como un cristiano puede declarar que Miguel es Cristo. He hablado especificamente sobre esto para explicar que la palabra ¨angel¨ no solo se usa para hablar de los seres angelicales, pero también de los seres humanos y de Cristo mismo. Entonces, me parece que crees que la palabra ¨angel¨ siempre habla de un ser angelical, Entonces, comencemos con esta pregunta. ¿quienes son estos ¨angeles¨ en estos versículos? ¿son seres angelicales?

Génesis 48:16 (RV1909)
El Angel
que me liberta
(que me redimió) de todo mal, bendiga a estos mozos: y mi nombre sea llamado en ellos, y el nombre de mis padres Abraham e Isaac: y multipliquen en gran manera en medio de la tierra.

Malaquías 3:1 (RV1909)
HE aquí, yo envío mi angel, el cual preparará el camino delante de mí: y luego vendrá a su templo el Señor a quien vosotros buscáis, y el ángel del pacto, a quien deseáis vosotros. He aquí viene, ha dicho Jehová de los ejércitos.
 
Entiendo, por lo que acabas de escribir, que Jesús es Jehová de los Ejecitos y además comparte título con Miguel ¿es así?
Exacto. El nombre miguel nos explica mas sobre quien Cristo es porque Miguel significa ¨quien es DIOS¨. El título de ¨angelos¨ (en griego) y ¨malak¨ (en hebreo) son compartidos por los seres angelicales, por los seres humanos, y por Dios-Cristo. Y todos son ¨mensajeros¨ de la palabra de Dios porque todos, de una manera u otra, dan testimonio de la palabra de Dios. Entonces, es impossible que Miguel sea un ser angelical, primero, por el significado de su nombre, porque un ser angelical no es Dios, pero Cristo sí es. Y segunda, se dice que Miguel es el arcángel, esta palabra se compone de dos palabras que significan, ¨mensajero gobernante¨. Es decir, que Miguel, es el que regire sobre todos los mensajeros, sean humanos o angelicales. Y el único que puede encajar en esta descripción es Cristo. Cristo es claramente Miguel el arcangel. Pero si piensas que Miguel tiene que ser un ser angelical, entonces, me puedes explicar, segun la biblia, ¿como puede ser Miguel gobernante sobre los ¨malak¨ y ¨angelos¨ si esos mismos nombres son dado a Cristo? ¿Gobierna Miguel sobre los seres humanos? Porque los seres humanos tambien se llaman por los nombres de ¨malak¨ y ¨angelos¨. ¿Donde enseña la biblia que Miguel solo gobierna sobre los seres angelicales? ¿Y como es que el mismo Cristo deciende con la misma voz del arcangel?

1 Tesalonicenses 4:16 (RV1909)
Porque el mismo Señor con aclamación, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero:


Todo esto se tiene que tomar en cuenta antes de acceptar la conclución que nos fue dada por teologos o las iglesias del mundo.
 
No es cierto, no siempre hablaba en parábolas y es muy fácil ubicar cuando dejaba de hacer esto, ya que Él, eventualmente explicaba las parábolas. Como bien dice el verso: (...) habló (...) a las gentes.
No fuí yo quien dije que sin parábolas no les hablaba. Y no solo habló a las gentes en parábolas sino a todos, hasta sus discipulos. Y incluyendo sus explicaciones de sus parábolas a sus discípulos, eran por parábolas. Cristo, quien es la palabra de Dios, no habla sin parábolas porque la biblia es un libro espiritual.

Romanos 7:14 (RV1909)
Porque sabemos que la ley es espiritual; mas yo soy carnal, vendido a sujeción del pecado.


La ley es la palabra de Dios. Y el hecho que Cristo no habló sin parábolas establece Su propia doctrina como siendo doctrina de parábolas.

Marcos 4:2–3 (RV1909)
Y les enseñaba por parábolas muchas cosas,
y les decía en su doctrina: 3 Oid: He aquí, el sembrador salió a sembrar.

Marcos 12:38 (RV1909)

Y les decía en su doctrina (por parábolas): Guardaos de los escribas, que quieren andar con ropas largas, y aman las salutaciones en las plazas,

Muchos piensan que solamente cuando dijo que estaba hablando en parábolas que se puede clasificar como parábola, pero la biblia desecha esa idea. Muchos piensan que el lector mismo puede concluír que es parábola y que no es. ¿No entiendes que este tipo de pensamiento es la causa por todas las denominaciones del mundo? Porque cada persona se convierte en su propia autoridad cuando deciden que es claro y que es parábola. Permitame un ejemplo.

Marcos 16:17–18 (RV1909)
Y estas señales seguirán a los que creyeren: En mi nombre echarán fuera demonios; hablaran nuevas lenguas; 18 Quitarán
(Recogerán) serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les dañará; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.

El texto inmediato no dice nada sobre esto siendo parábola. Entonces, ¿ha usted recogido serpientes en su camino con Dios? ¿O, has bebido veneno sin daño? ¿Sabes que hay iglesias que lo hacen......y luego mueren? Pero murieron teniendo fé que estaban haciendo lo que Cristo ¨claramente¨ dijo que se podría hacer para manifestar las señales que les siguen a los que creen. Y ¿porque nó? ¿No intentan los que creen a hablar en lenguas nuevas? ¿Y no intentan los que creen a literalmente echar demonios? ¿entonces, porque nó las otras dos cosas mencionadas aquí? ¿No vez que el lector nunca es la autoridad en lo que se toma al pie de la letra y lo que nó? Pero, la biblia es la unica autoridad cual decide esto. Y si Dios dice que sin parábolas Cristo no le hablo a la multitúd, entonces, tenemos que tomarlo en cuenta en vez de concluír que no puede ser.

Hasta cuando Cristo aparentemente claramente dijo, ¨oid y entender¨, y envez de hablar claramente para que la multitud oiga y entienda, el habló en parábola.

Mateo 15:10–11 (RV1909)
Y llamando a sí las gentes, les dijo: Oid, y entended: 11 No lo que entra en la boca contamina al hombre; mas lo que sale de la boca, esto contamina al hombre.

Mateo 15:15–17 (RV1909)
Y respondiendo Pedro, le dijo: Decláranos esta parábola. 16 Y Jesús dijo: ¿Aun también vosotros sois sin entendimiento? 17 ¿No entendéis aún, que todo lo que entra en la boca, va al vientre, y es echado en la letrina?


Por eso la biblia declara:

Mateo 13:34–35 (RV1909)
Todo esto habló Jesús por parábolas a las gentes, y sin parábolas no les hablaba: 35 Para que se cumpliese lo que fué dicho por el profeta, que dijo: Abriré en parábolas mi boca; Rebosaré cosas escondidas desde la fundación del mundo.


Y el propósito de parábolas es para esconder verdad espiritual del que no es salvo.

Mateo 13:10–14 (RV1909)
Entonces, llegándose los discípulos, le dijeron: ¿Por qué les hablas por parábolas? 11 Y él respondiendo, les dijo: Porque a vosotros es concedido saber
los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no es concedido. 12 Porque a cualquiera que tiene, se le dará, y tendrá más; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. 13 Por eso les hablo por parábolas; porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden. 14 De manera que se cumple en ellos la profecía de Isaías, que dice: De oído oiréis, y no entenderéis; Y viendo veréis, y no miraréis.
 
Y..., según tu mi estimado, ¿que es lo que siempre fue?

Mirá mi estimado, ni siquiera Él Soberano Universal, Jehová, es "omnipresente".

No existe ningún verso que avale eso;

Porque..."

"Mira hacia abajo desde el cielo y observa
desde tu elevada morada de santidad y gloria..."
Isa. 63: 15.

"...escúchalo desde los cielos, desde tu morada..." 2Cro. 6: 63.

"...dígnate escuchar tú mismo desde los cielos, el lugar establecido de tu morada..." 1Rey. 8: 43.

Jehová está en su santo templo. Jehová.⁠.⁠. en los cielos está su trono. Sal. 11: 4.

Jehová mismo ha establecido firmemente su trono en los cielos mismos..." Sal. 103: 19.

Además, el no necesita ese atributo.
-Según Jn 1:1 era el λόγος (logos, el Verbo, la Palabra).
-El Eterno excede con su presencia los límites de su Creación. Muchos versos avalan esto.
-Los atributos de Dios son cosa suya, los tiene porque son suyos, no por necesidad alguna.
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
-Según Jn 1:1 era el λόγος (logos, el Verbo, la Palabra).
Y Para ti, según tu erudiccion, ¿que significaría ser, el Logos, el Verbo o la Palabra?
-El Eterno excede con su presencia los límites de su Creación. Muchos versos avalan esto.
Con la frase "Él Eterno", ¿a quien haces referencia?
-Los atributos de Dios son cosa suya, los tiene porque son suyos, no por necesidad alguna.
Pero no posee "omnipresencia", aunque a Él, Jehová, no se le escapa ni el más mínimo detalle de lo que sucede, sea donde sea.

En Apocalipsis 1: 4, leemos de los "siete espíritus, que están delante del trono de Jehová".

Esos siete espíritus, es el espíritu santo de Jehová, dicho sea de paso el número 7 representa lo completo, o sea que se halla con la plenitud de su fuerza.

Y en Apo. 5: 6, se nos dice esos siete espíritus son "los ojos de Jehová que Él envía por toda la Tierra", que realmente es el espíritu santo de Jehová.

"...Estos siete son los ojos de Jehová que recorren por toda la tierra". Zac. 4:10.

"Los ojos de Jehová están en todas partes
observando..." Pro. 15: 3.

"Porque mis ojos están en todo lo que ellos hacen.
No pueden esconderse de mí, ni pueden esconder de mis ojos su error". Jer. 16: 17.

El espíritu santo de Jehová, es la fuerza más poderosa que existe.

Jehová proveyó a Jesús de su santo espíritu, para que por medio de él creará, "las cosas invisibles como las visibles" Col. 1: 16.

"...Dios ungió a Jesús de Nazaret con el Espíritu Santo y con poder, el cual anduvo haciendo bien y sanando a todos los oprimidos por el diablo; porque Dios estaba con El. Hch 10: 38.
 
Y Para ti, según tu erudiccion, ¿que significaría ser, el Logos, el Verbo o la Palabra?

Con la frase "Él Eterno", ¿a quien haces referencia?

Pero no posee "omnipresencia", aunque a Él, Jehová, no se le escapa ni el más mínimo detalle de lo que sucede, sea donde sea.

En Apocalipsis 1: 4, leemos de los "siete espíritus, que están delante del trono de Jehová".

Esos siete espíritus, es el espíritu santo de Jehová, dicho sea de paso el número 7 representa lo completo, o sea que se halla con la plenitud de su fuerza.

Y en Apo. 5: 6, se nos dice esos siete espíritus son "los ojos de Jehová que Él envía por toda la Tierra", que realmente es el espíritu santo de Jehová.

"...Estos siete son los ojos de Jehová que recorren por toda la tierra". Zac. 4:10.

"Los ojos de Jehová están en todas partes
observando..." Pro. 15: 3.
"Porque mis ojos están en todo lo que ellos hacen.
No pueden esconderse de mí, ni pueden esconder de mis ojos su error". Jer. 16: 17.
El espíritu santo de Jehová, es la fuerza más poderosa que existe. Jehová proveyó a Jesús de su santo espíritu, para que por medio de él creará, "las cosas invisibles como las visibles" Col. 1: 16.
"...Dios ungió a Jesús de Nazaret con el Espíritu Santo y con poder, el cual anduvo haciendo bien y sanando a todos los oprimidos por el diablo; porque Dios estaba con El.
-El Logos (Verbo, Palabra) es el Hijo de Dios, quien vino a ser nuestro Señor Jesucristo.
-El Eterno solo puede referirse al único que lo es, tal cual lo leemos en el tetragrama hebreo.
-"Jehová" es una forma inaceptable de latinizar el nombre de Dios. El Eterno es su mejor traducción.
-Nada queda afuera del Creador; la Creación no lo contiene, sino El a ella.
-De ese Espíritu de Dios decía el salmista: "¿A dónde me iré de tu espíritu?". (Sal 139:7).
 
-El Logos (Verbo, Palabra) es el Hijo de Dios, quien vino a ser nuestro Señor Jesucristo.
De acuerdo.
-El Eterno solo puede referirse al único que lo es, tal cual lo leemos en el tetragrama hebreo.
-"Jehová" es una forma inaceptable de latinizar el nombre de Dios. El Eterno es su mejor traducción.
Lamentablemente, esa es tu opinión personal, nada más.

El ser "eterno" o poseer eternidad, no es solo atributos del Creador, Jehová.

Los ángeles también son eternos.

El atributo personal de Jehová es la inmortalidad, que ahora también la posee su Hijo, Jesucristo, luego de su regreso al cielo y lograr concluir con la misión encomendada por su Dios y Padre.
-Nada queda afuera del Creador; la Creación no lo contiene, sino El a ella.
-De ese Espíritu de Dios
Ahora, ¿Ya dejo de ser una tercera persona?

decía el salmista: "¿A dónde me iré de tu espíritu?". (Sal 139:7).
“¿O puede cualquier hombre estar ocultado en escondrijos y yo mismo no verlo?”, es la expresión de Jehová. ¿No lleno realmente yo mismo los cielos y la tierra? —es la expresión de Jehová—. Jer. 23: 24.
 
Última edición:
-Sin duda que por alguna afinidad, como la de relacionar a Jesús con el arcángel Miguel.
Creo que lo tuyo es prejuicio. Los testigos de Jehová y los adventistas no son los únicos ni fueron los primeros en creer que Jesucristo en el cielo es el arcángel.

Una información que tengo en inglés que puede ayudarte a desprejuiciarte.

1) Ernst Wilhelm Hengstenberg, neo-Lutheran, said in his Commentary to Revelation 12 (vv. 7-9) :

“Michael is no one but Christ.” https://www.studylight.org/commentaries/eng/heg/revelation-12.html

2) Johann Peter Lange, Calvinist, in his Commentary on Revelation 12:7 wrote:

“We take it that Michael . . . is, from the outset, Christ in warlike array against Satan.”

3) Joseph Benson, a Methodist, back in the early 1800’s in his Commentary to Dan. 10:13,14 stated that:

"Others suppose the contest to be between a good and an evil angel, as in Zechariah 3:1, and Jude, Daniel 10:9, “which latter opinion,” says Wintle, “is perhaps the most just, as there should seem to be no dispute, or contest, between the ministering spirits of heaven, who are always obedient to the pleasure of their Lord. And when the Almighty sent a superior angel, Michael, whose name is sometimes given to Christ himself, Revelation 12:7, his office probably was to assist Gabriel in subduing the prince of the power of the air, the powers of this darksome world, or the spirits that rule over the children of disobedience, Ephesians 2:2." https://www.studylight.org/commentaries/eng/rbc/daniel-10.html

... and on Dan. 12:1 states clearly that: “The word Michael signifies, Who is like God? which name, with the title here given him, The great prince which standeth for the children of thy people, manifestly points out the Messiah”

4) Martin Luther says in his commentary on the book of Daniel (in German) (WABL 11:2:108) that:

"Even if Michel has a name of an angel, we however, still understand him to be Christ himself, just like in Revelations 12; Christ, who came down to earth to us with his angels, who are the preachers (of the Gospel) to fight against the devil through the Gospel, for he calls him a great prince."

You can consult a Lutheran Sermon online that provides more information about Luther's teaching here https://peterkrey.wordpress.com/2006/10/03/sermon-for-st-michael-and-all-angels-at -zion-church-baltimore-10012006/

5) John Calvin, in his personal collaboration to an edition of the famous Geneva Bible, includes a note on Dan. 10:13 which says:

"Even though God could by one angel destroy all the world, yet to assure his children of his love he sends forth double power, even Michael, that is, Christ Jesus the head of angels." https://www.reformedreader.org/gbn/gbndaniel.htm

And separately, in his Bible Commentary, he says in Dan. 10:13 that:

"Some think the word Michael represents Christ, and I do not object to this opinion. Clearly enough, if all angels keep watch over the faithful and elect, still Christ holds the first rank among them, because he is their head , and uses their ministry and assistance to defend all his people. But as this is not generally admitted, I leave it in doubt for the present, and shall say more on the subject in the twelfth chapter ".

Then when commenting Dan. 12:1 he says:

"By Michael many agree in understanding Christ as the head of the Church. But if it seems better to understand Michael as the archangel, this sense will prove suitable, for under Christ as the head, angels are the guardians of the Church. Whatever be the true meaning, God was the preserver of his Church by the hand of his only-begotten Son, and because the angels are under the government of Christ, he might entrust this duty to Michael." https://www.ccel.org/c/calvin/comment3/comm_index.htm

6) The scientist Isaac Newton, well known for his physical laws, some important astronomical and mathematical notes, etc. Many do not know that Newton was an avid student of the Bible and that although he did not usually publish much of the things he discovered, due to the time in which he lived, many of the papers he wrote are preserved today, including those related to his biblical studies. Note these records from Newton about Archangel Michael:

Folio <32>
(...)
If you would therefore know why Iesus is called the Christ, the son of God, the son of man, the Lamb of God, the Word of God, &c you must have recourse to the old Testament, & there you will find that he is called the Christ or Messiah to signify that he is the Messiah who was spoken of in Daniels Prophesy of the 70 weeks. The son of man to signify that he is the person of whom Daniel writes in saying, Behold one like the son of man came with the clouds of heaven: & there was given him dominion & glory & a kingdom that all people nations & languages should serve him: his dominion is an everlasting dominion. The son of God to signify that he is the person spoken of in the second Psalm in these words: The Lord hath said unto me Thou art my son this day have I begotten thee Ask of me & I will give the heathen for thine inheritance & the ends of the earth for thy possession: thou shalt break them with a rod of iron, & thou shalt dash them in pieces like a potters vessel. The Lamb of God to signify that he was prefigured in the Paschal Lamb ordeined by Moses The Word of God.
<33>
He is also called Michael in Apoc 12, & this with reference to the same name in Daniel chap 10 & 12, to signify that he is that Michael the great Prince who in the end of the world shall stand up for the children of Daniels people & who in the days of Daniel helped the Angel Gabriel against the Prince of the kingdom of Persia & who alone held with & assisted the Angel Gabriel in matters of prophesy & is there called the Prince of Daniels people, (...)
'Irenicum, or Ecclesiastical Polyty tending to Peace' (Normalized)

7) Adam Clarke (Irish Methodist theologian), in his biblical Commentary on Dan. 10:13 says:

"Michael, he who is like God, sometimes appears to signify the Messiah, at other times the highest or chief archangel. Indeed there is no archangel mentioned in the whole Scripture but this one." https://godrules.net/library/clarke/clarkedan10.htm

8) Albert Barnes (Reformed Presbyterian theologian), doesn't say directly that the Archangel is Jesus, but in his biblical Notes, on Dan. 10:13 he says that:

"Michael, one of the chief princes - Margin, "the first." That is, the first in rank of the "princes," or the angels. In other words, Michael, the archangel." The proper meaning of this name (מיכאל mı̂ykâ'êl) is, "Who as God," and is a name given, undoubtedly, from some resemblance to God. The exact reason why it is given is not anywhere stated; but may it not be this - that one looking on the majesty and glory of the chief of the angels would instinctively ask, "Who, after all, is like God? Even this lofty angel, with all his glory, cannot be compared to the high and lofty One." Whatever may have been the reason of the appellation, however, the name in the Scriptures has a definite application, and is given to the chief one of the angels." https://biblehub.com/commentaries/barnes/daniel/10.htm

9) Matthew Henry (Reformed Presbyterian), on his Concise Commentary of the Bible, on Dan. 12:1-4 says:

“Michael signifies, "Who is like God," and his name, with the title of "the great Prince," points out the Divine Saviour. Christ stood for the children of our people in their stead as a sacrifice, bore the curse for them, to bear it from them. He stands for them in pleading for them at the throne of grace. And after the destruction of antichrist, the Lord Jesus shall stand at the latter day upon the earth; and He shall appear for the complete redemption of all his people.” https://ccel.org/ccel/henry/mhcc/mhcc.xxviii.xii.html

10) John Wesley (British theologian, founder of the Methodist church), on his Explanatory Notes on the Whole Bible, on Dan. 10:13 says:

"Michael here is commonly supposed to mean Christ."

... and in Dan. 12:1 about the expression "For the children" says:

"The meaning seems to be, as after the death of Antiochus the Jews had some deliverance, so there will be yet a greater deliverance to the people of God, when Michael your prince, the Messiah shall appear for your salvation. (...)" http://wesley.nnu.edu/john-wesley/j...-bible/notes-on-the-book-of-daniel/#Chapter+X

11) John Gill (British Reformed Baptist theologian) on his Expositions, says on Dan. 10:13:

" (...) called in the New Testament an Archangel, the Prince of angels, the Head of all principality and power; and is no other than Christ the Son of God, an uncreated Angel; who is "one", or "the first of the chief Princes" x, superior to angels, in nature, name, and office; he came to "help" Gabriel, not as a fellow creature, but as the Lord of hosts; not as a fellow soldier, but as General of the armies in heaven and earth, as superior to him in wisdom and strength; and he helped him by giving him fresh counsels, orders, and instructions, which he following succeeded." https://www.studylight.org/commentaries/eng/geb/daniel-10.html

12) Charles Spurgeon (Reformed Baptist)

From “The Blood of the Lamb, The Conquering Weapon” (Sept. 9, 1888):
“By faith we rise into the conquering place this day. In the heavenlies we triumph, as also in every place. We rejoice in our Lord Jesus Christ, the Michael of the angels, the Redeemer of men. For by Him we see Satan cast out and all the powers of evil hurled from their places of power and eminence.”
From “Our Lord’s Transcendent Greatness” (Dec. 2, 1866):
You remember how our Lord, who is the true Michael, the only great Archangel, said at the beginning of the preaching of the Gospel, “I beheld Satan as lightning falling from Heaven.”
From “The Angelic Life” (Nov. 22, 1868):
“We read that Michael and his angels fought against the dragon and his angels, and the dragon was cast down. The fight is going on every day. Michael is the Lord Jesus, the only Archangel.”

Note: (https://scripturethoughts.wordpress...entities-of-jesus-and-the-arch-angel-michael/ )
 
Creo que lo tuyo es prejuicio. Los testigos de Jehová y los adventistas no son los únicos ni fueron los primeros en creer que Jesucristo en el cielo es el arcángel.

Una información que tengo en inglés que puede ayudarte a desprejuiciarte.
...
-Gracias por la información aportada, pero los sectarios que nombraste entran al Foro a enseñarnos Biblia. Es probable que ellos también hayan inventado la pólvora. Tu aporte los desilusionará.
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
-Gracias por la información aportada, pero los sectarios que nombraste entran al Foro a enseñarnos Biblia. Es probable que ellos también hayan inventado la pólvora. Tu aporte los desilusionará.
Ni idea de lo que quieras decir. Escribes con palabras sofisticadas, pero parece que es para glorificarte a tí mismo, porque no se te entiende nada.
 
El Verbo se hizo hombre.
Lo que quiere decir es que todo aquel que niega que Jesús era un hombre es anticristo.
Ahora después está en cada quien determinar que es un hombre.
Tal vez para algunos los hombres vuelan.
 
-Sin duda que por alguna afinidad, como la de relacionar a Jesús con el arcángel Miguel.
Bueno, si la biblia me enseña que significa el nombre Miguel y el título de arcángel, entonces, no queda remedio de seguír lo que la Biblia enseña. Y esto es siempre mejor que seguír lo que los teólogos y las iglesias han dicho sin examinar la biblia por completo. Un arcángel no es un ser angelical, esto lo creen simplemente por la manera que fue traducida sin escudriñar que de hecho, significa, mensajero gobernante. Y Cristo Jesús, regire sobre todos los mensajeros, sean seres humanos, o seres angelicales.