Claro, en realidad puede ser aplicable al mundo en general (sobre todo en esta época). Tenés a Trump, Putin, Xi Xiping, tenés de donde elegir.
Son más poderosos que cualquier "denominación"...
¿En el principio, el Verbo era Hijo de Dios o se convirtió en Hijo de Dios cuando se hizo carne?
- Autor leonés n
- Fecha de inicio
Claro, en realidad puede ser aplicable al mundo en general (sobre todo en esta época). Tenés a Trump, Putin, Xi Xiping, tenés de donde elegir.
Son más poderosos que cualquier "denominación"...
Digamos que reyezuelos que pugnan por ser rey de reyes (imperio), lo mismo que en antiguo testamento, a mayor escala.
Saludos Miniyo,
Eres de los pocos que reconocen que en los comienzos de la iglesia católica, los dogmas de fe estaban adulterados por el poder político que vivía las última bocanadas. Era un intento a la desesperada de impedir las incursiones de los bárbaros, pero al poco tiempo la infranqueable Roma cayó. Pero el legado de aquella coalición político-religiosa dejó nefastas consecuencias recogidas en lo que hoy conocemos como "tradición de la iglesia", que es considerada fuente fidedigna, antes que las Escrituras en el caso católico actual.
Los equipos editoriales de las Biblias en el siglo 20, admitieron rechinando los dientes, retirar el texto de 1 Juan 5:7 y restituir el original. Pero en el caso de Juan 1:1 hay una oposición frontal a su revisión porque sería el final del misterio que identifica al cristianismo. Sería admitir que hubo 17 siglos de engaño.
Saludos Valen,
En el concilio de Éfeso, la disputa estaba entre Nestorio de Constantinopla y Cirilo de Alejandría, la ganó este último, pero pudo ser al contrario, ya que dependía de las habilidades de estos líderes y de sus seguidores. A partir del año 431 se inició en la iglesia católica la construcción de retablos donde recogía el dogma de María madre de Dios.
Desconocía que el evangelio de Lucas eclipsó otras variante al dogma de María madre de Dios y propició la Nacidad, tal y como la conocemos hoy.
Otro hecho muy relevante es el que se produce en el concilio de Toledo III (583), en plena conversión de los visigodos, del arrianismo al catolicismo, y es que hasta ese ese momento, el Espíritu Santo procede del Padre. Este concilio da un giro importante y declara dogma de fe que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo.
Como el concilio se celebró en España por razones políticas, el cristianismo oriental no aceptó este dogma de fe y el culmen es el cisma de Oriente en 1054 provocado por Miguel Celulario en tiempos de León IX. Hay que tener en cuenta que el imperio romano seguía en oriente, mientras que en occidente ya era historia, por lo que el cristianismo tuvo que enfrentarse a las desavenencias políticas entre ambas partes.
Podemos decir que la trinidad fue el motivo de la partición del cristianismo a mediados del siglo 11.
No es así, Jesucristo estuvo, esta y estará con su Iglesia hasta el fin del Mundo como prometió. Y no es la arriana. No deja nada al azar.
La filioque es más que todo diferencia en la forma de definirlo.
Veo que te sientes incómodo. De Newton sabes muy poco, ya que fue un físico que revolucionó ese campo con sus tres leyes, pero también fue un matemático que descubrió el cálculo infinitesimal, sin el cuál la ciencia estaría estancada. Pero Newton escribió más del doble sobre la trinidad que sobre física y matemáticas juntas y no lo publicó porque sus días hubiesen sido acortados por el poder dominante.
Servet fue un médico español, que descubrió la circulación de la sangre en los pulmones, casi nada. Que fuera aficionado a la geodesia y a la fotogrametría si hubiese existido la fotografía de aquella, no es mérito negativo. Escribió cientos de cartas a Calvino implorándole que reconsideraran admitir el dogma de fe de la trinidad. Durante la Reforma era el momento clave para echar abajo el dogma producto de la colaboración política y religiosa en la última etapa del imperio romano de occidente. Servet hoy no es considerado mártir, pero murió por una causa de la cual estaba convencido y escribió una nota que se quemó cuando estaba ardiendo en la hoguera: Jesús, Hijo de Dios, apiádate de mi.
Pero hoy brillan mucho más las figuras de Lutero y Calvino, porque representaron el poder establecido en la Reforma.
No todo lo que se impone a la fuerza, lleva implícito la verdad. Lo de funcionar es irrelevante, porque la mentira se impone a golpe de látigo, la verdad brilla por sí sola.
Pero Jesús nos avisó diciendo que nos iba a engañar el jinete de Ap. 6:2 y por este motivo, los retablos de las iglesias católicas están llenos de esculturas e imágenes con motivos celestiales y terrenales. Llaman Santo Padre al pontífice de Roma. Infiernos, purgatorios y un largo etc. Pues esta iglesia es la que ha determinado el curso del cristianismo.
En el Grado de Derecho se estudia Derecho romano como enseñanza fundamental para el futuro abogado.
Hoy se admite la tradición romana como enseñanza fundamental para el buen cristiano del siglo 21.
Veo que sabes exactamente quien es el Jinete de Apocalipsis 6:2.
Pero veo tambien que lo ves con los ojos de un arriano.
Última edición:
Saludos Marcelo,
Eres católico y en principio debes sentirte orgulloso de serlo, porque eres por convicción.
La presión de las diez persecuciones romanas, propicia que los poderes políticos y religiosos se vayan acercando paradójicamente y a partir de Nicea, los concilios los convocaba y los presidía el emperador. Los cristianos cada vez cedían más y cada vez se oponían menos a la paganización por parte del imperio
Es indudable, que la trinidad como doctrina no surgió de la noche a la mañana, sino que fue un proceso. Hubo que buscar otro nombre a los cristianos de la trinidad para diferenciarlos de los que no admitieran la nueva doctrina. Se utilizó por primera vez por Ignacio de Antioquía, y por tanto, de la iglesia oriental, que estaba muy actica.
Arrio no fue el primero que se opuso a la nueva moda, posiblemente puso más ardor en la contienda que otros. Entonces había que buscar otro nombre para los que se opusieran a la iglesia católica y así nació el nombre de arrianismo, herejía bajo la óptica católica y posteriormente del imperio romano.
En el concilio español de Toledo III (589), termina prácticamente la aventura de los que se opusieron a la trinidad.
Estoy seguro al 100 %, que de no haber triunfado la trinidad, el Cisma de Oriente jamás se hubiese producido (tuvo su origen en discusiones sobre la trinidad) y menos la Reforma Protestante, evitando las guerras de religión europeas, sobre todo en Francia.
El jinete de Ap.6:2 con su caballo blanco, denota que va con la verdad por delante, ha vencido y está venciendo. Jesús nos dijo que nos engañaría y lo peor de todo utilizando el nombre de Cristo. Mateo 24, Marcos 13 y Lucas 21.
Hola,
Es cierto que la doctrina de la Trinidad fue un proceso comprendido y dogmatizado en el tiempo por la Iglesia Catolica.
¿Incluso si habian muchos cristianos que no eran trinitarios pero no te parece que los sucesores de los Apóstoles si lo eran?
Es cierto que muchos concilios fueron convocados por el Emperador y tenian lugar en Oriente, sin embargo en ellos se decian cosas.
En pleno concilio ecuménico de Éfeso ocurrió una solemne proclamación de la primacía petrina, llamando a Pedro príncipe y cabeza de los apóstoles, y columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica, al mismo tiempo se reconocía al obispo de Roma su sucesor.
“A nadie es dudoso, antes bien, por todos los siglos fue conocido que el santo y muy bienaventurado Pedro, príncipe y cabeza de los Apóstoles, columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió las llaves del reino de manos de nuestro Señor Jesucristo, salvador y redentor de género humano, y a él le ha sido dada potestad de atar y desatar los pecados; y él, en sus sucesores, vive y juzga hasta el presente y siempre”
Lo mismo ocurrió en el concilio ecuménico de Calcedonia, donde había aproximadamente 150 obispos, todos orientales y solo dos occidentales (legados papales):
“¡Esta es la fe de los Padres! ¡Esta es la fe de los apóstoles! ¡Debemos creerla! ¡Anatemas a quien no la cree! Pedro nos ha hablado por medio de León… Esta es la verdadera Fe.”
“Por qué el santísimo y bienaventurado León, arzobispo de la gran y antigua Roma, a través de nosotros, y a través del presente Sacrosanto Sínodo, junto con el tres veces bienaventurado y todo glorioso Pedro, el Apóstol que es la roca y fundación de la Iglesia Católica, y la fundación de la fe ortodoxa.. .”
¿Cómo podría ser posible que los padres rechazaran la interpretación de que Pedro es la piedra de Mateo 16,18 cuando aquí se proclamó nada menos que en dos concilios ecuménicos repletos de obispos pertenecientes a todas las regiones cristianas (latina y griega)? ¿No es curioso, de ser dicha interpretación rechazada por el consenso de los padres, que nadie dijera nada?
¿Y porque crees que es necesariamente malo que política y religión se mezclen?
Última edición:
Eso demuestra el poco valor del conocimiento teológico/académico frente al "EMINENTE conocimiento de Cristo y la PARTICIPACIÓN en Su muerte".
No me imagino a Pedro aceptando el título de tres veces bienaventurado y todo glorioso...
Los hombres tenemos esa debilidad de admirar e idolatrar a otros más brillantes...
En ese caso yo abogo por Pablo como "Papa..." quién predicó en todas partes...
Jesús les prometió a ellos sentarse en 12 tronos
Dios no comparte su gloria con nadie, menos con nosotros simples hombres... Cada uno recibirá su recompensa conforme a sus obras ... Salud
Los hombres tenemos esa debilidad de admirar e idolatrar a otros más brillantes...
En ese caso yo abogo por Pablo como "Papa..." quién predicó en todas partes...
Jesús les prometió a ellos sentarse en 12 tronos
Dios no comparte su gloria con nadie, menos con nosotros simples hombres... Cada uno recibirá su recompensa conforme a sus obras ... Salud
Porque siempre gana la política.
Dicho sea de paso, Arístóteles también dio cátedra escribiendo un libro sobre ésta.
el conocimiento envanece...pero el amor edifica.
mi pastor anciano decia que la gracia y el conocimiento deben ir de la mano
además la política es de este mundo... el evangelio viene del cielo y para el cielo...
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
LO QUE ESTÁ CLARO... ES QUE ERES un FALSO TESTIGO... y FALSO ACUSADOR... que ARROJA CALUMNIAS y PRETENDE el MAL de su PRÓJIMO... por NO SÉ que OSCURAS RAZONES.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
TODO lo que HAS DICHO me PARECE PERFECTO... EXCEPTO el ÚLTIMO PÁRRAFO... que SIN ESTAR MAL... SE PUEDE ENTENDER MAL... pues NESTORIO... SÍ CREÍA que JESUCRISTO ERA el VERDADERO DIOS ENCARNADO o HECHO CARNE (HOMBRE).
Y SI yo... ESTO lo HE ENTENDIDO MAL... TE AGRADECERÍA que me lo SEÑALASES e INDICASES DÓNDE SE DICE que NO ES ASÍ... para que yo lo INDAGUE.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad