EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

[Advencito]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

¡Hermano Advencito! ¡Menos mal que corrigió! Dios me guarde de tal cosa semejante a lo que ha hecho Cristian Blanco. La verdad del santuario como la entienden los adventistas del séptimo día es una de las cosas que más gozo me ha traído últimamente. A través de ello entiendo mejor:

1. La vida, muerte y resurrección de mi Señor Jesús
2. El terrible problema del pecado.
3. El plan de salvación.
4. La santidad de la ley de Dios.
5. El amor de Dios por su pueblo.
6. El juicio de los creyentes.
7. Cómo terminará Dios con el pecado.
8. La mediación intercesora de Cristo
9. La misericordia y la justicia de Dios.
10. La importancia de la santidad en los profesos hijos de Dios.

¿Podría yo negar la doctrina del santuario? En mi país hay un dicho: "Nunca digas: de esta agua no beberé", y la palabra de Dios dice: "El que piensa estar firme, mire que no caiga". Todo eso es cierto. Pero mi gozo y mi fe actual (que no ha podido ser abatida POR NINGÚN ARGUMENTO aún) me impulsan a gritar: ¡Gracias Dios por llevarme al adventismo! ¡Mil gracias por enseñarme la verdad del santuario y las preciosas doctrinas adventistas! ¡Mi Señor, presérvame de negarte o negar tu palabra algún día!

Que pena siento por el hermano Cristian. Que Dios le ayude a recuperar su fe, las sendas antiguas por donde han andado los cristianos sinceros de todos los tiempos.

¡¡AMEN!!, hermano. Por algo es la doctrina base del adventismo.

Una doctrina que enseña:

1º. Que como todo juicio, tiene una etapa de investigación, y tiene un copmienzo y un final.

2º Que habrá una sentencia o juicio ejecutor.

3º Que debemos prepararnos para el Día del Señor, a saber, su segunda venida.

4º El sábado está vigente para los cristianos.

5º Que Dios tiene su tiempo para intervenir en las cosas del hombre.

Entionces, antiadventistas, ¿qué es lo anti bíblico y satánico de esa enseñanza?

¿No será que les molesta la idea de rendirle cuentas a Dios?

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Hermano Marlon, saludos afectuosos en Cristo.

¿Sabía Ud que derrumbar la verdad del Santuario es derrumbar todo el adventismo? Hay muchas razones para sostenerlo, y hay algunas razones para no hacerlo. Siempre habrá la posibilidad para la duda. Todo depende de la disposición de cada uno de hacer y aceptar la voluntad de Dios en TODO. Le recomiendo que se replantee el tema, y no le de municiones al enemigo sin querer. El santuario es la gran enseñanza de nuestra iglesia que nos diferencia de todas las demás, así como lo fue la de la pequeña secta judía, que a diferencia de todas las demás, aceptaba que Cristo era el Mesías.

Comprendemos tu nerviosismo, chiquitín, ante los descubrimientos del hermano Cristian Blanco. No va a tener marcha atrás, chiquitín. Es lo que tiene ser honrado. ¿Te acuerdas, infeliz, a cierto borrego que se empeñó contra toda evidencia en que los israelitas ofrecían corderitos macho como sacrificio por el pecado en el santuario israelita? ¿Cómo reaccionó ese borrego ante el estrepitoso hundimiento de su castillo de naipes? ¡Haciéndose el loco, adventucho! ¡Diciendo que no sé qué memez era infalible! Para actuar así hay que ser MUY deshonesto, adventucho. Se ve que Cristian Blanco nunca ha estado a tu "nivel", chiquitín. No creo que vayas a lograr degradarlo hasta la indecencia, pequeñuelo.

Nos hablas de "muchas razones para sostener" la pútrida doctrina adventista del santuario. Yo conozco unas cuantas: mantener el statu quo; seguir acumulando diezmos y ofrendas de los "hermanitos"; salvar la cara (dura como el cemento armado); no quedar en ridículo. Para rechazar esa milonga conozco, en efecto, POCAS razones; de hecho, solo puedo pensar en una: es un invento desconocido para Dios, Jesucristo, los apóstoles y la Biblia. Pero algo me dice que tiene más peso que los anteriores.

Creo que Cristian Blanco sabe, como sabemos los demás, que derrumbar la MENTIRA del santuario es "derrumbar todo el adventismo". Es historia pasada, chiquitín. Ese derrumbe pasó hace tiempo. Ahora la gente que no quiera estar entre mentiras y cochambe abandonará esa podredumbre; unos antes, otros después. Y nada podréis hace para evitarlo. ¿Qué te parece la marcha "triunfal" que lleváis en este foro los de la secta remanente? ¡Estáis que no dáis ni una, chiquitín! ¡Pero que el ánimo no decaiga! ¡Continuemos! ¡Nos viene muy bien la presencia aquí de gente como tú y tus compinches de aventurilla sectaria!

 

[Advencito]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Creo que Cristian Blanco sabe, como sabemos los demás, que derrumbar la MENTIRA del santuario es "derrumbar todo el adventismo". Es historia pasada, chiquitín. Ese derrumbe pasó hace tiempo. Ahora la gente que no quiera estar entre mentiras y cochambe abandonará esa podredumbre; unos antes, otros después. Y nada podréis hace para evitarlo. ¿Qué te parece la marcha "triunfal" que lleváis en este foro los de la secta remanente? ¡Estáis que no dáis ni una, chiquitín! ¡Pero que el ánimo no decaiga! ¡Continuemos! ¡Nos viene muy bien la presencia aquí de gente como tú y tus compinches de aventurilla sectaria!

La marcha triunfal es evidente. Nada más ver que el 95% de los temas están relacionados con el adventismo lo dice todo. ¿Por qué no se refieren a los católicos, la secta mayor, o los Testigos, o los mormones? No, se ataca al árbol con el fruto verdadero, el adventismo del séptimo día.

Si derrumbas el santuario celestial, derrumbas el gobierno de Dios, lo cual es I-M-P-O-S-I-B-L-E.

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

La marcha triunfal es evidente. Nada más ver que el 95% de los temas están relacionados con el adventismo lo dice todo. ¿Por qué no se refieren a los católicos, la secta mayor, o los Testigos, o los mormones? No, se ataca al árbol con el fruto verdadero, el adventismo del séptimo día.

Sí, muy evidente la en este foro la "marcha triunfal" y los "éxitos" de tipitos como advencito, gavialito, humeado, marloncito y compañía. El motivo del acoso incansable a tu secta, chiquitín, ya se le ha explicado al sectario TOROM, pero él se hace el loco, igual que tú.

Si derrumbas el santuario celestial, derrumbas el gobierno de Dios, lo cual es I-M-P-O-S-I-B-L-E.

¿Y quién ha dicho que el gobierno de Dios dependa de un santuario celestial bicameral o biministerial, chiquitín? La Biblia no enseña tal paparruchada, y si ese hipotético santuario bicameral se va a hacer gárgaras (de hecho, hace tiempo que se fue), a nadie le importa lo más mínimo, y Dios se alegra. Salvo vosotros, nadie llora por la defunción de vuestra mentira, chiquitín. Pero te reconocemos el derecho a chillar y patalear.

 

[alfonsomx63]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Citado por Cristian Blanco

Saludos hermano, a pesar de lo que opines creo en lo personal que estas personas no mienten con relación a su enfoque del libro de hebreos....

Hace poco yo creia que el lugar al que ascendió Cristo era el lugar santo del santuario Celestial. Sin embargo encontré la triste realidad que esto no puede ser así...

¡Cuanto me gustaria que la iglesia adventista en este sentido tuviera la razon!!!!!, pero tal cosa no es cierta, esa es la cruda realidad....

Hebreos y el resto del nuevo testamento presenta un juicio y una purificación del santuario celestial realizado desde el año 31d.c y no hasta 1844dc.

Lo demás es un disparate para tapar un amargo chasco que prueba que es parte de una prediccion profética falsa.....

Saludos hermano, respeto tu opinion pero no la comparto, este tema del santurario, así como los otros temas que sostiene la Iglesia Adventista, tales como el sabado, la no inmortalidad del alma etc, causan siempre controversia.

Pero ya todo esta dicho, he leido los comentarios de los hermanos que participan en el foro y no hay sustento nuevo para estos tema ni tampoco de nuestra parte.


Los comentarios que he leido en esto foro son similares a los comentarios que se han expresado en otros foros distintos a este, tanto de parte de ustedes como de la nuestra.

Si te hablo del santuario ya sabes lo que te voy decir, el fundamento biblico que voy a usar, y cuando me repondan, ya se lo que me van a responder y los supuestos fundamentos biblicos en los que se apoyan.

Leo a Silvester, a Elg a Javier Andres, a Bvicente y otros que no recuerdo y todo lo comentarios son repetitivos, de igual manera repetitivos son las intervenciones de mis hermanos en la fe.

Por eso siempre comento el final de una charla que tuvimos varios amigos que nos reunimo a platicar muy seguido, amigos de diferentes religiones pero que lo comun que nos une es nuestra fe en Jesus, amigos que se sientan a la mesa de este servidor a compartir el pan, en la cual este servidor se sienta a la mesa de cada uno de ellos a lo mismo.


Uno de ellos comento "Para estes temas El santuario,el sabado, la no inmostalidad del alma, nunca vamos a coincidir, yo digo que estoy en lo correcto y te presento mi sustento biblico, tu dices que estas en lo correcto y presentas tu sustento, bueno ninguno de nosostros somos jueces para decir quien tiene la verdad y quien no, yo digo que la tengo y te presento mi sustento biblico, tu dices que la tienes y presentas tu sustento, hermanitos nos dijo, sigamos adorando a Dios conforme a nuestra conciencia que si estmos en el error el nos guiara a la verdad".

y tomo estas palabras de este gran amigo que por cierto es Bautista.

Si tu crees en lo que me expones sigues asi, al final de cuentas la salvación esta en Jesus, mi salvacion esta Jesus y al final el, si tu o yo estamos en el error o a lo mejor los dos el no guiara a la verdad.

Pero al menos ahorita esta es mi fe, si alguien me da un estudio de las profecias Daniel y Apocalipsis, que no se contravengan entre si las analizare y comentare.

Hermanito duda de lo crean los demas pero no dudes de lo que crees.

Saludos hermanos

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Pero al menos ahorita esta es mi fe, si alguien me da un estudio de las profecias Daniel y Apocalipsis, que no se contravengan entre si las analizare y comentare.

Es muy sencillo. Vete a una buena librería, o, mejor, a una buena biblioteca. Pide un comentario bíblico moderno, al azar, sobre Daniel. Sobre todo, fíjate en la explicación que dé sobre Daniel 11:21 y versículos sucesivos. Da igual que sea judío, católico o protestante. Cuando acabes, lee otro comentario judío, católico o evangélico sobre el mismo libro, y fíjate preponderantemente en el versículo que te he señalado. Cuando estés satisfecho, lee un tercero, y un cuarto si puedes. Si tienes tiempo, consulta diez comentarios, o veinte. Todos ellos te dirán quién fue el malvado rey del norte (alias "cuerno pequeño"). Cuando acabes con Daniel, haz lo mismo con el Apocalipsis. Mira distintos comentarios católicos y protestantes (judíos no, claro, pues los judíos no aceptan el NT). Cuando acabes el proceso ya no podrás creer en las locuras interpretativas del adventismo, un total despropósito de pies a cabeza.

 

[Gabriel47]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Estimado eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.

Tú dices:

Es muy sencillo. Vete a una buena librería, o, mejor, a una buena biblioteca. Pide un comentario bíblico moderno, al azar, sobre Daniel. Sobre todo, fíjate en la explicación que dé sobre Daniel 11:21 y versículos sucesivos. Da igual que sea judío, católico o protestante. Cuando acabes, lee otro comentario judío, católico o evangélico sobre el mismo libro, y fíjate preponderantemente en el versículo que te he señalado. Cuando estés satisfecho, lee un tercero, y un cuarto si puedes. Si tienes tiempo, consulta diez comentarios, o veinte. Todos ellos te dirán quién fue el malvado rey del norte (alias "cuerno pequeño"). Cuando acabes con Daniel, haz lo mismo con el Apocalipsis. Mira distintos comentarios católicos y protestantes (judíos no, claro, pues los judíos no aceptan el NT). Cuando acabes el proceso ya no podrás creer en las locuras interpretativas del adventismo, un total despropósito de pies a cabeza.

Respondo. No sé si alfonsomx63 se enteró de que la I.C. es ahora socia mayoritaria de las Sociedades Bíblicas, así de seguir con su plan de recobrar el poder, su influencia en las editoriales modernas es extraordinaria, amén de las cosas que hace para que los hechos históricos no se conozcan. Basta con leer a Alberto Rivera para enterarse de sus maquiavelicos planes y programas.
Veamos lo que eduardo martínez rancaño y su equipo no desea que se divulgue al respecto sobre Roma.

“ Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable, al cual no darán la honra del reino; pero vendrá sin aviso y tomará el reino con halagos. “ Daniel 11: 21

A pesar de haber sido casado Augusto tres veces no tuvo más que una hija. Al principio designó por lo tanto por sucesor suyo al marido de su hija, Marcelo. Pero habiendo muerto éste, puso Livia, tercera mujer de Augusto, todas sus artes en juego para moverá Augusto á que nombrara sucesor a Tiberio, hijo favorito de ella, habido de un matrimonio anterior. Pero abominaba mucho Augusto el carácter repulsivo de Tiberio. Suetonio: Tiberio., pág. 21. Designó por lo tanto a Agripa, general meritorio, y al morir éste, a sus dos hijos por sucesores. Pero también estos murieron, según dicen, envenenados por Livia. Entretanto Tiberio había dado pruebas de estadista y de jefe militar dedicándose al desempeño de las tareas más difíciles. De modo que no le quedó más recurso a Augusto que ceder a las instancias de Livia y tomarlo por corregente en el año 12 d. C. Con esto queda ampliamente confirmado que la honra del reino no se había pensado dársela a Tiberio; pero con qué halagos tomó el reino lo demuestra este pasaje: “Sabía que a pesar de todos sus brillantes e incontestables méritos no era una persona grata para ser revestido del cargo supremo”. Al tratarse de la formal colación de los derechos del príncipe a Tiberio mostróse éste irresuelto por el largo espacio de tiempo , aparentó tener por cosa deseable compartir tan pesado cargo entre varios , no sin aleccionar a varios incautos oradores , que lo tomaban a lo serio, y cedió al fin a los ruegos del senado después de haber representado su papel con astucia y con arte, y se hizo cargo de la dirección del estado”. Historia del imperio romano, págs.. 153,154. Pero cuando en el año 19 de la era cristiana hubo muerto su excelente sobrino Germánico y que se hubo escogido por favorito a Seyano, su gobierno se volvió por completo un gobierno militar y despótico. Ya no le tenía miedo a nadie y Seyano se le ofreció para ser instrumento espontáneo, capaz de todo. “Persecuciones crueles y sangrientas ejecuciones estaban a l orden del día, cualquiera que despertara sospechas era desterrado o condenado a muerte. En medio de sus ocupaciones sintióse perseguido el tirano por la angustia y por los gritos de su conciencia.” Schlosser III, 351. En el año 26 d.C se retiró en la isla de Capri.


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[elg]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

¿Podría yo negar la doctrina del santuario? En mi país hay un dicho: "Nunca digas: de esta agua no beberé", y la palabra de Dios dice: "El que piensa estar firme, mire que no caiga". Todo eso es cierto. Pero mi gozo y mi fe actual (que no ha podido ser abatida POR NINGÚN ARGUMENTO aún) me impulsan a gritar: ¡Gracias Dios por llevarme al adventismo! ¡Mil gracias por enseñarme la verdad del santuario y las preciosas doctrinas adventistas! ¡Mi Señor, presérvame de negarte o negar tu palabra algún día!

Estimado Marlon,

Entiendo tu punto pero no entiendo como puedes agradecer a Dios por Su palabra pues sabes que Dios no ha dicho que los pecados eran introducidos al santuario por medio de la sangre.

Tal vez una mejor postura sería decir que agradeces a Dios por la interpretación de tu Iglesia.

Te invito de todo corazón a que le pidas a Dios que te guíe a SU VERDAD no importando las consecuencias. Solo así, pondrás a Dios primero.

Que pena siento por el hermano Cristian. Que Dios le ayude a recuperar su fe, las sendas antiguas por donde han andado los cristianos sinceros de todos los tiempos.

En cambio yo veo que Cristian está buscando la verdad y ha llegado al punto de reconocer lo que claramente explica la Palabra de Dios.

Quiero hacer énfasis en algo que dijiste:

¡Mil gracias por enseñarme la verdad del santuario y las preciosas doctrinas adventistas!

¿También le das mil gracias a Dios por enseñarte que Él utiliza mensajes falsos para probar la fe de Su Pueblo? ¿Es ese el Dios que enseña la Biblia?

Te recuerdo que la "verdad" del santuario fue concebida por gente que puso toda su fe en dos creencias:

1. Jesús iba a regresar en el 1843-1844
2. La puerta de la gracia fue ceerrada en el 1844.

¿En verdad crees que estas creencias tenían alguna validez a la luz de la Palabra de Dios? Si tu respuesta es "sí" entonces no hay más nada que hablar. Si tu respuesta es "no" entonces me gustaría que me explicaras por qué crees que Dios guió a estos hombres a predicar semejante mensaje.

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Respondo. No sé si alfonsomx63 se enteró de que la I.C. es ahora socia mayoritaria de las Sociedades Bíblicas, así de seguir con su plan de recobrar el poder, [bla, bla, bla]

Bueno, gavialito. Tus típicas patochadas no vienen al caso. Yo invité a alfonsomx63 a leer cualquier comentario bíblico judío, católico o protestante, elegido al azar. Naturalmente, tu indignidad nunca será tan aséptica. A mí me resulta del todo indiferente el comentario bíblico que elija alfonsomx63, pues, a no ser que sea una basura sectaria, dirá la verdad sobre Daniel 11:21 y otros pasajes.

Veamos lo que eduardo martínez rancaño y su equipo no desea que se divulgue al respecto sobre Roma.

¡Al contrario, gavialito! ME PARECE MUY BIEN QUE ALGÚN BUFÓN POSTEE ESA BASURA. ¿Sabes por qué me parece tan bien? Sencillo, infeliz. Cuando alfonsomx63 acuda a una biblioteca o una librería, comprobará inmediatamente que tus mentiras provienen ÚNICAMENTE de fuentes corruptas historicistas (o sea, adventistas). Ningún comentario bíblico ni judío, ni católico, ni protestante ha dicho NUNCA la patochada que nos traes. Gracias por traerlo, gavialito. Resulta, infeliz, que, como revela CUALQUIER comentario bíblico, Daniel 11:10-19 presenta un retrato muy exacto de la carrera política y militar de Antíoco III. Daniel 11:20 presenta un retrato muy exacto de la fugaz carrera de Seleuco IV, su hijo. Y resulta, infeliz, que Daniel 11:21 y siguientes presenta un retrato muy preciso, cumpido en sus más mínimos detalles, del hermano y sucesor de Seleuco IV. Y eso, infeliz, lo señala CUALQUIER comentario bíblico, gavialito. Y da igual que sea judío, católico o protestante. Si alfonsomx63 tiene a su alcance diez comentarios bíblicos NO sectarios (y da igual quién los haya escrito), LOS DIEZ reconocerán que es como yo he dicho.

Lo sentimos, gavialito, tu pútrido cuentecito de Augusto, Tiberio y demás mandangas no pega en Daniel 11 ni con soplete, chiquitín. En todo caso, gracias por postearlo, pues con ello clavas un clavito más en tu ataúd. ¡Bienvenido sea, gavialito! Estás contribuyendo a abrir los ojos a algún nuevo gacevedoo, o a otro Cristian Blanco o a un futuro El Guardián. ¡Bien hecho, gavialito! ¡Qué haríamos sin ti!

 

[Gabriel47]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Estimado erduardín. saludos cordiales.

Tú dices:

Bueno, gavialito. Tus típicas patochadas no vienen al caso. Yo invité a alfonsomx63 a leer cualquier comentario bíblico judío, católico o protestante, elegido al azar. Naturalmente, tu indignidad nunca será tan aséptica. A mí me resulta del todo indiferente el comentario bíblico que elija alfonsomx63, pues, a no ser que sea una basura sectaria, dirá la verdad sobre Daniel 11:21 y otros pasajes.

Respondo: Ya viste que hay opiniones difererentes,

"Entonces el rey de Israel reunió a los profetas, unos cuatrocientos hombres, y les dijo: ¿Debo ir a pelear contra Ramot de Galaad o debo desistir? Y ellos respondieron: Sube porque el Señor la entregará en manos del rey"

¿Porqué aborrecen la verdad?

Pero Josafat dijo: ¿No queda aún aquí algún profeta del SEÑOR, para que le consultemos?

"Y el rey de Israel dijo a Josafat: Todavía queda un hombre por medio de quien podemos consultar al SEÑOR, pero lo aborrezco, porque no profetiza lo bueno en cuanto a mí, sino lo malo. Es Micaías, hijo de Imla. Pero Josafat dijo: No hable el rey así."

¡Al contrario, gavialito! ME PARECE MUY BIEN QUE ALGÚN BUFÓN POSTEE ESA BASURA. ¿Sabes por qué me parece tan bien? Sencillo, infeliz. Cuando alfonsomx63 acuda a una biblioteca o una librería, comprobará inmediatamente que tus mentiras provienen ÚNICAMENTE de fuentes corruptas historicistas (o sea, adventistas). Ningún comentario bíblico ni judío, ni católico, ni protestante ha dicho NUNCA la patochada que nos traes. Gracias por traerlo, gavialito. Resulta, infeliz, que, como revela CUALQUIER comentario bíblico, Daniel 11:10-19 presenta un retrato muy exacto de la carrera política y militar de Antíoco III. Daniel 11:20 presenta un retrato muy exacto de la fugaz carrera de Seleuco IV, su hijo. Y resulta, infeliz, que Daniel 11:21 y siguientes presenta un retrato muy preciso, cumpido en sus más mínimos detalles, del hermano y sucesor de Seleuco IV. Y eso, infeliz, lo señala CUALQUIER comentario bíblico, gavialito. Y da igual que sea judío, católico o protestante. Si alfonsomx63 tiene a su alcance diez comentarios bíblicos NO sectarios (y da igual quién los haya escrito), LOS DIEZ reconocerán que es como yo he dicho.

Respondo: Ya viste que tu amado "Antíoco Epífanes IV" se somete la Roma, el cuerno pequeño de Daniel.

Lo sentimos, gavialito, tu pútrido cuentecito de Augusto, Tiberio y demás mandangas no pega en Daniel 11 ni con soplete, chiquitín. En todo caso, gracias por postearlo, pues con ello clavas un clavito más en tu ataúd. ¡Bienvenido sea, gavialito! Estás contribuyendo a abrir los ojos a algún nuevo gacevedoo, o a otro Cristian Blanco o a un futuro El Guardián. ¡Bien hecho, gavialito! ¡Qué haríamos sin ti!

Respondo: Calza maravillosamente con la profecía, si lo hubieras estudiado como corresponde, jamás habrías llegado al preterismo, a no ser que de allí hubieras venido, antes de infiltrarte para conocer nuestras doctrinas, tal como lo hacen muchos como tú.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[cristian blanco]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Acepten mi corrección: Cita:
Originalmente enviado por Advencito Ver Mensaje
Hermano CHISTIAN, saludos afectuosos en Cristo.

¿Sabía Ud que derrumbar la verdad del Santuario es derrumbar todo el adventismo? Hay muchas razones para sostenerlo, y hay algunas razones para no hacerlo. Siempre habrá la posibilidad para la duda. Todo depende de la disposición de cada uno de hacer y aceptar la voluntad de Dios en TODO. Le recomiendo que se replantee el tema, y no le de municiones al enemigo sin querer. El santuario es la gran enseñanza de nuestra iglesia que nos diferencia de todas las demás, así como lo fue la de la pequeña secta judía, que a diferencia de todas las demás, aceptaba que Cristo era el Mesías.

Hermano, no sé a que te refieres con derrumbar a todo el adventismo con relación a la verdad del santuario, ¿El adventismo no es acaso la creencia de la segunda venida de Cristo?, y el hecho de que se llamen del septimo dia ¿no es acaso que guarden el sábado?...

Si me hablas del santuario yo no niego que exista un santuario celestial real, sino que discrepo en el punto de que este esté dividido en dos compartimientos con sus ministerios diferenciados.... Con relación al ministerio del juicio preadvenimiento tampoco lo niego ya que el juicio ha sido una doctrina sostenida por cristo y sus apóstoles a lo largo del tiempo, olvidada si y quizás mal comprendida. en lo que discrepo es que no creo que haya ocurrido dicho juicio en 1844dc. sino en la era apostólica...

Observe que el apostol pedro en su primera epístola les dijo a sus feligreses:
4:17 Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa de Dios; y si primero comienza por nosotros, ¿cuál será el fin de aquellos que no obedecen al evangelio de Dios?

Como puede observar el juicio investigador comienza en la era apostólica por eso pedro dice:"Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa de Dios" y si observa éste mismo dice que comienza por los cristianos del primer siglo "y si primero comienza por nosotros, ¿cuál será el fin de aquellos que no obedecen al evangelio de Dios?"

Ese es el punto que he encontrado en las sagradas escrituras..... Asi que yo no niego un evento, solamente que mi fé no se basa en una fecha sino en lo que cristo está realizando ahora por nosotros.....

 

[MarlonGomez]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Es muy sencillo. Vete a una buena librería, o, mejor, a una buena biblioteca. Pide un comentario bíblico moderno, al azar, sobre Daniel. Sobre todo, fíjate en la explicación que dé sobre Daniel 11:21 y versículos sucesivos. Da igual que sea judío, católico o protestante. Cuando acabes, lee otro comentario judío, católico o evangélico sobre el mismo libro, y fíjate preponderantemente en el versículo que te he señalado. Cuando estés satisfecho, lee un tercero, y un cuarto si puedes. Si tienes tiempo, consulta diez comentarios, o veinte. Todos ellos te dirán quién fue el malvado rey del norte (alias "cuerno pequeño"). Cuando acabes con Daniel, haz lo mismo con el Apocalipsis. Mira distintos comentarios católicos y protestantes (judíos no, claro, pues los judíos no aceptan el NT). Cuando acabes el proceso ya no podrás creer en las locuras interpretativas del adventismo, un total despropósito de pies a cabeza.

¡Con razón estás más perdido que Adán el día de las madres, hermano Sylvester! Fue el mismo consejo que le diste a gaceevedo: Lee las opiniones de los hombres, compara comentario con comentario Y DESPUÉS LEE LA BIBLIA. ¡Pésimo consejo, hermano mío! La Biblia ha de leerse primero, y con mucha oración implorando al Espíritu Santo la guía necesaria Y DESPUÉS SE HAN DE COMPARAR LAS CONCLUSIONES A LAS QUE UNO, POR SÍ MISMO, LLEGÓ CON LAS OPINIONES DE OTROS. Te doy el consejo que aprendí una vez de un sabio protestante que, aunque no se las sabía todas, Dios lo usó: "Haber bien orado es más de la mitad estudiado"

¡Ojalá te aproveche!

 

[MarlonGomez]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Hermano, no sé a que te refieres con derrumbar a todo el adventismo con relación a la verdad del santuario, ¿El adventismo no es acaso la creencia de la segunda venida de Cristo?, y el hecho de que se llamen del septimo dia ¿no es acaso que guarden el sábado?...

Si me hablas del santuario yo no niego que exista un santuario celestial real, sino que discrepo en el punto de que este esté dividido en dos compartimientos con sus ministerios diferenciados.... Con relación al ministerio del juicio preadvenimiento tampoco lo niego ya que el juicio ha sido una doctrina sostenida por cristo y sus apóstoles a lo largo del tiempo, olvidada si y quizás mal comprendida. en lo que discrepo es que no creo que haya ocurrido dicho juicio en 1844dc. sino en la era apostólica...

Observe que el apostol pedro en su primera epístola les dijo a sus feligreses:
4:17 Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa de Dios; y si primero comienza por nosotros, ¿cuál será el fin de aquellos que no obedecen al evangelio de Dios?

Como puede observar el juicio investigador comienza en la era apostólica por eso pedro dice:"Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa de Dios" y si observa éste mismo dice que comienza por los cristianos del primer siglo "y si primero comienza por nosotros, ¿cuál será el fin de aquellos que no obedecen al evangelio de Dios?"

Ese es el punto que he encontrado en las sagradas escrituras..... Asi que yo no niego un evento, solamente que mi fé no se basa en una fecha sino en lo que cristo está realizando ahora por nosotros.....

Hermano Christian:

Sólo piense en esto. Si 1844 no es cierto, entonces tampoco lo es nuestra comprensión de las 2300 tardes y mañanas, ni de las 70 semanas. Si esas profecías no son ciertas, desde el punto de vista preterista, entonces es posible considerar la interpretación preterista de Antíoco Epífanes y su profanación del santuario Judío. Aparte de eso, si los 2300 días es falso, tal como lo vemos nosotros, entonces el cuerno pequeño también lo es, y por lo tanto la marca de la bestia. Y si La iglesia católica no es el cuerno pequeño (por lo tanto, no es la primera bestia de Apocalipsis) entonces ¿Qué razón hay para creer que la segunda bestia represente a los EEUU?

Hermano, yo no le critico por sus dudas. Yo mismo tengo las mías. No somos poseedores de la verdad absoluta. Le critico por dar ocasión al enemigo para ganar ventaja para una causa que es, desde muchos flancos, una vil mentira: el preterismo. Usted pudo ventilar sus dudas de una forma menos pública y con gusto le habríamos ayudado. Ha dado usted un triunfo, no a los contrarios de este foro, sino al gran enemigo de la verdad.

Lamento no tener tiempo de responderle sobre el texto de Pedro, pero tenga por seguro que lo haré.

Dios le guarde.

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Fue el mismo consejo que le diste a gaceevedo: Lee las opiniones de los hombres

¡Oh! Tú lo modificarías por "Lee las opiniones de UNA mujer", ¿verdad?

, compara comentario con comentario Y DESPUÉS LEE LA BIBLIA. ¡Pésimo consejo, hermano mío!

¡Eh, embustero! ¿Cuándo he dicho yo "después lee la Biblia"?

La Biblia ha de leerse primero, y [bla, bla, bla]

Estoy de acuerdo. Nada me enseñas, pues nada he dicho sobre que la Biblia haya que leerla después de ninguna otra cosa.

 

[humillado]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

¡Oh! Tú lo modificarías por "Lee las opiniones de UNA mujer", ¿verdad?


¡Eh, embustero! ¿Cuándo he dicho yo "después lee la Biblia"?


Estoy de acuerdo. Nada me enseñas, pues nada he dicho sobre que la Biblia haya que leerla después de ninguna otra cosa.

Parece que no.

 

[MarlonGomez]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

¡Oh! Tú lo modificarías por "Lee las opiniones de UNA mujer", ¿verdad?


¡Eh, embustero! ¿Cuándo he dicho yo "después lee la Biblia"?


Estoy de acuerdo. Nada me enseñas, pues nada he dicho sobre que la Biblia haya que leerla después de ninguna otra cosa.

A las pruebas me remito:

"Desconozco tu bagaje cultural o tu preparación teológica. Si no es mucha, tiene arreglo. Lee libros de teología, sin miedo a ninguno. Hay excelentes libros católicos, y buenísimos libros protestantes. Lee comentarios bíblicos conservadores, pero léelos también liberales. Así comprenderás por qué los distintos expertos dicen lo que dicen. Cuando comprendas las razones de los unos y los otros, lee la Biblia por ti mismo, y olvídate de los comentarios. Ninguno es infalible. Cuando leas la Biblia por ti mismo y entiendas perfectamente un pasaje, dilo a los demás. Sobre los que no entiendas, sé circunspecto. No hay más. Es un buen consejo".

Bellísimo consejo, Sylvester. Por eso es que siempre estás más pelado que una rodilla de chivo.

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Hermano Christian:

Sólo piense en esto. Si 1844 no es cierto, entonces tampoco lo es nuestra comprensión de las 2300 tardes y mañanas

Muy perspicaz, marloncito. En efecto, lo de 1844 es un camelo, y la interpretación adventista de las 2300 tardes y mañanas es un puro disparate.

, ni de las 70 semanas.

En efecto, la interpretación historicista de las 70 hedómadas es otro disparate.

Si esas profecías no son ciertas, desde el punto de vista preterista, entonces es posible considerar la interpretación preterista de Antíoco Epífanes y su profanación del santuario Judío.

Las profecías son ciertas. La torpe interpretavción adventista de las mismas es una patochada. Y la interpretación de Antíoco no es que sea posible, como si hubiera otras igual de posibles. Es que es la única interpretación. Nunca ha habido otra que le pueda hacer sombra.

Aparte de eso, si los 2300 días es falso, tal como lo vemos nosotros, entonces el cuerno pequeño también lo es, y por lo tanto la marca de la bestia.

Naturalmente, Marlon. Es más falso que un dólar cubano de madera.

Y si La iglesia católica no es el cuerno pequeño (por lo tanto, no es la primera bestia de Apocalipsis) entonces ¿Qué razón hay para creer que la segunda bestia represente a los EEUU?

¡NINGUNA EN ABSOLUTO! Nunca ha habido razón para nada de eso. Estas catástrofes pasan a los individuos que han inventado religiones (sectas) que no están fundamentadas en el único fundamento de la fe cristiana: el propio Jesucristo. Querer hacer del decreto fantasmagórico de un rey persa el fundamento de una secta no podía llevar a ningún buen destino.

Hermano, yo no le critico por sus dudas. Yo mismo tengo las mías. No somos poseedores de la verdad absoluta.

Je, je, je. En vuestro caso, ni absoluta ni relativa ni por aproximación.

Le critico por dar ocasión al enemigo para ganar ventaja para una causa que es, desde muchos flancos, una vil mentira: el preterismo.

JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
El preterismo no necesita "ganar ventaja", pues esa guerra ya se ganó hace muchas décadas.

Usted pudo ventilar sus dudas de una forma menos pública y con gusto le habríamos ayudado.

Je, je, je. ¿Lo habríais ayudado como Ellen White "ayudó" a Bellenger? ¿O como Wilson "ayudó" a Ford? ¿Como un anillo al ... cuello? ¡Qué concepto tan "útil"! ¡Qué serviciales son estos "hermanitos"!

Ha dado usted un triunfo, no a los contrarios de este foro, sino al gran enemigo de la verdad.

¿Por qué ha dado un triunfo "al gran enemigo de la verdad"? ¿Por aceptar lo que escribió el autor de Hebreos? Eso pasará cada vez con más frecuencia.

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

A las pruebas me remito:

"Prueba" nula, sectario. A diferencia del sectario advencito, jamás he aconsejado a nadie que realice estudios "bíblicos" antes de leer la Biblia. Doy por sentado que la persona a la que me dirigía YA es un lector de la Biblia. Preguntó sobre interpretaciones. Lo dirigí a comentarios estándar de la Biblia, judíos, católicos o protestantes, elegidos AL AZAR. No le aconsejé que leyera ninguno específico, pues, independientemente de cuáles sean, sus exposiciones serán en gran medida coincidentes, infeliz. Y luego le aconsejé lo que siempre se debe hacer: una vez comprobado lo dicho por los comentaristas, leer la Biblia por uno mismo.

Así que tu cuentecito sacado de contexto no llega a ningún sitio.

 

[MarlonGomez]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Muy perspicaz, marloncito. En efecto, lo de 1844 es un camelo, y la interpretación adventista de las 2300 tardes y mañanas es un puro disparate.


En efecto, la interpretación historicista de las 70 hedómadas es otro disparate.


Las profecías son ciertas. La torpe interpretavción adventista de las mismas es una patochada. Y la interpretación de Antíoco no es que sea posible, como si hubiera otras igual de posibles. Es que es la única interpretación. Nunca ha habido otra que le pueda hacer sombra.


Naturalmente, Marlon. Es más falso que un dólar cubano de madera.


¡NINGUNA EN ABSOLUTO! Nunca ha habido razón para nada de eso. Estas catástrofes pasan a los individuos que han inventado religiones (sectas) que no están fundamentadas en el único fundamento de la fe cristiana: el propio Jesucristo. Querer hacer del decreto fantasmagórico de un rey persa el fundamento de una secta no podía llevar a ningún buen destino.


Je, je, je. En vuestro caso, ni absoluta ni relativa ni por aproximación.


JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
El preterismo no necesita "ganar ventaja", pues esa guerra ya se ganó hace muchas décadas.


Je, je, je. ¿Lo habríais ayudado como Ellen White "ayudó" a Bellenger? ¿O como Wilson "ayudó" a Ford? ¿Como un anillo al ... cuello? ¡Qué concepto tan "útil"! ¡Qué serviciales son estos "hermanitos"!


¿Por qué ha dado un triunfo "al gran enemigo de la verdad"? ¿Por aceptar lo que escribió el autor de Hebreos? Eso pasará cada vez con más frecuencia.

Hermano Sylvester, desgraciadamente para usted, el preterismo tiene la guerra perdida desde el mismo momento en que se inició como interpretación bíblica, porque como ha de saber, nada puede contra la verdad. ¿Qué le vamos a hacer? El preterismo no tiene remedio. Será destruido ¿Sabes cuándo? En ocasión de la gloriosa venida de nuestro Señor Jesús en las nubes de los cielos con sus santos ángeles alrededor de Él. Pero no llore, hermano mío. Usted SÍ tiene remedio. Procure la verdad y sólo la verdad en Cristo Jesús. No en los comentarios "excelentes y buenísimos" de católicos y protestantes, sino en la dulce guía del mismo Espíritu Santo. Y verá que nos estrecharemos las manos allá en el cielo. Allá nos reiremos de todo esto. Se lo garantizo.

Te quiero, hermano. Te lo digo en serio, en el amor de Cristo Jesús.

 

[MarlonGomez]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

"Prueba" nula, sectario. A diferencia del sectario advencito, jamás he aconsejado a nadie que realice estudios "bíblicos" antes de leer la Biblia. Doy por sentado que la persona a la que me dirigía YA es un lector de la Biblia. Preguntó sobre interpretaciones. Lo dirigí a comentarios estándar de la Biblia, judíos, católicos o protestantes, elegidos AL AZAR. No le aconsejé que leyera ninguno específico, pues, independientemente de cuáles sean, sus exposiciones serán en gran medida coincidentes, infeliz. Y luego le aconsejé lo que siempre se debe hacer: una vez comprobado lo dicho por los comentaristas, leer la Biblia por uno mismo.

Así que tu cuentecito sacado de contexto no llega a ningún sitio.

Hermano mío, la prueba no es nula porque USTED diga que es nula. Lo siento, pero su palabra no vale nada cuando usted es el acusado. usted puede decir lo que quiera. sabemos que intentarás defenderte como sea. Pero yo coloqué LO QUE USTED MISMO ESCRIBIÓ (A los otros foristas: ver mensaje # 156 de este tema, en esta misma página). Ahora, si usted no corrige su error, allá usted.

Dios te bendiga, hermanito mío.