Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

[Gabriel47]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado fonte (chelo). Saludos cordiales.

Tú dices:

Que secta tan inutil e ignorante la de los ASD.
Espiritualmente no sirven para nada.... bueno si, para engañar... en eso si son muy utiles.

Dios libre a los sinceros de esa secta.

Respondo: Lee la siguiente cita: "Desde el diluvio ha habido amalgama entre hombres y bestias, como puede verse en la interminable variedad de especies animales y ciertas razas de hombre" (Dones espirituales. Tomo 3, pág. 75, 1864)

1.- Entre hombres: "Génesis 6: 2"

2.- y bestias: "TRANSGENÉTICA ANTEDILUVIANA"

El cruce transgénico era una posibilidad para la humanidad antigua. Al respecto la Biblia decreta: “No cruces tu ganado con animales de diferente especie” (Lev. 19:19, Dios Habla Hoy). Si Dios prohíbe el cruce de diferentes especies, ¿no demuestra eso que los hombres de la antigüedad estaban en la capacidad de hacerlo? De otro modo, ¿qué sentido tenía esa prohibición?

Matthew Henry comenta este pasaje así: “Dios en el principio hizo al ganado según su género (Gén. 1:25), y debemos respetar el orden de la naturaleza que Dios ha establecido, convencidos de que es lo mejor y lo más correcto, y no crear monstruos” (Commentary on the Whole Bible, Lev. 19:19). ¿Cómo podríamos irrespetar ese orden de la naturaleza, sino subvirtiéndolo con la manipulación genética y la introducción de zoofrankensteins?


¿Serán los que han sido modificados genéticamente hoy en día?

Jamieson, Fausset & Brown apuntan en la misma dirección: “Esta prohibición probablemente intentaba combatir una práctica que parecía infringir la economía que Dios ha establecido en el reino animal” (A Commentary on the Old and New Testaments, Lev. 19:19). ¿Qué práctica sería esa que infringía el orden del reino animal, sino la manipulación y alteración de las especies creadas por Dios?

¿Serán los híbridos durante la historia de nuestra humanidad?

Keil & Delitzsch observan también: “Por estas leyes la observancia del orden natural y la separación de las cosas se convierte en un deber para los israelitas, el pueblo de Jehová, como una ordenanza fundada en la creación misma” (Commentary on the Old Testament, Lev. 19:19). En otras palabras, cada especie de animal debía permanecer en su propio subreino de acuerdo con el plan original de Dios.

Y John Wesley observa: “Esto fue prohibido en parte para detener la curiosidad y audacia de los hombres, quienes podrían intentar cambiar las obras de Dios” (Explanatory Notes on the Whole Bible, Lev. 19:19). ¿Y cómo podría cambiarse la obra de Dios sino precisamente introduciendo nuevas especies que Dios no había creado? Sólo si el hombre tuviera la capacidad de hacerlo, tendría sentido semejante prohibición.

Pero, ¿cómo se explica esta capacidad de la manipulación genética en aquellos tiempos antiguos? White expone al respecto:

“No obstante la iniquidad del mundo antediluviano, esa época no fue, como a menudo se ha supuesto, una era de ignorancia y barbarie. Los hombres tuvieron oportunidad de alcanzar un alto desarrollo moral e intelectual. Poseían gran fuerza física y mental, y sus ventajas para adquirir conocimientos religiosos y científicos eran incomparables… Si pudieran compararse con los antediluvianos de la misma edad, los más ilustres eruditos de nuestros tiempos parecerían muy inferiores en vigor mental y físico… Hoy día hay hombres que dedican al estudio un período de veinte a cincuenta años, y el mundo se llena de admiración por sus éxitos. Pero ¡qué limitados son estos triunfos cuando se los compara con los de aquellos hombres cuyo vigor físico y mental se desarrollaba durante siglos! (Patriarcas y Profetas, pp. 69, 70).

A esta gran capacidad de una humanidad que acababa de salir de las manos del Creador, debemos sumar la ayuda demoníaca, que indudablemente debió aportarles a los inicuos herramientas para estropear la creación y deformar la imagen de Dios. Al respecto, White explica: “En la parábola del sembrador se le formuló al Maestro, «Señor, ¿no sembraste buena semilla en tu campo? ¿De dónde, pues, tiene cizaña?». El les dijo: Un enemigo ha hecho esto. Todas las taras son sembradas por el malo. Cada hierba nociva es de su siembra, y por sus ingeniosos métodos de amalgama él ha corrompido la tierra con taras” (Selected Messages, tomo 2, p. 288).

¿Crees que esto es un engaño?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[fonte]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado fonte (chelo). Saludos cordiales.

Tú dices:



Respondo: Lee la siguiente cita: "Desde el diluvio ha habido amalgama entre hombres y bestias, como puede verse en la interminable variedad de especies animales y ciertas razas de hombre" (Dones espirituales. Tomo 3, pág. 75, 1864)

1.- Entre hombres: "Génesis 6: 2"

2.- y bestias: "TRANSGENÉTICA ANTEDILUVIANA"

El cruce transgénico era una posibilidad para la humanidad antigua. Al respecto la Biblia decreta: “No cruces tu ganado con animales de diferente especie” (Lev. 19:19, Dios Habla Hoy). Si Dios prohíbe el cruce de diferentes especies, ¿no demuestra eso que los hombres de la antigüedad estaban en la capacidad de hacerlo? De otro modo, ¿qué sentido tenía esa prohibición?

Matthew Henry comenta este pasaje así: “Dios en el principio hizo al ganado según su género (Gén. 1:25), y debemos respetar el orden de la naturaleza que Dios ha establecido, convencidos de que es lo mejor y lo más correcto, y no crear monstruos” (Commentary on the Whole Bible, Lev. 19:19). ¿Cómo podríamos irrespetar ese orden de la naturaleza, sino subvirtiéndolo con la manipulación genética y la introducción de zoofrankensteins?


¿Serán los que han sido modificados genéticamente hoy en día?

Jamieson, Fausset & Brown apuntan en la misma dirección: “Esta prohibición probablemente intentaba combatir una práctica que parecía infringir la economía que Dios ha establecido en el reino animal” (A Commentary on the Old and New Testaments, Lev. 19:19). ¿Qué práctica sería esa que infringía el orden del reino animal, sino la manipulación y alteración de las especies creadas por Dios?

¿Serán los híbridos durante la historia de nuestra humanidad?

Keil & Delitzsch observan también: “Por estas leyes la observancia del orden natural y la separación de las cosas se convierte en un deber para los israelitas, el pueblo de Jehová, como una ordenanza fundada en la creación misma” (Commentary on the Old Testament, Lev. 19:19). En otras palabras, cada especie de animal debía permanecer en su propio subreino de acuerdo con el plan original de Dios.

Y John Wesley observa: “Esto fue prohibido en parte para detener la curiosidad y audacia de los hombres, quienes podrían intentar cambiar las obras de Dios” (Explanatory Notes on the Whole Bible, Lev. 19:19). ¿Y cómo podría cambiarse la obra de Dios sino precisamente introduciendo nuevas especies que Dios no había creado? Sólo si el hombre tuviera la capacidad de hacerlo, tendría sentido semejante prohibición.

Pero, ¿cómo se explica esta capacidad de la manipulación genética en aquellos tiempos antiguos? White expone al respecto:

“No obstante la iniquidad del mundo antediluviano, esa época no fue, como a menudo se ha supuesto, una era de ignorancia y barbarie. Los hombres tuvieron oportunidad de alcanzar un alto desarrollo moral e intelectual. Poseían gran fuerza física y mental, y sus ventajas para adquirir conocimientos religiosos y científicos eran incomparables… Si pudieran compararse con los antediluvianos de la misma edad, los más ilustres eruditos de nuestros tiempos parecerían muy inferiores en vigor mental y físico… Hoy día hay hombres que dedican al estudio un período de veinte a cincuenta años, y el mundo se llena de admiración por sus éxitos. Pero ¡qué limitados son estos triunfos cuando se los compara con los de aquellos hombres cuyo vigor físico y mental se desarrollaba durante siglos! (Patriarcas y Profetas, pp. 69, 70).

A esta gran capacidad de una humanidad que acababa de salir de las manos del Creador, debemos sumar la ayuda demoníaca, que indudablemente debió aportarles a los inicuos herramientas para estropear la creación y deformar la imagen de Dios. Al respecto, White explica: “En la parábola del sembrador se le formuló al Maestro, «Señor, ¿no sembraste buena semilla en tu campo? ¿De dónde, pues, tiene cizaña?». El les dijo: Un enemigo ha hecho esto. Todas las taras son sembradas por el malo. Cada hierba nociva es de su siembra, y por sus ingeniosos métodos de amalgama él ha corrompido la tierra con taras” (Selected Messages, tomo 2, p. 288).

¿Crees que esto es un engaño?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Hey Gabriel47... no seras tu un australupitecus sobreviviente de esas razas???

 

[Gabriel47]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado fonte. Saludos cordiales.

Tú dices:

Hey Gabriel47... no seras tu un australupitecus sobreviviente de esas razas???

Respondo: Si tienes la paciencia y la honestidad de leer lo expuesto, verás que antes del diluvio se unieron los hijos de Dios con las hijas de los hombres.

Las mujeres de la raza de Caín, corrompieran a los "hijos de Dios" o Raza de Set, principio y primer fruto de lo que hoy llamaríamos matrimonios mixtos (entre fieles e infieles).

CAÍN y Abel, los hijos de Adán, eran muy distintos en carácter. Abel poseía un espíritu de lealtad hacia Dios; veía justicia y misericordia en el trato del Creador hacia la raza caída, y aceptaba agradecido la esperanza de la redención. Pero Caín abrigaba sentimientos de rebelión y murmuraba contra Dios, a causa de la maldición pronunciada sobre la tierra y sobre la raza humana por el pecado de Adán. Permitió que su mente se encauzara en la misma dirección que los pensamientos que hicieron caer a Satanás, quien había alentado el deseo de ensalzarse y puesto en tela de juicio la justicia y autoridad divinas.

Estos hermanos fueron probados, como lo había sido Adán antes que ellos, para comprobar si habrían de creer y obedecer las palabras de Dios. Conocían el medio provisto para salvar al hombre, y entendían el sistema de ofrendas que Dios había ordenado. Sabían que mediante esas ofrendas podían expresar su fe en el Salvador a quien éstas representaban, y al mismo tiempo reconocer su completa dependencia de él para obtener perdón; y sabían que sometiéndose así al plan divino para su redención, demostraban su obediencia a la voluntad de Dios. Sin derramamiento de sangre no podía haber perdón del pecado; y ellos habían de mostrar su fe en la sangre de Cristo como la expiación prometida ofreciendo en sacrificio las primicias del ganado. Además de esto, debían presentar al Señor los primeros frutos de la tierra, como ofrenda de agradecimiento.

Caín y Abel representan dos clases de personas que existirán en el mundo hasta el fin del tiempo. Una clase se acoge al sacrificio indicado; la otra se aventura a depender de sus propios méritos; el sacrificio de éstos no posee la virtud de la divina intervención y, por lo tanto, no puede llevar al hombre al favor de Dios. Sólo por los méritos de Jesús son perdonadas nuestras transgresiones. Los que creen que no necesitan la sangre de Cristo, y que pueden obtener el favor de Dios por sus propias obras sin que medie la divina gracia, están cometiendo el mismo error que Caín. Si no aceptan la sangre purificadora, están bajo condenación. No hay otro medio por el cual puedan ser librados del dominio del pecado.

La clase de adoradores que sigue el ejemplo de Caín abarca la mayor parte del mundo; pues casi todas las religiones falsas se basan en el mismo principio, a saber que el hombre puede depender de sus propios esfuerzos para salvarse. Afirman algunos que la humanidad no necesita redención, sino desarrollo, y que ella puede refinarse, elevarse y regenerarse por sí misma. Como Caín pensó lograr el favor divino mediante una ofrenda que carecía de la sangre del sacrificio, así obran los que esperan elevar a la humanidad a la altura del ideal divino sin valerse del sacrificio expiatorio. La historia de Caín demuestra cuál será el resultado de esta teoría. Demuestra lo que será el hombre sin Cristo. La humanidad no tiene poder para regenerarse a sí misma. No tiende a subir hacia lo divino, sino a descender hacia lo satánico. Cristo es nuestra única esperanza. "En ningún otro hay salud; porque no hay otro nombre debajo del cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos." (Hech. 4: 12).

¿A cuál raza perteneces fonte?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[fonte]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado fonte. Saludos cordiales.

Tú dices:



Respondo: Si tienes la paciencia y la honestidad de leer lo expuesto, verás que antes del diluvio se unieron los hijos de Dios con las hijas de los hombres.

Las mujeres de la raza de Caín, corrompieran a los "hijos de Dios" o Raza de Set, principio y primer fruto de lo que hoy llamaríamos matrimonios mixtos (entre fieles e infieles).

CAÍN y Abel, los hijos de Adán, eran muy distintos en carácter. Abel poseía un espíritu de lealtad hacia Dios; veía justicia y misericordia en el trato del Creador hacia la raza caída, y aceptaba agradecido la esperanza de la redención. Pero Caín abrigaba sentimientos de rebelión y murmuraba contra Dios, a causa de la maldición pronunciada sobre la tierra y sobre la raza humana por el pecado de Adán. Permitió que su mente se encauzara en la misma dirección que los pensamientos que hicieron caer a Satanás, quien había alentado el deseo de ensalzarse y puesto en tela de juicio la justicia y autoridad divinas.

Estos hermanos fueron probados, como lo había sido Adán antes que ellos, para comprobar si habrían de creer y obedecer las palabras de Dios. Conocían el medio provisto para salvar al hombre, y entendían el sistema de ofrendas que Dios había ordenado. Sabían que mediante esas ofrendas podían expresar su fe en el Salvador a quien éstas representaban, y al mismo tiempo reconocer su completa dependencia de él para obtener perdón; y sabían que sometiéndose así al plan divino para su redención, demostraban su obediencia a la voluntad de Dios. Sin derramamiento de sangre no podía haber perdón del pecado; y ellos habían de mostrar su fe en la sangre de Cristo como la expiación prometida ofreciendo en sacrificio las primicias del ganado. Además de esto, debían presentar al Señor los primeros frutos de la tierra, como ofrenda de agradecimiento.

Caín y Abel representan dos clases de personas que existirán en el mundo hasta el fin del tiempo. Una clase se acoge al sacrificio indicado; la otra se aventura a depender de sus propios méritos; el sacrificio de éstos no posee la virtud de la divina intervención y, por lo tanto, no puede llevar al hombre al favor de Dios. Sólo por los méritos de Jesús son perdonadas nuestras transgresiones. Los que creen que no necesitan la sangre de Cristo, y que pueden obtener el favor de Dios por sus propias obras sin que medie la divina gracia, están cometiendo el mismo error que Caín. Si no aceptan la sangre purificadora, están bajo condenación. No hay otro medio por el cual puedan ser librados del dominio del pecado.

La clase de adoradores que sigue el ejemplo de Caín abarca la mayor parte del mundo; pues casi todas las religiones falsas se basan en el mismo principio, a saber que el hombre puede depender de sus propios esfuerzos para salvarse. Afirman algunos que la humanidad no necesita redención, sino desarrollo, y que ella puede refinarse, elevarse y regenerarse por sí misma. Como Caín pensó lograr el favor divino mediante una ofrenda que carecía de la sangre del sacrificio, así obran los que esperan elevar a la humanidad a la altura del ideal divino sin valerse del sacrificio expiatorio. La historia de Caín demuestra cuál será el resultado de esta teoría. Demuestra lo que será el hombre sin Cristo. La humanidad no tiene poder para regenerarse a sí misma. No tiende a subir hacia lo divino, sino a descender hacia lo satánico. Cristo es nuestra única esperanza. "En ningún otro hay salud; porque no hay otro nombre debajo del cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos." (Hech. 4: 12).

¿A cuál raza perteneces fonte?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Hola Gabriel47, lo que dices no tiene nada que ver pues E G White llega a estas conclusiones luego de enumerar una lista de pecados antidilubianos en los cuales incluye a los casamientos mixtos, despues de mensionar esa lista entonces menciona lo de las amalgamas.

Dios libre a todo creyente sincero de la secta adventista como me libero a mi. Gracias Señor por esta libertad!!!!!

 

[Gabriel47]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado fonte. Saludos cordiales.

Tú dices:

Hola Gabriel47, lo que dices no tiene nada que ver pues E G White llega a estas conclusiones luego de enumerar una lista de pecados antidilubianos en los cuales incluye a los casamientos mixtos, despues de mensionar esa lista entonces menciona lo de las amalgamas.

Dios libre a todo creyente sincero de la secta adventista como me libero a mi. Gracias Señor por esta libertad!!!!!

Respondo: Estudia bien el tema, sin la asesoría de los ex-adventistas que no están en su sano juicio, y verás que su aplicación en los días de hoy.

Las declaraciones del "espíritu de profecía" abarcan mucho más que lo concerniente al campo físico. Si entiendes esto verás que se relacionan con el ámbito espíritual.

Observemos primero la amalgama de razas de hombres. Lea nuevamente el texto de la primera declaración citada (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 64), y observe las características de la amalgama:

1. Fue el “pecado por encima de los demás que clamaba por la destrucción de la raza por el diluvio”.

2. Éste “desfiguró la imagen de Dios, y causó confusión por todas partes”.

3. “Esta raza poderosa y longeva que había corrompido sus caminos delante de él”.

Dos grupos distintivos de seres humanos se presentan al comienzo del capítulo de Spiritual Gifts, vol. 3, titulado “Crimen antes del diluvio”:

(1) “Los descendientes de Set”, y (2) “los descendientes de Caín”. Los dos grupos eran diferentes en dos formas destacadas: (1) El primer grupo “sufrió la maldición sólo levemente”. (2) El segundo grupo, “que se separó de Dios y negó su autoridad, cayó bajo los efectos de la maldición más destacada, especialmente en estatura y nobleza de forma”. “Los descendientes de Set era llamados los hijos de Dios –los descendientes de Caín, los hijos de los hombres”. Aquí se presentan dos razas que difieren tanto en características morales como físicas.

Entonces, siguen inmediatamente estas palabras: “Al mezclarse los hijos de Dios con los hijos de los hombres, se corrompieron, y por casarse con ellos, perdieron, mediante la influencia de sus esposas, su carácter peculiar y santo, y se unieron con los hijos de Caín en su idolatría”. –pp. 60, 61. Luego sigue una descripción de su curso malvado de idolatría, particularmente su prostitución con fines pecaminosos con sus pertenencias de oro y plata y otras posesiones materiales. La Sra. White declara: “Se corrompieron con aquellas cosas que Dios había puesto sobre la tierra para beneficio del hombre”. –p. 63. Después de tratar sobre la idolatría, ella continúa con la poligamia y declara: “Cuantas más esposas los hombres tuvieran, más aumentaban en debilidad e infelicidad”. –p. 63.

Incluso, en este breve capítulo, hallamos suficiente apoyo a la posición de que los juicios de un diluvio sobre los hombres se debieron a la amalgama de razas de hombres. Se presentan dos razas. La amalgama de las dos resulta en corrupción e idolatría, y la poligamia sólo aumenta la corrupción y la debilidad. El pasaje controvertido dice que Dios trajo un diluvio porque la humanidad “había corrompido sus caminos delante de él”.

Corrupción de la imagen divina

Veamos pasajes paralelos en los escritos de Elena G. de White. En Patriarcas y Profetas, donde amplía mucho más sobre el tema, al hablar sobre los descendientes de Set y Caín, dice:

Durante algún tiempo las dos clases permanecieron separadas. Esparciéndose del lugar en que se establecieron primeramente, los descendientes [en el original aparece la palabra “race” que se puede traducir también como “raza”] de Caín se dispersaron por todos los llanos y valles donde habían habitado los hijos Set. Éstos, para escapar a la influencia contaminadora de aquéllos, se retiraron a las montañas, y allí establecieron sus hogares. Mientras duró esta separación, los hijos de Set mantuvieron el culto a Dios en toda su pureza. Pero con el transcurso del tiempo, se aventuraron poco a poco a mezclarse con los habitantes de los valles. Esta asociación produjo los peores resultados. Vieron "los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas." (Gen. 6: 2.) Atraídos por la hermosura de las hijas de los descendientes de Caín, los hijos de Set desagradaron al Señor aliándose con ellas en matrimonio. Muchos de los que adoraban a Dios fueron inducidos a pecar mediante los halagos que ahora estaban constantemente ante ellos, y perdieron su carácter peculiar y santo. Al mezclarse con los depravados, llegaron a ser semejantes a ellos en espíritu y en obras; menospreciaron las restricciones del séptimo mandamiento, y “tomáronse mujeres escogiendo entre todas." Los hijos de Set siguieron “el camino de Caín" (Judas 11), fijaron su atención en la prosperidad y el gozo terrenales y descuidaron los mandamientos del Señor. (pp. 67, 68)

Aquí la Sra. White describe una situación de impiedad acumulativa, que tuvo su clímax en el diluvio, y se había iniciado en la amalgama de la “raza de Caín” y los “hijos de Set”. Usamos la palabra “amalgama” con el uso apropiado de su significado en el diccionario, y conforme al uso acostumbrado en el tiempo en que la Sra. White escribió – la alianza matrimonial de diferentes razas.

Más adelante, en Patriarcas y Profetas, la Sra. White declara:

La poligamia se practicó desde tiempos muy antiguos. Fue uno de los pecados que trajo la ira de Dios sobre el mundo antediluviano y sin embargo, después del diluvio esa práctica volvió a extenderse. Hizo Satanás un premeditado esfuerzo para corromper la institución del matrimonio, debilitar sus obligaciones, y disminuir su santidad; pues no hay forma más segura de borrar la imagen de Dios en el hombre, y abrir la puerta a la desgracia y al vicio. (p. 350)

En un comentario sobre la historia de Israel, hace la siguiente observación:

Llegó a ser una práctica común la alianza matrimonial con los paganos…. El enemigo se regocijó en su éxito para borrar la imagen divina de las mentes del pueblo que Dios había escogido como su representante. (Fundamentals of Christian Education [Fundamentos de la educación cristiana], p. 499)

Tomemos este pasaje de otro de los escritos de Elena G. de White:

Los matrimonios profanos de los hijos de Dios con las hijas de los hombres resultaron en una apostasía que llevó a la destrucción del mundo por el diluvio. (Joyas de los testimonios, vol. 1, p. 605)

Resumiendo: El resultado de quebrantar la institución matrimonial, y particularmente de las alianzas matrimoniales entre los hijos de Dios y los paganos, fue “borrar la imagen de Dios en el hombre”. Además, “los matrimonios profanos de los hijos de Dios con las hijas de los hombres” guiaron a la humanidad irresistiblemente en el aumento de la iniquidad “que llevó a la destrucción del mundo por el diluvio”. Al sustituir la palabra “amalgama” por “matrimonio” en las citas anteriores, note el estrecho paralelismo con las siguientes declaraciones controvertidas: “el crimen básico de la amalgama… desfiguró la imagen de Dios”; y “Dios se propuso destruir por un diluvio esta raza poderosa y longeva que había corrompido sus caminos delante de él”.

En ninguno de estos pasajes paralelos que hemos citado, o en ningún otro que pueda citarse, la Sra. White habla sobre la cohabitación de hombre con bestia como una grotesca y horrenda imagen descriptiva de la impiedad antediluviana que precipitó el diluvio. Por el contrario, parecería que ella habla de la alianza matrimonial de la raza de Caín y la raza de Set, con su inevitable carga de idolatría, poligamia, y parentesco impío, como la causa del diluvio. Y todo esto armoniza con la declaración citada en el párrafo inicial del capítulo que contiene el pasaje en cuestión.

“Al mezclarse los hijos de Dios con los hijos de los hombres, se corrompieron, y por casarse con ellos, perdieron, mediante la influencia de sus esposas, su carácter peculiar y santo, y se unieron con los hijos de Caín en su idolatría”. (Spiritual Gifts [Dones espirituales], pp. 60, 61)

Como ya se dijo, a esta introducción al capítulo “Crimen antes del diluvio” le sigue una descripción de la idolatría que creció en forma galopante, la negación de Dios, el robo, la poligamia, el asesinato de hombres y la destrucción de la vida animal. Le sigue inmediatamente el pasaje en discusión, como si resumiera; “Pero si hubo un pecado por encima de los demás que clamaba por la destrucción de la raza por el diluvio fue el crimen básico de la amalgama de hombre y bestia que desfiguró la imagen de Dios, y causó confusión por todas partes”.[2]

Una piedra de tropiezo en el camino para aceptar esta interpretación del pasaje (la alianza matrimonial de razas de hombres y una cruza de especies de animales diferentes) es la construcción de la declaración: “amalgama de hombre y bestia que desfiguró la imagen de Dios”. ¿Cómo puede el cruzamiento de especies de animales lograr esto?

Pero, observemos más de cerca lo que ella dice. Dos resultados siguieron a “amalgama de [1] hombre y [2] bestia”: Esto (1) “desfiguró la imagen de Dios”, y (2) “causó confusión por todas partes”. Hemos visto cómo el matrimonio, la amalgama de las razas de hombres, produjo el primero de los resultados. ¿Por qué no podríamos considerar como apropiado que la amalgama de razas o especies de animales produjera lo segundo, es decir, “causó confusión por todas partes”? Cuando dos cosas relacionadas se describen en una oración, lo que sigue no debemos entenderlo como que todo resultado que se mencione se relaciona con cada una de las dos.

Segundo pasaje examinado

Esto nos conduce a considerar el segundo de los pasajes relacionados con la amalgama:

Todas las especies de animales que Dios había creado fueron preservadas en el arca. Las especies confusas que Dios no creó, que fueron el resultado de la amalgama, fueron destruidas por el diluvio. Después del diluvio ha habido amalgama de hombres y de bestias, como se puede ver en la casi infinita variedad de especies de animales, y en ciertas razas de hombres. –Spiritual Gifts, vol. 3, p. 75.

Este párrafo se encuentra separado del anterior sólo por unas pocas páginas. Las páginas intermedias cuentan sobre el diluvio.

Ella habla aquí de “todas las especies de animales que Dios había creado” en contraste con “las especies confusas que Dios no creó”. ¿“Especies confusas” de qué? La construcción sólo permite una respuesta: especies de animales. Pero una amalgama de hombre con bestia produciría, no una especie de animal, sino una especie híbrida de hombre-bestia, cualquiera que fuere. La Sra. White está hablando por cierto aquí mayormente de “especies confusas” de animales. Y ella dice simplemente que tales “especies confusas” “fueron el resultado de la amalgama”.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[fonte]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Gabriel47: pareces un TJ por lo cabeza dura... jejeje


La paz que tengo por haber salido de tu secta no la cambio por nada del mundo.... sabes?

Doy infinitas gracias a Dios que por su misericordia, me mostro en el engaño que estube por 12 años en los que fui un colportor de exito.

Nunca mas volveria a ser adventista como nunca mas volveria a ser catolico. Cualquiera de las dos opciones serian un retroceso, seria volver a la vasura espiritual de Satanas de la cual Dios me ha rescatado.

Hoy formo parte de una iglesia de liberados de tu secta, somos cada vez mas a medida que ayudamos a otros adventistas a abrir lo ojos espirituales.

Tu, Gabriel47, siendo engañado vas engañado...pero conmigo no tendras suerte jejejeje .

 

[Advencito]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Hoy formo parte de una iglesia de liberados de tu secta, somos cada vez mas a medida que ayudamos a otros adventistas a abrir lo ojos espirituales.

Me los puedo imaginar: rascándose unos a otros la piquiña que tienen. Creyéndose libres se hacen más prisioneros de su verdadero amo, Satanás Les recomiendo este remdio para esa picazón:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=37083

 

[Gabriel47]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado fonte (chelo). Saludos cordiales.

Tú dices:

Gabriel47: pareces un TJ por lo cabeza dura... jejeje
La paz que tengo por haber salido de tu secta no la cambio por nada del mundo.... sabes?

Doy infinitas gracias a Dios que por su misericordia, me mostro en el engaño que estube por 12 años en los que fui un colportor de exito.

Nunca mas volveria a ser adventista como nunca mas volveria a ser catolico. Cualquiera de las dos opciones serian un retroceso, seria volver a la vasura espiritual de Satanas de la cual Dios me ha rescatado.

Hoy formo parte de una iglesia de liberados de tu secta, somos cada vez mas a medida que ayudamos a otros adventistas a abrir lo ojos espirituales.

Tu, Gabriel47, siendo engañado vas engañado...pero conmigo no tendras suerte jejejeje .

Respondo: ¿Té has preguntado si estás en un espíritu de error, creyéndo la mentira?

¡Que hayas sido colportor de éxito por 12 años, no te garantiza estar más cerca de Jesús!, más de una estrella que hemos visto alumbrar se ha apagado. Estudia las Escrituras con más fervor por tu alma y ríndete a los pies del Maestro, ¡no sigas bebiendo del vino del furor de su fornicación; y sal de Babilonia que te tiene preso en el albergue de toda ave inmunda y aborrecible!

Sabías que las páginas amarillas anti adventistas tienen patrocinio del Opus diabolus, los que han hecho caer en sus redes a muchas almas sinceras que se consideraban firmes en sus creencias?

"Mi pueblo perece por falta de conocimiento.
Porque tú has rechazado el conocimiento,
yo te rechazaré de mi sacerdocio;
porque has olvidado la instrucción de tu Dios,
también yo me olvidaré de tus hijos.
Todos, sin excepción, pecaron contra mí,
cambiaron su Gloria por la Ignominia.
Se alimentan con el pecado de mi pueblo
y están ávidos de su iniquidad.
Pero al sacerdote le sucederá lo mismo que al pueblo:
yo le pediré cuenta de su conducta
y le retribuiré sus malas acciones.
Comerán, pero no se saciarán,
se prostituirán, pero no aumentarán,
porque han abandonado al Señor,
para entregarse a la prostitución."
Oseas 4:6-10.

¡Espero que recapacites!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Advencito]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Sabías que las páginas amarillas anti adventistas tienen patrocinio del Opus diabolus, los que han hecho caer en sus redes a muchas almas sinceras que se consideraban firmes en sus creencias?
[/SIZE][/B]

Eso no lo sabía. Con razón tantos recursos empleados en la campaña difamatoria. Sacarán a dos adventistas poco informados, pero pierden centenas a cada rato.

 

[elg]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Respondo: ¿diarrea bucal?

Sí. Sufres de diarrea bucal ya que, cuando se te hace una pregunta, hablas hasta por los "codos" (por no decir otra cosa) de temas que no vienen al caso. Tu "estrategia" es obvia: Bombardear con toda clase de comentarios incoherentes con la esperanza de desviar el tema.

Ya sabes que Ellen White amonestó a Uriah Smith, en relación a los hunos, ¿Los hunos de que raza eran?

Otra de tus "estrategias" es cambiar de posición con más frecuencia que de ropa interior. Mejor defínete de una vez por todas. Según tú, EGW, ¿amonestó a Uriah Smith por defenderla con argumentos RACISTAS? ¿Sí o no?

Si tu respuesta es "sí", ¿me puedes indicar cómo lo hizo?

Respondo: No te olvides de que Uriah Smith llegó a dudar del don profético.

¿Y? Cuando Uriah Smith escribió el panfleto para defender las locuras que la pitonisa White escribió, él estaba tan enamorado de su diosita White como tú lo estás. Es por eso que la pitonisa White y su marido recomendaron el panfleto.

Respondo: Entonces tú dices que Uriah Smith señaló que los salvajes bosquimanos de África, algunas tribus hotentotes, y quizás los indios Digger de EEUU ¿son medio humanos?

Al señalar estas "razas", Uriah Smith citó a los "naturalistas" que aseguraban que es imposible "decir exactamente dónde termina la raza humana y dónde comienza la raza animal".

¿Qué, según tú, significa eso?

Respondo: ¿Y?

Y... es obvio que tu excusa malparida no viene al caso ya que ni EGW, ni James White ni Uriah Smith explicaron la teoría de la "amalgama" como tú intentas explicarla. Entonces, "gabriel47", tus excusas no borran la historia pues, como te he demostrado, EGW y James White estuvieron de acuerdo con la explicación RACISTA de Uriah Smith.

Respondo: ¿Y?

¡Exacto! Con tu "¿Y?" demuestras una de dos:

1. No tienes los pantalones para admitir que tanto EGW como James White estaban de acuerdo con los argumentos RACISTAS de Uriah Smith.

2. Al igual que "advencito", eres un racista.

Respondo: Pero sabes que hay una posición anterior, la que demuestra su conexión con antepasados negros.

La posición "anterior" (que fue publicada una década después del libro "The Harmon Genealogy") fue refutada por el Sr. Joslyn quien brindó su informe al Patrimonio White en mayo de 2002. Sus conclusiones fueron un paralelo de las realizadas por el genealogista contratado unos veinte años antes.

Si tú crees tener mejores conclusiones que la de estos dos genealogistas, entonces demuéstralo.

Respondo: Te equivocas nuevamente; ella nos habla de la etapa previa al diluvio, y como ya te distes cuenta tiene 100% razón con la Biblia en mano.

Sabes muy bien que ella dijo que, después del diluvio, hubo "amalgama de hombre y bestia" y que la misma se puede ver en "ciertas razas de hombres".

Respondo: La amalgama es una verdad del porte de un buque, y es en nuestra era donde toma mayor auge esta enseñanza.

Un buque RACISTA llamado "White".

Respondo: No sacas nada con alterarte vociferando tus tonterías, ya que Ellen White nos da a entender que vendría "nueva luz" a algunos puntos no aclarados en el pasado, es por eso que no respondiste, en tu ignorancia a la pregunta que te hice.

Y ¿cuál es esa "nueva luz"? ¿Hacerse el loco, crear nuevas excusas e ignorar todo lo que dijo EGW, James White y Uriah Smith? ¿Esa es tu "nueva luz"?

No, sectario. Si quieres traer "nueva luz" lo debes hacer con la verdad en tu boca y no con mentiras y engaños. Cuando estés dispuesto a llamar las cosas por su nombre me avisas.

 

[Gabriel47]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado deslenguado. Saludos cordiales.

Tú dices:

Sí. Sufres de diarrea bucal ya que, cuando se te hace una pregunta, hablas hasta por los "codos" (por no decir otra cosa) de temas que no vienen al caso. Tu "estrategia" es obvia: Bombardear con toda clase de comentarios incoherentes con la esperanza de desviar el tema.

Respondo: A diferencia de ti, respondo tus preguntas y cuestionamientos, los que implican "malas artes e intrigas", recuerda que una vez me dijistes que si te respondía con un Sí, era un hereje, y si lo hacía con un No, también lo era por las razones que tu afiebrada mente te lo sugería.

Otra de tus "estrategias" es cambiar de posición con más frecuencia que de ropa interior. Mejor defínete de una vez por todas. Según tú, EGW, ¿amonestó a Uriah Smith por defenderla con argumentos RACISTAS? ¿Sí o no?

Si tu respuesta es "sí", ¿me puedes indicar cómo lo hizo?

Respondo: Si los hunos eran personas asiaticas de raza mogola o amarilla, no afectó la opinión de la pluma inspirada.

Ellen White amonestó a Uriah Smith referente a su posición a la Ley y a lo de los hunos

¿Y? Cuando Uriah Smith escribió el panfleto para defender las locuras que la pitonisa White escribió, él estaba tan enamorado de su diosita White como tú lo estás. Es por eso que la pitonisa White y su marido recomendaron el panfleto.

Respondo: Ya vienes ahora con tus chismes. ¿Te volvió la fiebre?

Sería bueno que nos pegaras el panfleto, en español por supuesto para ver cuán enamorado estaba, según tu opinión vertida aquí, Uriah Smith, de Ellen White, de no hacerlo, todos verán que continuas con tus infamias y terjiversaciones.

Al señalar estas "razas", Uriah Smith citó a los "naturalistas" que aseguraban que es imposible "decir exactamente dónde termina la raza humana y dónde comienza la raza animal".

¿Qué, según tú, significa eso?

Respondo: Se sirvió de un argumento muy en boga en esos años para refutar a personas como tú que trataban de racista los comentarios vertidos.

Pablo usó un recurso parecido, Hechos 17:16-34

Y... es obvio que tu excusa malparida no viene al caso ya que ni EGW, ni James White ni Uriah Smith explicaron la teoría de la "amalgama" como tú intentas explicarla. Entonces, "gabriel47", tus excusas no borran la historia pues, como te he demostrado, EGW y James White estuvieron de acuerdo con la explicación RACISTA de Uriah Smith.

Respondo: Leído todos los argumentos expuestos por la Sra. White, la conclusión es concluyente.

"Las declaraciones del "espíritu de profecía" abarcan mucho más que lo concerniente al campo físico. Si entiendes esto verás que se relacionan con el ámbito espíritual.

Observemos primero la amalgama de razas de hombres. Lea nuevamente el texto de la primera declaración citada (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 64), y observe las características de la amalgama:

1. Fue el “pecado por encima de los demás que clamaba por la destrucción de la raza por el diluvio”.

2. Éste “desfiguró la imagen de Dios, y causó confusión por todas partes”.

3. “Esta raza poderosa y longeva que había corrompido sus caminos delante de él”.

Dos grupos distintivos de seres humanos se presentan al comienzo del capítulo de Spiritual Gifts, vol. 3, titulado “Crimen antes del diluvio”:

(1) “Los descendientes de Set”, y (2) “los descendientes de Caín”. Los dos grupos eran diferentes en dos formas destacadas: (1) El primer grupo “sufrió la maldición sólo levemente”. (2) El segundo grupo, “que se separó de Dios y negó su autoridad, cayó bajo los efectos de la maldición más destacada, especialmente en estatura y nobleza de forma”. “Los descendientes de Set era llamados los hijos de Dios –los descendientes de Caín, los hijos de los hombres”. Aquí se presentan dos razas que difieren tanto en características morales como físicas.

Entonces, siguen inmediatamente estas palabras: “Al mezclarse los hijos de Dios con los hijos de los hombres, se corrompieron, y por casarse con ellos, perdieron, mediante la influencia de sus esposas, su carácter peculiar y santo, y se unieron con los hijos de Caín en su idolatría”. –pp. 60, 61. Luego sigue una descripción de su curso malvado de idolatría, particularmente su prostitución con fines pecaminosos con sus pertenencias de oro y plata y otras posesiones materiales. La Sra. White declara: “Se corrompieron con aquellas cosas que Dios había puesto sobre la tierra para beneficio del hombre”. –p. 63. Después de tratar sobre la idolatría, ella continúa con la poligamia y declara: “Cuantas más esposas los hombres tuvieran, más aumentaban en debilidad e infelicidad”. –p. 63.

Incluso, en este breve capítulo, hallamos suficiente apoyo a la posición de que los juicios de un diluvio sobre los hombres se debieron a la amalgama de razas de hombres. Se presentan dos razas. La amalgama de las dos resulta en corrupción e idolatría, y la poligamia sólo aumenta la corrupción y la debilidad. El pasaje controvertido dice que Dios trajo un diluvio porque la humanidad “había corrompido sus caminos delante de él”.

Corrupción de la imagen divina

Veamos pasajes paralelos en los escritos de Elena G. de White. En Patriarcas y Profetas, donde amplía mucho más sobre el tema, al hablar sobre los descendientes de Set y Caín, dice:

Durante algún tiempo las dos clases permanecieron separadas. Esparciéndose del lugar en que se establecieron primeramente, los descendientes [en el original aparece la palabra “race” que se puede traducir también como “raza”] de Caín se dispersaron por todos los llanos y valles donde habían habitado los hijos Set. Éstos, para escapar a la influencia contaminadora de aquéllos, se retiraron a las montañas, y allí establecieron sus hogares. Mientras duró esta separación, los hijos de Set mantuvieron el culto a Dios en toda su pureza. Pero con el transcurso del tiempo, se aventuraron poco a poco a mezclarse con los habitantes de los valles. Esta asociación produjo los peores resultados. Vieron "los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas." (Gen. 6: 2.) Atraídos por la hermosura de las hijas de los descendientes de Caín, los hijos de Set desagradaron al Señor aliándose con ellas en matrimonio. Muchos de los que adoraban a Dios fueron inducidos a pecar mediante los halagos que ahora estaban constantemente ante ellos, y perdieron su carácter peculiar y santo. Al mezclarse con los depravados, llegaron a ser semejantes a ellos en espíritu y en obras; menospreciaron las restricciones del séptimo mandamiento, y “tomáronse mujeres escogiendo entre todas." Los hijos de Set siguieron “el camino de Caín" (Judas 11), fijaron su atención en la prosperidad y el gozo terrenales y descuidaron los mandamientos del Señor. (pp. 67, 68)

Aquí la Sra. White describe una situación de impiedad acumulativa, que tuvo su clímax en el diluvio, y se había iniciado en la amalgama de la “raza de Caín” y los “hijos de Set”. Usamos la palabra “amalgama” con el uso apropiado de su significado en el diccionario, y conforme al uso acostumbrado en el tiempo en que la Sra. White escribió – la alianza matrimonial de diferentes razas.

Más adelante, en Patriarcas y Profetas, la Sra. White declara:

La poligamia se practicó desde tiempos muy antiguos. Fue uno de los pecados que trajo la ira de Dios sobre el mundo antediluviano y sin embargo, después del diluvio esa práctica volvió a extenderse. Hizo Satanás un premeditado esfuerzo para corromper la institución del matrimonio, debilitar sus obligaciones, y disminuir su santidad; pues no hay forma más segura de borrar la imagen de Dios en el hombre, y abrir la puerta a la desgracia y al vicio. (p. 350)

En un comentario sobre la historia de Israel, hace la siguiente observación:

Llegó a ser una práctica común la alianza matrimonial con los paganos…. El enemigo se regocijó en su éxito para borrar la imagen divina de las mentes del pueblo que Dios había escogido como su representante. (Fundamentals of Christian Education [Fundamentos de la educación cristiana], p. 499)

Tomemos este pasaje de otro de los escritos de Elena G. de White:

Los matrimonios profanos de los hijos de Dios con las hijas de los hombres resultaron en una apostasía que llevó a la destrucción del mundo por el diluvio. (Joyas de los testimonios, vol. 1, p. 605)

Resumiendo: El resultado de quebrantar la institución matrimonial, y particularmente de las alianzas matrimoniales entre los hijos de Dios y los paganos, fue “borrar la imagen de Dios en el hombre”. Además, “los matrimonios profanos de los hijos de Dios con las hijas de los hombres” guiaron a la humanidad irresistiblemente en el aumento de la iniquidad “que llevó a la destrucción del mundo por el diluvio”. Al sustituir la palabra “amalgama” por “matrimonio” en las citas anteriores, note el estrecho paralelismo con las siguientes declaraciones controvertidas: “el crimen básico de la amalgama… desfiguró la imagen de Dios”; y “Dios se propuso destruir por un diluvio esta raza poderosa y longeva que había corrompido sus caminos delante de él”.

En ninguno de estos pasajes paralelos que hemos citado, o en ningún otro que pueda citarse, la Sra. White habla sobre la cohabitación de hombre con bestia como una grotesca y horrenda imagen descriptiva de la impiedad antediluviana que precipitó el diluvio. Por el contrario, parecería que ella habla de la alianza matrimonial de la raza de Caín y la raza de Set, con su inevitable carga de idolatría, poligamia, y parentesco impío, como la causa del diluvio. Y todo esto armoniza con la declaración citada en el párrafo inicial del capítulo que contiene el pasaje en cuestión.

“Al mezclarse los hijos de Dios con los hijos de los hombres, se corrompieron, y por casarse con ellos, perdieron, mediante la influencia de sus esposas, su carácter peculiar y santo, y se unieron con los hijos de Caín en su idolatría”. (Spiritual Gifts [Dones espirituales], pp. 60, 61)

Como ya se dijo, a esta introducción al capítulo “Crimen antes del diluvio” le sigue una descripción de la idolatría que creció en forma galopante, la negación de Dios, el robo, la poligamia, el asesinato de hombres y la destrucción de la vida animal. Le sigue inmediatamente el pasaje en discusión, como si resumiera; “Pero si hubo un pecado por encima de los demás que clamaba por la destrucción de la raza por el diluvio fue el crimen básico de la amalgama de hombre y bestia que desfiguró la imagen de Dios, y causó confusión por todas partes”.[2]

Una piedra de tropiezo en el camino para aceptar esta interpretación del pasaje (la alianza matrimonial de razas de hombres y una cruza de especies de animales diferentes) es la construcción de la declaración: “amalgama de hombre y bestia que desfiguró la imagen de Dios”. ¿Cómo puede el cruzamiento de especies de animales lograr esto?

Pero, observemos más de cerca lo que ella dice. Dos resultados siguieron a “amalgama de [1] hombre y [2] bestia”: Esto (1) “desfiguró la imagen de Dios”, y (2) “causó confusión por todas partes”. Hemos visto cómo el matrimonio, la amalgama de las razas de hombres, produjo el primero de los resultados. ¿Por qué no podríamos considerar como apropiado que la amalgama de razas o especies de animales produjera lo segundo, es decir, “causó confusión por todas partes”? Cuando dos cosas relacionadas se describen en una oración, lo que sigue no debemos entenderlo como que todo resultado que se mencione se relaciona con cada una de las dos.

Segundo pasaje examinado

Esto nos conduce a considerar el segundo de los pasajes relacionados con la amalgama:

Todas las especies de animales que Dios había creado fueron preservadas en el arca. Las especies confusas que Dios no creó, que fueron el resultado de la amalgama, fueron destruidas por el diluvio. Después del diluvio ha habido amalgama de hombres y de bestias, como se puede ver en la casi infinita variedad de especies de animales, y en ciertas razas de hombres. –Spiritual Gifts, vol. 3, p. 75.

Este párrafo se encuentra separado del anterior sólo por unas pocas páginas. Las páginas intermedias cuentan sobre el diluvio.

Ella habla aquí de “todas las especies de animales que Dios había creado” en contraste con “las especies confusas que Dios no creó”. ¿“Especies confusas” de qué? La construcción sólo permite una respuesta: especies de animales. Pero una amalgama de hombre con bestia produciría, no una especie de animal, sino una especie híbrida de hombre-bestia, cualquiera que fuere. La Sra. White está hablando por cierto aquí mayormente de “especies confusas” de animales. Y ella dice simplemente que tales “especies confusas” “fueron el resultado de la amalgama”.

¡Exacto! Con tu "¿Y?" demuestras una de dos:

1. No tienes los pantalones para admitir que tanto EGW como James White estaban de acuerdo con los argumentos RACISTAS de Uriah Smith.

2. Al igual que "advencito", eres un racista.

Respondo: ¡Me tratas de hereje, y ahora de racista!

Si Jesús fue tratado mal por sus acusadores, yo le sigo a ÉL

"Quiero aprender la cuesta del Calvario
subir por ella como tú subiste,
con valor silencioso y temerario
Señor, yo quiero ser como tu fuiste."

Será racista Juan el Bautista al decirle a personas como tú "¡Raza de Vívoras!"

La posición "anterior" (que fue publicada una década después del libro "The Harmon Genealogy") fue refutada por el Sr. Joslyn quien brindó su informe al Patrimonio White en mayo de 2002. Sus conclusiones fueron un paralelo de las realizadas por el genealogista contratado unos veinte años antes.

Respondo: Me quedo con la posición anterior, ¿Y tú?

Si tú crees tener mejores conclusiones que la de estos dos genealogistas, entonces demuéstralo.

Respondo: Lee los argumentos presentados.

Sabes muy bien que ella dijo que, después del diluvio, hubo "amalgama de hombre y bestia" y que la misma se puede ver en "ciertas razas de hombres".

Respondo: Ya fue explicado, duro de cerviz.

Un buque RACISTA llamado "White".

Respondo: ¿Eso te dice tu mente afiebrada en tu delirio?

Y ¿cuál es esa "nueva luz"? ¿Hacerse el loco, crear nuevas excusas e ignorar todo lo que dijo EGW, James White y Uriah Smith? ¿Esa es tu "nueva luz"?

Respondo: Ya sabes la respuesta

"Desde el diluvio ha habido amalgama entre hombres y bestias, como puede verse en la interminable variedad de especies animales y ciertas razas de hombre" (Dones espirituales. Tomo 3, pág. 75, 1864)

1.- Entre hombres: "Génesis 6: 2"

2.- y bestias: "TRANSGENÉTICA ANTEDILUVIANA"

No, sectario. Si quieres traer "nueva luz" lo debes hacer con la verdad en tu boca y no con mentiras y engaños. Cuando estés dispuesto a llamar las cosas por su nombre me avisas.

Respondo: Lee Génesis 6 y lo expuesto por Ellen White y saldrás del hoyo de la ignorancia en el que te encuentras.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[elg]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Respondo: A diferencia de ti, respondo tus preguntas y cuestionamientos...

Sufres de diarrea bucal.

¡Si hay algo que tú has demostrado en este foro es que no contestas las preguntas!

Dicho sea de paso, sigo esperando el "link" sobre el famoso "año embolismal" como también sigo esperando que contestes lo que expuse sobre las supuestas evidencias que tu Iglesia utiliza para "probar" que Jerjes murió a finales del año 465aC.

Respondo: Si los hunos eran personas asiaticas de raza mogola o amarilla, no afectó la opinión de la pluma inspirada.

Ellen White amonestó a Uriah Smith referente a su posición a la Ley y a lo de los hunos

Y después dices que contestas las preguntas.

Veamos lo que pregunté:

Otra de tus "estrategias" es cambiar de posición con más frecuencia que de ropa interior. Mejor defínete de una vez por todas. Según tú, EGW, ¿amonestó a Uriah Smith por defenderla con argumentos RACISTAS? ¿Sí o no?

Si tu respuesta es "sí", ¿me puedes indicar cómo lo hizo?

¿Qué tiene que ver "lo de los hunos" con lo que Uriah Smith escribió para defender los comentarios racistas de EGW? Nada. Simplemente demuestras que sufres de diarrea bucal.

Respondo: Ya vienes ahora con tus chismes. ¿Te volvió la fiebre? Sería bueno que nos pegaras el panfleto, en español por supuesto para ver cuán enamorado estaba, según tu opinión vertida aquí, Uriah Smith, de Ellen White, de no hacerlo, todos verán que continuas con tus infamias y terjiversaciones.

Solo el hecho que Uriah Smith denigró ciertas razas de hombres para defender a Elena White demuestra:

1. El amor que él tenía por EGW
2. El odio que él tenía hacia otras razas

Si tú no lo puedes ver entonces es obvio que, al igual que el racista Uriah Smith, tú amas a EGW más que a tu prójimo.

En este foro tu amiguito "advencito" ha dicho que "la piel negra y el cabello ensortijado" carecen de estética. Si tú no crees que esos comentarios son RACISTAS entonces también estás enamorado de "advencito".

Respondo: Se sirvió de un argumento muy en boga en esos años para refutar a personas como tú que trataban de racista los comentarios vertidos.

Tu amor por EGW y Uriah me repugna. De todas formas, NO CONTESTASTE LA PREGUNTA:

Al señalar estas "razas", Uriah Smith citó a los "naturalistas" que aseguraban que es imposible "decir exactamente dónde termina la raza humana y dónde comienza la raza animal".

¿Qué, según tú, significa eso?

Pablo usó un recurso parecido, Hechos 17:16-34

¡Estás delirando! ¿Qué tiene que ver Hechos 17 con los comentarios RACISTAS que hizo Uriah Smith para defender los comentarios RACISTAS que hizo la pitonisa malparida White? NADA. Simplemente vuelves a demostrar que sufres de diarrea bucal.

Respondo: Leído todos los argumentos expuestos por la Sra. White, la conclusión es concluyente.

Y tu demencia es demente.

Respondo: ¡Me tratas de hereje, y ahora de racista!

O sea que admites que no tienes los pantalones para admitir que tanto EGW como James White estaban de acuerdo con los argumentos RACISTAS de Uriah Smith y por eso escogiste la 2da opción. Allá tú.

Respondo: Ya sabes la respuesta

"Desde el diluvio ha habido amalgama entre hombres y bestias, como puede verse en la interminable variedad de especies animales y ciertas razas de hombre" (Dones espirituales. Tomo 3, pág. 75, 1864)

1.- Entre hombres: "Génesis 6: 2"

2.- y bestias: "TRANSGENÉTICA ANTEDILUVIANA"

Más diarrea bucal de tu parte ya que EGW no dijo "amalgama entre hombres y bestias"; dijo "amalgama de hombre y bestia".

Veamos los intercambios en este punto:

Yo dije:

"Conclusión: Elena White no solo mintió al decir que "ciertas razas... desfiguran la imagen de Dios" sino que fue más allá al cerrar su pico y no denunciar a su marido por promover el panfleto de Uriah Smith quien defendió las palabras de EGW con argumentos RACISTAS."

Tú contestaste:

Respondo: Te equivocas nuevamente; ella nos habla de la etapa previa al diluvio, y como ya te distes cuenta tiene 100% razón con la Biblia en mano.

Y yo te respondí:

Sabes muy bien que ella dijo que, después del diluvio, hubo "amalgama de hombre y bestia" y que la misma se puede ver en "ciertas razas de hombres".

¿Ves como tratas de tender cortinitas de humo para no contestar las preguntas? ¿Vas a hacer algún comentario coherente sobre mi conclusión o vas a seguir sufriendo de diarrea bucal?

 

[Gabriel47]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado deslenguado. Saludos cordiales.

Tú dices:

Sufres de diarrea bucal.

¡Si hay algo que tú has demostrado en este foro es que no contestas las preguntas!

Dicho sea de paso, sigo esperando el "link" sobre el famoso "año embolismal" como también sigo esperando que contestes lo que expuse sobre las supuestas evidencias que tu Iglesia utiliza para "probar" que Jerjes murió a finales del año 465aC.

Respondo: Sobre el año embolismal, te distes cuenta que el caraita Nehemías Gordon hechó por tierra todos los falsos argumentos del 23 de septiembre de 1844, de los que presumía la página web antiadventista, de la que te nutrías, y tu cartillo de naipes se te vino al suelo como hojarasca.

Sobre Jerjes ya sabes que los datos que aportaste, se basaban en una tablilla con serios errores historicos, así que no era digna de confianza.

Todo esto está contestado en los spots respectivos.

Y después dices que contestas las preguntas.

Veamos lo que pregunté:

Otra de tus "estrategias" es cambiar de posición con más frecuencia que de ropa interior. Mejor defínete de una vez por todas. Según tú, EGW, ¿amonestó a Uriah Smith por defenderla con argumentos RACISTAS? ¿Sí o no?

Si tu respuesta es "sí", ¿me puedes indicar cómo lo hizo?

¿Qué tiene que ver "lo de los hunos" con lo que Uriah Smith escribió para defender los comentarios racistas de EGW? Nada. Simplemente demuestras que sufres de diarrea bucal.

Respondo: Ellen White amonestó a Uriah Smith, cuando correspondía con tino y amor cristiano.

Ni Ellen White era racista (Ya que no tienes pruebas contra ella para presentar aquí); tampoco lo era Uriah Smith, según los tontos argumentos que esgrimes ya que él usa un paradigma lógico en esta situación para refutar la ponencia de los detractores.

Solo el hecho que Uriah Smith denigró ciertas razas de hombres para defender a Elena White demuestra:

1. El amor que él tenía por EGW
2. El odio que él tenía hacia otras razas

Si tú no lo puedes ver entonces es obvio que, al igual que el racista Uriah Smith, tú amas a EGW más que a tu prójimo.

En este foro tu amiguito "advencito" ha dicho que "la piel negra y el cabello ensortijado" carecen de estética. Si tú no crees que esos comentarios son RACISTAS entonces también estás enamorado de "advencito".

Respondo: ¡En absoluto! ¡Fíjate en el tenor del discurso y verás tu equivocación!

Tu amor por EGW y Uriah me repugna. De todas formas, NO CONTESTASTE LA PREGUNTA:

Al señalar estas "razas", Uriah Smith citó a los "naturalistas" que aseguraban que es imposible "decir exactamente dónde termina la raza humana y dónde comienza la raza animal".

¿Qué, según tú, significa eso?

Respondo: Aquí está el quid del asunto; tú sabes que los adventistas somos creacionistas, a diferencia de tí y los herejes que te acompañan en tu campaña antinominialista.

ELENA DE WHITE DICE:

“Cristo vino a este mundo con un mensaje de misericordia y perdón. Colocó el fundamento de una religión por medio de la cual judíos y gentiles, BLANCOS y NEGROS, libres y esclavos, están unidos en una sola hermandad, todos reconocidos como IGUALES ante la vista de Dios. El Salvador tiene un amor ilimitado por cada ser humano” (Testimonios tomo 7 pág. 225)

“Dios no reconoce NINGUNA DISTINCIÓN por causa de la NACIONALIDAD, la RAZA O la CASTA. Es el Yacedor de toda la humanidad. Todos los hombres son una familia por la creación y todos son uno por la redención. Cristo vino para demoler todo, muro de separación, para abrir todo departamento del templo, para que cada alma pudiese tener libre acceso Dios. Su amor es tan amplio, tan profundo, tan completo, que penetra por doquiera. Libra de la influencia de Satanás a las pobres almas que han sido seducidas por sus engaños. Las coloca al alcance del trono de Dios, el trono circuido por el arco de la promesa.
“En Cristo justo no hay judío ni griego, ni esclavo, ni libre. Todos so atraídos por su preciosa sangre” (Palabras de vida del gran Maestro ,pág. 318)

“Todo miembro de la familia humana que se entregue a Cristo, todo el que escuche la verdad y la obedezca, llega a ser miembro de una misma familia. El ignorante y el sabio, el rico y el pobre, el pagano y el esclavo, el blanco y el negro: Jesús pagó el precio por el alma de todos ellos. Si creen en él, su sangre purificadora se aplica a ellos. El nombre del negro es escrito en el libro de la vida junto al nombre del blanco. Todos son uno en Cristo. El origen, la posición social, la nacionalidad o el color no pueden elevar o degradar a los hombres. El carácter es el que hace al hombre. Si un piel roja, un chino o un africano dan su corazón a Dios, en obediencia y fe, Jesús no lo ama menos debido a su color. Lo llama su hermano amado.”(Manuscrito 6,1891).

¡Estás delirando! ¿Qué tiene que ver Hechos 17 con los comentarios RACISTAS que hizo Uriah Smith para defender los comentarios RACISTAS que hizo la pitonisa malparida White? NADA. Simplemente vuelves a demostrar que sufres de diarrea bucal.

Respondo: Nuevamente te fuiste de lengua; Ya viste que Ellen White no fue racista.

Y tu demencia es demente.

Respondo: ¿Deliras en tu fiebre incontrolable?

O sea que admites que no tienes los pantalones para admitir que tanto EGW como James White estaban de acuerdo con los argumentos RACISTAS de Uriah Smith y por eso escogiste la 2da opción. Allá tú.

Respondo: Si entendístes mal la respuesta de Uriah Smith, no me acuses a mi por tu incompetencia en la comprención lectora.

Más diarrea bucal de tu parte ya que EGW no dijo "amalgama entre hombres y bestias"; dijo "amalgama de hombre y bestia".

Veamos los intercambios en este punto:

Yo dije:

"Conclusión: Elena White no solo mintió al decir que "ciertas razas... desfiguran la imagen de Dios" sino que fue más allá al cerrar su pico y no denunciar a su marido por promover el panfleto de Uriah Smith quien defendió las palabras de EGW con argumentos RACISTAS."

Tú contestaste:

Respondo: Te equivocas nuevamente; ella nos habla de la etapa previa al diluvio, y como ya te distes cuenta tiene 100% razón con la Biblia en mano.

Y yo te respondí:

Sabes muy bien que ella dijo que, después del diluvio, hubo "amalgama de hombre y bestia" y que la misma se puede ver en "ciertas razas de hombres".

¿Ves como tratas de tender cortinitas de humo para no contestar las preguntas? ¿Vas a hacer algún comentario coherente sobre mi conclusión o vas a seguir sufriendo de diarrea bucal?

Respondo: Elemental mi querido watson, tú raza de vívoras es una de ellas.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[elg]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Respondo: Sobre el año embolismal, te distes cuenta que el caraita Nehemías Gordon hechó por tierra todos los falsos argumentos del 23 de septiembre de 1844, de los que presumía la página web antiadventista, de la que te nutrías, y tu cartillo de naipes se te vino al suelo como hojarasca.

Tu comentario demuestra tu ignorancia supina ya que las declaraciones de Nehemiah Gordon no avalan tus declaraciones taradas sobre la supuesta evidencia que el año judío 1843 (lo que tú llamas 1844) fue un año "embolismal". Veamos nuevamente tu bochornosa metida de pata al buscar, atolondradamente, evidencia utilizando "google":

"7 јanvier : Joseph Bonaparte, roi de Naples et d'Espagne († 1844) ... En año bisiesto o embolismal, cambia su nombre de Adar a Adar "Bis" (אדר ב, Adar Bet), ...Manche (mer)" ]

Como te he explicado en varias ocasiones, el "search" que hiciste en "google" utilizando las palabras "embolismal" y "1844" simplemente te dio un link donde aparecen dos artículos no relacionados:

1. La fecha de la muerte de Joseph Bonaparte (7 Enero de 1844)
2. Explicación del año embolismal

¿Será que algún día tendrás los pantalones para admitir tu metida de pata? De no ser así, ¿podrás incluír algún otro link que demuestre tu postura? Sigo esperando.

Sobre Jerjes ya sabes que los datos que aportaste, se basaban en una tablilla con serios errores historicos, así que no era digna de confianza.

Vuelves con tu diarrea bucal pues yo no estoy hablando de la tablilla con supuestos "errores históricos"; hablo de las tablillas FANTASMAS que utiliza tu Iglesia para intentar probar que Jerjes murió a finales de el año 465aC.

¿Será que algún día tendrás los pantalones para comentar sobre lo que expuse? Lo dudo.

Respondo: Ellen White amonestó a Uriah Smith, cuando correspondía con tino y amor cristiano. Ni Ellen White era racista (Ya que no tienes pruebas contra ella para presentar aquí); tampoco lo era Uriah Smith, según los tontos argumentos que esgrimes ya que él usa un paradigma lógico en esta situación para refutar la ponencia de los detractores.

¿Eres o te haces? Creo que la respuesta es "eres y te haces":

1. Elena White no amonestó a Uriah Smith por haber mencionado algunas razas que, según él, desfiguran la imagen de Dios.

2. Elena White promovió el panfleto RACISTA que Uriah Smith escribió.

3. James White promovió el panfleto RACISTA que Uriah Smith escribió.

Respondo: ¡En absoluto! ¡Fíjate en el tenor del discurso y verás tu equivocación!

Responde (si tienes los pantalones): ¿Qué tienen que ver las razas mencionadas por Uriah Smith con las declaraciones de Elena White?

¿Por qué EGW y su marido promovieron el panfleto de Uriah Smith?

Otra cosa:
En este foro tu amiguito "advencito" ha dicho que "la piel negra y el cabello ensortijado" carecen de estética. ¿Qué piensas al respecto?

Respondo: Aquí está el quid del asunto; tú sabes que los adventistas somos creacionistas, a diferencia de tí y los herejes que te acompañan en tu campaña antinominialista.

ELENA DE WHITE DICE...

Más diarrea bucal de tu parte.

Tu amor por EGW y Uriah me repugna. De todas formas, NO CONTESTASTE LA PREGUNTA:

Al señalar estas "razas", Uriah Smith citó a los "naturalistas" que aseguraban que es imposible "decir exactamente dónde termina la raza humana y dónde comienza la raza animal".

¿Qué, según tú, significa eso?

Respondo: Nuevamente te fuiste de lengua; Ya viste que Ellen White no fue racista.

Al igual que los comentarios de Uriah Smith y tu amiguito "advencito", los comentarios de EGW son RACISTAS.

Respondo: Si entendístes mal la respuesta de Uriah Smith, no me acuses a mi por tu incompetencia en la comprención lectora.

Responde (si tienes los pantalones): ¿Qué tienen que ver las razas mencionadas por Uriah Smith con las declaraciones de Elena White?

Respondo: Elemental mi querido watson, tú raza de vívoras es una de ellas.

Nuevamente te haces el loco y no contestas. En verdad no veo como puedes ser tan descarado. Veamos lo que rehusas contestar:


Más diarrea bucal de tu parte ya que EGW no dijo "amalgama entre hombres y bestias"; dijo "amalgama de hombre y bestia".

Veamos los intercambios en este punto:

Yo dije:

"Conclusión: Elena White no solo mintió al decir que "ciertas razas... desfiguran la imagen de Dios" sino que fue más allá al cerrar su pico y no denunciar a su marido por promover el panfleto de Uriah Smith quien defendió las palabras de EGW con argumentos RACISTAS."

Tú contestaste:

Respondo: Te equivocas nuevamente; ella nos habla de la etapa previa al diluvio, y como ya te distes cuenta tiene 100% razón con la Biblia en mano.

Y yo te respondí:

Sabes muy bien que ella dijo que, después del diluvio, hubo "amalgama de hombre y bestia" y que la misma se puede ver en "ciertas razas de hombres".

¿Ves como tratas de tender cortinitas de humo para no contestar las preguntas? ¿Vas a hacer algún comentario coherente sobre mi conclusión o vas a seguir sufriendo de diarrea bucal?

 

[Gabriel47]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Tú dices:

Tu comentario demuestra tu ignorancia supina ya que las declaraciones de Nehemiah Gordon no avalan tus declaraciones taradas sobre la supuesta evidencia que el año judío 1843 (lo que tú llamas 1844) fue un año "embolismal". Veamos nuevamente tu bochornosa metida de pata al buscar, atolondradamente, evidencia utilizando "google":

"7 јanvier : Joseph Bonaparte, roi de Naples et d'Espagne († 1844) ... En año bisiesto o embolismal, cambia su nombre de Adar a Adar "Bis" (אדר ב, Adar Bet), ...Manche (mer)" ]

Como te he explicado en varias ocasiones, el "search" que hiciste en "google" utilizando las palabras "embolismal" y "1844" simplemente te dio un link donde aparecen dos artículos no relacionados:

1. La fecha de la muerte de Joseph Bonaparte (7 Enero de 1844)
2. Explicación del año embolismal

¿Será que algún día tendrás los pantalones para admitir tu metida de pata? De no ser así, ¿podrás incluír algún otro link que demuestre tu postura? Sigo esperando.

Vuelves con tu diarrea bucal pues yo no estoy hablando de la tablilla con supuestos "errores históricos"; hablo de las tablillas FANTASMAS que utiliza tu Iglesia para intentar probar que Jerjes murió a finales de el año 465aC.

¿Será que algún día tendrás los pantalones para comentar sobre lo que expuse? Lo dudo.

¿Eres o te haces? Creo que la respuesta es "eres y te haces":

1. Elena White no amonestó a Uriah Smith por haber mencionado algunas razas que, según él, desfiguran la imagen de Dios.

2. Elena White promovió el panfleto RACISTA que Uriah Smith escribió.

3. James White promovió el panfleto RACISTA que Uriah Smith escribió.

Responde (si tienes los pantalones): ¿Qué tienen que ver las razas mencionadas por Uriah Smith con las declaraciones de Elena White?

¿Por qué EGW y su marido promovieron el panfleto de Uriah Smith?

Otra cosa:
En este foro tu amiguito "advencito" ha dicho que "la piel negra y el cabello ensortijado" carecen de estética. ¿Qué piensas al respecto?

Más diarrea bucal de tu parte.

Tu amor por EGW y Uriah me repugna. De todas formas, NO CONTESTASTE LA PREGUNTA:

Al señalar estas "razas", Uriah Smith citó a los "naturalistas" que aseguraban que es imposible "decir exactamente dónde termina la raza humana y dónde comienza la raza animal".

¿Qué, según tú, significa eso?

Al igual que los comentarios de Uriah Smith y tu amiguito "advencito", los comentarios de EGW son RACISTAS.

Responde (si tienes los pantalones): ¿Qué tienen que ver las razas mencionadas por Uriah Smith con las declaraciones de Elena White?

Nuevamente te haces el loco y no contestas. En verdad no veo como puedes ser tan descarado. Veamos lo que rehusas contestar:

Más diarrea bucal de tu parte ya que EGW no dijo "amalgama entre hombres y bestias"; dijo "amalgama de hombre y bestia".

Veamos los intercambios en este punto:

Yo dije:

"Conclusión: Elena White no solo mintió al decir que "ciertas razas... desfiguran la imagen de Dios" sino que fue más allá al cerrar su pico y no denunciar a su marido por promover el panfleto de Uriah Smith quien defendió las palabras de EGW con argumentos RACISTAS."

Tú contestaste:

Respondo: Te equivocas nuevamente; ella nos habla de la etapa previa al diluvio, y como ya te distes cuenta tiene 100% razón con la Biblia en mano.

Y yo te respondí:

Sabes muy bien que ella dijo que, después del diluvio, hubo "amalgama de hombre y bestia" y que la misma se puede ver en "ciertas razas de hombres".

¿Ves como tratas de tender cortinitas de humo para no contestar las preguntas? ¿Vas a hacer algún comentario coherente sobre mi conclusión o vas a seguir sufriendo de diarrea bucal?

Respondo: Luego de todos los "mate pastor" en que caístes, es notorio que quieres una revancha, pero considero una pérdida de tiempo volver a repetir los argumentos que te presenté como respuesta, búscalos como lo has hecho, analizalos con la mente fría y en oración y si es que no continúas en estado febril, podrás comprender la verdad, la que aún no percibes pese a la paciencia que he demostrado contigo y otros ex adventistas que te acompañan en esta efímera lucha en contra del mensaje del tercer ángel.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[elg]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Respondo: Luego de todos los "mate pastor" en que caístes, es notorio que quieres una revancha, pero considero una pérdida de tiempo volver a repetir los argumentos que te presenté como respuesta, búscalos como lo has hecho, analizalos con la mente fría y en oración y si es que no continúas en estado febril, podrás comprender la verdad, la que aún no percibes pese a la paciencia que he demostrado contigo y otros ex adventistas que te acompañan en esta efímera lucha en contra del mensaje del tercer ángel.

No seas cobarde y responde.

 

[Gabriel47]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Tú dices:

No seas cobarde y responde.

Respondo: ¡Una imagen vale más que mil palabras!

Si claro y lo mismo podríamos decir de Charles Edward Dudley>



¿No crees?

¡Por supuesto que Ellen White no fue racista!

ELENA DE WHITE DICE:

“Cristo vino a este mundo con un mensaje de misericordia y perdón. Colocó el fundamento de una religión por medio de la cual judíos y gentiles, BLANCOS y NEGROS, libres y esclavos, están unidos en una sola hermandad, todos reconocidos como IGUALES ante la vista de Dios. El Salvador tiene un amor ilimitado por cada ser humano” (Testimonios tomo 7 pág. 225)

“Dios no reconoce NINGUNA DISTINCIÓN por causa de la NACIONALIDAD, la RAZA O la CASTA. Es el Yacedor de toda la humanidad. Todos los hombres son una familia por la creación y todos son uno por la redención. Cristo vino para demoler todo, muro de separación, para abrir todo departamento del templo, para que cada alma pudiese tener libre acceso Dios. Su amor es tan amplio, tan profundo, tan completo, que penetra por doquiera. Libra de la influencia de Satanás a las pobres almas que han sido seducidas por sus engaños. Las coloca al alcance del trono de Dios, el trono circuido por el arco de la promesa.
“En Cristo justo no hay judío ni griego, ni esclavo, ni libre. Todos so atraídos por su preciosa sangre” (Palabras de vida del gran Maestro ,pág. 318)

“Todo miembro de la familia humana que se entregue a Cristo, todo el que escuche la verdad y la obedezca, llega a ser miembro de una misma familia. El ignorante y el sabio, el rico y el pobre, el pagano y el esclavo, el blanco y el negro: Jesús pagó el precio por el alma de todos ellos. Si creen en él, su sangre purificadora se aplica a ellos. El nombre del negro es escrito en el libro de la vida junto al nombre del blanco. Todos son uno en Cristo. El origen, la posición social, la nacionalidad o el color no pueden elevar o degradar a los hombres. El carácter es el que hace al hombre. Si un piel roja, un chino o un africano dan su corazón a Dios, en obediencia y fe, Jesús no lo ama menos debido a su color. Lo llama su hermano amado.”(Manuscrito 6,1891).

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[valdense]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

NO EGW NUNCA FUE RACISTA. ELLA SOLO DIJO QUE "CIERTAS RAZAS" POR SUPUESTO DESCARTANDO LA BLANCA, AUNQUE SIN DESCARTAR NINGUNA OTRA, SON EL PRODUCTO DEL ABORRECIBLE HECHO DE "AMALGAMAR HOMBRES CON BESTIAS". CLARO ESTOY DE ACUERDO EL WHITE ESTATE SIENTE QUE ESTA ES UNA IDEA ABSURDA Y SE AVERGUENZAN DE ELLA POR LO QUE PREFIEREN DECIR QUE LO QUE ELLA REALMENTE DICE ES QUE "AMALGAMA ENTRE HUMANOS Y HUMANOS" SEGUN ELLOS "ENTRE FIELES E INFIELES". TOMANDO ESTO COMO REFERENCIA RECOMIENDO A LOS HERMANOS QUE NO SON ADVENTISTAS QUE NO SE CASEN CON ADVENTISTA ESTO PODRIA RESULTAR EN UNA "RAZA EXTRANA" PORQUE ELLOS SON LOS FIELES Y NOSOTROS SEGUN DICEN LOS INFIELES. SI ESTO NO ES RACISMO Y SEGREGACION ENTONCES YO ME LLAMO NAPOLEON BONAPARTE DIOS LES BENDIGA HERMANOS

 

[Gabriel47]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado valdense. Saludos cordiales.

Ahora me doy cuenta porque muchos como tú, están perdidos sin brújula ni compás. No saben leer y si lo hacen, su mente los traiciona.

Dime, dónde dice Ellen White lo que tu señalas tan equivocadamente (luego de darte cuenta de que el argumento racista se les vino al suelo a los detractores): "AMALGAMAR HOMBRES CON BESTIAS"

Observa la prepocición "con" y comparalá con la conjunción "y".

"Desde el diluvio, ha habido amalgama entre hombres y bestias, como puede verse en la interminable variedad de especies de animales y ciertas razas de hombres." Dones espirituales, t3, p 75, 1864.

¿Reconocerás tu error?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[valdense]

Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Esta bien no discutire, digamos entonces no es "con" es "y", no veo la gran diferencia, pero supongo que quieres tomar una posicion como la del white estate, y entonces diras "humanos con humanos". por eso fue que yo escribi no para discutir sino para advertir a mis hermanos no sda a q no se casen con un sda por que este es un horrible pecado, de hecho segun tu profetisa fue la causa del diluvio, y ademas esto indudablemente dara a luz alguna raza extragna. Te pregunto ; me equivoco en mi apreciacion y si fuera asi en que?