EL VERBO NO ENCARNÓ.

[Efe-E-Pe]

"Tengo sed"...

El que entendió, entendió.

¿Y el que no entendió?

 

[Eraclio]

Entonces el idiota no soy yo sino los muchachos Reina y Valera.
Pero suerte que vos verificás el griego.
Sos mejor que Reina y Valera.
Es bueno tenerte.

Salmo en honor a la verdad te acoto algo sobre este tema
Casiodoro de Reina tradujo la biblia al castellano y la publico en 1569, fue conocida como la biblia del oso, por otra parte Cipriano de Valera fue el autor de la biblia del cantaro, considerada como la primer revisión de la biblia del oso en 1602 y conocida hasta hoy como la biblia Reina -Valera, y es de considerar que cuando esto paso ellos no contaban con muchas fuentes como las que tenemos hoy en día, Reina utilizo el texto masorético hebreo, la Veteris et Novi Testamenti nova translatio (traducción de la Biblia desde el hebreo al latín) de Sanctes Pagnino y la Biblia de Ferrara para la traducción del antiguo testamento, para la traducción del Nuevo Testamento, para la traducción del nuevo testamento se basó en el Textus Receptus por otra parte Valera utilizo diferentes versiones de diferentes idiomas.

Estos hombres lo hicieron por amor a Dios y en fiel servicio de conciencia limpia para la nación de habla hispana, con todo debido a la carencia de diferentes fuentes en ella se pueden encontrar varios errores, y no por que ellos así lo quisieron si no por como ya lo dije falta de fuentes, fuentes que a Dios gracias hoy tenemos, mas de 5000 copias de manuscritos y un no exacto numero de fieles copias a diferentes idiomas realizadas en los primeros siglos, que hasta el día de hoy no he encontrado una cifra exacta de tales versiones por lo muchas que son, y que todos sirven para valorar cual sea la traducción mas correcta de un texto.
si bien es cierto se han realizado muchas revisiones a esta versión, pero ello no quita que aun tenga diferencia con los textos mas antiguos.
no se debe menospreciar estos trabajos que hicieron estos hombres pero tampoco podemos pensar que fue un trabajo perfecto. Debemos dar gracias a Dios que hoy en día podemos consultar libremente casi todos los manuscritos que se han encontrado y también casi todas las versiones en todos los idiomas y podemos así tener una idea mas clara de lo que el Espíritu inspiro a los escritores bíblicos.
Las únicas que a mi parecer son dignas de no ser tenidas por biblias son a las versiones parafraseadas como la TNM, ya que en ningún modo se pueden usar como referencia debido a su altísimo grado de modificación en los textos.

En tu caso mi querido salmo es de notar que si debes tener en consideración lo que las copias de los manuscritos griegos mas antiguos dicen pues que este es el idioma original en que fue escrito y por lo tanto inspirado el nuevo testamento, y en cuanto al antiguo las versiones hebreas.
Con todo no desmerito el trabajo de los traductores que de corazón sincero buscan brindarle al lector un trabajo donde el lector pueda sentir y entender lo que sentía y entendía el escritor inspirado por el Espíritu.
Gracia y paz

 

[Salmos 1]

Salmo en honor a la verdad te acoto algo sobre este tema
Casiodoro de Reina tradujo la biblia al castellano y la publicó en 1569, fue conocida como la biblia del oso, por otra parte Cipriano de Valera fue el autor de la biblia del cantaro, considerada como la primer revisión de la biblia del oso en 1602 y conocida hasta hoy como la biblia Reina -Valera, y es de considerar que cuando esto paso ellos no contaban con muchas fuentes como las que tenemos hoy en día, Reina utilizo el texto masorético hebreo, la Veteris et Novi Testamenti nova translatio (traducción de la Biblia desde el hebreo al latín) de Sanctes Pagnino y la Biblia de Ferrara para la traducción del antiguo testamento, para la traducción del Nuevo Testamento, para la traducción del nuevo testamento se basó en el Textus Receptus por otra parte Valera utilizo diferentes versiones de diferentes idiomas.

Interesante.

Estos hombres lo hicieron por amor a Dios y en fiel servicio de conciencia limpia para la nación de habla hispana, con todo debido a la carencia de diferentes fuentes en ella se pueden encontrar varios errores, y no por que ellos así lo quisieron si no por como ya lo dije falta de fuentes, fuentes que a Dios gracias hoy tenemos, más de 5000 copias de manuscritos y un no exacto número de fieles copias a diferentes idiomas realizadas en los primeros siglos, que hasta el día de hoy no he encontrado una cifra exacta de tales versiones por lo muchas que son, y que todos sirven para valorar cual sea la traducción más correcta de un texto.

Está bueno.

Si bien es cierto se han realizado muchas revisiones a esta versión, pero ello no quita que aun tenga diferencia con los textos más antiguos.

Y si. Todo es posible.

No se debe menospreciar estos trabajos que hicieron estos hombres pero tampoco podemos pensar que fue un trabajo perfecto.

Estoy de acuerdo pero así como creemos que Dios estuvo detrás de la escritura de las escrituras inspiradas y más tarde de la selección de libros que formarían el libro final, también él sabía que la versión Reina Valera iba a tener la vigencia que tuvo, como sabía de la reforma y lo sabe todo.
Y si no se cae un pequeño cabello de nuestra cabeza sin que el lo sepa, mucho menos se le escapa todo esto que vos decís.
Yo también, como muchos otros, leemos la biblia por amor a Dios y con conciencias limpias.
A los que aman a Dios todas las cosas les ayudan a bien.

Debemos dar gracias a Dios que hoy en día podemos consultar libremente casi todos los manuscritos que se han encontrado y también casi todas las versiones en todos los idiomas y podemos así tener una idea más clara de lo que el Espíritu inspiró a los escritores bíblicos.
Las únicas que a mi parecer son dignas de no ser tenidas por biblias son a las versiones parafraseadas como la TNM, ya que en ningún modo se pueden usar como referencia debido a su altísimo grado de modificación en los textos.

De todas maneras para el carnal la letra no es más que letra, mas allá de que está diga lo que diga, pero para el espiritual, esa letra cobra vida.

En tu caso mi querido salmo es de notar que si debes tener en consideración lo que las copias de los manuscritos griegos más antiguos dicen pues que este es el idioma original en que fue escrito y por lo tanto inspirado el nuevo testamento, y en cuanto al antiguo las versiones hebreas.

Por su puesto que hay que considerarlo todo, pero el sabio Saulo de Tarso que iba camino a Damasco a arrestar cristianos, es el mismo, me refiero en conocimientos teóricos y empíricos, al Pablo apóstol que hoy todos nosotros reconocemos como una de las columnas de nuestra fe. No podés dejar de lado la revelación y la comunión con Dios y con el Espíritu Santo.
Es él el que nos abre las escrituras dependiendo de nuestra humildad, porque el Espíritu resiste a los soberbios pero da gracia a los humildes.

Con todo no demerito el trabajo de los traductores que de corazón sincero buscan brindarle al lector un trabajo donde el lector pueda sentir y entender lo que sentía y entendía el escritor inspirado por el Espíritu.
Gracia y paz

Me alegro que seas tan considerado.

 

[Salmos 1]

Señores el punto acá, gracias a Dios, no pasa por la traducción perfecta de una sola palabra.
Porque si esto fuera así sería un verdadero desastre.
El mensaje divino es uno solo y es el mismo mensaje que se nos revela en toda la escritura y desde su mismo principio y hasta el final.

 

[Salmos 1]

Es obvio que muchos aquí me creen así de estúpido, al punto de pensar que cuando yo estoy hablando de "encarnar" o de "venir en carne" me estoy refiriendo al mero significado de simples palabras castellanas.

De ninguna manera señores.

Yo estoy hablando de cosas muy profundas que el carnal no pude entender ni jamás lo podrá hacer, por lo menos mientras le de lugar a su mente natural.

Las distintas respuestas que uno va recibiendo, en la medida que va pasando el tiempo, demuestra la tremenda carencia que existe, y no precisamente de argumentaciones vanas y brillantes, porque de estas, la verdad es que sobran, sino del conocimiento sencillo y verdadero que hace tanta falta.

Vaya a saber porque muchos creen que Dios vino a ser hombre pero mientras que pueda y me dejen yo voy predicar lo que he recibido y que cada uno a gusto, y en una ignorancia absoluta, acomoda a su carnalidad, para justificar su propia sabiduría.

 

[DavidRomero]

Entonces el idiota no soy yo sino los muchachos Reina y Valera.
Pero suerte que vos verificás el griego.
Sos mejor que Reina y Valera.
Es bueno tenerte.

Bueno. Yo no he hablado de la idiotez de nadie, por favor haste más responsable de lo que dices.

He dicho que primero verifico el griego y que considero que el Espíritu Santo inspiró primero a los autores en su idioma. Primero la A, luego la B, luego la C. Si tienes problemas con eso es cosa tuya...Haste responsable y no achaques a otros los errores que tú cometes.

 

[DavidRomero]

Es obvio que muchos aquí me creen así de estúpido, al punto de pensar que cuando yo estoy hablando de "encarnar" o de "venir en carne" me estoy refiriendo al mero significado de simples palabras castellanas.

De ninguna manera señores.

Yo estoy hablando de cosas muy profundas que el carnal no pude entender ni jamás lo podrá hacer, por lo menos mientras le de lugar a su mente natural.

Las distintas respuestas que uno va recibiendo, en la medida que va pasando el tiempo, demuestra la tremenda carencia que existe, y no precisamente de argumentaciones vanas y brillantes, porque de estas, la verdad es que sobran, sino del conocimiento sencillo y verdadero que hace tanta falta.

Vaya a saber porque muchos creen que Dios vino a ser hombre pero mientras que pueda y me dejen yo voy predicar lo que he recibido y que cada uno a gusto, y en una ignorancia absoluta, acomoda a su carnalidad, para justificar su propia sabiduría.

Lo único que te queda es santificarte en la "Sabiduría que Dios te ha dado" a despensas de la "carnalidad", las "carencias" y "la sabiduría propia de cada uno".
Ahora le das una "profundidad" que trasciende el "mero significado de las palabras castellanas". Y nos acusas de creerte estúpido.
Pero una doctrina sólida y bien articulada no has podido enseñar. Resulta que ahora somos culpables de tus problemas para expresar acertivamente lo que quieres decir y nosotros somos los ignorantes que no entienden las profundidades de tu enseñanza.

 

[Salmos 1]

Lo único que te queda es santificarte en la "Sabiduría que Dios te ha dado" a despensas de la "carnalidad", las "carencias" y "la sabiduría propia de cada uno".
Ahora le das una "profundidad" que trasciende el "mero significado de las palabras castellanas". Y nos acusas de creerte estúpido.
Pero una doctrina sólida y bien articulada no has podido enseñar. Resulta que ahora somos culpables de tus problemas para expresar acertivamente lo que quieres decir y nosotros somos los ignorantes que no entienden las profundidades de tu enseñanza.

Y bueno...
¿Que querés que haga?
¿Que te de la razón a vos y yo confiese estar equivocado cuándo no lo creo?
Son los terceros los que sacaran sus propias conclusiones.
Abrazo.

 

[Eraclio]

Es obvio que muchos aquí me creen así de estúpido, al punto de pensar que cuando yo estoy hablando de "encarnar" o de "venir en carne" me estoy refiriendo al mero significado de simples palabras castellanas.

De ninguna manera señores.

Yo estoy hablando de cosas muy profundas que el carnal no pude entender ni jamás lo podrá hacer, por lo menos mientras le de lugar a su mente natural.

Las distintas respuestas que uno va recibiendo, en la medida que va pasando el tiempo, demuestra la tremenda carencia que existe, y no precisamente de argumentaciones vanas y brillantes, porque de estas, la verdad es que sobran, sino del conocimiento sencillo y verdadero que hace tanta falta.

Vaya a saber porque muchos creen que Dios vino a ser hombre pero mientras que pueda y me dejen yo voy predicar lo que he recibido y que cada uno a gusto, y en una ignorancia absoluta, acomoda a su carnalidad, para justificar su propia sabiduría.

Salmo 51 en esta Justificación de tu parte, en la cual cometes muchos y serios abusos que nada tiene que ver con humildad, pues la humildad lo considera todo para separar lo vil de lo santo, mas la arrogancia y el orgullo no nos permite ver mas allá de lo que nosotros consideramos, y si alguna vez has leído a Alberto 42 (creo que se llama así) notaras en el el mismo pensamiento tuyo, en cuanto a justificar su hereje doctrina, diciendo tener una revelación por encima de los demás.

Si las palabras escritas en español dentro de las versiones bíblicas significan mucho mas de lo que el idioma les aplica, entonces eso es como tratar un alemán leer un texto en chino apoyándose de un traductor de suajili. Pero por el Contrario el Propósito de Dios al permitir la traducción de las escrituras es que todos sin importar el idioma tengamos acceso a ellas y podamos entender el plan de Dios.
Espero que por misericordia puedas notar que no estoy contra ti si no que te doy un consejo, que en gran medida espero lo tengas en cuenta.
Dios te bendiga

 

[Salmos 1]

Salmo 51 en esta Justificación de tu parte, en la cual cometes muchos y serios abusos que nada tiene que ver con humildad, pues la humildad lo considera todo para separar lo vil de lo santo, mas la arrogancia y el orgullo no nos permite ver mas allá de lo que nosotros consideramos, y si alguna vez has leído a Alberto 42 (creo que se llama así) notaras en el el mismo pensamiento tuyo, en cuanto a justificar su hereje doctrina, diciendo tener una revelación por encima de los demás.

Si las palabras escritas en español dentro de las versiones bíblicas significan mucho mas de lo que el idioma les aplica, entonces eso es como tratar un alemán leer un texto en chino apoyándose de un traductor de suajili. Pero por el Contrario el Propósito de Dios al permitir la traducción de las escrituras es que todos sin importar el idioma tengamos acceso a ellas y podamos entender el plan de Dios.
Espero que por misericordia puedas notar que no estoy contra ti si no que te doy un consejo, que en gran medida espero lo tengas en cuenta.
Dios te bendiga

Podemos dejar de hacer off-topic y centrarnos en el tema.
Si no pueden manejar una opinión contraria sin intentar por todos los medios de desacreditarme, pues no son aptos para debatir nada.
Una y otra vez buscan centrar el debate en mi capacidad para exponer un punto de vista que no comparten y como me mantengo inflexible me insultan y denigran.
Y no me victimizo. Es así.
David pretende encasillarme en función de las cosas que ha estudiado, de modo de poder manejarme dentro de sus esquemas cerrados de pensamiento y los demás lo hacen en base a sus creencias y dogmas.
No se busca debatir lo que digo sino ridiculizarlo.
Pero es lo que hay y hay que enfrentarlo.

 

[DavidRomero]

Y bueno...
¿Que querés que haga?
¿Que te de la razón a vos y yo confiese estar equivocado cuándo no lo creo?
Son los terceros los que sacaran sus propias conclusiones.
Abrazo.

Lo que quiero que hagás es que dejés de perder el tiempo con lo que no funciona si lo que realmente deseas es traernos una nueva comprensión de la encarnación del Logos.

• Ya quedó demostrado, independientemente de que no me des la razón a mi y tu confieses no estar equivocado, que Juan escogió el verbo Egeneto (Venir a ser) y no Poeio (hacer, formar).
• Ya quedó demostrado, independientemente de que no me des la razón a mi y tu confieses no estar equivocado, que usar la expresión "fue hecho carne" induce al error por mucho que Casiodoro de Reina y el Sr. Varela hayan preferido usarla por la razón que sea.

Cómo tu postura parece ser oponerte por deporte a cualquier cosa que provenga de mi, te dejo un interesante artículo que te lo explica de forma muy sencilla​

​

​

​

​

Fuente: http://edificandolaverdaderafe.obolog.es/exegesis-parte-5-juan-11-principio-era-verbo-2331660​

​

A su manera un poco más rústica esto ya te lo había explicado el forista Luis Alberto 42. Pero como estamos acostumbrados a evaluar la Verdad no por la verdad en sí misma, sino por quién la postula (y si nos cae bien o no)... su intervención no fue tenida en cuenta.​

​

• Ya quedó demostrado , independientemente de que no me des la razón a mi y tu confieses no estar equivocado que no hay ninguna razón de peso para 1) desechar el verbo castellano "encarnar" y 2) aceptar que tiene el significado para los creyentes que tu le has dado (relacionado con la reencarnación y con meterse dentro de un cuerpo...etc)
• Lo que se ha hecho hasta ahora es desechar las frivolidades que tu mismo trajiste (si crees que esto es uyn ataque a tu persona...revisa el título que pusiste al tema y los primeros mensajes que dejaste al respecto).

Esperaba pues que dejadas a un lado estas frivolidades innecesarias que denuncié anticipadamente como "discusiones bizantinas" (Ver Post # 12)... pudieras empezar a revelarnos esas profundidades de las que hablas en vez de echarnos la culpa y acusarnos de "creerte así de estúpido, al punto de pensar que cuando yo estoy hablando de "encarnar" o de "venir en carne" me estoy refiriendo al mero significado de simples palabras castellanas. "

No creo que lo profundo de tu mensaje esté en la eliminación del verbo "encarnar" para expresar la revelación que nos fué entregada en Juan 1:14 , a saber, que el Logos que estaba con Dios y era Dios se hizo carne y habitó entre nosotros por su propia voluntad y designo.

Tampoco creo que lo profundo de tu mensaje esté en la defensa tozuda de la expresión "fue hecho carne" y tu predilección por aplicar lenguaje creativo que induce a pensar que la humanidad de Cristo es una criatura cuando ya se te dieron los elementos necesarios para usar un lenguaje más preciso y acordé con lo que Juan quiso realmente expresar. Y tendrías que tener en cuenta que esto te lo dice alguien que en otro tiempo no creía en la Deidad de Cristo.
El hecho de que Jesús fuese completamente humano no significa que Dios creó un nuevo ser humano llamado Jesús, sino que Dios se HIZO ser humano... mató la humanidad del primer Adán y Resucitó como el Ultimo Adán... esto es, un Adán libre de pecado y corrupción. Por eso no decimos que Cristo fue creado, sino ENGENDRADO. Somos NOSOTROS los que somos CREADOS como nuevas criaturas.... y por favor grabate esta palabra que es muy IMPORTANTE.... EN CRISTO.


Dicho esto, entonces quedo a la expectativa de que empieces a exponer tu mensaje profundo sin opacarlo con tus propias frivolidades. Lo importante es el MENSAJE y no el mensajero y tu tienes la responsabilidad de EXPRESARLO con claridad en vez de dispersarte en lo menos importante. A ver si dejas de acusarnos de no entenderte y comienzas a hacerte entender.

 

[DavidRomero]

Podemos dejar de hacer off-topic y centrarnos en el tema.
Si no pueden manejar una opinión contraria sin intentar por todos los medios de desacreditarme, pues no son aptos para debatir nada.
Una y otra vez buscan centrar el debate en mi capacidad para exponer un punto de vista que no comparten y como me mantengo inflexible me insultan y denigran.
Y no me victimizo. Es así.
David pretende encasillarme en función de las cosas que ha estudiado, de modo de poder manejarme dentro de sus esquemas cerrados de pensamiento y los demás lo hacen en base a sus creencias y dogmas.
No se busca debatir lo que digo sino ridiculizarlo.
Pero es lo que hay y hay que enfrentarlo.

Como insistes en llevar el debate en el campo personal...

• Quien induce a los off-topic eres tu mismo cuando del argumento pasas al personalismo y eventualmente al ataque personal. Luego una vez has centrado el debate en la persona y no en sus argumentos te quejas de que te insultan, denigran...etc. Pero eres tú quien tiene un historial de usos de la palabra "estupideces" o similares para evaluar los argumentos del otro. Luego te sorprende que otros foristas queden ofendidos.
• Vuelves hacer un off-topic al centrarte en mi persona especulando sobre lo que crees que es mi forma de hacer las cosas. ¿No que lo tuyo era los sistemas, ahora quieres incursionar en psicología?

En otro tema similar intitulado "¿DA IGUAL DECIR QUE EL VERBO SE ENCARNÓ QUE DECIR QUE EL VERBO VINO EN CARNE?" dices:​

​

Muchos hermanos usan este término "encarnar" en referencia al misterio de la piedad.

No es mi intención enfrentarme a ellos de ningún modo pero sí me gustaría demostrar que hay una gran diferencia entre decir que Dios se encarnó a decir que Dios vino en carne.​

​

​

​

Este era tu propósito en aquel tema.​

​

...A mi el término "encarnar" me suena muy pero muy feo, para referirme a algo tan sublime como lo es el misterio de la piedad.

Pienso que el término encarnar surge de juntar dos sencillas palabras como lo son EN y CARNE.​

Vino En-Carne -> Encarnó Pero desgraciadamente tanto el español "EN" como el inglés "IN" implican "ADENTRO".​

Y por ende encarnar podría mal interpretarse como ADENTRO de carne.​

Ahora consideremos las diferencias de estas dos declaraciones:​

Vino en espíritu...​

Vino en carne...​

Por otro lado hacerse carne no es para nada lo mismo que meterse en carne, vestirse de carne, o tomar carne...​

El primer caso sugiere el reemplazo o sustitución o sea donde X se vuelve Y, mientras que el segundo se parece más a un agregado donde X se mete dentro Y.​

Pero Juan es muy claro cuando nos dice que aquel Verbo fue hecho carne para habitar entre nosotros. ​

​

​

Un tiempo después abres este tema, intitulado: "El verbo no encarnó" y dices:

Encarnarse y ser hecho carne no tienen nada que ver.

​

Y ahora tu apreciación de quienes te hemos mostrado con argumentos que tu postura no es muy sólida... entonces dices que:​

Si no pueden manejar una opinión contraria sin intentar por todos los medios de desacreditarme

​

¿Qué es desacreditarte? ¿refutarte y contradecir tu opinión de que "encarnar" ni tiene ni induce al sentido que tu especulas que tiene?​

Pero eres tú quien mete los personalismos como ocurre en este caso:

Es cierto... No fué que Dios se metió en una vasija de carne o que cubrió su divina persona de carne y huesos. Sino que Dios nació como ser completamente y realmente humano. A esto último lo verbalizamos y/o sustantivamos como "encarnación" ya que es una forma válida en español para expresar la acción "se hizo carne y hábito entre nosotros" del Sujeto: El Verbo.

​

Pero supongo que estos temas son como una especie de Cometa Halley.​

​

Aqui no se expresa nada que puede entenderse como "denigración", "ridiculización"...etc... solo se dice que estos temas regresan como el cometa Halley en referencia a que ya habías abierto antes un tema que titulaste... tu respuesta es esta:​

¿Vos te pensás que todos leyeron todo lo que vos leíste?

Hay que ayudar.​

Hay muchos que el reflexionar estas cosas les ayuda.​

​

Yo no lo tomo como ofensa o mala intención... pero en ninguna parte se estaba hablando de lo que yo leí o estudie. En otras palabras ¿Qué tienen que ver mis estudios con la veracidad o falsedad de que Encarnar induce a pensar que el Verbo se metió en un hombre? ¿Dónde está la ridiculización y la denigración, en que se te contradiga respecto a tus especulaciones etimológicas?



Por esto te contesto:

1. Creo que hay quienes han leído más que yo o quiénes a la primera lectura han captado lo que yo me he demorado en entender lectura tras otra. Lo que no creo es que los lectores sean tontos.
2. Precisamente porque hay que ayudar y no desviar el tema del Logos que se hizo hombre. En vez de redefinir el idioma castellano como lo han hecho los ideólogos del género con sus "todes" para decir " todos y todas" sus "cuerpos gestantes" para desnaturalizar a los fetos.... Creo que ayudaría más entender en que debemos pensar y que deberíamos dejar por fuera de la palabra "encarnación".

Aquí no se expresa nada que puede entenderse como "denigración", "ridiculización"...etc... es un ARGUMENTO que usa un SIMIL para dejar claro hasta que punto centrarse en redefiniciones del lenguaje puede resultar nocivo y esto se dice que es de más ayuda no desviar el tema (a los personalismos) y no redefinir el español a la manera que lo hacen ahora las feministas y la ideología de género....

¿Dónde está la ridiculización y la denigración, en que se te contradiga respecto a tus especulaciones etimológicas?

Tu respuesta:

No se que tenga que ver esta asesina necia de pañuelo verde conmigo.
Te pido que dejés de pretender enseñar lo que no sabés.
No discuto que sepas mucho pero hay cosas que aún no conoces.
Es muy importante que el cristiano se exprese con propiedad y mucho más cuando nos estamos refiriendo al evento más importante de todos los tiempos.
Los cristianos no creemos en la reencarnación ni tampoco en la encarnación.
Si vos creés que el hombre encarna yo eso no lo creo.

¿Quien es el que persiste en los personalismos innecesarios? En rojo el recurso a los personalismos (nótese que yo diferencio entre un personalismo y un insulto. El personalismo desvía la atención a la persona y distrae de los ARGUMENTOS de la persona aunque no se usen insultos).
¿Quién es el que está tratando de desacreditar la capacidad de otro forista para juzgar y evaluar tus argumentos?

Podemos quedarnos aquí citando tus propias palabras... pero creo que el caso ya está documentado. Entonces con lo anterior en mente evaluemos lo que estas diciendo aquí (ver lo señalado en rojo):

Podemos dejar de hacer off-topic y centrarnos en el tema.
Si no pueden manejar una opinión contraria sin intentar por todos los medios de desacreditarme, pues no son aptos para debatir nada.
Una y otra vez buscan centrar el debate en mi capacidad para exponer un punto de vista que no comparten y como me mantengo inflexible me insultan y denigran.
Y no me victimizo. Es así.
David pretende encasillarme en función de las cosas que ha estudiado, de modo de poder manejarme dentro de sus esquemas cerrados de pensamiento y los demás lo hacen en base a sus creencias y dogmas.
No se busca debatir lo que digo sino ridiculizarlo.
Pero es lo que hay y hay que enfrentarlo.

 

[DavidRomero]

Yo me he leído tus temas y junto con Hector hemos participado en tus temas debatiendo con tus ideas. He sido testigo también de como otros foristas que antes entraban a debatir contigo y a participar en tus debates han optado por dejarlo de hacer o manejarte en dosis más pequeñas. Quiza tu creas que mantenerse inflexible sea uina virtud. Por mi parte empiezo a entender que no te gusta que se te contradiga o que se te interrumpa en tu discurso. Estos años de debate han servido para que desarrolles animadversión hacia mi persona y que empieces a pasarte de la raya y de los limites. Que tu te tomes todo personal y todo lo que uno diga te ofenda y te insulte no es mi problema...es el tuyo. Eres tú quien se ha intoxicado... por favor no vengas con que la toxicidad es de los demás.
Revisa tus propios escritos para que veas que no se te juzga injustamente.

Creo que lo mejor es no volver a entrar en tus temas y ayudarte a sentirte ofendido.
Tu insistes en llevarlo al campo personal... entonces este es el resultado y espero que sea para tu bie. Espero que puedas estar tranquilo en el foro, yo no seré el perro que te ladre, ni la piedra en tu zapato.

Fue un verdadero placer debatir estos años contigo y lamento que te haya ofendido mi forma de ser, hablar y pensar. No pido perdón por ofensas que nunca articulé o por insultos que nunca proferí... solo por lo ofensivo que haya podido ser mi persona tal y como es. Quedo tranquilo porque el Forista Eraclio dará un mejor debate que yo.



Shalom y grandes bendiciones de parte del SEÑOR. Espero que podamos hablar nuevamente en la resurrección.

 

[Salmos 1]

Lo que quiero que hagás es que dejés de perder el tiempo con lo que no funciona si lo que realmente deseas es traernos una nueva comprensión de la encarnación del Logos.

Bueno amigo. Intentaremos.

Ya quedó demostrado que Juan escogió el verbo Egeneto (Venir a ser) y no Poeio (hacer, formar).

Me parece muy bien y más apropiado. En el fondo es lógico que la verdad triunfe sobre la mentira. De otro modo no sería la verdad.

Ya quedó demostrado que usar la expresión "fue hecho carne" induce al error por mucho que Casiodoro de Reina y el Sr. Varela hayan preferido usarla por la razón que sea.

Asi parece y en última instancia es tu mérito.

Cómo tu postura parece ser oponerte por deporte a cualquier cosa que provenga de mi...

Para nada. No te pongas mimoso. Hay muchas cosas que leo de tí en las que estoy de acuerdo. ¿Necesitás que y te lo comente cada vez?
En verdad nadie hace eso y sin embargo yo lo he practicado bastante. Hasta le he dado la razón al los adventistas o a los testigos de Jehová cuando pienso que la tienen.

te dejo un interesante artículo que te lo explica de forma muy sencilla

​

​

Ver el archivo adjunto 3306180​

​

Me parece bárbaro y confirma ciento por ciento mi posición.
Jamás creí que aquel fue "hecho carne" significara que Jesús fuera hecho carne por otro.
Acepto tu error porque es obvio que no estás en mi cabeza y es imposible que hayas leído todos mis escritos en profundidad.
Las escrituras dicen muy fuerte y muy claro que el Verbo se despojó a sí mismo.
Te vuelvo a decir que la expresión "fue hecho carne" en ningún momento intenta significar que el Verbo fue hecho carne por otro sino que está contando un suceso desde una posición de historiador y de una tercera persona. Y no está refiriéndose a quien lo hizo sino a lo que ocurrió.
Por otro lado se confirma lo que digo en cuanto a que no fue María la que lo hizo carne sino que el se hizo carne a si mismo.
Gracias por el soporte un poco más elaborado y sofisticado a mi no tan elaborada confesión.
Egeneto me gusta.
Entonces voy a usarla.
El Verbo no encarnó sino que egenetó.

Ya quedó demostrado que no hay ninguna razón de peso para 1) desechar el verbo castellano "encarnar"

Si que la hay y ahora mas que antes. El Verbo no encarnó sino que egenetó.
Y encarnar no tiene nada que ver con egenetar. Y vos lo explicaste mejor que yo.

2) aceptar que tiene el significado para los creyentes que tu le has dado (relacionado con la reencarnación y con meterse dentro de un cuerpo...etc)

Bueno mejor sin en verdad nadie sostiene semejante estupidez.

Lo que se ha hecho hasta ahora es desechar las frivolidades que tu mismo trajiste (si crees que esto es un ataque a tu persona...revisa el título que pusiste al tema y los primeros mensajes que dejaste al respecto).

Nada está de más y el debate saca lo mejor de cada uno.
Fijate como esto que vos trajiste viene de manera milagrosa a asegurarme que estoy en el buen camino, cuando es seguro que vos lo trajiste al ruedo para hacer justamente lo contrario.

Esperaba pues que dejadas a un lado estas frivolidades innecesarias que denuncié anticipadamente como "discusiones bizantinas" (Ver Post # 12)... pudieras empezar a revelarnos esas profundidades de las que hablas en vez de echarnos la culpa y acusarnos de "creerte así de estúpido, al punto de pensar que cuando yo estoy hablando de "encarnar" o de "venir en carne" me estoy refiriendo al mero significado de simples palabras castellanas. "

No creo que lo profundo de tu mensaje esté en la eliminación del verbo "encarnar" para expresar la revelación que nos fué entregada en Juan 1:14 , a saber, que el Logos que estaba con Dios y era Dios se hizo carne y habitó entre nosotros por su propia voluntad y designo.

Tampoco creo que lo profundo de tu mensaje esté en la defensa tozuda de la expresión "fue hecho carne" y tu predilección por aplicar lenguaje creativo que induce a pensar que la humanidad de Cristo es una criatura cuando ya se te dieron los elementos necesarios para usar un lenguaje más preciso y acordé con lo que Juan quiso realmente expresar. Y tendrías que tener en cuenta que esto te lo dice alguien que en otro tiempo no creía en la Deidad de Cristo.
El hecho de que Jesús fuese completamente humano no significa que Dios creó un nuevo ser humano llamado Jesús, sino que Dios se HIZO ser humano... mató la humanidad del primer Adán y Resucitó como el Ultimo Adán... esto es, un Adán libre de pecado y corrupción. Por eso no decimos que Cristo fue creado, sino ENGENDRADO. Somos NOSOTROS los que somos CREADOS como nuevas criaturas.... y por favor grabate esta palabra que es muy IMPORTANTE.... EN CRISTO.


Dicho esto, entonces quedo a la expectativa de que empieces a exponer tu mensaje profundo sin opacarlo con tus propias frivolidades. Lo importante es el MENSAJE y no el mensajero y tu tienes la responsabilidad de EXPRESARLO con claridad en vez de dispersarte en lo menos importante. A ver si dejas de acusarnos de no entenderte y comienzas a hacerte entender.

Es cierto lo que decís. Mi problema no pasa en realidad por un verbo en sí mismo sino por la magnitud de un evento que fue real, material y físico.
Jesús no encarnó sino que egenetó.
No hay "dos" cosas sino una.
Como en el milagro del agua que egenetó en vino.
Se trata solo de agua que vino a ser vino.
Nunca hubo agua y vino. Nunca fueron dos cosas.
Y el vino nunca se en-aguó.
Perdón por mi torpeza pero hago lo que puedo y me sale.
Es muy probable que Dios pueda hacer muchas mas cosas con todo tu conocimiento que con mi ignorancia.

 

[Salmos 1]

Como insistes en llevar el debate en el campo personal...

Esto es falso y te hago un desafío.
Probá de responder sin aludir a mi persona y vas a ver como yo no aludo a la tuya. Es muy fácil.
Me importa un comino mi persona y la tuya.
Olvídate de vos y yo me olvide de mi... Dale.
Yo empiezo ya y me olvido de David.
Concentrémonos en el tema.

 

[Eraclio]

Bueno amigo. Intentaremos.

Me parece muy bien y más apropiado. En el fondo es lógico que la verdad triunfe sobre la mentira. De otro modo no sería la verdad.

Asi parece y en última instancia es tu mérito.

Para nada. No te pongas mimoso. Hay muchas cosas que leo de tí en las que estoy de acuerdo. ¿Necesitás que y te lo comente cada vez?
En verdad nadie hace eso y sin embargo yo lo he practicado bastante. Hasta le he dado la razón al los adventistas o a los testigos de Jehová cuando pienso que la tienen.

Me parece bárbaro y confirma ciento por ciento mi posición.
Jamás creí que aquel fue "hecho carne" significara que Jesús fuera hecho carne por otro.
Acepto tu error porque es obvio que no estás en mi cabeza y es imposible que hayas leído todos mis escritos en profundidad.
Las escrituras dicen muy fuerte y muy claro que el Verbo se despojó a sí mismo.
Te vuelvo a decir que la expresión "fue hecho carne" en ningún momento intenta significar que el Verbo fue hecho carne por otro sino que está contando un suceso desde una posición de historiador y de una tercera persona. Y no está refiriéndose a quien lo hizo sino a lo que ocurrió.
Por otro lado se confirma lo que digo en cuanto a que no fue María la que lo hizo carne sino que el se hizo carne a si mismo.
Gracias por el soporte un poco más elaborado y sofisticado a mi no tan elaborada confesión.
Egeneto me gusta.
Entonces voy a usarla.
El Verbo no encarnó sino que egenetó.

Si que la hay y ahora mas que antes. El Verbo no encarnó sino que egenetó.
Y encarnar no tiene nada que ver con egenetar. Y vos lo explicaste mejor que yo.

Bueno mejor sin en verdad nadie sostiene semejante estupidez.

Nada está de más y el debate saca lo mejor de cada uno.
Fijate como esto que vos trajiste viene de manera milagrosa a asegurarme que estoy en el buen camino, cuando es seguro que vos lo trajiste al ruedo para hacer justamente lo contrario.


Es cierto lo que decís. Mi problema no pasa en realidad por un verbo en sí mismo sino por la magnitud de un evento que fue real, material y físico.
Jesús no encarnó sino que egenetó.
No hay "dos" cosas sino una.
Como en el milagro del agua que egenetó en vino.
Se trata solo de agua que vino a ser vino.
Nunca hubo agua y vino. Nunca fueron dos cosas.
Y el vino nunca se en-aguó.
Perdón por mi torpeza pero hago lo que puedo y me sale.
Es muy probable que Dios pueda hacer muchas mas cosas con todo tu conocimiento que con mi ignorancia.

Salmo 51 me has convencido que no tienes remedio, y que e verdad no estas en busca de la verdad si no que interpretas de forma privada la escritura y la quieres imponer, si buscaras la verdad considerarías los consejos que se te dan, no oyes el consejo y nos vez como enemigos si te contradecimos por lo que ningún caso tiene tratar de dialogar contigo, siempre entiendes lo que quieres sea bueno o malo según tu estado de animo, así lo acoges y lo aplicas y reclamas.
si lo que quieres es expresar tu doctrina sin que se te muestren tus fallas argumentales de acuerdo a la sanas palabras de nuestro Señor, creo que lo mejor para ti es abrir un blog, allí podrás decir todo lo que se te ocurra y si bloqueas los comentarios nadie te va a insultar en ninguna manera por contradecirte.
La Paz sea contigo.

 

[Salmos 1]

Yo me he leído tus temas y junto con Hector hemos participado en tus temas debatiendo con tus ideas. He sido testigo también de cómo otros foristas que antes entraban a debatir contigo y a participar en tus debates han optado por dejarlo de hacer o manejarte en dosis más pequeñas.

Creo que los hay de todos. Estarán aquellos que, tan inflexibles como yo, no soporten esa actitud en mi, pero están los otros, que se abren del tema porque directamente no les interesa. Luego habrá quienes no tienen una postura muy diferente y aún los habrá quienes piensen como yo.

Quizás tu creas que mantenerse inflexible sea una virtud.

Y eso dependerá mucho del tema del que se trate. En cuanto al adulterio y al recasamiento me mantengo inflexible y a muchos hermanos que han caído en adulterio o se han recasado divorciándose de sus respectivos compañeros, les resulta muy molesto.
Vaya uno a saber porque pronunciamientos uno cosecha enemigos que después te pegan porque no te pueden ver.
Y terminar asociándose sin en el fondo saber porque.
Son muchas las cosas que he dicho en 5 años.
Y en todas he sido muy firme e inflexible.

Por mi parte empiezo a entender que no te gusta que se te contradiga o que se te interrumpa en tu discurso. Estos años de debate han servido para que desarrolles animadversión hacia mi persona y que empieces a pasarte de la raya y de los límites. Que tu te tomes todo personal y todo lo que uno diga te ofenda y te insulte no es mi problema...es el tuyo. Eres tú quien se ha intoxicado... por favor no vengas con que la toxicidad es de los demás.
Revisa tus propios escritos para que veas que no se te juzga injustamente.

Para nada tengo animadversión hacia tu persona. Sencillamente hice un pequeño experimento para tantearte.

lamento que te haya ofendido mi forma de ser, hablar y pensar.

No me ofende tu forma de ser, hablar o pensar sino que me da lástima. Porque estás muy pendiente de que se te valore todo lo que sabés y es más fuerte que vos.
Si no fueras tan sensible seguro que podríamos tener excelentes debates y yo de seguro aprendería mucho pero me cansé de ser masoquista.

No pido perdón por ofensas que nunca articulé o por insultos que nunca proferí... solo por lo ofensivo que haya podido ser mi persona tal y como es.

No soy quien para que me pidas perdón por nada pero deberías pedirte perdón a vos mismo.

Shalom y grandes bendiciones de parte del SEÑOR. Espero que podamos hablar nuevamente en la resurrección.

También te deseo lo mejor y que el Señor te prospere en todo.

 

[DavidRomero]

Esto es falso y te hago un desafío.
Probá de responder sin aludir a mi persona y vas a ver como yo no aludo a la tuya. Es muy fácil.
Me importa un comino mi persona y la tuya.
Olvídate de vos y yo me olvide de mi... Dale.
Yo empiezo ya y me olvido de David.
Concentrémonos en el tema.

No Salmo, Yo te hago un desafió a ti... pregúntale a Dios si tengo algo en tu contra, si alguna vez te he insultado o si participo en tus temas solo para importunarte y que Dios que si conoce las intenciones más profundas del corazón te de una respuesta. Yo no voy a servir de piedra de tropiezo y lo que tenía que dar ya lo dí.

No soy mimoso, recuerda que mi formación no ha sido la más suave y rosa. En casa me crié con gritos y desarrolle capacidad de no sentirme ofendido por que me hablen fuerte. En la escuela militar aprendí a punta de insultos denigrantes, tratos fuertes y mucha disciplina que el honor reside en mi y que nadie me puede denigrar ni insultar (esto tiene un propósito en la vida militar y es formar caracteres fuertes que no disparen al primer insulto sino que realmente estén aptos para defender la nación y soportar el miedo a morir en ello), porque yo soy el responsable de mis emociones. De todo esto aprendí que en la vida uno no dice ¿Me entendieste? sino ¿Me hice entender? y uno no dice ¿Es que me ofendieron? sino ¿Es que me ofendí?. Por otro lado mi sensibilidad a la violencia asesina (ese es mi verdadero y más fuerte trauma por el que tanto preguntabas) me enseñó a despojarme de la necesidad de aprobación. Tengo cosas más importantes en que concentrarme en la vida que en ser aprobado o validado y mi forma de entender la muerte no es para cualquiera... muchas personas terminarían profundamente deprimidas si cargaran con esa visión. No es que sea una visión deprimente en si misma, sino que a pocos les gustaría despertar de esa forma. Esa visión que tengo de la tragedia que es la muerte es un antídoto para necesidades de aprobación, validación, reconocimiento, fama o interés en bienes materiales. De hecho en mi vida la crítica recurrente a mi persona es mi habito de guardar silencio la mayor cantidad de tiempo posible durante el día, salir poco y trabajar o escribir mucho. Soy lo que llaman un introvertido... (No confundir con tímido)... y mientras menos destaque entre la gente, mejor me siento.
De ahí mi inistencia en los debates en que no soy importante, mi vida personal no es importante, lo que se crea de mi no es importante. Lo importante es el mensaje, no el mensajero.


Pero no quiere decir que no seguiré leyendo tus temas. Solo que me abstendré de argumentar cuando algo me parezca errado.

 

[Salmos 1]

No Salmo, Yo te hago un desafió a ti... pregúntale a Dios si tengo algo en tu contra, si alguna vez te he insultado o si participo en tus temas solo para importunarte y que Dios que si conoce las intenciones más profundas del corazón te dé una respuesta. Yo no voy a servir de piedra de tropiezo y lo que tenía que dar ya lo dí.

No soy mimoso, recuerda que mi formación no ha sido la más suave y rosa. En casa me crié con gritos y desarrolle capacidad de sentirme ofendido. En la escuela militar aprendí a punta de insultos denigrantes, tratos fuertes y mucha disciplina que el honor reside en mi y que nadie me puede denigrar ni insultar (esto tiene un propósito en la vida militar y es formar caracteres fuertes que no disparen al primer insulto sino que realmente estén aptos para defender la nación y soportar el miedo a morir en ello), porque yo soy el responsable de mis emociones. De todo esto aprendí que en la vida uno no dice ¿Me entendiste? sino ¿Me hice entender? y uno no dice ¿Es que me ofendieron? sino ¿Es que me ofendí?.

Pero no quiere decir que no seguiré leyendo tus temas. Solo que me abstendré de argumentar cuando algo me parezca errado.

Bueno David lamento que terminemos así.
Es verdad que hay conocimientos que no me parecen necesarios pero por otro lado hay muchos que sí lo son y no menosprecio todo lo que sabes y has aprendido con esfuerzo.
Sin ir más lejos Pablo fue tan usado por Dios por todo el conocimiento que tenía.
En lo personal tengo una doctrina bastante conservadora que para no pocos puede resultar muy cerrada.
Y luego está el tema de la concepción de Cristo que no me ha hecho muy popular entre mis hermanos.

No me hace el mas lindo de la fiesta el andar diciendo por allí que Jesús no salió de Maria.
O que el Verbo sarx egeneto con todas las implicancias que esto conlleva.

Por otro lado vos sos un muchacho con una vida por delante y yo ya estoy acomodando mi casa.
Dale con todo y pase lo que pase se inflexible ante el pecado y mantén tu santidad por sobre todas las cosas y se ejemplo a los tuyos.
Que nadie te venga a convencer de lo contrario porque todo lo demás es papel pintado.
Abrazo...

Y de veras muy bueno lo de egeneto.

 

[Salmos 1]

Salmo 51 me has convencido que no tienes remedio, y que e verdad no estas en busca de la verdad si no que interpretas de forma privada la escritura y la quieres imponer, si buscaras la verdad considerarías los consejos que se te dan, no oyes el consejo y nos vez como enemigos si te contradecimos por lo que ningún caso tiene tratar de dialogar contigo, siempre entiendes lo que quieres sea bueno o malo según tu estado de animo, así lo acoges y lo aplicas y reclamas.
si lo que quieres es expresar tu doctrina sin que se te muestren tus fallas argumentales de acuerdo a la sanas palabras de nuestro Señor, creo que lo mejor para ti es abrir un blog, allí podrás decir todo lo que se te ocurra y si bloqueas los comentarios nadie te va a insultar en ninguna manera por contradecirte.
La Paz sea contigo.

Hola Eraclio y de nuevo gracias por la paz que me deseas.
En verdad abro temas esperando que si hay fallas argumentales en mi exposición estas me sean expuestas por los hermanos.
Y así funciona y así pasa, pero mientras que hay cosas que tomo cambiando mi manera de pensar, también hay otras que no me terminan de cerrar.
No hay forma de que me convenzas de que Jesús, primero que nada tomó carne en vez de volverse carne el mismo y segundo que esa carne que supuestamente tomó fuera una carne habitada por el mal.