EL VERBO NO ENCARNÓ.
- Autor salmo51
- Fecha de inicio
Esto es lo que me aparece cuando cito tus mensajes porque estás escribiendo dentro de mis Quotes.
Perdón pero la que empezó fuistes vos al preguntar lo que significaba un nacimiento inmaculado.
Luego yo te respondí bien explicandote las dos posiciones que existen en cuanto al nacimiento de nuestros Señor.
Y yo te agredí en ningún momento.
Yo dije que la pregunta era estúpida no vos.
Yo puedo hacer preguntas muy estúpidas y no ser estúpido.
Y traje la doctrina católica para defender mi posición y porque nadie me lo puede impedir.
Y los protestantes salen de los católicos
Aunque mi promesa es no intervenir más respondiendole a Salmo, creo me puedo permitir entrar para responderte a ti por esta vez.
La ventaja de un foro de debates es que si alguien está equivocado, otro puede venir a corregirlo o a rebatirlo con argumentos. Los latinos somos propensos a rebatir con personalismos... pensé que eso era solo en mi pais... ahora me doy cuenta que desde México hasta la patagonia es una costumbre nuestra.
Puedes considerarme un trinitario más del montón. Pero igual te agradezco que me hayas tenido en cuenta a este hipócrita que se congracia con los trinitarios.
Lamento haber hecho que tu alma me soportara. Te libero de esa carga. Y si Dios tampoco me soporta... nada que hacer, estoy perdido.
En cuánto a tu pregunta Hector-Lugo entiendo que no hay problema en decir que Jesús es (simbólicamente) un cordero lleno de ojos al rededor. Lo que no entiendo es qué quieres lograr con tu pregunta capciosa...
¿Será que quieres "indagar" sobre la corporalidad de Jesús? Si ese es el caso, me pregunto si Juan vio en Apocalipsis 1: 13-14 algo muy simbólico que no se haya visto antes en la Biblia. Aunque empiezo a sospechar que para ti el término bíblico Visión es como una especie de alucinación sagrada provocada por Dios.
Si algún día quieres debatir con seriedad estas cosas, te acepto el debate en un tema nuevo.
Prosigan.
si no pudiste captar mi ironia…
Tanto en la doctrina catolica y protestante , esa expresion Nacimiento inmaculado se reserva solamente a Maria porque es un ser humano.
Nuevamente si Jesus es hijo de Dios, no puede tener pecado original no obstante su naturaleza humana.
La Encarnacion del hijo de Dios por obra del Espiritu Santo es un misterio de fe, que va mucho más allá de la biología, la química y la física. No puede haber una explicación materialist/fisicalista a de lo que ocurrió en el seno de María.
1 Timoteo 3:16
16 E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Dios fue manifestado en carne,
Lo que quiero decir y deseo aclarar en este tema y cualquier maestro de teologia te lo puede decir es que tanto Daniel en sus viciones de mounstruos animales y seres con apariencia de un hijo de hombre como juan en las suyas estan describiendo lo que ven y no atribuyendo titulos escatologicos en sus viciones .. Por lo tanto es una falta a la sana exegesis afirmar otra cosa . Sea porque el ser sea descrito como animal bestia o incluso cuando se describe como uno semejante a un hijo de hombre
Creo que no entiendes el concepto de escatologia.
Escatología - Douglas Tenney
(gr., eschatos, último y logos, declaración ordenada). El estudio de las últimas cosas que sucederán en la tierra en esta edad. Se usa la palabra para cubrir el estudio de acontecimientos tan importantes como la segunda venida de Cristo, el juicio del mundo, la resurrección de los muertos y la creación de los cielos nuevos y la tierra nueva. Los temas relacionados incluyen el reino de Dios, el milenio, el estado intermedio, el concepto de la inmortalidad y el destino eterno de los malvados.
Entonces ¿No son Daniel y Apocalipsis de naturaleza escatológica?
Creo más bien que te confundiste. Lo que quisiste decir es algo como esto:
Lo que quiero decir y deseo aclarar en este tema y cualquier maestro de teología te lo puede decir es que tanto Daniel en sus visiones de monstruos, animales y seres con apariencia de un hijo de hombre como juan es las suyas están describiendo lo que ven y no atribuyendo títulos CRISTOLÓGICOS en sus visiones .. Por lo tanto es una falta a la sana exegesis afirmar otra cosa . Sea porque el ser sea descrito como animal bestia o incluso cuando se describe como uno semejante a un hijo de hombre.
Pero quien haya leído mis anteriores intervenciones al respecto y tal como lo captó Norah (vuelve a leer su mensaje # 124) no he afirmado que Daniel estaba dando un título cristológico, de hecho nisiquiera he afirmado que Cristo lo aplicaba cristológicamente por lo cual sea que en realidad hayas querido usar el termino "escatólogico" o sea que en realidad quisiste decir "cristológico", estas haciendo un hombre de paja de mi argumento (Para debatir contra el argumento verdader, tómate la molestia de revisar lo que escribí). Cualquier maestro en teología te dirá que el punto central de mi argumento es que Jesús se identificó a si mismo y escatológicamente con aquel semejante a un Hijo del Hombre y que ese "título" da cuenta más de la divinidad que de la debilidad humana de Cristo. Quizá Daniel te ayude un poco porque identifica a aquel semejante como Hijo del hombre como un símbolo de los elegidos del altísimo. Pero ¿Qué me dices de Apocalipsis 1?
1 que decía: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en Asia: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea.
12 Y me volví para ver la voz que hablaba conmigo; y vuelto, vi siete candeleros de oro,
13 y en medio de los siete candeleros, a uno semejante a un* Hijo del Hombre, vestido de una ropa que llegaba hasta los pies, y ceñido por el pecho con un cinto de oro.
14 Su cabeza y sus cabellos eran blancos como blanca lana, como nieve; sus ojos como llama de fuego;
15 y sus pies semejantes al bronce bruñido, refulgente como en un horno; y su voz como estruendo de muchas aguas.
16 Tenía en su diestra siete estrellas; de su boca salía una espada aguda de dos filos; y su rostro era como el sol cuando resplandece en su fuerza.
17 Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas; yo soy el primero y el último;
18 y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amén. Y tengo las llaves de la muerte y del Hades.
La misma frase la encontramos en Apocalipsis 14:14
Miré, y apareció una nube blanca. Sentado sobre la nube uno semejante a un hijo de hombre, que tenía una corona de oro en la cabeza y una hoz afilada en la mano
Aquí las implicaciones Cristo-lógicas son innegables aunque estén descritas en el lenguaje escatológico de las visiones. Pero al márgen de las aplicaciones o implicaciones cristológicas...el uso de la expresión en Daniel hace referencia a un personaje en el cielo, las referencias de Jesús dan cuenta de la autoridad que tiene el hijo del hombre, de su posición en la corte celestial.
El hijo del hombre al que Jesús se refiere descendió del cielo y está en cielo ((Juan 3:13) y ascendería al cielo (Juan 6:62).
El hijo del hombre al que Jesús se refiere tiene vida en si mismo (Juan 5:27) dada por el Padre quien tiene vida en si mismo. (El hijo del Hombre hereda la vida de su Padre), y en virtud de ser el Hijo del Hombre tiene la AUTORIDAD para juzgar.
En todo caso hasta ahora has traído para refutarme lña apelación a las autoridades teológicas, uno que otro comentario burlesco y preguntas capciosas. Pero no se si has notado que evadiste los pasajes bíblicos presentados y te centraste solo en Daniel 7 y la interpretación que los maestros de teología a los que prefieres esuchar (a que son los que te dan la razón) dan al respecto.
* Algunas traducciones dicen: a uno semejante al Hijo del hombre... pero el texto griego dice ὅμοιον υἱὸν ἀνθρώπου... la interpretación de la partícula "al" es cuestionable.
al decir "escatologico" me refiero asi como lo hace el dr herman ridderbos de la universidad de amsterdam ,en su libro "el pensamiento del apostol pablo" a que cuando los actos de Jesus sus titulos poderes y hechos transcienden al tema escatologico ,,,,
pero esta bien tambien decir que son "cristologicos" aunque "Cristologico" se refiere mas bien a su naturaleza y no a su obra o funcion .
pero lo importante es que entendiste mi punto .
paz
por otra parte perdona por malinterpretarte ,,
y reitero que estoy de acuerdo en que la frase "el hijo del hombre" tiene connotaciones cristologicas como escatologicas ,,
no asi la frase "semejante a un hijo de hombre " lo cual solo responde a que la figura en cuestion tenia apariencia humana .
Cuando él está en la cruz, esté en calidad de pecador delante del padre, sufre la copa de ira, por nosotros, toma nuestro lugar por lo que merecíamos, va al infierno, al lugar que nos correspondía ir. Para qué? Para que tomemos su lugar en Dios, principalmente para que seamos llamados hijos si le aceptamos. Cuando resucita en la primera hora de ese día, en cierto sentido "nace de nuevo" el padre le restaura la comunión perdida allì en la cruz. Tiene un cuerpo glorioso, ya no es el mismo, aunque tiene las marcas, el sello de su obra en esa cruenta cruz. Puede tener comunión con los mortales sentandose a comer pan y pescado, puede ser palpado por los incrédulos como Tomás, puede desaparecer de la vista de sus discípulos en un lugar cerrado. Para luego irse al plano celestial, puesto que en su primer día dijo, "no me toques, voy al padre". Tuvo un cuerpo como nosotros, nace, vive en santidad, muere contado como pecador de manera injusta por causa de los injustos, resucita y vive a la diestra del Padre. Esa clase de cuerpo glorioso le espera a los vencedores, los que van a reinar en este mundo físico. Es otro de los mensajes que nos deja el Verbo de Dios. Nuestro cuerpo, como el de él, va a ser transformado en un abrir y cerrar de ojos, él ya pagó el precio.
Apocalipsis 2:26
Al que venciere y guardare mis obras hasta el fin, yo le daré autoridad sobre las naciones,
¿que naciones?
Las que hubieren sido salvas. La vida va a seguir. La tierra fue creada para ser habitada. Su reino NO tiene fin.
No perdamos de vista esa verdad por tratar de averiguar si su cuerpo antes de la cruz era así o asa, si tuvo gestación de 9 meses, que si nació de cabeza o al revés, si lloró al nacer, si tuvo buena infancia y fue tratado igual que sus hermanos, etc...etc..el fin de esa vida importa mas que su inicio. El mensaje que nos deja esa vida en ese cuerpo, sus hechos y sus palabras. Es nuestro Jesús.
Mi conclusión.
Apocalipsis 2:26
Al que venciere y guardare mis obras hasta el fin, yo le daré autoridad sobre las naciones,
¿que naciones?
Las que hubieren sido salvas. La vida va a seguir. La tierra fue creada para ser habitada. Su reino NO tiene fin.
No perdamos de vista esa verdad por tratar de averiguar si su cuerpo antes de la cruz era así o asa, si tuvo gestación de 9 meses, que si nació de cabeza o al revés, si lloró al nacer, si tuvo buena infancia y fue tratado igual que sus hermanos, etc...etc..el fin de esa vida importa mas que su inicio. El mensaje que nos deja esa vida en ese cuerpo, sus hechos y sus palabras. Es nuestro Jesús.
Mi conclusión.
