Re: ¡El último POST gana!
HORI:
Besos,
K.
HORI:
Claro que es simplista, porque es generalizar, etiquetar sin comprender, poner un título fácil a una situación difícil. Cuando alguien asesina a otro ser humano lo más fácil es decir: "mira, el asesino malo". Pero no conocemos las circunstancias mentales que llevaron al asesino a matar. Simplificamos el conocimiento del acto al etiquetarlo. Lo mismo con los actos de bondad. Dices que cuando alguien atropella el derecho de otros a existir actúa con ausencia de bondad. No necesariamente, necesitamos ver cada caso y analizarlo a profundidad para darnos cuenta que dichos casos, si no aplaudidos, pueden ser comprendidos. Y no es independiente de las culturas de ayer y hoy. Ejemplo: un musulmán en Afganistán puede casarse con una niña de ocho años y la familia de ella, el esposo e incluso la niña lo pueden ver como algo "bueno". En occidente lo vemos como algo "malo." ¿Se atropella el derecho de otros a existir? Depende a quién le preguntes.No creo que sea simplista asumir que el mal es ausencia de bien; como te lo mencioné en otra parte, cuando alguien ultraja y atropella el derecho a otros de existir y tener un lugar entre otros, actúa con total ausencia de bondad. Ese es el asunto, independientemente de las culturas y las costumbres de las civilizaciones de ayer y hoy.
Besos,
K.