El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

EMR

0
19 Agosto 2008
770
3
Un estudio fascinante para los amantes de la verdad (los propagandistas deshonestos del adventismo [solo los deshonestos; también los hay honestos], absténganse).

"En un principio, no nos dimos cuenta de que, para que el período de los 2.300 años terminase a fines de 1843, era preciso que el decreto se hubiese publicado a principios del año 457 a. C.; pero al establecer nosotros que el decreto se promulgó a fines del año 457, el período profético había de concluir en el otoño (hemisferio norte), o sea a fines de 1844" (Notas biográficas de Elena G. de White, p. 64).

"'Desde la salida de la palabra para restaurar y edificar a Jerusalem hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas' — es decir sesenta y nueve semanas, o sea 483 años. El decreto de Artajerjes fue puesto en vigencia en el otoño del año 457 ant. de J. C." (El conflicto de los siglos, p. 373).

Según estas citas de una autora a la que el adventismo considera "inspirada", el grupito de creyentes milleritas del que ella formaba parte "estableció" que "a fines" del año 457 a.C. "se promulgó" un "decreto" "para restaurar y edificar a Jerusalem" [sic]. Más específicamente, por "fines del año 457" debe entenderse "el otoño del año 457 ant. de J.C.", cuando se habría "puesto en vigencia" el susodicho decreto.

Ahora, dos preguntas muy sencillas, que confío que sean respondidas afirmativamente por todos los interesados:
  1. ¿Representan las palabras citadas de Ellen White una manifestación correcta de su posición? (No digo exhaustiva, pues es obvio que ella escribió más párrafos sobre el asunto; solo pregunto si lo afirmado por ella en estos dos párrafos relativos al decreto es considerado aceptable para los adventistas "ortodoxos" o no).
  2. En el supuesto caso de que los adventistas den su parabién a lo aquí afirmado por Ellen White, ¿puede alguien más "establecer" eso que "establecieron" los "pioneros"? ¿Pueden realizarse en el presente las comprobaciones oportunas para que esa conclusión de los "pioneros" quede "establecida" (o, en su caso, rechazada), o debe más bien considerarse que, una vez establecida tal cosa por eminencias cronológicas reconocidas de la talla de James White o Joseph Bates, la cosa ha quedado "establecida" para siempre y ya no resulta posible ni volver a establecerla ni refutarla?
Por favor, si queremos que este hilo sea mínimamente didáctico, ruego a quienes deseen responder que se limiten a responder afirmativa o negativamente las dos preguntas específicas realizadas, sin más consideraciones.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Dado que en el momento de escribir esto este hilo ha sido leído ya por veinte personas, voy a dar por sentado que alguno de ellos habrá sido un adventista honesto, y, dado que no ha habido respuestas negativas a las sencillas preguntas anteriores, espero no extralimitarme si aplico el viejo princpio de que "el que calla, otorga". Así pues, si nadie tiene objeciones, voy a dar por sentado lo siguiente:
  1. Los adventistas "ortodoxos" aceptan la explicación de Ellen White en el sentido de que en el otoño del año 457 a.C. se promulgó o entró en vigor un cierto decreto que permitía reconstruir la ciudad de Jerusalén.
  2. Los adventistas "ortodoxos" admiten que, igual que los "pioneros" adventistas "establecieron" lo señalado en el punto anterior, hoy sigue siendo posible analizar ciertas pruebas objetivas para, en su caso, volver a "establecer" la existencia de un decreto para la reconstrucción de Jerusalén que, en efecto, se diese en el otoño del año 457 a.C. y no en ningún otro momento.
Repito, si algún adventista honesto entiende que las anteriores consideraciones son erróneas (por ejemplo, porque piense que Ellen White se equivocaba penosamente), que lo diga para aclarar la cuestión inmediatamente antes de seguir adelante.
Si, por el contrario, entienden que el anterior planteamiento resume en sus justos términos la idea de Ellen White al respecto del tema que se está considerando, podemos avanzar al punto siguiente.
Según la autora que hemos venido citando,
"Si se puede encontrar la fecha de aquel edicto, queda fijado el punto de partida del gran período de los 2.300 días.
"Ese decreto se encuentra en el capítulo séptimo de Esdras" (El conflicto de los siglos, p. 373).
Dos nuevas preguntas asépticas para adventistas honestos:
  1. ¿Les parece a ustedes aceptable la clara afirmación de Ellen White en el sentido de que "[e]se decreto se encuentra en el capítulo séptimo de Esdras"? Si creen que ella se equivoca, por favor, díganlo para que podamos aclarar la situación cuanto antes.
  2. Si creen que ella no se equivoca, ¿les parece que un punto razonable para "establecer" que el decreto en cuestión se promulgase o entrase en vigor en el otoño de 457 a.C. (y no en ningún otro momento) pueda encontrarse en ese "capítulo séptimo de Esdras"?
Si dan la callada por respuesta, entenderé que les parece bien que siga aplicando aquello de que "el que calla otorga" y proseguiremos, igual que si responden afirmativamente ambas preguntas.
Si responden negativamente a la segunda, tengan la bondad de indicar a qué otra fuente objetiva habría que recurrir para "establecer" estas importantes cuestiones, e indiquen también, en tal caso, por qué les parece mal utilizar la información cronológica pertinente contenida en ese "capítulo séptimo de Esdras" (por favor, si alguno se siente tentado a complicar innecesaria y prematuramente el tema citando el libro The Chronology of Ezra 7, no lo hagan todavía; ya llegaremos a eso). Gracias.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado EMR saludos cordiales.

Tú dices:

Dado que en el momento de escribir esto este hilo ha sido leído ya por veinte personas, voy a dar por sentado que alguno de ellos habrá sido un adventista honesto, y, dado que no ha habido respuestas negativas a las sencillas preguntas anteriores, espero no extralimitarme si aplico el viejo princpio de que "el que calla, otorga". Así pues, si nadie tiene objeciones, voy a dar por sentado lo siguiente:
  1. Los adventistas "ortodoxos" aceptan la explicación de Ellen White en el sentido de que en el otoño del año 457 a.C. se promulgó o entró en vigor un cierto decreto que permitía reconstruir la ciudad de Jerusalén.
  2. Los adventistas "ortodoxos" admiten que, igual que los "pioneros" adventistas "establecieron" lo señalado en el punto anterior, hoy sigue siendo posible analizar ciertas pruebas objetivas para, en su caso, volver a "establecer" la existencia de un decreto para la reconstrucción de Jerusalén que, en efecto, se diese en el otoño del año 457 a.C. y no en ningún otro momento.
Repito, si algún adventista honesto entiende que las anteriores consideraciones son erróneas (por ejemplo, porque piense que Ellen White se equivocaba penosamente), que lo diga para aclarar la cuestión inmediatamente antes de seguir adelante.
Si, por el contrario, entienden que el anterior planteamiento resume en sus justos términos la idea de Ellen White al respecto del tema que se está considerando, podemos avanzar al punto siguiente.
Según la autora que hemos venido citando,
"Si se puede encontrar la fecha de aquel edicto, queda fijado el punto de partida del gran período de los 2.300 días.
"Ese decreto se encuentra en el capítulo séptimo de Esdras" (El conflicto de los siglos, p. 373).
Dos nuevas preguntas asépticas para adventistas honestos:
  1. ¿Les parece a ustedes aceptable la clara afirmación de Ellen White en el sentido de que "[e]se decreto se encuentra en el capítulo séptimo de Esdras"? Si creen que ella se equivoca, por favor, díganlo para que podamos aclarar la situación cuanto antes.
  2. Si creen que ella no se equivoca, ¿les parece que un punto razonable para "establecer" que el decreto en cuestión se promulgase o entrase en vigor en el otoño de 457 a.C. (y no en ningún otro momento) pueda encontrarse en ese "capítulo séptimo de Esdras"?
Si dan la callada por respuesta, entenderé que les parece bien que siga aplicando aquello de que "el que calla otorga" y proseguiremos, igual que si responden afirmativamente ambas preguntas.
Si responden negativamente a la segunda, tengan la bondad de indicar a qué otra fuente objetiva habría que recurrir para "establecer" estas importantes cuestiones, e indiquen también, en tal caso, por qué les parece mal utilizar la información cronológica pertinente contenida en ese "capítulo séptimo de Esdras" (por favor, si alguno se siente tentado a complicar innecesaria y prematuramente el tema citando el libro The Chronology of Ezra 7, no lo hagan todavía; ya llegaremos a eso). Gracias.

Respondo. Antes de comentar lo que tú expones, me gustaría saber de tí:

1.-¿Cuando comienza el año judío?

2.- ¿Quién le informó a Noé sobre el diluvio?

3.- ¿Por qué crees que N. Gordon señaló que el Yom Kipur Judío pudo ocurrir un mes más tarde del 23 de septiembre 1844?

4.- ¿Qué entiendes por año ascensional?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado EMR saludos cordiales.

Tú dices:



Respondo. Antes de comentar lo que tú expones, me gustaría saber de tí:

1.-¿Cuando comienza el año judío?

2.- ¿Quién le informó a Noé sobre el diluvio?

3.- ¿Por qué crees que N. Gordon señaló que el Yom Kipur Judío pudo ocurrir un mes más tarde del 23 de septiembre 1844?

4.- ¿Qué entiendes por año ascensional?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
Gracias por tus saludos. Respondo sucintamente a todo lo pertinente (lo que no se responda ahora por ser impertinente en este momento será respondido sin ninguna dificultad según avancemos).
  1. El momento de los distintos comienzos de los años civiles babilonio/persa y judío es ciertamente pertinente (hay un desfase de medio año entre ambos), pero es innecesario traerlo a colación en esta fase, tan preliminar de este estudio. Más adelante se abordará debidamente.
  2. Que Dios informase a Noé de la proximidad de un diluvio no tiene relevancia alguna para el tema que estamos considerando. Si el decreto de Esdras 7 versa o no sobre la reconstrucción de Jerusalén, o si entró en vigor o no en el otoño de 457 a.C. tiene tanta relación con el anuncio del diluvio como con la talla de sandalia que calzaba Elías.
  3. El tema de cuándo ocurrió Yom Kippur en 1844 (según la evidencia astronómica comprobable independientemente, se confirman las afirmaciones de las autoridades caraítas en el sentido de que fue el 23 de septiembre) es irrelevante para el tema que estamos considerando. Si en el otoño de 457 a.C. se promulgó o no un decreto para la reconstrucción de Jerusalén es completamente independiente de que, miles de años después, naciese un tal Noah (me suena que ese es su nombre, pero podría estar equivocado) Gordon que dijese lo que le apeteciese sobre el Yom Kippur o sobre la vida de los cefalópodos del Océano Pacífico. Por qué ese Señor dijo tal cosa, del todo irrelevante para el asunto que se está considerando en este hilo podría deberse a múltiples factores. Por ejemplo, podría haber estado convencido de que decía la verdad, y, por ello, le pareció bien decirlo. Por otra parte, podría haber sabido que no era cierto, pero quería tomar el pelo o engañar al personal. Por otra parte, podría haber hecho una interpretación equivocada derivada de cartas de viajeros caraítas en los primeros cuarenta años del siglo XIX. Sea lo que sea, es irrelevante para el tema que se aborda en este hilo, y no es menester ahondar más aquí sobre ello (puede ahondarse más en los hilos que tratan sobre la fecha de Yom Kippur en 1844).
  4. El año ascensional, usado en cómputos no inclusivos, es otro asunto que, a estas alturas, es irrelevante para el tema que se está considerando. Hubo incidentes violentos en la sucesión entre Jerjes y Artajerjes, y, aunque existe una comprensión razonablemente delimitada para la llegada de Artajerjes al trono, no existe certeza absoluta en cuanto al día específico en el que se produjo. En todo caso, el año ascensional es el lapso transcurrido entre la llegada al trono y la festividad de Año Nuevo inmediatamente posterior, tras la cual empezaba a contar el año 1. En las culturas que no usaban año ascensional, el año 1 empezaba a contar con la ascensión al trono, y el 2 comenzaba con el Año Nuevo siguiente. Respondida tu pregunta, paso a tranquilizar tus inquietudes, pues los "tiros" no van por donde tú pareces sospechar. Para tu información, no tengo objeciones dignas de mención a lo escrito en The Chronology of Ezra 7.
Para tu información y la de los demás lectores de este hilo, mi formación académica en varias disciplinas me permite computar sin mayores dificultades la datación de los papiros elefantinos de datación doble y triple. Para vuestra tranquilidad, NO me planteo ningún tipo de revisión para las fechas de Artajerjes I, y tampoco defiendo la datación de Esdras 7 en el reinado de Artajerjes III al estilo de Van Hoonaker. Por ello, por favor, ruego encarecidamente que no se desvíe el tema que se ha planteado hasta este momento en este hilo.
Así, pues, y resumiendo, sería de agradecer que algún adventista "ortodoxo" expresase su conformidad con las siguientes afirmaciones, deducibles de citas textuales de Ellen White reproducidas con anterioridad:
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Lo siento, he vuelto a pulsar "Enviar" sin querer. Sigo, pues:
Los adventistas "ortodoxos" ¿estáis de acuerdo con lo siguiente?
  1. Lo que afirma Ellen White sobre un decreto real persa para reconstruir Jerusalén que entró en vigor o se promulgó en el otoño de 457 a.C. es una noción aceptable para vosotros.
  2. Lo que afirma Ellen White en el sentido de que el decreto en cuestión lo promulgó Artajerjes y que el propio decreto figura en Esdras 7 es una noción aceptable para vosotros.
  3. En la actualidad sigue siendo posible "establecer" los extremos anteriores analizando ciertas pruebas objetivas, igual que presuntamente las "establecieron" los "pioneros".
  4. Un buen lugar para "establecer" tales cosas es en el propio decreto señalado por Ellen White.
De momento, ¿os parece razonable todo lo anterior?
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado EMR.

Tu dices:

Para tu información y la de los demás lectores de este hilo, mi formación académica en varias disciplinas me permite computar sin mayores dificultades la datación de los papiros elefantinos de datación doble y triple

Respondo: ¡¡¡Vaya presunción!!!

No me digas que tienes "el poder" de computar a tu arbitrio documentos antiquísimos con un 100 % de exactitud.

¿Quién va creerte si ni siquieras conoces a Nehemías Gordon, un verdadero experto en estas materias?


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado EMR.

Tu dices:



Respondo: ¡¡¡Vaya presunción!!!

No me digas que tienes "el poder" de computar a tu arbitrio documentos antiquísimos con un 100 % de exactitud.

¿Quién va creerte si ni siquieras conoces a Nehemías Gordon, un verdadero experto en estas materias?


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Lo tuyo no es una respuesta, sino una estupidez. No se trata de ningún poder, sino de capacitación profesional. No tengo ningún problema para calcular el comienzo de cualquier mes lunar en cualquier año. Seguramente el señor Gordon también sabrá hacerlo, igual que lo sabían Parker y Dubberstein, a los que sí conozco. Tampoco tengo mayores problemas con eclipses solares y lunares. Este tipo de formación me resultó muy útil en mis estudios de Historia Antigua y de Historia del Antiguo Testamento.
Si crees que puedes descubrir algún planteamiento astronómico errado en mis afirmaciones, demuéstralo. Si no, te callas, so gresero y so patán.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado EMR. Saludos cordiales.

Tú dices:

Lo tuyo no es una respuesta, sino una estupidez. No se trata de ningún poder, sino de capacitación profesional. No tengo ningún problema para calcular el comienzo de cualquier mes lunar en cualquier año. Seguramente el señor Gordon también sabrá hacerlo, igual que lo sabían Parker y Dubberstein, a los que sí conozco. Tampoco tengo mayores problemas con eclipses solares y lunares. Este tipo de formación me resultó muy útil en mis estudios de Historia Antigua y de Historia del Antiguo Testamento.
Si crees que puedes descubrir algún planteamiento astronómico errado en mis afirmaciones, demuéstralo. Si no, te callas, so gresero y so patán.

Respondo: Señor engreído, ya está dando a conocer su hilacha.

¿Estás dispuesto a demostrar tus conocimientos sobre Historia Antigua y de historia del Antiguo Testamento respondiendo con un 100 % de exactitud?

Veamos entonces tu alarde sobre la materia:

Dime entonces la fecha del nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo.

Espero tu respuesta.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Dado que uno de los propagandistas del adventismo que visita (o vigila este foro) con más asiduidad solo ha encontrado la descalificación personal como motivo de publicación (acción propia de gente ruin y sin escrúpulos), probablemente no me extralimite si doy por sentado que los adventistas honestos responderán afirmativamente los cuatro puntos resumidos en la intervención número 5 de este hilo.
En tal caso, proseguimos en esta investigación, que deseo que se mantenga tan objetiva como sea posible, sin desviar la atención hacia temas que no tengan nada que ver con el que nos ocupa.
Bien, en el capítulo 7 de Esdras, que es aquel que la propia Ellen White señaló como base para el cálculo que acaba llegando a 1844, se contiene, en efecto, un decreto promulgado por Artajerjes. Los versículos 12-26 contienen el articulado del decreto en sí. Los versículos 1-11 son una introducción histórica escrita, según se cree, por el propio Esdras, y los versículos 27 y 28 son una alabanza de Esdras a Dios por haber permitido que Artajerjes promulgase el decreto en cuestión.
El articulado del decreto aborda varios asuntos, que abordaremos pormenorizadamente más adelante (si los propagandistas deshonestos no lo impiden inundando este hilo con cosas que no tienen nada que ver con lo que se está tratando). Conviene señalar, no obstante, que el primero de tales asuntos es la autorización para que el propio Esdras y cuantos quieran acompañarlo partan de Babilonia hacia Jerusalén (versículos 13-14).
Aunque abordaremos otras cosas después, quisiera algún tipo de respuesta a las siguientes preguntas sencillas por parte de adventistas honestos (no considero que los individuos llamados Gabriel47 y humillado actúen honesta ni dignamente):
  1. ¿Consideran ustedes acertada la división que acabo de señalar, en el sentido de que los versículos 1-11 de Esdras 7 constituyen una introducción histórica que sitúa el decreto en la historia (pues el propio decreto no está datado en su articulado), que los versículos 12-26 contienen una copia fiel del propio decreto tal como fue promulgado por el rey Artajerjes, y que los versículos 27 y 28 presentan la alabanza de gratitud que Esdras expresa a Dios por haber hecho posible que se plasmase lo expresado en el capítulo?
  2. ¿Cuándo les parece que entró en vigor el decreto en cuestión? ¿Mucho tiempo antes de la partida de Esdras de Babilonia, inmediatamente antes de dicha partida, en el transcurso de su viaje hacia Jerusalén, en el momento de su llegada a la capital judía, o meses o años después de dicha llegada?
En cuanto a la segunda pregunta, y por si ustedes temen que yo vaya a decir que el decreto entró en vigor mucho tiempo antes o después del viaje de Esdras, puedo disipar sus temores, pues mi intepretación es que el decreto entró en vigor muy poco tiempo antes de la partida de Esdras (cuestión de un mínimo de días para preparar el viaje, probablemente menos de un mes; quizá cosa, digamos, de una semana o de diez días). Si no están de acuerdo con esto, por favor, díganlo.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Respondo: Señor engreído, ya está dando a conocer su hilacha.

¿Estás dispuesto a demostrar tus conocimientos sobre Historia Antigua y de historia del Antiguo Testamento respondiendo con un 100 % de exactitud?

Veamos entonces tu alarde sobre la materia:

Dime entonces la fecha del nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo.

Espero tu respuesta.[/SIZE][/B]

El tema que usted propone es completamente off-topic y sirve únicamente para desviar la atención del tema que hay en este hilo. Como no deseo que gentuza como usted descarrile el tema, no responderé a sus preguntas. En todo caso, usted desconoce la respuesta a la pregunta que formula a los demás, de modo que no está usted capacitado para juzgar los conocimientos de quien sabe más que usted. Esta será la última comunicación que recibirá de mí.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado EMR. Saludos cordiales.

Tú dices:

El sujeto autodenominado Gabriel47 no merece ninguna respuesta.
.

Respondo: Tú señalas estos dos importántisimos pasajes como excluyentes, por eso no les cuadran los números y continúan en la oscuridad, si los vieran tal cual son en la profecía ¡¡¡convergentes!!! apoyánsose uno al otro, como los pistones de un motor, que funcionan sincronizadamente, impulsando hacia adelante el desarrollo certero y confirmado de las diferentes profecías que en este campo puso el Señor para sus hijos, no caerían en el hoyo de la duda e ignorancia en que se encuentran por su errada obstinación.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado EMR. Saludos cordiales.


Dime entonces la fecha del nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo.

Espero tu respuesta.


Entonces debido tu nula respuesta sobre este punto específico, todas tus acreditaciones y altanerías han quedado expuestas como soberbia, y no nos extraña tu proceder de descalificaciones a las que estamos acostumbrados de tipos como tú.

Una persona sabia es humilde; lee y aprende "Tomad sobre vosotros mi yugo, y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón; y hallaréis descanso para vuestras almas. ..." (Mateo 11: 29)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

En cuanto a la segunda pregunta, y por si ustedes temen que yo vaya a decir que el decreto entró en vigor mucho tiempo antes o después del viaje de Esdras, puedo disipar sus temores, pues mi intepretación es que el decreto entró en vigor muy poco tiempo antes de la partida de Esdras (cuestión de un mínimo de días para preparar el viaje, probablemente menos de un mes; quizá cosa, digamos, de una semana o de diez días). Si no están de acuerdo con esto, por favor, díganlo.

La mayoría de ASD con que he hablado del tema (otoño 457), no tienen la más mínima idea de como responder. Hasta el momento, las excusas más destacadas de los que se atreven a contestar han sido las siguientes:

1. "El primer mes del 7mo año de Artajerjes" fue el mes de Tishri y por eso la orden salió en otoño.

2. El decreto no entró en vigor hasta que Esdras entregó los despachos del rey a sus sátrapas y eso tuvo que haber sido dos meses después de que Esdras arrivó a Jerusalén.

3. El decreto no entró en vigor hasta que Esdras llegó a Jerusalén en el 5to mes.

La primera opción está descartada pues la misma IASD cree que Esdras 7 se refiere al mes de Nisan.

La segunda opción no tiene sentido pues es más probable que Esdras hubiese entregado los despachos del rey antes de llegar a Jerusalén puesto que "El sátrapa 'Del otro lado del río' tenía sede en Alepo o en Damasco. Parecería muy probable que la caravana de Esdras se hubiera detenido en la residencia del sátrapa a fin de presentarle la autorización real para su misión." (Comentario Bíblico ASD).

La tercera opción va en acorde a lo que el comentario Bíblico ASD dice:

"Basándose en estos documentos y muchos otros, los autores S. H. Horne y L. H. Wood, en su libro La Cronología de Esdras 7, en el resumen de la p. 117, han mostrado sin lugar a dudas que el decreto de Artarjerjes registrado en Esdras 6 y 7 corresponde al año 457 a. C. Y que el mes 5to del año 7º del rey Artarjerjes, corresponde a la última parte del año 457 a. C. Por lo tanto, el decreto mencionado entró en vigencia en el otoño del año 457 a. C; con precisión, en el 456 y 2 meses, lo que corresponde al año 457 a. C. "


Leamos lo que dice el resumen de la página 117:

"In that case Ezra's journey, which began in the month of Nisan of the 7th year of Artaxerxes and ended in Ab (5th month) , took place from late March to late July in 457 BC., and the decree of Artaxerxes 1 went into effect after Ezra's arrival in Palestine in late summer or early fall of that same year."

Traducido por mi:

"En ese caso el viaje de Ezra, que comenzó en el mes de Nisan del 7mo año de Artaxerxes y terminó en Ab (5to mes), tuvo lugar desde finales de marzo hasta finales de julio en 457 A.C., y el decreto de Artaxerxes 1 entró en efecto después de que Esdras llegara a Palestina a finales del verano o comienzos de otoño en ese mismo año."

Lo único que estos señores han “probado” es que Esdras salió de Babilonia en Marzo 457aC y llego a Jerusalén a finales de Julio 457aC pero luego hacen un brinco abismal y, sin prueba alguna, declaran que el decreto de Artajerjes "entró en efecto después de que Esdras llegara a Palestina a finales del verano".

Yo entiendo la frase “la salida de la orden” como algo que describe el momento en que la orden se dio y no en el momento que se llevó a cabo. De todas formas, si vamos a tomar la segunda opción, veremos que la orden se llevó a cabo en el 1er mes del 7mo año de Artajerjes. ¿Por qué digo esto? Porque la orden estipulaba lo siguiente:

Ezr 7:13 Por mí es dada orden que todo aquel en mi reino, del pueblo de Israel y de sus sacerdotes y levitas, que quiera ir contigo a Jerusalén, vaya.

¿Cuándo fue que emprendieron el viaje a Jerusalén? El 1er mes del 7mo año de Artajerjes.

Supongo que algún ASD dirá que solo se está hablando de la orden para “restaurar y edificar a Jerusalén” pero, ¿acaso dicho decreto habla de la restauración y edificación de Jerusalén? ¿Acaso existe alguna evidencia de que Jerusalén se comenzó a restaurar y edificar en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes (sept-oct 457aC). Supuestos “eruditos” como Alberto Treiyer hacen toda clase de maromas para decir que Esdras 8:35 menciona la fiesta del día de expiación y por ende la observación de dicha fiesta marca la “salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén”. Pero, la realidad es otra pues Esdras 8:35 no menciona fiesta alguna. Veamos:

"33 Al cuarto día fue pesada la plata, el oro y los utensilios, en la casa de nuestro Dios, y se entregó todo al sacerdote Meremot hijo de Urías, y a Eleazar hijo de Finees; con ellos estaban los levitas Jozabad hijo de Jesúa y Noadías hijo de Binúi.
34 Todo se entregó contado y pesado, y se anotó entonces el peso total.
35 Los hijos de la cautividad, los que habían regresado del cautiverio, ofrecieron holocaustos al Dios de Israel: doce becerros por todo Israel, noventa y seis carneros, setenta y siete corderos, y doce machos cabríos por expiación, todo en holocausto a Jehová."

¿Dónde está la fiesta? ¿Qué evidencia tiene el tal “erudito” para insertar dos meses entre el v34 y el v35? Al igual que los Mileritas en el 1844, este señor basa sus creencias en lo que NO dice la Biblia pues intenta probar que pasaron dos meses entre el versículo 34 y el versículo 35. El hecho que los "hijos de la cautividad" decidieron ofrecer holocaustos a Dios no significa que lo hicieron en una de las 7 fiestas sagradas. Como prueba podemos leer Esdras 6:16-17 y ver que los Israelitas no celebraron alguna fiesta sagrada cuando sacrificaron "cien becerros, doscientos carneros y cuatrocientos corderos; y como expiación por todo Israel, doce machos cabríos, conforme al número de las tribus de Israel".

Al igual que en este ejemplo, la "fiesta" de Esdras 8 era un evento en particular y no una fiesta sagrada; en Esdras 6... la dedicación del Templo en el mes de Adar y en el caso de Esdras 8 una fiesta en "Honor a Dios" en el quinto mes... una fiesta para celebrar el hecho que Dios los había protegido en su viaje a Jerusalén y habían podido entregar, en el Templo, todo el oro, plata y utensilios al Sacerdote.

No existe evidencia alguna que los sacrificios fueron hechos 2 meses después de haber contado y entregado el oro la plata y los utensilios. Además, si leemos Esdras 7 al 9 detenidamente veremos que se mencionan varias fechas para marcar eventos importantes pero en NINGÚN lado veremos que se menciona el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes.

Entonces, yo pregunto a los ASD: Siendo la fecha de la salida de la orden una fecha tan importante, ¿no creen que la Biblia debería mencionarla así como menciona cuando salió Esdras de Babilonia y cuando llegó a Jerusalén?
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Observa:

En cuanto a la segunda pregunta, y por si ustedes temen que yo vaya a decir que el decreto entró en vigor mucho tiempo antes o después del viaje de Esdras, puedo disipar sus temores, pues mi intepretación es que el decreto entró en vigor muy poco tiempo antes de la partida de Esdras (cuestión de un mínimo de días para preparar el viaje, probablemente menos de un mes; quizá cosa, digamos, de una semana o de diez días). Si no están de acuerdo con esto, por favor, díganlo.

¿Sabes cuando entró en rigor el decreto de Artajerjes?

Este nuevo personaje señala que alrededor de una semana o 10 días antes de la partida de Esdras.

¿Estás de acuerdo con esa fecha?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Gracias, elg, por tus acertadas observaciones. Sí, en efecto, ya conocía todos esos detalles, abordados no solo en el CBA, sino también en el libro de Siegfried Horn y Lynn Wood titulado The Chronology of Ezra 7, que hace uso de los papiros cronológicos de Elefantina y de algunas de las tablas lunisorales de Parker y Dubberstein salvando la diferencia entre las intercalaciones mesopotámicas en dos meses alternativos (segundo Ululu y segundo Adaru) y la intercalación hebrea del mes de Veadar.
Pero no nos adelantemos.
Dado que el troll más destacado de este lugar no ha acertado a poner objeción alguna a las consideraciones por mí presentadas, voy a dar por sentado que los adventistas honestos están de acuerdo con que el decreto de Artajerjes se promulgó, efectivamente, no muchos días antes de la salida de Esdras de Babilonia.
Por si alguno lo duda, expondré sucintamente las razones por las que no es probable que haya sido en otro momento:
  1. Aunque hay al menos un investigador (Pedro de Felipe del Rey) que ha propuesto que se necesitaron meses para hacer los preparativos (por aquello de que era necesario que el decreto se leyese en los puntos más alejados del Imperio persa para que los judíos esparcidos por tales lugares tuvieran ocasión de enterarse de la orden del rey y de acudir a Babilonia si estaban interesados antes de la partida), lo más probable es que la mayoría de la población judía viviese en las proximidades de Babilonia. Teniendo en cuenta tal circunstancia, las autoridades persas pueden haber estimado que un lapso mucho más breve era más que suficiente para que la mayoría de las personas que pudiesen estar interesadas en viajar a Jerusalén pudieran hacerlo. Por ello, entiendo que no es necesario postular que el decreto se publicase muchos meses ni años antes de la partida de Esdras.
  2. La noción de que el decreto haya entrado en vigor en el transcurso del viaje, a la conclusión del mismo, o meses o aun años después no tiene ningún sentido, pues, en tal caso, la partida de Esdras de Babilonia habría sido un acto ilegal. Puesto que el propio decreto autoriza la partida de Esdras, es imposible que el decreto haya entrado en vigor con posterioridad a dicha partida. Por mucho que ciertos aspectos de lo estipulado en el decreto se cumpliesen solo con la llegada de Esdras a Jerusalén, es obvio que el decreto mismo entró en vigor no a la la llegada del sacerdote a su capital, sino antes de su salida de Babilonia.
Muy bien, establecido bíblicamente, pues, que el decreto de Esdras 7 fue promulgado no mucho antes de la partida de Esdras de Babilonia, conviene saber cuándo, según la Biblia, partieron de allí Esdras y sus acompañantes.
Ahora bien, según Esdras 7:8, 9, Esdras "llegó a Jerusalén en el mes quinto del año séptimo del rey", y "el día primero del primer mes fue el principio de la partida de Babilonia". Y el versículo 9 insiste: "[A]l primero del mes quinto llegó a Jerusalén".
Es decir, dado que Esdras partió de Babilonia el día 1 del primer mes del año 7 de Artajerjes, es imposible deducir que el decreto pueda haber entrado en vigor con posterioridad a esa fecha. Antes de concretar qué fecha fue esa, conviene que señalemos ciertos detalles sobre la llegada de Artajerjes al trono.
Artajerjes I fue hijo del rey Jerjes, famoso en la literatura clásica por haber intentado la subyugación de Grecia. Aparte de las fuentes epigráficas del propio Imperio persa, hay varias fuentes griegas que mencionan diversos incidentes de la vida de Jerjes, incluida su muerte. El testimonio conjunto de estas fuentes, prestando atención pariticular al papiro de Elefantina denominado AP 6, indica que Jerjes fue asesinado al final del año 465 a.C., en algún momento entre agosto y diciembre, probablemente antes del 17 de diciembre.
Aunque la transición entre Jerjes y Artajerjes no fue sin incidentes, los años de gobierno de Artajerjes se contaron desde el momento de la muerte de su padre. En el calendario solar egipcio, el año ascensional (concepto ya explicado antes atendiendo la petición de un forista) de Artajerjes fue 466/465 a.C. (del 17 de diciembre de 1466 al 17 de diciembre de 465); en el calendario lunisolar persa (idéntico al babilonio), que empezaba en la primavera, su año ascensional fue 465/464 a.C. (24 de abril de 465 a 12 de abril de 464); en el calendario lunisolar civil hebreo, que comenzaba en otoño, su año ascensional fue también 465/464 a.C. (18 de octubre de 465 a 6 de octubre de 464). Todas las fechas las he calculado personalamente, y no necesito citar ninguna fuente más que la ciencia de la astronomía. Si algún forista puede demostrar que mis cálculos son erróneos, que lo demuestre. Si no le gustan, pero es incapaz de demostrar ningún error de cálculo (por ejemplo, por no tener ni la más remota idea de tales cosas), cállese; que él no sepa de tales cosas no implica que los demás foristas participemos de su nivel de ignorancia).
En otras palabras, puesto que el día de Año Nuevo judío, que empezaba el séptimo mes, empezaba medio año después de su homólogo babilonio, el primer año de Artajerjes, que siguió inmediatamente al final de su año ascensional, comenzó el 12 de abril de 464 a.C. según el calendario babilonio, pero empezó el 6 de octubre de 464 a.C. según el calendario judío. Esto convierte en elemental computar cuándo empezó en realidad el séptimo año de Artajerjes. En el calendario babilonio, fue el 8 de abril de 458 a.C.; en el calendario judío, fue el 1 de octubre de 458 a.C.
Ahora bien, vamos a dar a los adventistas honestos las máximas facilidades para que podamos llegar al año 457 a.C. Como acabamos de ver, si Esdras 7 usase el calendario babilonio, entonces sería inevitable concluir que el decreto de Artajerjes se promulgó con anterioridad al 8 de abril de 458 a.C., lo cual sería un desastre sin paliativos para las credenciales visionarias de Ellen White, que aseguró que el grupo del que formaba parte en los días del "gran chasco" millerita "estableció" que el decreto se promulgó en el otoño de 457 a.C.
Por lo tanto, con el fin de potenciar la credibilidad de Ellen White cuanto resulte físicamente posible, vamos a dar por buena la hipótesis, ciertamente posible, y aun probable, de que Esdras esté usando, pese a tratarse de un documento oficial persa, no el calendario persa, sino el judío.
Si es así, entonces la partida de Esdras de Babilonia habría tenido lugar, aproximadamente, medio año después del comienzo del año civil judío en el otoño de 458 a.C. Concretamente, si Esdras usó el cómputo judío, entonces partió de Babilonia el 26 de marzo de 457 a.C. Dado que, como hemos visto, llegó a Jerusalén el primer día del mes quinto del mismo séptimo año (versículos 7, 9), hay que datar tal llegada el 23 de julio de 457 a.C. si usa el cómputo judío.
La conclusión de lo anterior es que, como muy tarde, Esdras llegó a Jerusalén a mediados del año 457 a.C.
Aquel año, el Año Nuevo judío posterior cayó el 19 de septiembre, aunque el otoño astronómico propiamente dicho comenzó el 28 de septiembre (recordemos que para las fechas anteriores al 15 de octubre de 1582 se expresan en el calendario juliano, no en el gregoriano). La primera luna nueva (entendida como la observación del creciente lunar tras la luna nueva astronómica) fue el 19 de octubre.
En otras palabras, si Esdras viajó a Jerusalén en 457 a.C. (y no en 458 a.C., cuando es posible que lo haya hecho), llegó allí 88 días antes del comienzo del otoño climático, o 58 días antes del Año Nuevo judío. Por supuesto, si su viaje hubiese tenido lugar el año anterior, habría llegado a su capital 443 días antes del inicio del otoño climático de 457 a.C., o 413 días antes del Año Nuevo judío iniciado en el mismo año juliano.
Es decir, ni aunque supisiésemos (indebidamente) que el decreto entró en vigor con la llegada de Esdras a Jerusalén podemos "establecer" que hubiese algún decreto que se promulgase en el otoño de 457 a.C. para restaurar la ciudad de Jerusalén.
Esto supone un mayúsculo revés para las credenciales visionarias de Ellen White, que aseguró que alguien había "establecido" esa fecha de 457 a.C.
Con todo, no acaban ahí las desgracias de toda esta historia.
Si algún adventista honesto tiene algún problema con lo presentado hasta ahora, que lo diga.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado EMR. Saludos cordiales.

Mira como son las cosas, sin querer queriendo encontré entre los posts que escribió Billi, estas declaraciones:

"Existen razones tanto históricas como religiosas por las que soy adventista del séptimo día. La razón histórica es que, cuando se me presentó la interpretación adventista del séptimo día de la Biblia, siendo yo joven, quedé profundamente impresionado por ella y por la obvia piedad de mis instructores, de modo que decidí unirme a sus filas.

Las razones religiosas están relacionadas principalmente con mi creencia en la importancia de la doctrina de la Segunda Venida y en la naturaleza permanente de la observancia sabática, de modo que, en un sentido real, me considero adventista del séptimo día.

Hay otra razón religiosa: Creo que puedo servir mejor a mis buenos, sencillos y sinceros hermanos adventistas del séptimo día como miembro de iglesia que como forastero. La mayoría de ellos nunca ha tenido el privilegio de estudiar la Palabra de Dios con un mínimo de rigor. Aunque sería muy torpe por mi parte imaginarme que haya alcanzado un conocimiento perfecto de la Biblia, sé lo que sé, y faltaría completamente a mi deber si parte de lo que sé no fuese usado para el beneficio de otros, ahorrándoles lo que ellos podrían percibir como la necesidad de creer en lo que no son más que teorías insolventes.

Tiene usted el derecho de dudarlo, por supuesto, pero soy un hombre callado. No quiero causar escándalo. No voy por ahí promoviendo la disensión.

Tan pronto como logré mi máster en Teología hace dieciséis años, decidí que sería mejor hacerme programador de ordenadores para no hacerle daño a nadie, de modo que me he mantenido en silencio todo este tiempo."

... Tampoco me he asociado con “disidentes” famosos, como el Dr. Desmond Ford, a quien he leído únicamente en fechas recientes, y por un total de menos de 20 páginas de material."

Veamos que dice la historia de estos casos:"El historiador romano Tácito, que escribió sus Anales del Imperio Romano en 116, describe (XV.44) la persecución que Nerón decretó contra los cristianos de Roma, acusándoles del incendio de la ciudad. Afirma Tácito que Nerón capturó a algunos cristianos que afirmaron no ser ellos los responsables del incendio, pero informaron que otros lo habían sido. Es decir, delataron a sus hermanos en la fe. Esta denuncia prueba que los cristianos de Roma estaban divididos."

"Tácito (Ann. XV.44) afirma que había en Roma una multitud ingente de cristianos. Plinio (Epist. 10.96) escribió al emperador Trajano en torno al 111-113 que los cristianos solían delatarse unos a otros."

"Pablo en sus cartas (Gal. 2.4; 1Cor. 11.26) se queja de los falsos hermanos que encontró en las iglesias fundadas por él."

... Suyo en la bienaventurada esperanza,

( Lo paradojico es que esto lo firma este personaje.)

Eduardo Martínez Rancaño

Sin embargo, este mismo personaje es el que tiene una página anti adventísta. ¿Podemos comprender esto?

¡¡¡Si!!! La Biblia nos dice en Apocalipsis: "Yo conozco tus obras, y tu arduo trabajo y paciencia; y que no puedes soportar a los malos, y has probado a los que se dicen ser apóstoles, y no lo son, y los has hallado mentirosos; y has sufrido, y has tenido paciencia, y has trabajado arduamente por amor de mi nombre, y no has desmayado." Apoc. 2: 2.3

"Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo." Judas 4.

http://www.geocities.com/alfil2_1999/contenido.html

Sección erudita por Eduardo Martínez Rancaño

[email protected]


Para terminar pregunto: ¿Eres tú EMR?


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado EMR. Saludos cordiales.

Mira como son las cosas, sin querer queriendo encontré entre los posts que escribió Billi, estas declaraciones:

"Existen razones tanto históricas como religiosas por las que soy adventista del séptimo día. La razón histórica es que, cuando se me presentó la interpretación adventista del séptimo día de la Biblia, siendo yo joven, quedé profundamente impresionado por ella y por la obvia piedad de mis instructores, de modo que decidí unirme a sus filas.

Las razones religiosas están relacionadas principalmente con mi creencia en la importancia de la doctrina de la Segunda Venida y en la naturaleza permanente de la observancia sabática, de modo que, en un sentido real, me considero adventista del séptimo día.

Hay otra razón religiosa: Creo que puedo servir mejor a mis buenos, sencillos y sinceros hermanos adventistas del séptimo día como miembro de iglesia que como forastero. La mayoría de ellos nunca ha tenido el privilegio de estudiar la Palabra de Dios con un mínimo de rigor. Aunque sería muy torpe por mi parte imaginarme que haya alcanzado un conocimiento perfecto de la Biblia, sé lo que sé, y faltaría completamente a mi deber si parte de lo que sé no fuese usado para el beneficio de otros, ahorrándoles lo que ellos podrían percibir como la necesidad de creer en lo que no son más que teorías insolventes.

Tiene usted el derecho de dudarlo, por supuesto, pero soy un hombre callado. No quiero causar escándalo. No voy por ahí promoviendo la disensión.

Tan pronto como logré mi máster en Teología hace dieciséis años, decidí que sería mejor hacerme programador de ordenadores para no hacerle daño a nadie, de modo que me he mantenido en silencio todo este tiempo."

... Tampoco me he asociado con “disidentes” famosos, como el Dr. Desmond Ford, a quien he leído únicamente en fechas recientes, y por un total de menos de 20 páginas de material."

Veamos que dice la historia de estos casos:"El historiador romano Tácito, que escribió sus Anales del Imperio Romano en 116, describe (XV.44) la persecución que Nerón decretó contra los cristianos de Roma, acusándoles del incendio de la ciudad. Afirma Tácito que Nerón capturó a algunos cristianos que afirmaron no ser ellos los responsables del incendio, pero informaron que otros lo habían sido. Es decir, delataron a sus hermanos en la fe. Esta denuncia prueba que los cristianos de Roma estaban divididos."

"Tácito (Ann. XV.44) afirma que había en Roma una multitud ingente de cristianos. Plinio (Epist. 10.96) escribió al emperador Trajano en torno al 111-113 que los cristianos solían delatarse unos a otros."

"Pablo en sus cartas (Gal. 2.4; 1Cor. 11.26) se queja de los falsos hermanos que encontró en las iglesias fundadas por él."

... Suyo en la bienaventurada esperanza,

( Lo paradojico es que esto lo firma este personaje.)

Eduardo Martínez Rancaño

Sin embargo, este mismo personaje es el que tiene una página anti adventísta. ¿Podemos comprender esto?

¡¡¡Si!!! La Biblia nos dice en Apocalipsis: "Yo conozco tus obras, y tu arduo trabajo y paciencia; y que no puedes soportar a los malos, y has probado a los que se dicen ser apóstoles, y no lo son, y los has hallado mentirosos; y has sufrido, y has tenido paciencia, y has trabajado arduamente por amor de mi nombre, y no has desmayado." Apoc. 2: 2.3

"Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo." Judas 4.

http://www.geocities.com/alfil2_1999/contenido.html

Sección erudita por Eduardo Martínez Rancaño

[email protected]


Para terminar pregunto: ¿Eres tú EMR?


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Hola Gabriel, Saludos

A donde vas con esa pregunta a este hermano? ¿cúal es el problema que sea Eduardo Martinez? ¿hay algún delito haber sido ASD y ahora no?
Yo asta principio del año pasado aun defendía lo indefendible y me tube que doblegar por las múltiples pruebas que no calzaban en mi exégesis biblica aprendida en la IASD. Cuidado hermano en volver a equivocarte, seamos más humilde.
Con amor cristiano

GATO
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado gatomarco. Saludos cordiales.

Tú dices:


Hola Gabriel, Saludos

A donde vas con esa pregunta a este hermano? ¿cúal es el problema que sea Eduardo Martinez? ¿hay algún delito haber sido ASD y ahora no?
Yo asta principio del año pasado aun defendía lo indefendible y me tube que doblegar por las múltiples pruebas que no calzaban en mi exégesis biblica aprendida en la IASD. Cuidado hermano en volver a equivocarte, seamos más humilde.
Con amor cristiano

GATO

Respondo: Quién se equivocó con respecto a señalar que Bólido era Giovanni Cabrera, fue Billi, y quién dijo que adoraba el sábado parece que fue otro.

Personalmente te puedo señalar que si bien me he equivocado en algunos aspectos (no soy infalible), pero al tenor de sus reiteradas repeticiones de los mismos argumentos de las páginas amarillas anti adventístas, aunque tú te enojes pienso que estoy en lo correcto.

Te dejo estas palabras para que las madites: " Conforme vaya acercándose la tempestad, muchos que profesaron creer en el mensaje del tercer ángel, pero que no fueron santificados por la obediencia a la verdad, abandonarán su fe, e irán a engrosar las filas de la oposición. Uniéndose con el mundo y participando de su espíritu, llegarán a ver las cosas casi bajo el mismo aspecto; así que cuando llegue la hora de prueba estarán preparados para situarse del lado más fácil y de mayor popularidad. Hombres de talento y de elocuencia, que se gozaron un día en la verdad, emplearán sus facultades para seducir y descarriar almas. Se convertirán en los enemigos más encarnizados de sus hermanos de antaño. Cuando los observadores del sábado sean llevados ante los tribunales para responder de su fe, estos apóstatas serán los agentes más activos de Satanás para calumniarlos y acusarlos y para incitar a los magistrados contra ellos por medio de falsos informes e insinuaciones.
En aquel tiempo de persecución la fe de los siervos de Dios será probada duramente. Proclamaron fielmente la amonestación mirando tan sólo a Dios y a su Palabra. El Espíritu de Dios, que obraba en sus corazones, les constriñó a hablar. Estimulados por santo celo e impulso divino, cumplieron su deber y declararon al pueblo las palabras que de Dios recibieran sin detenerse en calcular las consecuencias. No consultaron sus intereses temporales ni miraron por su reputación o sus vidas. Sin embargo, cuando la tempestad de la oposición y del vituperio estalle sobre ellos, algunos, consternados, estarán listos para exclamar: "Si hubiésemos previsto las consecuencias de nuestras palabras, habríamos callado." Estarán rodeados de dificultades. Satanás los asaltará con terribles tentaciones. La obra que habrán emprendido parecerá exceder en mucho sus capacidades. Los amenazará la destrucción. El entusiasmo que les animara se desvanecerá; sin embargo no podrán retroceder. Y entonces, sintiendo su completa incapacidad, se dirigirán al Todopoderoso en demanda de auxilio. Recordarán que las palabras que hablaron no eran las suyas propias, sino las de Aquel que les ordenara dar la amonestación al mundo. Dios había puesto la verdad en sus corazones, y ellos, por su parte, no pudieron hacer otra cosa que proclamarla." CS 666, 667.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Cuando me registré en este foro, intenté hacerlo con mi nombre completo, pues no tengo absolutamente nada que ocultar, pero el sistema de registro no me dejó, de modo que empleé mis iniciales. Efectivamente, tal como ha señalado el troll más asiduo de estos foros, mi nombre es Eduardo Martínez Rancaño.
Si a alguno no le gusta que escriba, tendrá que aguantarse, porque no lo hago mal del todo. Dado que las personas que querrían rebatirme no tienen la menor idea de cómo pueden hacerlo, solo pueden hacer dos cosas. Los más listos, como Gerhard Pfandl, Clifford Goldstein o Jan Paulsen simplemente dan la callada por respuesta. Los más bobos, como los consabidos trolls de algún foro, intentan desviar la atención, adentrándose en consideraciones de tipo personal o suscitando cosas paralelas que no tienen nada que ver con lo que se está analizando, diciendo que uno es un altanero por no saber lo que sabe o imbecilidades de ese tipo. Lo que hay que hacer con sujetos de esa calaña, sencillamente, es ignorar sus insinuaciones y sus insultos y seguir adelante con el tema que nos ocupa.
Sigamos, pues. Dado que la única oposición que se ha suscitado hasta el momento son cuestiones personales, doy por sentado que los adventistas honestos no tienen nada que objetar hasta ahora a la presentación que vengo haciendo. En la valiosa intervención número 13 de elg y en la número 15, obra mía, ha quedado acreditado que Ellen White y los otros "pioneros" no realizaron competentemente su cometido, pues ella afirmó que ellos "establecieron" que el decreto de Artajerjes se promulgó o entró en vigor en el otoño de 457 a.C., pero, como hemos visto, tal cosa, según la Biblia, es absolutamente IMPOSIBLE.
Así, pues, descubrimos que la autodenominada "luz menor" alumbra lo mismo que una linterna que tenga la bombilla fundida o que no tenga pilas. No obstante, de momento, vamos a olvidar solamente durante un momento este grave desliz de "la pluma de la inspiración" y vamos a seguir evaluando lo bien o mal preparada que estaba esta señora para llevarnos a la luz mayor, que es la Biblia.
Según la mujer en cuestión, y según la doctrina adventista, el decreto de Esdras 7 es, nada más y nada menos, el punto de partida de las 70 semanas, pues, según ambos, ese decreto es el que cumple las "especificaciones" de Daniel 9:25. Recordemos que en ese versículo daniélico se alude a una cierta "orden para restaurar y edificar a Jerusalén".
Muy bien, entonces, si de verdad Esdras 7 es una "orden para restaurar y edificar a Jerusalén" sería de esperar lo siguiente:
  1. En el momento de la promulgación del edicto, Jerusalén (no digo Judea, sino Jerusalén, que es lo que dice Daniel 9:25) seguiría estando urgentemente necesitada de restauración y de reedificación (no hablo aquí de la muralla de la ciudad, pues una ciudad puede estar razonablemente edificada sin contar con una muralla defensiva; por ejemplo, el lugar en el que yo vivo no cuenta con muralla defensiva, pero las casas gozan de buena salud).
  2. Es previsible que el articulado del decreto aborde explícitamente la restauración y la reedificación de la ciudad de Jerusalén (insisto, Jerusalén, no Judea, pues Daniel 9:25 no habla de Judea).
Muy bien, entonces tenemos dos gravísimos problemas para la persona a la que los adventistas ortodoxos llaman "la sierva del Señor".
Los problemas son estos:
  1. Aunque, desde luego, Artajerjes intervino a favor de la reconstrucción de algo en Jerusalén (el permiso dado en el año 20 para edificar las murallas: Neh. 2:1-10; cf. Esd. 6:14), él NO fue el primer rey persa que dio órdenes para la construcción de edificaciones en la ciudad.
  2. Los reyes persas anteriores a Artajerjes fueron los siguientes: Ciro, Cambises, Bardiya (las personas poco informadas, como Herodoto, dispuestas a creerse los cuentos golpistas de Darío Histaspes hablan aquí del "falso Esmerdis"), Darío (I) Histaspes y Jerjes (no considero aquí el breve paso por el poder del asesino de este, Artabano). Como es sabido, ya hubo labores de edificación en Jerusalén desde la orden de repatriación de Ciro (y recordemos que, bíblicamente, los decretos persas no tenían marcha atrás; ténganlo muy presente los trolls si no quieren llevarse más sorpresas desagradables). Tanto es así que el primer mensaje del profeta Hageo a las autoridades judías y al pueblo de Jerusalén, se quejó de su negligencia a la hora de acometer la reconstrucción del templo con estas palabras: "Es para vosotros tiempo, para vosotros, de habitar en vuestras casas artesonadas, y esta casa está desierta?" (Hag. 1:4). Ese mensaje se pronunció "[e]n el año segundo del rey Darío, en el mes sexto, en el primer día del mes" (Hag. 1:1). ¡Qué interesante!, ¿verdad? Darío fue el abuelo de Artajerjes, y la fecha señalada fue más de medio siglo antes de 457 a.C. O sea, según Hageo, en la época del abuelo de Artajerjes, los habitantes de Jerusalén vivían no en tiendas de campaña, no en chabolas, no debajo de un árbol ni en enramadas, ni entre escombros, y tampoco tirados por el suelo, sino en "casas artesonadas". A ver, trolls y especies similares, una pregunta fácil para vuestro intelecto. ¿Qué nombre recibe una agrupación importante de casas? A mí en la escuela me enseñaron que se llama CIUDAD. Otra pregunta acorde con vuestra capacidad neuronal: ¿Puede una ciudad ya reconstruida volverse a reconstruir? Por si la pregunta os confunde, la responderé yo, no vayáis a liaros: No, no se puede, a no ser que vuelvas a destruirla. Igual que un automóvil parado no puede pararse, a no ser que se ponga en marcha nuevamente, uno que esté arrancado no puede arrancarse, a no ser que lo pares antes. ¡Qué cosas!, ¿eh?
  3. Y llegamos por fin al articulado del decreto de Esdras 7. ¿En qué versículo o versículos se aborda la reconstrucción de Jerusalén? ¡Venga! ¡Vamos a buscar la orden de reconstrucción en el articulado del decreto! Lo haremos punto por punto. Según la Biblia, los artículos del decreto son los siguientes:
  4. Como ya vimos, los versículos 13-14 contienen un permiso de viaje para que Esdras y los levitas y personas que lo deseen regresen a la ciudad de Jerusalén. Nada de esto tiene que ver con la restauración ni la reedificación de la ciudad.
  5. El versículo 15 menciona una donación, por parte del rey y de la nobleza persa, de plata y oro, y se autoriza a Esdras a transportar ese donativo, cuyo fin se especifica después.
  6. El vesículo 16 autoriza a Esdras a recaudar plata y oro en "la provincia de Babilonia" (no en todo el Imperio) proveniente de donativos voluntarios que los judíos exiliados ofreciesen "para la casa de su Dios, la cual está en Jerusalén". Según lo especificado, esas riquezas son para el templo, no para la restauración ni reedificación de la ciudad.
  7. El versículo 17 reincide en que con el donativo real y con el dinero recolectado proveniente de ofrendas de creyentes, Esdras debía comprar animales para el sacrificio, que habían de ofrecerse en el altar de los sacrificios. Nada de esto tiene que ver con la restauración ni reedificación de la ciudad.
  8. El versículo 18 aclara que con las ofrendas (entiéndase, lo sobrante), Esdras y sus colegas pueden hacer lo que bien les parezca. Debe entenderse dentro del contexto del pasaje, que habla siempre de cosas pertenecientes al templo. Lógicamente, no hay indicación alguna de que parte de esas ofrendas vaya a dedicarse a la restauración o reconstrucción de Jerusalén.
  9. Los versículos 19 y 20 señalan que la tesorería persa entregaría a Esdras utensilios para el templo y "todo lo que se requiere para la casa de tu Dios". Esto no tiene nada que ver con la restauración ni la reconstrucción de Jerusalén.
  10. Los versículos 21-23 constituyen un mandato de Artajerjes para que los funcionarios de la satrapía de trans-Éufrates colaboren con fondos (en plata, trigo, vino, aceite y sal) para las susodichas ofrendas en el templo. Nada de esto tiene nada que ver con la restauración ni la reconstrucción de Jerusalén.
  11. El versículo 24 concede la exención de impuestos a todos los servidores del templo de Jerusalén. Esto no tiene nada que ver con la restauración o la reconstrucción de Jerusalén.
  12. Por último, los versículos 25 y 26 contienen la autorización para que Esdras nombre jueces y gobernadores que gobiernen en Judea ("todo el pueblo que está al otro lado del río"). Obsérvese que no dice "jueces que gobiernen en Jerusalén". Lo de los gobernadores no supone ninguna novedad real, pues ya Ciro había permitido que el príncipe judío Zorobabel o Sesbasar gobernase al primer grupo de repatriados. Lo de los jueces sí es novedad. Los jueces habían de hacer respetar las leyes persas y las judías dentro de Judea, y tenían la potestad de decretar hasta la pena de muerte para los infractores. Esto, sin embargo, tampoco cumple las especificaciones de Daniel 9:25. Ese pasaje Daniélico no dice "Desde la salida de la orden para que se instituyan jueces judíos en Judea", sino "desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén". Lamentablemente, Esdras 7:25, 26 no habla de eso.
¡Vaya! ¡Hemos analizado todo el articulado del decreto de Esdras 7, y no hemos encontrado mención alguna a la restauración o reedificación de Jerusalén! Si alguien cree que hemos pasado por alto algún versículo, que lo diga.
Ahora los adventistas honestos y los deshonestos trolls que pululan por estos parajes tendrán que devanarse algo los sesos para ver cómo demuestran que el decreto de Esdras 7 tuvo algo que ver con la reconstrucción de Jerusalén. Como me gusta poner las cosas fáciles a los demás, voy a darles una pista de lo que suelen decir "expertos" como Clifford Goldstein. Él aduce Esdras 4:7 y siguientes como prueba de que, en efecto, Esdras recibió la autorización para reedificar Jerusalén.
Así que, ¡animo!, me quedo a la espera de vuestras indicaciones (permito que incluso trolls como Gabriel47 o "humillado" usen esos versículos como "prueba"). Quedo a la espera de vuestra argumentación al respecto (de otras cosas no, por favor, que ya sabemos lo que dais de sí). Os anticipo que mi respuesta os dejará aún peor de lo que ya estáis.
Sin acritud,
Eduardo Martínez Rancaño
 
Re: El supuesto decreto del otoño de 457 a.C.

Estimado eduardo. Saludos cordiales.

Tú dices:

Cuando me registré en este foro, intenté hacerlo con mi nombre completo, pues no tengo absolutamente nada que ocultar, pero el sistema de registro no me dejó, de modo que empleé mis iniciales. Efectivamente, tal como ha señalado el troll más asiduo de estos foros, mi nombre es Eduardo Martínez Rancaño.
Si a alguno no le gusta que escriba, tendrá que aguantarse, porque no lo hago mal del todo. Dado que las personas que querrían rebatirme no tienen la menor idea de cómo pueden hacerlo, solo pueden hacer dos cosas. Los más listos, como Gerhard Pfandl, Clifford Goldstein o Jan Paulsen simplemente dan la callada por respuesta. Los más bobos, como los consabidos trolls de algún foro, intentan desviar la atención, adentrándose en consideraciones de tipo personal o suscitando cosas paralelas que no tienen nada que ver con lo que se está analizando, diciendo que uno es un altanero por no saber lo que sabe o imbecilidades de ese tipo. Lo que hay que hacer con sujetos de esa calaña, sencillamente, es ignorar sus insinuaciones y sus insultos y seguir adelante con el tema que nos ocupa.
Sigamos, pues. Dado que la única oposición que se ha suscitado hasta el momento son cuestiones personales, doy por sentado que los adventistas honestos no tienen nada que objetar hasta ahora a la presentación que vengo haciendo. En la valiosa intervención número 13 de elg y en la número 15, obra mía, ha quedado acreditado que Ellen White y los otros "pioneros" no realizaron competentemente su cometido, pues ella afirmó que ellos "establecieron" que el decreto de Artajerjes se promulgó o entró en vigor en el otoño de 457 a.C., pero, como hemos visto, tal cosa, según la Biblia, es absolutamente IMPOSIBLE.
Así, pues, descubrimos que la autodenominada "luz menor" alumbra lo mismo que una linterna que tenga la bombilla fundida o que no tenga pilas. No obstante, de momento, vamos a olvidar solamente durante un momento este grave desliz de "la pluma de la inspiración" y vamos a seguir evaluando lo bien o mal preparada que estaba esta señora para llevarnos a la luz mayor, que es la Biblia.
Según la mujer en cuestión, y según la doctrina adventista, el decreto de Esdras 7 es, nada más y nada menos, el punto de partida de las 70 semanas, pues, según ambos, ese decreto es el que cumple las "especificaciones" de Daniel 9:25. Recordemos que en ese versículo daniélico se alude a una cierta "orden para restaurar y edificar a Jerusalén".
Muy bien, entonces, si de verdad Esdras 7 es una "orden para restaurar y edificar a Jerusalén" sería de esperar lo siguiente:
  1. En el momento de la promulgación del edicto, Jerusalén (no digo Judea, sino Jerusalén, que es lo que dice Daniel 9:25) seguiría estando urgentemente necesitada de restauración y de reedificación (no hablo aquí de la muralla de la ciudad, pues una ciudad puede estar razonablemente edificada sin contar con una muralla defensiva; por ejemplo, el lugar en el que yo vivo no cuenta con muralla defensiva, pero las casas gozan de buena salud).
  2. Es previsible que el articulado del decreto aborde explícitamente la restauración y la reedificación de la ciudad de Jerusalén (insisto, Jerusalén, no Judea, pues Daniel 9:25 no habla de Judea).
Muy bien, entonces tenemos dos gravísimos problemas para la persona a la que los adventistas ortodoxos llaman "la sierva del Señor".
Los problemas son estos:
  1. Aunque, desde luego, Artajerjes intervino a favor de la reconstrucción de algo en Jerusalén (el permiso dado en el año 20 para edificar las murallas: Neh. 2:1-10; cf. Esd. 6:14), él NO fue el primer rey persa que dio órdenes para la construcción de edificaciones en la ciudad.
  2. Los reyes persas anteriores a Artajerjes fueron los siguientes: Ciro, Cambises, Bardiya (las personas poco informadas, como Herodoto, dispuestas a creerse los cuentos golpistas de Darío Histaspes hablan aquí del "falso Esmerdis"), Darío (I) Histaspes y Jerjes (no considero aquí el breve paso por el poder del asesino de este, Artabano). Como es sabido, ya hubo labores de edificación en Jerusalén desde la orden de repatriación de Ciro (y recordemos que, bíblicamente, los decretos persas no tenían marcha atrás; ténganlo muy presente los trolls si no quieren llevarse más sorpresas desagradables). Tanto es así que el primer mensaje del profeta Hageo a las autoridades judías y al pueblo de Jerusalén, se quejó de su negligencia a la hora de acometer la reconstrucción del templo con estas palabras: "Es para vosotros tiempo, para vosotros, de habitar en vuestras casas artesonadas, y esta casa está desierta?" (Hag. 1:4). Ese mensaje se pronunció "[e]n el año segundo del rey Darío, en el mes sexto, en el primer día del mes" (Hag. 1:1). ¡Qué interesante!, ¿verdad? Darío fue el abuelo de Artajerjes, y la fecha señalada fue más de medio siglo antes de 457 a.C. O sea, según Hageo, en la época del abuelo de Artajerjes, los habitantes de Jerusalén vivían no en tiendas de campaña, no en chabolas, no debajo de un árbol ni en enramadas, ni entre escombros, y tampoco tirados por el suelo, sino en "casas artesonadas". A ver, trolls y especies similares, una pregunta fácil para vuestro intelecto. ¿Qué nombre recibe una agrupación importante de casas? A mí en la escuela me enseñaron que se llama CIUDAD. Otra pregunta acorde con vuestra capacidad neuronal: ¿Puede una ciudad ya reconstruida volverse a reconstruir? Por si la pregunta os confunde, la responderé yo, no vayáis a liaros: No, no se puede, a no ser que vuelvas a destruirla. Igual que un automóvil parado no puede pararse, a no ser que se ponga en marcha nuevamente, uno que esté arrancado no puede arrancarse, a no ser que lo pares antes. ¡Qué cosas!, ¿eh?
  3. Y llegamos por fin al articulado del decreto de Esdras 7. ¿En qué versículo o versículos se aborda la reconstrucción de Jerusalén? ¡Venga! ¡Vamos a buscar la orden de reconstrucción en el articulado del decreto! Lo haremos punto por punto. Según la Biblia, los artículos del decreto son los siguientes:
  4. Como ya vimos, los versículos 13-14 contienen un permiso de viaje para que Esdras y los levitas y personas que lo deseen regresen a la ciudad de Jerusalén. Nada de esto tiene que ver con la restauración ni la reedificación de la ciudad.
  5. El versículo 15 menciona una donación, por parte del rey y de la nobleza persa, de plata y oro, y se autoriza a Esdras a transportar ese donativo, cuyo fin se especifica después.
  6. El vesículo 16 autoriza a Esdras a recaudar plata y oro en "la provincia de Babilonia" (no en todo el Imperio) proveniente de donativos voluntarios que los judíos exiliados ofreciesen "para la casa de su Dios, la cual está en Jerusalén". Según lo especificado, esas riquezas son para el templo, no para la restauración ni reedificación de la ciudad.
  7. El versículo 17 reincide en que con el donativo real y con el dinero recolectado proveniente de ofrendas de creyentes, Esdras debía comprar animales para el sacrificio, que habían de ofrecerse en el altar de los sacrificios. Nada de esto tiene que ver con la restauración ni reedificación de la ciudad.
  8. El versículo 18 aclara que con las ofrendas (entiéndase, lo sobrante), Esdras y sus colegas pueden hacer lo que bien les parezca. Debe entenderse dentro del contexto del pasaje, que habla siempre de cosas pertenecientes al templo. Lógicamente, no hay indicación alguna de que parte de esas ofrendas vaya a dedicarse a la restauración o reconstrucción de Jerusalén.
  9. Los versículos 19 y 20 señalan que la tesorería persa entregaría a Esdras utensilios para el templo y "todo lo que se requiere para la casa de tu Dios". Esto no tiene nada que ver con la restauración ni la reconstrucción de Jerusalén.
  10. Los versículos 21-23 constituyen un mandato de Artajerjes para que los funcionarios de la satrapía de trans-Éufrates colaboren con fondos (en plata, trigo, vino, aceite y sal) para las susodichas ofrendas en el templo. Nada de esto tiene nada que ver con la restauración ni la reconstrucción de Jerusalén.
  11. El versículo 24 concede la exención de impuestos a todos los servidores del templo de Jerusalén. Esto no tiene nada que ver con la restauración o la reconstrucción de Jerusalén.
  12. Por último, los versículos 25 y 26 contienen la autorización para que Esdras nombre jueces y gobernadores que gobiernen en Judea ("todo el pueblo que está al otro lado del río"). Obsérvese que no dice "jueces que gobiernen en Jerusalén". Lo de los gobernadores no supone ninguna novedad real, pues ya Ciro había permitido que el príncipe judío Zorobabel o Sesbasar gobernase al primer grupo de repatriados. Lo de los jueces sí es novedad. Los jueces habían de hacer respetar las leyes persas y las judías dentro de Judea, y tenían la potestad de decretar hasta la pena de muerte para los infractores. Esto, sin embargo, tampoco cumple las especificaciones de Daniel 9:25. Ese pasaje Daniélico no dice "Desde la salida de la orden para que se instituyan jueces judíos en Judea", sino "desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén". Lamentablemente, Esdras 7:25, 26 no habla de eso.
¡Vaya! ¡Hemos analizado todo el articulado del decreto de Esdras 7, y no hemos encontrado mención alguna a la restauración o reedificación de Jerusalén! Si alguien cree que hemos pasado por alto algún versículo, que lo diga.
Ahora los adventistas honestos y los deshonestos trolls que pululan por estos parajes tendrán que devanarse algo los sesos para ver cómo demuestran que el decreto de Esdras 7 tuvo algo que ver con la reconstrucción de Jerusalén. Como me gusta poner las cosas fáciles a los demás, voy a darles una pista de lo que suelen decir "expertos" como Clifford Goldstein. Él aduce Esdras 4:7 y siguientes como prueba de que, en efecto, Esdras recibió la autorización para reedificar Jerusalén.
Así que, ¡animo!, me quedo a la espera de vuestras indicaciones (permito que incluso trolls como Gabriel47 o "humillado" usen esos versículos como "prueba"). Quedo a la espera de vuestra argumentación al respecto (de otras cosas no, por favor, que ya sabemos lo que dais de sí). Os anticipo que mi respuesta os dejará aún peor de lo que ya estáis.
Sin acritud,
Eduardo Martínez Rancaño

Respondo:

No eres el primero ni serás el último que viene con esos aires de suficiencia y petulancia en este foro, al parecer es el mismo cáncer que manifiestan los anti adventístas que promueven la disidencia, y tú no lo haces peor.

El otro sintóma que padecen es el de poner apodos de bajo calibre para denostar, denigrar, vilipendiar, zaherir, o mancillar a su oponente esto lo hicieron los judíos en el pasado, a los cuales tu imitas, cuando le dijeron al Señor:“Respondieron entonces los judíos, y le dijeron: ¿No decimos bien nosotros, que tú eres samaritano, y que tienes demonio? Juan 8:48 Estaban difamando a Cristo; igual difaman a quién no comulga con sus falsas doctrinas y planteamientos, creyendo que agrediendo a los siervos del Señor le darán mayor fuerza a sus falsos argumentos.

Veremos que gatomarco se queda callado ante esta ofensa, pero al parecer el calificativo "troll" va en la dirección peyorativa de "descalificar".

El término troll o trol puede tener diferentes significados:
• Un trol es una criatura mitológica ficticia.
o Trol en el universo ficticio de la Tierra Media de Tolkien.
o Trol en el universo ficticio del Mundodisco de Terry Pratchett.
o Trol en el universo ficticio de Harry Potter creado por J. K. Rowling.
o Trol en el universo ficticio de Dragones y Mazmorras.
• Se le llama troll de internet en internet a un mensaje u otra participación que intencionalmente sólo busca crear controversia, por extensión se denomina troll también a quien envía esos mensajes.
• El Troll de Fremont es una obra de arte al aire libre de Seattle (Washington, EE.UU.).
• La plataforma petrolífera Troll, uno de los proyectos de ingeniería más grandes del mundo, construida por Norske Shell.
• Troll era un pequeño fabricante noruego de automóviles.
• Three Dead Trolls in a Baggie es un grupo musical canadiense conocido por canciones como The Toronto Song o The War of 1812.
• Troll es un grupo musical noruego de black metal.
• Troll es también un grupo musical sueco de eurodance, recordado principalmente por su exitoso sencillo de 1989 titulado Jimmy Dean.
• El troll metal es un subgénero del black metal, siendo éste a su vez un subgénero de la música heavy metal.
• Thaddäus Troll fue un escritor alemán.

En la jerga de Internet, un troll (a veces trol) es un mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente molestar a los usuarios o lectores,
Troll es una empresa que diseña y fabrica soluciones de iluminación para uso interior y exterior.

Pasando al punto que nos concierne, lo importante es el "decreto" y cuando éste empieza a tener vigencia. Claro que es importante ya que señala matemáticamente cuando el Mesías Príncipe aparecerá en la historia para cumplir su misión tan anhelada por los hijos de Dios.

"Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos" Daniel 7: 25.

Ahora cuando comenzó a regir dicho decreto, es el punto analizado en multiples ocasiones, y según sabemos, este tuvo la fuerza legal posteriormente a la fecha que fue redactado (no pongo ideado ya que se subentiende), tampoco entró en vigencia cuando Esdras lo llevaba en su viaje de regreso a Jerusalén. Pienso que el instruido y sabio sacerdote Esdrás lo entregó en el momento más oportuno y desde allí "la salida de la ordén para restaurar y edificar Jerúsalen" comienza a tener vigor.

Esta orden llevaba un poder tál que ninguno osaría en oponerse: "Y tú, Esdras, conforme a la sabiduría que tienes de tu Dios, pon jueces y gobernadores que gobiernen a todo el pueblo que está al otro lado del río, a todos los que conocen las leyes de tu Dios; y al que no las conoce, le enseñarás.
Y cualquiera que no cumpliere la ley de tu Dios, y la ley del rey, sea juzgado prontamente, sea a muerte, a destierro, a pena de multa, o prisión.
Bendito Jehová Dios de nuestros padres, que puso tal cosa en el corazón del rey, para honrar la casa de Jehová que está en Jerusalén,
e inclinó hacia mí su misericordia delante del rey y de sus consejeros, y de todos los príncipes poderosos del rey. Y yo, fortalecido por la mano de mi Dios sobre mí, reuní a los principales de Israel para que subiesen conmigo." (Esdrás 7: 25-28)
Así es la Palabra de Señor, clara y poderosa, la que merece respeto lo que los detractores parecen pasar por alto inventando escusas, terjiversándola y criticándola aduciendo altos estudios exéticos, u otras ponencias que no vale la pena mencionar.
La historia se repite:
“Y Jehová el Dios de sus padres envió constantemente palabra a ellos por medio de sus mensajeros, porque él tenía misericordia de su pueblo y de su habitación. Mas ellos hacían escarnio de los mensajeros de Dios y menospreciaban sus palabras, burlándose de sus profetas, hasta que subió la ira de Jehová contra su pueblo, y no hubo ya remedio” (2 Crónicas 36:15,16)


“¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. Así también vosotros por fuera, a la verdad, os mostráis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad. ... Por tanto, he aquí yo os envío profetas y sabios y escribas: y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad”. (Mateo 23:29,30,34)

Así los judios llegaron a menospreciar al Señor, quién no estudió en el Sanedrín, pero se maravillaban de su sabiduría.

Entonces los judíos se maravillaban, diciendo:
¿Cómo puede éste saber de letras sin haber estudiado?
Juan 7:15

“Entonces viendo el denuedo de Pedro y de Juan, y sabiendo que eran hombres sin letras y del vulgo, se maravillaban; y les reconocían que habían estado con Jesús” Hechos 4:13.

La Profecía de las setenta semanas comienza, en otoño del 457 aC. y esta profecía nos lleva a Cristo, lo mismo que la de las 2300 tardes y mañanas, con un cumplimiento matemático al 100 %.

No me queda mas que decir: "Y la Biblia tenía razón"

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.