Muy de acuerdo hermano @YisraelTeshuva.
El Preterismo fácilmente se puede identificar como una doctrina de error.
La inconsistencia con respecto a la obra de evangelización, la resurrección, la segunda venida, el reino milenial, es un dolor de cabeza para los preteristas ya que no saben cómo refutar tantos hechos bíblicos que los anulan completamente.
Talvez se estén confundiendo con el preterismo CLÁSICO.
Para mí (y lo que es más importante, PARA LA ESCRITURA) no existe absolutamente NINGUNA INCOMPATIBILIDAD con seguir predicando las Buenas Nuevas (El Evangelio) en el corto período de tiempo en que a Satanás se le dá, es decir, en este mismo tiempo en que estamos viviendo: Apocalipsis 20:8
La labor de dar a conocer las Buenas Nuevas siempre estará vigente en tanto en cuanto haya hombres pecadores sobre la faz de la tierra. Por tanto, ese primer punto donde se objeta que para el preterismo no existe la evangelización en este tiempo posterior al Milenio, es FALSO.
En cuanto a la resurrección, no hay absolutamente nada en cuanto a ésto que niegue el preterismo. Por lo tanto objetar algo en contra de esto es: FALSO.
Sobre el regreso de Cristo en el año 70dC, la Escritura está plagada de pasajes donde claramente se identifica a la generación de los oyentes de Jesús la cual verían su regreso. Y de esto mismo hay constancia histórica que respalda el hecho. Por lo tanto, el decir que para el preterismo hay inconsistencia en cuanto al regreso de Cristo, es: FALSO.
Con respecto al Reino Milenial (aunque a esto me refiero con el preterismo clásico) difiero de ellos por completo: en su mayoría lo entienden como un reino "espiritual"; sin embargo hoy día hay evidencia sólida para poder afirmar de que ése Reino Milenial tuvo lugar hace poco más de 200 años. Por lo tanto, ése cuarto punto donde se objeta haber inconsistencia en cuanto al Reino Milenial, también es: FALSO.
TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES