El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Ricardo · 11 Mayo 2011

Mensaje repetido por edición defectuosa

Mensaje repetido por edición defectuosa

Estimado Leal
Respuesta a Mensaje # 938:
Tú puedes confeccionar un listado como el que has hecho de lo que para ti no son verdades bíblicas.
Puedes también seguir marcando tu dilección por los cuentos chinos sobre los mejicanos y andaluces.
Puedes insistir con que la idea del castigo después de la muerte (muy a pesar de la nítida descripción que hace el Señor Jesús en Lc 16) sale de la mitología griega, por más que me gasté argumentando por lo contrario.
Pero lo que no daría por seguro sería que los más neófitos de entre nuestros visitantes te creyeran.
Desde el inicio del tema he intercambiado mensajes de ida y vuelta con unos cuantos foristas, por orden de aparición en el debate: Greivin, Carlos, don Miguel, Humillado, IMANU, Chester, Guevér, Jehusiño y tú. A todos ellos he dado razón de mi propuesta del epígrafe, atendiendo a sus objeciones, brindando explicaciones y contestando sus preguntas. A todos ellos estoy agradecido, pues con sus cuestionamientos me han exigido mayor estudio y a pensar con más detenimiento. Nadie me acusará de haberme limitado a chatear, respondiendo en una línea lo que a mi ocasional contradictor le llevó un conceptuoso comentario. Por el contrario, más bien se me criticó por hablar mucho y decir poco, lo que me hubiera desalentado si no fuera ese un viejo recurso aquí en el Foro, cuando alguien se ve abrumado ante una exposición que no encuentra por donde entrarle. Hermanos como Dagoberto Juan y OSO han hecho también lo suyo, con muy precisos y esclarecedores aportes que a veces despertaban la destemplada reacción de sus antagonistas.
Ahora parece que los “parabolistas” se han llamado al silencio, pero de aquí a un par de años, cuando alguien vuelva a poner sobre el tapete el mismo asunto, resurgirán nuevamente probando mejor suerte con sus mismos argumentos y frente a foristas que supongan más accesibles. A ti te han dejado solo, como el último de los mohicanos; aunque por otra parte tampoco renuncian a la “parábola”, por lo que tampoco se sienten atraídos a confabularse contigo pues no les simpatiza mucho tu idea de la “fábula”.
Tengo la impresión que nosotros hemos dicho cuanto debía ser dicho, y que ellos a su vez quemaron sus municiones a discreción. Quizás sea tiempo de involucrarnos en otros temas donde podamos ser útiles aprendiendo unos de otros.
Cordiales saludos a todos.
Ricardo.

Leal · 11 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

OSO;1232438]Estimado Leal.

Digo, Ok.

Creo que tienes razón en parte, en parte no.

Para mi, hasta donde me es dado comprender, antes de Cristo el Seol tenía a) paraíso y b) lugar de tormento; supongamos –y esto es para mí un supuesto dado solo para fines didácticos,- que dicho lugar no existiera sino que simplemente los muertos dejasen de existir y que la palabra “corazón de al tierra” significara exclusivamente tumba.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:NoTabHangIndent/> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Oso, es ahí donde te cuelgas, y sin darte cuenta te sales de la enseñanza biblia para caer en conjeturas. Si supieras distinguir entre el juicio que se forma de las cosas, por indicios y mera observación, de lo que es una enseñanza bíblica real, todo se resolvería.

Asi las cosas, el alma de la persona estaría literalmente en el sepulcro, en la tumba; ahí mismo junto con sus osamentas (Russellismo); la otra posibilidad es que el cuerpo vuelva al polvo y el alma a Dios; esto me queda claro que es lo que sucede ahora; pero no sucedía asi antes de Cristo donde de acuerdo al testimonio de Jesús y de la tradición rabínica, el hombre justo iba a dar al paraíso, ¿pero el injusto?...aquí es donde aparece la figura de “lugar de tormento” en el relato del rico y Lázaro, tu dices que ese relato no es real, sino es una idea, una alegoría…pero el problema con las “ideas” cuando vienen de la boca de Jesús, son verdades y estas verdades son eternas; por lo que no creo que se puedan circunscribir a un límite de tiempo ni costumbre de época.

De no haber existido un depósito de muertos que dejaron de existir, se generarían varios inconvenientes teológicos.

1. Lo primero es que significaría que el hombre existe-deja de existir-vuelve a existir; generando así a) la idea de dos existencias; incluso la idea es más afín con la creencia de una existencia previa ó preexistencia (mormonismo); b) La posibilidad de ser otra persona con otra existencia, otro cuerpo (reencarnación), c) la posibilidad de dejar de existir por siempre (ateísmo)

Algo no checa entonces en ess tésis.

2. Lo segundo es que el tiempo que trascurre, “en tanto” se determina el destino final de alguien, es una espera; pero si es inexistencia pura, simplemente no hay tal espera.

La inexistencia bíblicamente hablando no existe; Esto lo podemos ver cuando, al morir el Señor Jesús en la cruz del Calvario, los sepulcros fueron abiertos y resucitaron muchos muertos, o que decir del valle de los huesos secos que literalmente volvieron a la vida, o la misma resurrección de Lázaro; todas estas resurrecciones históricas y documentadas, eliminan la posibilidad de mera “inexistencia” en el estado conocido como “muerte”; y estos hechos están a favor de la existencia de un estado de reposo, y si reposo, por tanto de existencia.

Coincido plenamente contigo cuando afirmas que existirá un castigo futuro; solo que difiero contigo respecto a que ese castiga empezó a operar ya en los hijos de desobediencia; quienes en vez de estar en la presencia de Dios aguardando el día del juicio, están apartados de Dios, y desde luego no en un mero estado de inexistencia; si ese lugar no es el paraíso, es posible que se trate de un lugar de tinieblas, de lloro, de crujir de dientes, de confusión del que habla Jesús en el libro de Mateo; en suma, de ser un “sueño” sería más bien una pesadilla.

Esto no exime que luego los “muertos” que murieron como réprobos sean lanzados al lago de fuego luego de su juicio final, lugar de tormento eterno al cual seguro estoy, es a lo que te has estado refiriendo.

En suma, la idea de la inexistencia del alma está a favor de una “falta de castigo” inmediato a los réprobos; pero es contraria al texto bíblico; al tiempo que niega la idea cristiana del sueño del creyente que murió justificado y del estar en la presencia de Dios de aquellos que murieron en la esperanza de la resurrección.

Continuamos SDQ…

Saludos.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:NoTabHangIndent/> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Mira, en verdad esto se ha vuelto difícil de explicar, pues tienes otras ideas secundarias a este tema, que sería bueno aclarar también. Para comenzar a despejar el camino, necesito saber qué es para ti alma, y que significa para ti dejar de existir. Mientras espero tu respuesta a estas dos preguntas, te diré lo que yo veo de lo que leo en la biblia sobre estos asuntos.

Existir es ser real y verdadero., tener vida, estar, hallarse. El espíritu humano que Dios creó a su imagen y semejanza en el tiempo de la creación de todas las cosas, nunca ha dejado de existir, aunque sí ha cambiado de esfera o medio ambiente. De estas esferas, la que mejor conocemos es esta vida terrenal que vivimos en este cuerpo terrenal.

Antes de participar de carne y sangre, estábamos con Dios, y al partir de este cuerpo, regresamos a Dios. En la resurrección se nos dará un cuerpo incorruptible, y en ese cuerpo estaremos el resto de la eternidad. En corto, nuestro espíritu nunca ha dejado de existir desde que fue creado.

Alma, ¿qué es el alma?, a pesar de que en ocasiones la palabra alma es intercambiable con espíritu, sabemos que estrictamente hablando, alma y espíritu no son la misa cosa.

Otra cosa que debemos tener en cuenta, es que la palabra alma tienen tanta variedad de acepciones, que es casi imposible, en muchos casos, conocer a ciencia cierta qué se quiere decir en la biblia cuando se usa esa palabra. Tan variado es su uso, que si no lo estudiamos minuciosamente, corremos el riesgo de llegar a malas conclusiones. Por tanto, lo mejor es atender al contexto donde se encuentra esta palabra. Por ejemplo, en los siguientes tres pasajes, la palabra alma no significa la misma cosa:

<sup>20</sup>El alma que pecare, esa morirá; el hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo. Ez.18

<sup>38</sup>Entonces Jesús les dijo: Mi alma está muy triste, hasta la muerte; quedaos aquí, y velad conmigo. Mt26

<sup>36</sup>Porque ¿qué aprovechará al hombre si ganare todo el mundo, y perdiere su alma?<sup> 37</sup>¿O qué recompensa dará el hombre por su alma? Mr.8

En el primer caso alma es sinónimo de persona: la persona que pecare...
En el segundo caso, alma está relacionada con sentimientos, emociones, con la vida interior.
En el tercer caso alma es la vida del hombre. ¿Qué aprovechará al hombre si ganare todo el mundo, y perdiere su vida?

De manera que con esta palabra no se puede ser muy dogmatico.

Leal · 11 Mayo 2011

Re: Mensaje repetido por edición defectuosa

Re: Mensaje repetido por edición defectuosa

Ricardo dijo:
Estimado Leal
Respuesta a Mensaje # 938:
Tú puedes confeccionar un listado como el que has hecho de lo que para ti no son verdades bíblicas.
Puedes también seguir marcando tu dilección por los cuentos chinos sobre los mejicanos y andaluces.
Puedes insistir con que la idea del castigo después de la muerte (muy a pesar de la nítida descripción que hace el Señor Jesús en Lc 16) sale de la mitología griega, por más que me gasté argumentando por lo contrario.
Pero lo que no daría por seguro sería que los más neófitos de entre nuestros visitantes te creyeran.
Desde el inicio del tema he intercambiado mensajes de ida y vuelta con unos cuantos foristas, por orden de aparición en el debate: Greivin, Carlos, don Miguel, Humillado, IMANU, Chester, Guevér, Jehusiño y tú. A todos ellos he dado razón de mi propuesta del epígrafe, atendiendo a sus objeciones, brindando explicaciones y contestando sus preguntas. A todos ellos estoy agradecido, pues con sus cuestionamientos me han exigido mayor estudio y a pensar con más detenimiento. Nadie me acusará de haberme limitado a chatear, respondiendo en una línea lo que a mi ocasional contradictor le llevó un conceptuoso comentario. Por el contrario, más bien se me criticó por hablar mucho y decir poco, lo que me hubiera desalentado si no fuera ese un viejo recurso aquí en el Foro, cuando alguien se ve abrumado ante una exposición que no encuentra por donde entrarle. Hermanos como Dagoberto Juan y OSO han hecho también lo suyo, con muy precisos y esclarecedores aportes que a veces despertaban la destemplada reacción de sus antagonistas.
Ahora parece que los “parabolistas” se han llamado al silencio, pero de aquí a un par de años, cuando alguien vuelva a poner sobre el tapete el mismo asunto, resurgirán nuevamente probando mejor suerte con sus mismos argumentos y frente a foristas que supongan más accesibles. A ti te han dejado solo, como el último de los mohicanos; aunque por otra parte tampoco renuncian a la “parábola”, por lo que tampoco se sienten atraídos a confabularse contigo pues no les simpatiza mucho tu idea de la “fábula”.
Tengo la impresión que nosotros hemos dicho cuanto debía ser dicho, y que ellos a su vez quemaron sus municiones a discreción. Quizás sea tiempo de involucrarnos en otros temas donde podamos ser útiles aprendiendo unos de otros.
Cordiales saludos a todos.
Ricardo.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:NoTabHangIndent/> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Ricardo, no me hagas perder tiempo, si tú no sabes distinguir entre una enseñanza bíblica y un dogma basado en conjeturas, estás muy mal.

Jehusiño · 11 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Leal dijo:
[...] la palabra alma tienen tanta variedad de acepciones, que es casi imposible, en muchos casos, conocer a ciencia cierta qué se quiere decir en la biblia cuando se usa esa palabra. Tan variado es su uso, que si no lo estudiamos minuciosamente, corremos el riesgo de llegar a malas conclusiones. Por tanto, lo mejor es atender al contexto donde se encuentra esta palabra. Por ejemplo, en los siguientes tres pasajes, la palabra alma no significa la misma cosa:

<sup>20</sup>El alma que pecare, esa morirá; el hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo. Ez.18

<sup>38</sup>Entonces Jesús les dijo: Mi alma está muy triste, hasta la muerte; quedaos aquí, y velad conmigo. Mt26

<sup>36</sup>Porque ¿qué aprovechará al hombre si ganare todo el mundo, y perdiere su alma?<sup> 37</sup>¿O qué recompensa dará el hombre por su alma? Mr.8

En el primer caso alma es sinónimo de persona: la persona que pecare...
En el segundo caso, alma está relacionada con sentimientos, emociones, con la vida interior.
En el tercer caso alma es la vida del hombre. ¿Qué aprovechará al hombre si ganare todo el mundo, y perdiere su vida?

De manera que con esta palabra no se puede ser muy dogmatico.

¿Y qué significado le das en estos otros dos textos:

Mat.10:39 El que halle su alma la perderá, y el que pierda su alma por causa de mí la hallará.

Isa.53:12 Por esa razón le daré una porción entre los muchos, y será con los poderosos con quienes él repartirá proporcionalmente el despojo, debido a que derramó su alma hasta la mismísima muerte, y con los transgresores fue contado; y él mismo llevó el mismísimo pecado de muchas personas, y por los transgresores procedió a interponerse.

Hay algo que generalmente obvian cuando una palabra tiene varias acepciones: lo que aplica a una acepción como regla, debe aplicar a todas las acepciones.

Por ejemplo, si dice que el alma muere, todas las acepciones están incluídas en dentro de la afirmación: la vida acaba, la persona deja de existir y el alma muere, y si hay alguna otra acepción que falte, esa también deja de ser. Aplique las mismas reglas a todas las acepciones, pues al final es una sola palabra la que convertimos en varias ideas, pero en realidad el espíritu que inspiró a usar esa palabra específica, no estaba refiriéndose a varias cosas sino a una sola ... la que aun no llega a comprenderse y que comprende todas las acepciones que le damos en nuestro propio idioma.

Si esta regla no se tiene en cuenta, entonces las personas usan distintas acepciones según su propia conveniencia o interpretación particular. La Biblia usa una palabra para un concepto específico. Lo que debemos no es aplicar palabras de nuestro idioma para comprender el significado, sino a la inversa: entender lo que se dice de tal concepto y buscar la definición que se ajuste a lo que está escrito sobre él, aunque nuestro idioma se tenga que forzar un poco. A fin de cuentas las Escrituras no son de interpretación privada.

Leal · 11 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Jehusiño;1232484]¿Y qué significado le das en estos otros dos textos:

Mat.10:39 El que halle su alma la perderá, y el que pierda su alma por causa de mí la hallará.

Isa.53:12 Por esa razón le daré una porción entre los muchos, y será con los poderosos con quienes él repartirá proporcionalmente el despojo, debido a que derramó su alma hasta la mismísima muerte, y con los transgresores fue contado; y él mismo llevó el mismísimo pecado de muchas personas, y por los transgresores procedió a interponerse.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:NoTabHangIndent/> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Asi:

<sup>[FONT=&quot]39[/FONT]</sup>[FONT=&quot]El que halla su vida, la perderá; y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará. Mt.10[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
<sup>[FONT=&quot]12[/FONT]</sup>[FONT=&quot]Por tanto, yo le daré parte con los grandes, y con los fuertes repartirá despojos; por cuanto derramó su vida hasta la muerte, y fue contado con los pecadores,[/FONT][FONT=&quot] habiendo él llevado el pecado de muchos, y orado por los transgresores[/FONT][FONT=&quot]. Is.53[/FONT]

Hay algo que generalmente obvian cuando una palabra tiene varias acepciones: lo que aplica a una acepción como regla, debe aplicar a todas las acepciones.

Por ejemplo, si dice que el alma muere, todas las acepciones están incluídas en dentro de la afirmación: la vida acaba, la persona deja de existir y el alma muere, y si hay alguna otra acepción que falte, esa también deja de ser. Aplique las mismas reglas a todas las acepciones, pues al final es una sola palabra la que convertimos en varias ideas, pero en realidad el espíritu que inspiró a usar esa palabra específica, no estaba refiriéndose a varias cosas sino a una sola ... la que aun no llega a comprenderse y que comprende todas las acepciones que le damos en nuestro propio idioma.

Si esta regla no se tiene en cuenta, entonces las personas usan distintas acepciones según su propia conveniencia o interpretación particular. La Biblia usa una palabra para un concepto específico. Lo que debemos no es aplicar palabras de nuestro idioma para comprender el significado, sino a la inversa: entender lo que se dice de tal concepto y buscar la definición que se ajuste a lo que está escrito sobre él, aunque nuestro idioma se tenga que forzar un poco.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:NoTabHangIndent/> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:NoTabHangIndent/> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Dime, ¿quien estableció esa regla que mencionas? Y explícame cómo se puede aplicar una misma regla a tan variedad de acepciones.

A fin de cuentas las Escrituras no son de interpretación privada.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:NoTabHangIndent/> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->[FONT=&quot]Eso es cierto; pero lo han convertido en un cliché que todos usan[/FONT]
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:NoTabHangIndent/> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->[FONT=&quot][/FONT]

Jehusiño · 11 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Hay algo que generalmente obvian cuando una palabra tiene varias acepciones: lo que aplica a una acepción como regla, debe aplicar a todas las acepciones.

Por ejemplo, si dice que el alma muere, todas las acepciones están incluídas en dentro de la afirmación: la vida acaba, la persona deja de existir y el alma muere, y si hay alguna otra acepción que falte, esa también deja de ser. Aplique las mismas reglas a todas las acepciones, pues al final es una sola palabra la que convertimos en varias ideas, pero en realidad el espíritu que inspiró a usar esa palabra específica, no estaba refiriéndose a varias cosas sino a una sola ... la que aun no llega a comprenderse y que comprende todas las acepciones que le damos en nuestro propio idioma.

Si esta regla no se tiene en cuenta, entonces las personas usan distintas acepciones según su propia conveniencia o interpretación particular. La Biblia usa una palabra para un concepto específico. Lo que debemos no es aplicar palabras de nuestro idioma para comprender el significado, sino a la inversa: entender lo que se dice de tal concepto y buscar la definición que se ajuste a lo que está escrito sobre él, aunque nuestro idioma se tenga que forzar un poco.

Leal dijo:
[...] Dime, ¿quien estableció esa regla que mencionas? Y explícame cómo se puede aplicar una misma regla a tan variedad de acepciones. [...]

Es una regla natural, Leal; no hace falta que nadie la invente. Razónala y verás lo que quiero decir.

Si encuentras la palabra hebrea o griega para "alma" en español, lo mejor es poner "alma" en todos los lugares donde está, para que las personas sepan que en todos esos lugares se está refiriendo a la misma cosa, no a cosas distintas. Si no pudiera cumplirse con alguna palabra original, porque no existe una sola palabra en nuestro idioma que cumpla con todas las acepciones del idioma extranjero, entonces debe aclararse que la palabra tiene más de un significado en una nota, y las personas al menos pueden considerar si coinciden con la selección del traductor o no. Eso sucede con las palabras para "espíritu", por ejemplo, que también significa "viento". Pero siempre que se use la misma palabra original, debe entenderse bien de qué se trata antes de establecer una definición bíblica, porque las definiciones bíblicas no se deben forzar en los idiomas ajenos a la Biblia.

Si yo quisiera saber todo lo relacionado con un "necio", por ejemplo, buscaría todas las relaciones que se establecen con esa palabra en las Escrituras, pero no buscaría por "necio" en una Biblia en español, sino por la palabra original en una versión en sus idiomas originales. Descubriría muchas cosas que no se podrían negar sobre el concepto de "necio" y sus relaciones con otros conceptos, sino que hasta quizás rectificaría y me diera cuenta que en vez de significar "necio" como la habían traducido, la palabra pueda significar más exactamente "estúpido" según los diccionarios de español moderno, pues en español se correspondería mejor con las relaciones halladas en las propias Escrituras.

Es por esa razón que algunas versiones de la Biblia optan por colocar una misma palabra cada vez que aparece la misma palabra original, muchas veces, y cuando no puede hacerse así, al menos colocan una nota. Los verdaderos estudiosos de conceptos y definiciones bíblicos acuden a las mismas Escrituras y buscan las relaciones en ella, no en los diccionarios, excepto cuando quieren hacer una traducción equivalente. Encontrar un concepto moderno que equivalga a uno antiguo es muy difícil ... casi nunca puede lograrse. A veces hay que recurrir a términos ambiguos y confusos para expresar las ideas lo más próximo posible al original. En el NT se notan los ejemplos, palabras del griego que sustituyeron ideas antiguas indecibles en griego, a no ser que se usaran términos de uso similar, pero no exacto. Las ideas en la Biblia no son humanas, sino parte de una gran verdad revelada de a poco por el espíritu santo. Cada persona debe esforzarse por entender esas ideas y aceptar ayuda cuando se le haga complicado. Las personas que realmente buscan la verdad, recibirán ayuda de Dios o de sus enviados. Deben aceptar toda ayuda razonable ... para que Dios bendiga sus esfuerzos sinceros. Hay un enemigo que trata de que la ayuda no llegue a tiempo y se oscurezca aun más el entendimiento de la verdad.

Leal · 11 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Jehusiño dijo:
Es una regla natural, Leal; no hace falta que nadie la invente. Razónala y verás lo que quiero decir.

Si encuentras la palabra hebrea o griega para "alma" en español, lo mejor es poner "alma" en todos los lugares donde está, para que las personas sepan que en todos esos lugares se está refiriendo a la misma cosa, no a cosas distintas. Si no pudiera cumplirse con alguna palabra original, porque no existe una sola palabra en nuestro idioma que cumpla con todas las acepciones del idioma extranjero, entonces debe aclararse que la palabra tiene más de un significado en una nota, y las personas al menos pueden considerar si coinciden con la selección del traductor o no. Eso sucede con las palabras para "espíritu", por ejemplo, que también significa "viento". Pero siempre que se use la misma palabra original, debe entenderse bien de qué se trata antes de establecer una definición bíblica, porque las definiciones bíblicas no se deben forzar en los idiomas ajenos a la Biblia.

Si yo quisiera saber todo lo relacionado con un "necio", por ejemplo, buscaría todas las relaciones que se establecen con esa palabra en las Escrituras, pero no buscaría por "necio" en una Biblia en español, sino por la palabra original en una versión en sus idiomas originales. Descubriría muchas cosas que no se podrían negar sobre el concepto de "necio" y sus relaciones con otros conceptos, sino que hasta quizás rectificaría y me diera cuenta que en vez de significar "necio" como la habían traducido, la palabra pueda significar más exactamente "estúpido" según los diccionarios de español moderno, pues en español se correspondería mejor con las relaciones halladas en las propias Escrituras.

Es por esa razón que algunas versiones de la Biblia optan por colocar una misma palabra cada vez que aparece la misma palabra original, muchas veces, y cuando no puede hacerse así, al menos colocan una nota. Los verdaderos estudiosos de conceptos y definiciones bíblicos acuden a las mismas Escrituras y buscan las relaciones en ella, no en los diccionarios, excepto cuando quieren hacer una traducción equivalente. Encontrar un concepto moderno que equivalga a uno antiguo es muy difícil ... casi nunca puede lograrse. A veces hay que recurrir a términos ambiguos y confusos para expresar las ideas lo más próximo posible al original. En el NT se notan los ejemplos, palabras del griego que sustituyeron ideas antiguas indecibles en griego, a no ser que se usaran términos de uso similar, pero no exacto. Las ideas en la Biblia no son humanas, sino parte de una gran verdad revelada de a poco por el espíritu santo. Cada persona debe esforzarse por entender esas ideas y aceptar ayuda cuando se le haga complicado. Las personas que realmente buscan la verdad, recibirán ayuda de Dios o de sus enviados. Deben aceptar toda ayuda razonable ... para que Dios bendiga sus esfuerzos sinceros. Hay un enemigo que trata de que la ayuda no llegue a tiempo y se oscurezca aun más el entendimiento de la verdad.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:NoTabHangIndent/> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Jehisiño, nada se gana en claridad con poner la palabra alma en todas las instancias, sin tener en cuenta el contexto donde se encuentra, y los diferentes usos que se le da.

Presenté solo tres ejemplos donde la palabra alma no significa lo mismo, y hay varios más. Esta palabra también se usa en sentido figurado para referirse a querer quitarle la vida a alguien:<sup> </sup><sup>[FONT=&quot]20[/FONT]</sup>[FONT=&quot]diciendo: Levántate, toma al niño y a su madre, y vete a tierra de Israel, porque han muerto los que procuraban la muerte (el alma) del niño. Mt.2[/FONT]

OSO · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Leal dijo:
 Oso, es ahí donde te cuelgas, y sin darte cuenta te sales de la enseñanza biblia para caer en conjeturas. Si supieras distinguir entre el juicio que se forma de las cosas, por indicios y mera observación, de lo que es una enseñanza bíblica real, todo se resolvería.


Existir es ser real y verdadero., tener vida, estar, hallarse. El espíritu humano que Dios creó a su imagen y semejanza en el tiempo de la creación de todas las cosas, nunca ha dejado de existir, aunque sí ha cambiado de esfera o medio ambiente. De estas esferas, la que mejor conocemos es esta vida terrenal que vivimos en este cuerpo terrenal.

Antes de participar de carne y sangre, estábamos con Dios, y al partir de este cuerpo, regresamos a Dios. En la resurrección se nos dará un cuerpo incorruptible, y en ese cuerpo estaremos el resto de la eternidad. En corto, nuestro espíritu nunca ha dejado de existir desde que fue creado.

Alma, ¿qué es el alma?, a pesar de que en ocasiones la palabra alma es intercambiable con espíritu, sabemos que estrictamente hablando, alma y espíritu no son la misa cosa.

Otra cosa que debemos tener en cuenta, es que la palabra alma tienen tanta variedad de acepciones, que es casi imposible, en muchos casos, conocer a ciencia cierta qué se quiere decir en la biblia cuando se usa esa palabra. Tan variado es su uso, que si no lo estudiamos minuciosamente, corremos el riesgo de llegar a malas conclusiones. Por tanto, lo mejor es atender al contexto donde se encuentra esta palabra. Por ejemplo, en los siguientes tres pasajes, la palabra alma no significa la misma cosa:

<sup>20</sup>El alma que pecare, esa morirá; el hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo. Ez.18

<sup>38</sup>Entonces Jesús les dijo: Mi alma está muy triste, hasta la muerte; quedaos aquí, y velad conmigo. Mt26

<sup>36</sup>Porque ¿qué aprovechará al hombre si ganare todo el mundo, y perdiere su alma?<sup> 37</sup>¿O qué recompensa dará el hombre por su alma? Mr.8

En el primer caso alma es sinónimo de persona: la persona que pecare...
En el segundo caso, alma está relacionada con sentimientos, emociones, con la vida interior.
En el tercer caso alma es la vida del hombre. ¿Qué aprovechará al hombre si ganare todo el mundo, y perdiere su vida?

De manera que con esta palabra no se puede ser muy dogmatico.

Basicamente coincido contigo; con la aclaración de que usar las palabras "dejar de existir" e "inexsitencia del alma" creo yo puede desvierrtual esta conversación.

En esencia, venimos de Dios, estamos en la tierra, y al dejar esta tierra, regresamos a Dios.

Respecto a que es el alma, es la misma palabra que se usa en Génesis 2:7; o sea, el pneuma y es la misma palabra que se usa para referirse a vida, movimiento; por ejemplo cuando los sacerdotes de Faraón dan "vida" a las serpientes, o cuando al imagen de la bestia cobra "vida".

Sin embargo Jesús es la vida; pero no solo el movimiento (como las imitaciones que hace Satanás con faraón o la imagen de la bestia); que sin Dios, cobran "vida" en una evidente imitación de esta.

A que voy con esto?

A que existe además espíritu de origen divino (también lo hay del anticristo), que debe ser diferenciado del "alma", "pneuma" o "movimiento" pues este puede ser falsificado e imitado; y que puede poseer el más terrible y despiadado incrédulo.

El alma, la puede poseer, el más terrible incrédulo, un personaje así puede estar completamente animado y con movimiento, entendimiento y muchas otras cualidades, y aunque en apariencia tiene "vida", pues se mueven entre los vivos, en realidad está muerto en vida; de ahí la frase "deja que los muertos entierren a sus muertos"

Por lo que entiendo que espíritu y alma son cosas muy distintas.

Un animal (ó áni-ma) tiene desde luego movimiento, "vida" pero su "espíritu" va a la tierra, no arriba, a Dios.

La imagen de La Bestia, que se moverá y cobrará "vida", ánima, pneuma ó alma; al igual que las serpientes de los hechiceros de Faraón, no tendrá el espíritu de Dios, pero tendrá "vida", esto es, movimiento por ejemplo.

Saludos.

OSO · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

erratas

dice.

creo yo puede desvierrtual esta conversación

debera decir:

creo yo puede desvirtuar esta conversación

Gracias.

Leal · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

OSO dijo:
Basicamente coincido contigo; con la aclaración de que usar las palabras "dejar de existir" e "inexsitencia del alma" creo yo puede desvierrtual esta conversación.

En esencia, venimos de Dios, estamos en la tierra, y al dejar esta tierra, regresamos a Dios.

Respecto a que es el alma, es la misma palabra que se usa en Génesis 2:7; o sea, el pneuma y es la misma palabra que se usa para referirse a vida, movimiento; por ejemplo cuando los sacerdotes de Faraón dan "vida" a las serpientes, o cuando al imagen de la bestia cobra "vida".

Sin embargo Jesús es la vida; pero no solo el movimiento (como las imitaciones que hace Satanás con faraón o la imagen de la bestia); que sin Dios, cobran "vida" en una evidente imitación de esta.

A que voy con esto?

A que existe además espíritu de origen divino (también lo hay del anticristo), que debe ser diferenciado del "alma", "pneuma" o "movimiento" pues este puede ser falsificado e imitado; y que puede poseer el más terrible y despiadado incrédulo.

El alma, la puede poseer, el más terrible incrédulo, un personaje así puede estar completamente animado y con movimiento, entendimiento y muchas otras cualidades, y aunque en apariencia tiene "vida", pues se mueven entre los vivos, en realidad está muerto en vida; de ahí la frase "deja que los muertos entierren a sus muertos"

Por lo que entiendo que espíritu y alma son cosas muy distintas.

Un animal (ó áni-ma) tiene desde luego movimiento, "vida" pero su "espíritu" va a la tierra, no arriba, a Dios.

La imagen de La Bestia, que se moverá y cobrará "vida", ánima, pneuma ó alma; al igual que las serpientes de los hechiceros de Faraón, no tendrá el espíritu de Dios, pero tendrá "vida", esto es, movimiento por ejemplo.

Saludos.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Oso, al hablar del alma estamos entrando a un terreno sumamente movedizo. Si te fijas, la palabra ně∙p̄ěš (alma) en hebreo tiene 21 acepciones, y aparece 754 veces en el AT. De manera que la tarea de hacer un análisis exhaustivo del uso de esta palabra, es ardua.

En realidad no entiendo que es lo que dices que puede ser falsificado. Alma no es un espíritu, es decir, neuma, ni una sustancia etérea. Tienes que determinar entre las 21 acepciones de la palabra alma, cual es la que le va a lo que quieres decir.

Lo que causa que el cuerpo físico viva y tenga vigor, no es el alma, sino el espíritu. De manera que cuando veas a un cuerpo humano con movimiento, es porque tiene un espíritu. Nosotros en esta vida terrenal somos espíritu, alma y cuerpo; cuando el espíritu deja el cuerpo, no somos más un ser viviente, pasamos a ser solo espíritu.

El caso de la imagen hablando de Ap.13, no creo que sea sabio tomarlo literalmente. Recuerda el lenguaje simbólico de apocalipsis. Si no separamos las cosas y la analizamos en su contexto, nos enredamos, y llegamos a conclusiones erradas.

Jehusiño · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Leal dijo:
Jehisiño, nada se gana en claridad con poner la palabra alma en todas las instancias, sin tener en cuenta el contexto donde se encuentra, y los diferentes usos que se le da.

Presenté solo tres ejemplos donde la palabra alma no significa lo mismo, y hay varios más. Esta palabra también se usa en sentido figurado para referirse a querer quitarle la vida a alguien:<sup> </sup><sup>[FONT=&quot]20[/FONT]</sup>[FONT=&quot]diciendo: Levántate, toma al niño y a su madre, y vete a tierra de Israel, porque han muerto los que procuraban la muerte (el alma) del niño. Mt.2[/FONT]

¿Cree que sea más correcto colocar palabras distintas donde aparece la misma palabra, según la acepción que el traductor crea más adecuada desde su propio punto de vista?

Yo pienso que si es posible es mejor colocar una misma palabra en todos lados donde aparece, aunque encontrar la palabra precisa en el idioma al que se traduce es un problema ... Recuerde que las acepciones ocurren en un idioma que no es el tomado como original a traducir, pues las personas que pensaban o piensan en ese idioma original, no necesitaban otra palabra diferente si lo expresaron con una sola. ¿Porqué no buscar qué idea o esencia pasaba por la mente de esas personas que usaban una sola palabra para varias de nuestro idioma? Si comprendiéramos esa esencia, entonces no existirían las acepciones en las traducciones de un idioma a otro, pues entenderíamos los conceptos que originalmente se trasmitían. Esa idea original encerrada en los términos bíblicos es lo que el espíritu santo nos trasmite, no las acepciones diferentes con las que traducimos una misma sola palabra.

PD: En la TNM la palabra "alma" traduce TODAS Y CADA UNA de las veces que aparecen los términos hebreo y griego apropiados. No hay acepciones distintas, todas aluden a la misma idea, pues son una misma palabra en cada idioma respectivo. Para entender el uso de la palabra, entonces hay que crear un texto separado que analice detalladamente los usos de cada palabra, pero para que la traducción sea precisa, debe ser lo más exacta posible y no acudir a palabras distintas si no es absolutamente necesario. Ocurre en la TNM lo mismo con las palabra "Hades", "Seol", y otras, que se ha optado por transliterar, para no corromper la idea que originalmente el espíritu quizo compartir.

OSO · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Leal dijo:
 Oso, al hablar del alma estamos entrando a un terreno sumamente movedizo. Si te fijas, la palabra ně∙p̄ěš (alma) en hebreo tiene 21 acepciones, y aparece 754 veces en el AT. De manera que la tarea de hacer un análisis exhaustivo del uso de esta palabra, es ardua.

En realidad no entiendo que es lo que dices que puede ser falsificado. Alma no es un espíritu, es decir, neuma, ni una sustancia etérea. Tienes que determinar entre las 21 acepciones de la palabra alma, cual es la que le va a lo que quieres decir.

Lo que causa que el cuerpo físico viva y tenga vigor, no es el alma, sino el espíritu. De manera que cuando veas a un cuerpo humano con movimiento, es porque tiene un espíritu. Nosotros en esta vida terrenal somos espíritu, alma y cuerpo; cuando el espíritu deja el cuerpo, no somos más un ser viviente, pasamos a ser solo espíritu.

El caso de la imagen hablando de Ap.13, no creo que sea sabio tomarlo literalmente. Recuerda el lenguaje simbólico de apocalipsis. Si no separamos las cosas y la analizamos en su contexto, nos enredamos, y llegamos a conclusiones erradas.

Te di las tres referencias (Cuando Dios insufló aliento de vida al hombre) = pneuma; cuando os hechiceros egipcios dieron vida a las serpientes y cuando la imagen de la bestia tomara vida (no elegorica) ; todas estas tienen el mismo significado.

Te recuerdo que el espíritu no es el que da el anima o movimiento o animación; sino es el alma (pneuma)

El espíritu es toda tu esencia (conciencia de ser, de Dios de lugar y tiempo, convicciones, personalidad, dignidad y todo cuanto eres en esencia y por medio d ela cual te identificamos como alguien único), esencia que viene de Dios.

Saludos

carlos3477 · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

OSO dijo:
Te di las tres referencias (Cuando Dios insufló aliento de vida al hombre) = pneuma; cuando os hechiceros egipcios dieron vida a las serpientes y cuando la imagen de la bestia tomara vida (no elegorica) ; todas estas tienen el mismo significado.

Te recuerdo que el espíritu no es el que da el anima o movimiento o animación; sino es el alma (pneuma)

El espíritu es toda tu esencia (conciencia de ser, de Dios de lugar y tiempo, convicciones, personalidad, dignidad y todo cuanto eres en esencia y por medio d ela cual te identificamos como alguien único), esencia que viene de Dios.

Saludos

carlos3477 · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

OSO dijo:
Te di las tres referencias (Cuando Dios insufló aliento de vida al hombre) = pneuma; cuando os hechiceros egipcios dieron vida a las serpientes y cuando la imagen de la bestia tomara vida (no elegorica) ; todas estas tienen el mismo significado.

Te recuerdo que el espíritu no es el que da el anima o movimiento o animación; sino es el alma (pneuma)

El espíritu es toda tu esencia (conciencia de ser, de Dios de lugar y tiempo, convicciones, personalidad, dignidad y todo cuanto eres en esencia y por medio d ela cual te identificamos como alguien único), esencia que viene de Dios.

Saludos

Te equivocas, Oso, pneuma es una palabra griega relacionada con el aire(neumático). Aire se relaciona con aliento, aliento de vida, que es el espíritu que da vida al cuerpo y que da como resultado el alma viviente. Este espírituy, al dormir el, alma, morir el cuerpo, vuelve a Dios que lo dió. Sin embargo, los muertos nada saben, porque el alma duerme esperando ser despertados en la resurrección.

Uds. están demasiado imbuidos en esas doctrinas católicas.

OSO · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

carlos3477 dijo:
Te equivocas, Oso, pneuma es una palabra griega relacionada con el aire(neumático). Aire se relaciona con aliento, aliento de vida, que es el espíritu que da vida al cuerpo y que da como resultado el alma viviente. Este espírituy, al dormir el, alma, morir el cuerpo, vuelve a Dios que lo dió. Sin embargo, los muertos nada saben, porque el alma duerme esperando ser despertados en la resurrección.

Uds. están demasiado imbuidos en esas doctrinas católicas.

Claro el alma o anima, o movimento corporal esta descansando pero el espíritu no.

Los muertos que "nada saben" esperan la muerte segunda, son los que nombra el predicador en el libro de Eclesiastés; donde sin Cristo y lejos de Dios todo es vanidad de vanidades; pero en Cristo Jesús nada es vanidad ni "amnesia" ni "inexistencia" pues Él nos dio vida y vida en abundancia y no hay tal cosa como "nada nuevo bajo el sol" pues nueva es cada mañana y sus misericordias son nuevas cada día, he aquí que todo es hecho nuevo.

Los cristianos estamos crucificados juntamente con Él y sentados en los lugares celestiales, por siempre; nada de inexistencia.

Lo siento, creo que confundes "dormir en Cristo, con ser un muerto y desarraigado dos veces.

Saludos.

Leal · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

OSO dijo:
Te di las tres referencias (Cuando Dios insufló aliento de vida al hombre) = pneuma; cuando os hechiceros egipcios dieron vida a las serpientes y cuando la imagen de la bestia tomara vida (no elegorica) ; todas estas tienen el mismo significado.

Te recuerdo que el espíritu no es el que da el anima o movimiento o animación; sino es el alma (pneuma)

El espíritu es toda tu esencia (conciencia de ser, de Dios de lugar y tiempo, convicciones, personalidad, dignidad y todo cuanto eres en esencia y por medio d ela cual te identificamos como alguien único), esencia que viene de Dios.

Saludos

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Oso, estás confundido.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Alma no es pneuma, pneuma es la transliteración del vocablo griego [/FONT][FONT=&quot]πνε[/FONT][FONT=&quot]ῦ[/FONT][FONT=&quot]μα[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]([/FONT][FONT=&quot]espíritu). A ver, te lo explico con un ejemplo:[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
<sup>[FONT=&quot]23[/FONT]</sup>[FONT=&quot]Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo. 1Tes.5[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Autós dé ho Theós teés eireénees hagiásai humás holoteleís kaí holókleeron humoón tó pneúma kaí hee psucheé kaí tó soóma amémptoos en teé parousía toú Kuríou heemoón Ieesoú Christoú teereetheíee[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot](from Nestle-Aland, Novum Testamentum Graece, 27 th Revised Edition, edited by Barbara Aland, Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M. Martini, and Bruce M. Metzger in cooperation with the Institute for New Testament Textual Research, Münster/Westphalia, © 1993 by Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart. Used by permission.)[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Lo que mantiene al cuerpo vivo, no es el alma, sino el espíritu:[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
<sup>[FONT=&quot]63[/FONT]</sup>[FONT=&quot]El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; Jn.6[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¿Te das cuenta cual es la raíz de tus errores teológicos? Tienes las cosas confundidas desde el principio. Claro, lo que comienza mal no puede andar bien. [/FONT]

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Leal · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Jehusiño;1232741]¿Cree que sea más correcto colocar palabras distintas donde aparece la misma palabra, según la acepción que el traductor crea más adecuada desde su propio punto de vista?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Por supuesto que sí, pues la palabra alma tiene 21 acepciones en el idioma hebreo. La tarea del traductor es trasladar el sentido de lo que se dijo en un idioma, a otro. Para hacer una traducción literal de un idioma a otro, no se necesita ser un filólogo especialista, basta con unos buenos léxicos. La terea del lector interesado en conocer si es una traducción buena o no, es investigar. [/FONT]

Yo pienso que si es posible es mejor colocar una misma palabra en todos lados donde aparece, aunque encontrar la palabra precisa en el idioma al que se traduce es un problema ... Recuerde que las acepciones ocurren en un idioma que no es el tomado como original a traducir, pues las personas que pensaban o piensan en ese idioma original, no necesitaban otra palabra diferente si lo expresaron con una sola. ¿Porqué no buscar qué idea o esencia pasaba por la mente de esas personas que usaban una sola palabra para varias de nuestro idioma? Si comprendiéramos esa esencia, entonces no existirían las acepciones en las traducciones de un idioma a otro, pues entenderíamos los conceptos que originalmente se trasmitían. Esa idea original encerrada en los términos bíblicos es lo que el espíritu santo nos trasmite, no las acepciones diferentes con las que traducimos una misma sola palabra.

PD: En la TNM la palabra "alma" traduce TODAS Y CADA UNA de las veces que aparecen los términos hebreo y griego apropiados. No hay acepciones distintas, todas aluden a la misma idea, pues son una misma palabra en cada idioma respectivo. Para entender el uso de la palabra, entonces hay que crear un texto separado que analice detalladamente los usos de cada palabra, pero para que la traducción sea precisa, debe ser lo más exacta posible y no acudir a palabras distintas si no es absolutamente necesario. Ocurre en la TNM lo mismo con las palabra "Hades", "Seol", y otras, que se ha optado por transliterar, para no corromper la idea que originalmente el espíritu quizo compartir.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->[FONT=&quot]Eso no es correcto, la palabra alma no siempre alude a la misma cosa. La traducción mientras más literal menos precisa; te repito que lo que se busca en la traducción, es trasladar el sentido de lo que se dijo en un idioma a otro, esto no se logra en muchas ocasiones con una traducción literal. El traductor no solo tiene que conocer los dos idiomas, sino conocer la cultura de la gente que habla esos idiomas, tiene que ser un filólogo, para poder trasladar el sentido de lo que se dijo en un idioma al otro idioma. [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Estas son las diferentes acepciones de la palabra alma en el idioma hebreo:[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
5883 [FONT=&quot]נֶפֶשׁ[/FONT] (ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš): n.fem.; [FONT=&quot]≡[/FONT] Str 5315; TWOT 1395a—1. LN 4 creature, being, i.e., an animal of any kind, as a living thing in creation (Ge 1:20); 2. LN 26 heart, the inner self, i.e., the essence of life, including thinking, feeling, willing, desiring (Ge 34:3); 3. LN 23.88–23.128 life, i.e., that animate part of a person existing until the state of death (1Sa 19:11); 4. LN 9.1–9.23 person, i.e., a human being as a living person (Ex 16:16); 5. LN 23.88–23.128 unit: [FONT=&quot]מַפָּח נֶפֶשׁ[/FONT] (m[FONT=&quot]ǎ[/FONT]p∙pā[FONT=&quot]ḥ[/FONT] ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) dying, formally, exhaling gasp of the soul, i.e., the very beginning of the state of no longer being alive (Job 11:20+); 6. LN 23.88–23.128 unit: [FONT=&quot]יָצָא נֶפֶשׁ[/FONT] (yā∙[FONT=&quot]ṣ[/FONT]ā(ʾ) ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) dying, formally, going out of the soul, i.e., the very beginning of the state of no longer being alive (Ge 35:18); 7. LN 25.12–25.32 unit: [FONT=&quot]לְ־ נֶפֶשׁ ־ָה[/FONT] (l- ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš -ā(h)) wish, desire, formally, according to her soul, i.e., to want or desire to do something (Dt 21:14); 8. LN 30.53–30.55 unit: [FONT=&quot]נָשָׂא אֵת נֶפֶשׁ[/FONT] (nā∙śā(ʾ) ʾē[FONT=&quot]ṯ[/FONT] ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) expect, anticipate, formally, lift up the soul (to), i.e., to expect something in the future to happen (Dt 24:15); 9. LN 20.61–20.88 unit: [FONT=&quot]נֶפֶשׁ לָקַח[/FONT] (ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš lā∙q[FONT=&quot]ǎ[/FONT][FONT=&quot]ḥ[/FONT]) kill, formally, take the soul (1Ki 19:14); 10. LN 5.1–5.22 unit: [FONT=&quot]נָשָׂא נֶפֶשׁ[/FONT] (nā∙śā(ʾ) ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) live on, feed on, formally, lift up the soul, i.e., to eat food as a staple (Hos 4:8); 11. LN 25.12–25.32 unit: [FONT=&quot]שָׁאַל אֵת נֶפֶשׁ[/FONT] (šā∙ʾ[FONT=&quot]ǎ[/FONT]l ʾē[FONT=&quot]ṯ[/FONT] ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) wish, desire, formally, ask the soul, i.e., to want or desire to do something (Jnh 4:8); 12. LN 20.61–20.88 unit: [FONT=&quot]בָּקַשׁ נֶפֶשׁ[/FONT] (bā∙q[FONT=&quot]ǎ[/FONT]š ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) want to kill, formally, seek the soul, (Ps 35:4); 13. LN 57.232–57.248 unit: [FONT=&quot]גָּנַב נֶפֶשׁ[/FONT] (gā∙n[FONT=&quot]ǎ[/FONT][FONT=&quot]ḇ[/FONT] ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) kidnapping, formally, stealing of a soul, i.e., stealing a person to sell (Dt 24:7); 14. LN 88.171–88.191 unit: [FONT=&quot]מַר נֶפֶשׁ[/FONT] (m[FONT=&quot]ǎ[/FONT]r ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) hot-tempered, formally, bitterness of soul, i.e., pertaining to being angry and out of control (Jdg 18:15); 15. LN 25.80–25.84 unit: [FONT=&quot]מַר נֶפֶשׁ[/FONT] (m[FONT=&quot]ǎ[/FONT]r ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) discontented, formally, bitterness of soul, i.e., to be in a state that lacks contentment (1Sa 22:2); 16. LN 55.2–55.6 unit: [FONT=&quot]מַר נֶפֶשׁ[/FONT] (m[FONT=&quot]ǎ[/FONT]r ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) fierce, formally, bitterness of soul, i.e., pertaining to being a great, destructive warrior (2Sa 17:8); 17. LN 25.270–25.287 unit: [FONT=&quot]מַר נֶפֶשׁ[/FONT] (m[FONT=&quot]ǎ[/FONT]r ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) anguish, formally, bitterness of soul, i.e., intense sorrow and emotional pain (2Sa 17:8); 18. LN 30.1–30.38 unit: [FONT=&quot]עֵצָה בְּ־ נֶפֶשׁ[/FONT] (ʿē∙[FONT=&quot]ṣ[/FONT]ā(h) b- ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) thoughts, formally, counsel of the soul, i.e., process information and give consideration to an idea (Ps 13:3[EB 2]); 19. LN 39.1–39.12 unit: [FONT=&quot]אֹיֵב בְּ־ נֶפֶשׁ[/FONT] (ʾō∙yē[FONT=&quot]ḇ[/FONT] b- ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) mortal enemies, formally, enemies of the soul, i.e., those in intense opposition to another (Ps 17:9); 20. LN 25.156–25.166 unit: [FONT=&quot]נֶפֶשׁ עֹז[/FONT] (ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš ʿōz) stouthearted, formally, strong of soul, pertaining to boldness and confidence in a situation (Ps 138:3); 21. LN 88.289–88.318 unit: [FONT=&quot]דָּם נֶפֶשׁ[/FONT] (dām ně∙p[FONT=&quot]̄[/FONT]ěš) guilt of murder, formally, blood of the soul, i.e., the moral consequence of a sin (Pr 28:17)<sup><sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup></sup>[FONT=&quot][/FONT]

<hr align="left" size="1" width="33%"> n. noun, or nouns

fem. feminine

Str Strong’s Lexicon

TWOT Theological Wordbook of the Old Testament

LN Louw-Nida Greek-English Lexicon

+ I have cited every reference in regard to this lexeme discussed under this definition.

<sup><sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup></sup> Swanson, J. 1997. Dictionary of Biblical Languages with Semantic Domains : Hebrew (Old Testament) (electronic ed.). Logos Research Systems, Inc.: Oak Harbor

Jehusiño · 12 Mayo 2011

Re: Mensaje repetido por edición defectuosa

Re: Mensaje repetido por edición defectuosa

No coincido con usted, aunque sé que a veces no se puede ser literal, por ejemplo en las frases idiomáticas. El asunto de la traducción no es tan fácil como pudieran pensar algunos, que creen que basta con buscar uno o varios diccionarios que hicieron otros traductores más o menos serios o profesionales que uno mismo. No son ellos quienes deciden lo que quizo decir un escritor. En el caso de las Escrituras, el Autor detrás de las plumas es el espíritu santo.¿Puede decir un hombre lo que quizo decir el espíritu santo, o más bien debería apelarse al espíritu santo para que interprete lo que quizo decir? Aunque muchos creen en algo como "iluminación", no es esa la justificación más segura cuando se interpreta la Escritura (porque todos dicen tener esa "iluminación"), pero si se acude a las mismas Escrituras, entonces el espíritu mismo está siendo apelado por ayuda.
No pueden hacerse definiciones ni dogmas cuando a la misma palabra se le dan varios significados; por eso es mejor que si de conceptos importantes se trata, ser lo más literal posible. Cuando se investiga un punto, como cuando se habla de "alma" por ejemplo en un foro de debates, no sirve citar de cualquier traducción o diccionarios, sino más bien citar del texto original, y ser lo más literal posible en la traducción de estos textos. Si no se hace así se pierden detalles importantes, se da información que no vá realmente, y se tuerce lo que se debería entender del concepto. Esas consecuencias son graves a la hora de afirmar que alguna idea sale de la Biblia, porque lo que se hace es torcer y dar interpretaciones privadas como ciertas, ya sean interpretaciones propias o de esos presunttos "eruditos" autores de diccionarios a los que confiamos nuestra fe.
Para mí particularmente, los términos usados en la Escritura deben interpretarse a la luz de lo que ella misma dice cuando los menciona en las diferentes ocasiones en que lo hace. Si se traducen de diversas formas cada término transcendental', entonces sucede lo que dije más arriba.

Jehusiño · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Aunque le parezca raro, la esencia de lo que la palabra bíblica "alma" significa, es la persona misma o el animal mismo, o la vida en ellos; ... incluso se habla de "alma" como la vida futura asegurada por Dios (puede comparar con lo que dice Pablo a Timoteo en 1Tim.6:19), que no depende de esta vida temporal que ahora tenemos.

Luc.9:24 Porque el que quiera salvar su alma la perderá; pero el que pierda su alma por causa de mí es el que la salvará.

No creo que haya tales 21 acepciones según el diccionario que usted cita, solo en la concepción que tiene de esa palabra el autor o autores del diccionario a que usted alude. Yo no estoy obligado a pensar como él/ellos. ¿O sí?
Dígame ¿porqué debo aceptar la definición que me dá ese diccionario y no otro que yo escoja a mi propia conveniencia intelectual o religiosa?

OSO · 12 Mayo 2011

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

Leal dijo:
 [FONT=&quot]Oso, estás confundido.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Alma no es pneuma, pneuma es la transliteración del vocablo griego [/FONT][FONT=&quot]πνε[/FONT][FONT=&quot]ῦ[/FONT][FONT=&quot]μα[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]([/FONT][FONT=&quot]espíritu). A ver, te lo explico con un ejemplo:[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
<sup>[FONT=&quot]23[/FONT]</sup>[FONT=&quot]Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo. 1Tes.5[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Autós dé ho Theós teés eireénees hagiásai humás holoteleís kaí holókleeron humoón tó pneúma kaí hee psucheé kaí tó soóma amémptoos en teé parousía toú Kuríou heemoón Ieesoú Christoú teereetheíee[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot](from Nestle-Aland, Novum Testamentum Graece, 27 th Revised Edition, edited by Barbara Aland, Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M. Martini, and Bruce M. Metzger in cooperation with the Institute for New Testament Textual Research, Münster/Westphalia, © 1993 by Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart. Used by permission.)[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Lo que mantiene al cuerpo vivo, no es el alma, sino el espíritu:[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
<sup>[FONT=&quot]63[/FONT]</sup>[FONT=&quot]El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; Jn.6[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¿Te das cuenta cual es la raíz de tus errores teológicos? Tienes las cosas confundidas desde el principio. Claro, lo que comienza mal no puede andar bien. [/FONT]

He venido hablando de la palabra הנשמה“alma”entendida como “halito, “inspiración”, ó aliento de vida, de génesis 2:7

Sagradas Escrituras (1569)
Formó, pues, El SEÑOR Dios al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz el aliento de vida; y fue el hombre un alma viviente.

בראשית 2:7 Hebrew OT: WLC (Consonants & Vowels)
וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת־הָאָדָם עָפָר מִן־הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה׃

Cuando Dios hace al hombre no le da su espíritu (,πνεύμα), sino el pneuma; esto es importante aclarártelo, pues el primer Adán fue hecho alma viviente a diferencia del postrero Adán que es espíritu vivificante.

Dios no le dio al hombre Su Santo Espíritu entonces, sino le dio vida, pues como está escrito, el primer Adán es de la tierra, terrenal, el segundo celestial, divino.
Nosotros tenernos esta naturaleza terrena que compartimos todos os seres humanos, es decir todos somos criaturas por el solo hecho de ser hombres; pero no todos los hombres tienen el espíritu de Dios, ni todos los hombres son hijos de Dios.

Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adam en ánima viviente; el postrer Adam en espíritu vivificante.

Sagradas Escrituras (1569)
Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán en alma viviente; el postrer Adán, en Espíritu vivificante.
οὕτως καὶ γέγραπται• ἐγένετο ὁ πρῶτος ἄνθρωπος Ἀδὰμ εἰς ψυχὴν ζῶσαν, ὁ ἔσχατος Ἀδὰμ εἰς πνεῦμα ζῳοποιοῦν.

ΠΡΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΟΥΣ Α΄ 15:45 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics

Todos los hombres nos animamos y movemos y nos regocijamos, por ejemplo cuando María en el Magnificant
Lucas 1:46 Entonces María dijo: Mi alma engrandece al Señor
Ψυχή (alma)

Pero alma y espíritu no son sinónimos, aunque a veces se usan indistintamente; por ejemplo cuando María expresa que esta complacida con la revelación que le ha dado el Señor, y se usa la palabra alma; pues entre otras cosas, ella debe estar de acuerdo, o tomar parecer en ello; por tanto la palabra correcta es “alma”:
Sin embargo es la misma palabra que se usa cuando el Señor habla de cosas espirituales, por ejemplo, como bien has citado en Jn 6:63, nuevamente las palabras τὸ πνεῦμα = pneuma, se refieren a espíritu.

Me parece que quieres creer que alma y espíritu son sinónimos pero no es así, sucede que se usan indistintamente pero no son lo mismo.

Alma / Vida y movimiento viene del Pneuma, tal y como te he explicado.

Las escrituras arcaran que no son lo mismo, tal y como citas:.

Sagradas Escrituras (1569)

Y el Dios de paz os santifique completamente; para que vuestro espíritu, alma y cuerpo sea guardado entero sin reprensión para la venida del Señor nuestro, Jesús, el Cristo.

ΠΡΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΕΙΣ Α΄ 5:23 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics

Αὐτὸς δὲ ὁ θεὸς τῆς εἰρήνης ἁγιάσαι ὑμᾶς ὁλοτελεῖς, καὶ ὁλόκληρον ὑμῶν τὸ πνεῦμα καὶ ἡ ψυχὴ καὶ τὸ σῶμα ἀμέμπτως ἐν τῇ παρουσίᾳ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ τηρηθείη.

1 Thessalonians 5:23 New American Standard Bible (© 1995)
Now may the God of peace Himself sanctify you entirely; and may your spirit and soul and body be preserved complete, without blame at the coming of our Lord Jesus Christ.

Pues se puede separar una cosa de la otra: Pneuma, soma y psique.

En esta versículo en particular, el espíritu es identificado como “la psique”, mientrats que alma significa la vida.

Respecto a Jn 6:63, nuevamente las palabras τὸ πνεῦμα = pneuma, se refieren a espíritu.

En fin.-…

Volviendo al tema.

El Señor cuando “muere” entregó el espíritu al Padre, pero no fue al cielo, sino que ese el mismo día fue al paraíso, al tiempo que su cuerpo estaba en el sepulcro.
¿Cómo entender todo esto?

Solo hay alguien que explica y puede explicar eso y es Jesús; pero aunque es el único relato verídico del mas allá, por alguna razón tú lo consideras simplemente como un cuento chino.

Triste ¿no?

Saludos.

El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 no es una parábola.

2

0

0

0

0

0

0

Jesucristo es mi Pastor

Jesucristo es mi Pastor

0

0

Jesucristo es mi Pastor

Expulsado

Expulsado

Jesucristo es mi Pastor

0

0

0

0

Jesucristo es mi Pastor