El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Pensé que creías que la historia no era real; veo que estaba equivocado.

Caleb, la Biblia está llena de alegorías con personajes reales. Pablo, por ejemplo, compara a Agar y Sara con dos grupos de personas; también hace alegorías con Jacob y Esaú, y con otros personajes bíblicos. Eso es lo que son las parábolas: comparaciones de cosas que son reales de cierta manera con realidades mayores.

No te parece que hablas un poco sin darte cuenta?
Generalmente cuando se trata de alegorías o de parábolas en las Escrituras; la misma Palabra se encarga de señalarlo: "esta es una alegoría..."... o ... "refirióles una parábola..." etc.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

La respuesta a Paréntesis no es suficiente. Pero de ella responderé para ti luego.

La pregunta que hago está encaminada a que señales cuáles de los dos versículos que pegué, de Mateo y Lucas, son las palabras que literalmente dijo el Mesías, porque creo estamos de acuerdo que el Mesías si lo dijo algo a sus discípulos en el Monte de los Olvivos, tanto en Mateo 24 como en Lucas 21. Entocnes, solo se ncesita saber cuál fue la que dijo el Mesías. He aquí las opciones:

a) La de Mateo.
b) La de Lucas.
c) Ambas
d) Ninguna

Gracias por aclarar.
Según las Escrituras los dos pasajes fueron mencionados por Jesús;.... aunque todo lo que dijo Jesús, solo fue la recopilación que hicieron sus discípulos de lo que el dijo. Literalmente nada escribió Jesús.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

La Parábola, es una figura literaria que consiste en el relato figurado de una situación real; es esencialmente un relato simbólico o comparativo de la realidad o de algo verdadero. No lleva nombres de personas o cosas.

La alegoría en cambio; es una figura literaria en donde se hace una representación pero con un sentido simbólico...

Sin embargo a pesar de ser dos figuras literarias muy semejantes NO SON IGUALES...

Y yo creo sinceramente que toda explicación que se pueda traer a colación del tema; no será suficiente para que alguno de los que creen que es parábola; se incline a reconocerla como historia... más bien por orgullo que por lucidez...

Por tanto, (no se si alguien ya lo intento antes), lo más determinante, para dirimir el asunto; es que aquellos que dicen que este relato es una parábola; TRAIGA CUALQUIER OTRA PARÁBOLA BÍBLICA, QUE CONTENGA, NOMBRES DE PERSONAS O COSAS; y más AÚN; que esas personas o cosas sean reales.


Espero......


¿Qué te parece esta?


Éxo 4:21 Y YA'JWEH le dijo a Moisés. “Cuando regreses a Egipto, encárgate de realizar delante del Faraón todas las maravillas que he puesto en tu poder. Yo, sin embargo, endureceré su corazón para que no deje ir al pueblo.
Éxo 4:22 Entonces le dirás al Faraón: ‘Así dice YA'JWEH: Israel es mi hijo primogénito.
Éxo 4:23 Yo te he dicho que dejes ir a mi hijo, para que me adore, pero has rehusado dejarlo ir. Ahora destruiré a tu hijo primogénito.’”
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Generalmente cuando se trata de alegorías o de parábolas en las Escrituras; la misma Palabra se encarga de señalarlo: "esta es una alegoría..."... o ... "refirióles una parábola..." etc.

Quién te ha dicho tal cosa? Ya comprobaste por tí mismo si eso es cierto o no? Acaso has leído las parábolas de Jesús, que no siempre dice que sean parábolas?
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿Qué te parece esta?


Éxo 4:21 Y YA'JWEH le dijo a Moisés. “Cuando regreses a Egipto, encárgate de realizar delante del Faraón todas las maravillas que he puesto en tu poder. Yo, sin embargo, endureceré su corazón para que no deje ir al pueblo.
Éxo 4:22 Entonces le dirás al Faraón: ‘Así dice YA'JWEH: Israel es mi hijo primogénito.
Éxo 4:23 Yo te he dicho que dejes ir a mi hijo, para que me adore, pero has rehusado dejarlo ir. Ahora destruiré a tu hijo primogénito.’”
¿Cual???????

Si te refieres a Israel, como hijo primogénito de Dios, ... eso no es parábola, porque Israel no es parábola, es real.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Quién te ha dicho tal cosa? Ya comprobaste por tí mismo si eso es cierto o no? Acaso has leído las parábolas de Jesús, que no siempre dice que sean parábolas?
Te noto muy alterado amigo.... baja las revoluciones... Dije: "GENERALMENTE...", yo se muy bien que no todas las parábolas están señaladas como tal; pero generalmente la palabra lo señala.... Definitivamente de Agar y Sara... (el ejemplo que trajiste) señala claramente que es alegoría...
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Según las Escrituras los dos pasajes fueron mencionados por Jesús;.... aunque todo lo que dijo Jesús, solo fue la recopilación que hicieron sus discípulos de lo que el dijo. Literalmente nada escribió Jesús.


Gracias.

Antes de continuar, me gustaría hacer unas preguntas "obligada". ¿Porqué Mateo y Marcos, dos de los que si estuvieron en ese momento con el Mesías, escribieron la expresión "el que lea entienda", sin embargo Lucas ya no dijo eso, pero el mismo Lucas escribió que "el Mesías dijo eso"?

En otras palabras, si el Mesías hico referencia al Lugar Santo y Mateo y Marcos dijeron "el que lea entienda", ¿cómo es que Lucas no puso "Lugar Santo", y en lugar de ello puso: Jerusalén? Pueds dar una explicación mas de eso.

Disculpa que haga estas preguntas, solo quiero que nos edifiquemos, y reflexionemos, el uno al otro, más nada.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿Cual???????

Si te refieres a Israel, como hijo primogénito de Dios, ... eso no es parábola, porque Israel no es parábola, es real.
NINGUNA parábola contiene nombres... pues de contenerlo.. deja de ser parábola... ¿entiendes?
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Gracias.

Antes de continuar, me gustaría hacer unas preguntas "obligada". ¿Porqué Mateo y Marcos, dos de los que si estuvieron en ese momento con el Mesías, escribieron la expresión "el que lea entienda", sin embargo Lucas ya no dijo eso, pero el mismo Lucas escribió que "el Mesías dijo eso"?

En otras palabras, si el Mesías hico referencia al Lugar Santo y Mateo y Marcos dijeron "el que lea entienda", ¿cómo es que Lucas no puso "Lugar Santo", y en lugar de ello puso: Jerusalén? Pueds dar una explicación mas de eso.

Disculpa que haga estas preguntas, solo quiero que nos edifiquemos, y reflexionemos, el uno al otro, más nada.
No he examinado o estudiado bien estos pasajes... Pero así, a simple vista, pareciera que no hablan del mismo acontecimiento...
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿Cual???????

Si te refieres a Israel, como hijo primogénito de Dios, ... eso no es parábola, porque Israel no es parábola, es real.

Caleb, hay un mensaje mío anterior donde explico a qué se le llama "parábola" en la Biblia. Ahí puse dos ejemplos interesantes de comparaciones que Pablo usa:

1) en Heb.9:9 habla del tabernáculo que los israelitas construyeron en el desierto y lo compara con el Santísimo del templo celestial de Dios.
2) en Heb.11:19 habla de Abrahán recibiendo a Isaac después de haber decidido sacrificárselo a Dios a pedido de Él, viendo que el plan de sacrificarlo no era tal plan, y dice que fue como recibirlo de entre los muertos.

Sabías que Pablo usa en el texto la palabra "parábola" para referirse a las dos comparaciones que te menciono?
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Caleb, hay un mensaje mío anterior donde explico a qué se le llama "parábola" en la Biblia. Ahí puse dos ejemplos interesantes de comparaciones que Pablo usa:

1) en Heb.9:9 habla del tabernáculo que los israelitas construyeron en el desierto y lo compara con el Santísimo del templo celestial de Dios.
2) en Heb.11:19 habla de Abrahán recibiendo a Isaac después de haber decidido sacrificárselo a Dios a pedido de Él, viendo que el plan de sacrificarlo no era tal plan, y dice que fue como recibirlo de entre los muertos.

Sabías que Pablo usa en el texto la palabra "parábola" para referirse a las dos comparaciones que te menciono?
Ahora debo salir.... Pero mas tarde, trataré de ver lo que me señalas...
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿Cual???????

Si te refieres a Israel, como hijo primogénito de Dios, ... eso no es parábola, porque Israel no es parábola, es real.

¿No que es el Mesías llamado YA'HSHUA el Hijo primogénito de YA'HWEH?

Osea que, mientras YA'JWEH hizo morir al primogenito Hijo del Faraón. ¿El Faraón no pudo destruir a UN (1) Hijo promogenito llamadao Israel en aquel tiempo?

Hoy tu sabes lo que significa, porque la historia ya sucedió. Tu sabes bien que ese Hijo Israel primogenito lo que figuradamente representaba, pero para el Faraón NO.

El Faraón al escuchar eso no iba a entender, porque eso no existió "evidentemente" en tiempos de Faraón. Por eso, si observas antes, el mismo YA'JWEH le dice a Moisés: Cuando regreses a Egipto, ... así le dirás al Faraón (Israel es mi Hijo Primogenito),... (pero antes dijo)... y endureceré su corazón para que no deje ir a mi pueblo"


Éxo 4:21 Y YA'JWEH le dijo a Moisés. “Cuando regreses a Egipto, encárgate de realizar delante del Faraón todas las maravillas que he puesto en tu poder. Yo, sin embargo, endureceré su corazón para que no deje ir al pueblo.
Éxo 4:22 Entonces le dirás al Faraón: ‘Así dice YA'JWEH: Israel es mi hijo primogénito.


YA'JWEJ le habló en parábola al Faraón por medio de Moisés (y Aarón), porque aun viendo las maravillas de Moisés atipicas hasta el momento, quiza hubiera accedido, pero cuando le habló de un Hijo de YA'JWEH que el Faraón nunca vió o conoció (ni terrenal ni espiritualmente), el Faraón simplemente se negó, y entonces murió su Hijo primogenito terrenal, aun con la advertencia.

Simplemente el "lenguaje de la párabola" o "lenguaje figurado", les nubla la mente a las personas, descartando el transfondo de lo que literalmente se menciona, perdiendo la oportunidad.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado Parentesis

Respuesta a Mensaje 771:

Entre los pocos que se han gastado conmigo algún elogio, estás precisamente tú, que si a encomio no llegó, por lo menos a un reconocimiento nada común, lo que a su vez habla bien de ti.

Lo único que alguna que otra vez he hecho resaltar de mi persona en el Foro, ha sido el decanato entre los activos en el mismo, seguido muy de cerca por OSO.

Esto no supone ninguna virtud intrínseca, sino solamente la perseverancia por no dejarse vencer por el desánimo, capaz de provocar algunos.

Ignoro como puedas saber que los foristas están muy desilusionados con mis pobres respuestas. Sí tú mismo has sido capaz de aprobarme en algo ¿dónde estarán los que desaprueban mi participación?

Para que mis respuestas no luzcan tan pobres, es por lo que encarezco que no me abrumen con un fárrago de cuestiones, sino que me presenten las preguntas de a una por mensaje. No soy una máquina informática, y por lo tanto, no me las sé todas ni tengo todas las respuestas, sino que debo investigar cada cosa una por una.

El tamaño del ego de los demás nunca es tan grande como lo vemos ni tan ínfimo como el otro cree.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ricardo, sé lo que otros foristas opinan porque los leo cuando comentan. Mi opinión personal no está basada en la de ellos, sino en que te caracterizas por un falso triunfalismo que gasta la paciencia, y menosprecias los comentarios ajenos dando respuestas insulsas que nada tienen que ver con lo planteado. No voy a poner ningún ejemplo específico, porque casi todos tus comentarios son eso mismo, así que no es difícil de comprobar.

Para demostrarte lo vano que es ese falso triunfalismo, analiza este sencillo ejemplo que puse por algún lugar:

Imaginen que una persona anda por las calles buscando la verdad que es de Dios. Supongamos que esa persona está deseando conocer qué sucede con los muertos, porque mucho le haya tocado este asunto personalmente, como suele suceder a todos en algún momento. Si la persona vive en una ciudad como Atlanta, que es donde vivo yo, en que casi cada tres bloques hay una iglesia evangélica, todas con un nombre distinto ... Una vez que entra a una de ellas le dicen que sus muertos están en el cielo gozando de paz junto a Cristo y Dios; cuando a los tres bloques entra a la siguiente iglesia evangélica le dicen que su pariente está en el Hades, en un lugar donde están las almas de los justos, gozando de felicidad en unión a todos los muertos fieles. La siguiente vez entra a la de seis bloques después y le dicen una cosa diferente, abajo o arriba está su alma, dicen, pero durmiendo hasta la resurrección ... pero ellos también son evangélicos. Se imaginan la decepción de esta persona en buscar la verdad de Dios entre las iglesias evangélicas?

No hay triunfo alguno en dejar a las personas de ese modo. De eso lo que tienen es que avergonzarse, no presumir. Y lo peor del caso, es que eso mismo sucede con casi todo tema importante para cualquier creyente o persona en general que quiera conocer la verdad bíblica.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola


todavia no me explican la escena del rico pidiendo agua por que se esta muriendo de sed

como es q el alma q abandona su cuerpo ....tenga las mismas necesidades fisiologicas de la carne




No te lo explicarán porque no tiene explicación.

Si estaba solo el alma, el alma se supone que es espíritu y no tiene lengua
Si estaba en cuerpo de carne, estaría abrasadito, lengua incluida y no podría estar de conversación con nadie.
Es un relato que trata de enseñar algo, no un hecho real.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ricardo, sé lo que otros foristas opinan porque los leo cuando comentan. Mi opinión personal no está basada en la de ellos, sino en que te caracterizas por un falso triunfalismo que gasta la paciencia, y menosprecias los comentarios ajenos dando respuestas insulsas que nada tienen que ver con lo planteado. No voy a poner ningún ejemplo específico, porque casi todos tus comentarios son eso mismo, así que no es difícil de comprobar.

Para demostrarte lo vano que es ese falso triunfalismo, analiza este sencillo ejemplo que puse por algún lugar:

Imaginen que una persona anda por las calles buscando la verdad que es de Dios. Supongamos que esa persona está deseando conocer qué sucede con los muertos, porque mucho le haya tocado este asunto personalmente, como suele suceder a todos en algún momento. Si la persona vive en una ciudad como Atlanta, que es donde vivo yo, en que casi cada tres bloques hay una iglesia evangélica, todas con un nombre distinto ... Una vez que entra a una de ellas le dicen que sus muertos están en el cielo gozando de paz junto a Cristo y Dios; cuando a los tres bloques entra a la siguiente iglesia evangélica le dicen que su pariente está en el Hades, en un lugar donde están las almas de los justos, gozando de felicidad en unión a todos los muertos fieles. La siguiente vez entra a la de seis bloques después y le dicen una cosa diferente, abajo o arriba está su alma, dicen, pero durmiendo hasta la resurrección ... pero ellos también son evangélicos. Se imaginan la decepción de esta persona en buscar la verdad de Dios entre las iglesias evangélicas?

No hay triunfo alguno en dejar a las personas de ese modo. De eso lo que tienen es que avergonzarse, no presumir. Y lo peor del caso, es que eso mismo sucede con casi todo tema importante para cualquier creyente o persona en general que quiera conocer la verdad bíblica.

Buen ejemplo.
Si alguien busca una respuesta a una pregunta trascendente, y se la hace a cada iglesia en la que entre, aunque sean todas católicas o evangélicas o protestantes o mormonas o de TT.JJ. cada una le va a dar una respuesta diferente y lo que más le va a confundir: todas basadas ¡EN LA BIBLIA! Y seguro que se preguntará: ¿Cómo es posible que la palabra de Dios sea tan confusa que cada iglesia la entiende de distinta manera?
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola


Buen ejemplo.
Si alguien busca una respuesta a una pregunta trascendente, y se la hace a cada iglesia en la que entre, aunque sean todas católicas o evangélicas o protestantes o mormonas o de TT.JJ. cada una le va a dar una respuesta diferente y lo que más le va a confundir: todas basadas ¡EN LA BIBLIA! Y seguro que se preguntará: ¿Cómo es posible que la palabra de Dios sea tan confusa que cada iglesia la entiende de distinta manera?

Todos los testigos de Jehová EN TODO EL MUNDO enseñamos las mismas cosas. Cómo logra eso una religión que es tan calificada de falsa, de embusteros, de endemoniados, de robacerebros, etc, sin el espíritu y la ayuda de Dios y su Hijo, y no lo logran ninguna de esas religiones que tanto nos critican y presumen de tener el espíritu de Dios? Díme tú.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

...
No hay triunfo alguno en dejar a las personas de ese modo. De eso lo que tienen es que avergonzarse, no presumir. Y lo peor del caso, es que eso mismo sucede con casi todo tema importante para cualquier creyente o persona en general que quiera conocer la verdad bíblica.

Respuesta a Mensaje # 794:

A diferencia de los bloques de Atlanta donde a cortas distancias hallas una iglesia evangélica distinta a otra, en este Foro puedes exponer lo que tú creas sea verdad, y otros te apoyarán o te contradecirán.

Lo importante es que todos nos lean, a fin de que vayan formándose su propio criterio de lo que va trasmitiendo el debate.

La falta de unanimidad entre nosotros es un inconveniente menor, al lado de lo que sería un acuerdo convenido y cerrado que no admita diversidad de opiniones.

Nosotros podremos discrepar y aprender unos de otros; los demás, se solazan en disfrutar del conocimiento exacto que les fue impartido y a lo que se deben sin discusión alguna.

Entonces, aunque nuestra libertad está regida por el Espíritu Santo y la sola luz de la Palabra de Dios, podemos ayudarnos en el discernimiento de las Escrituras.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola


No te lo explicarán porque no tiene explicación.

Si estaba solo el alma, el alma se supone que es espíritu y no tiene lengua
Si estaba en cuerpo de carne, estaría abrasadito, lengua incluida y no podría estar de conversación con nadie.
Es un relato que trata de enseñar algo, no un hecho real.

Eso ya ha sido explicado en este epígrafe.

No sirve volver sobre lo mismo, cuando estamos dedicados a sostener que este relato de Lc 16 es historia y no parábola.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola


Respuesta a Mensaje # 794:

A diferencia de los bloques de Atlanta donde a cortas distancias hallas una iglesia evangélica distinta a otra, en este Foro puedes exponer lo que tú creas sea verdad, y otros te apoyarán o te contradecirán.

Lo importante es que todos nos lean, a fin de que vayan formándose su propio criterio de lo que va trasmitiendo el debate.

La falta de unanimidad entre nosotros es un inconveniente menor, al lado de lo que sería un acuerdo convenido y cerrado que no admita diversidad de opiniones.

Nosotros podremos discrepar y aprender unos de otros; los demás, se solazan en disfrutar del conocimiento exacto que les fue impartido y a lo que se deben sin discusión alguna.

Entonces, aunque nuestra libertad está regida por el Espíritu Santo y la sola luz de la Palabra de Dios, podemos ayudarnos en el discernimiento de las Escrituras.

"Inconveniente menor"? Jejeje. Ricardo, Uds han perdido la objetividad desde que piensan que las cosas se creen dependiendo de quien las diga y no porque las demuestre bíblicamente.
Apagaron la luz en su pensamiento desde que creen que las cosas de Dios no tienen su lógica de ser en las Escrituras analizadas concienzudamente, y no por impulso o por tradición; cuando comenzaron a creer que tres es uno y que la muerte no es muerte ...
En este foro se ve lo mismo que se ve en el ejemplo que te puse. Lo único en lo que se ponen de acuerdo es en tratar de ridiculizar a otros por no creer lo mismo, cayendo en ridiculizarse aun entre Uds mismos.
Uds no se dan cuenta que forman parte de aquello de lo que hay que salir, aquello que solo crea confusión, que crea oscuridad mental en vez de dar luz. Uds siguen donde están por inercia y no por razonamiento, y actúan contra los testigos por prejuicio, no por razones reales. Es penoso que seres humanos inteligentes terminen obrando de ese modo, pero no puede hacerse nada por evitarlo porque desde la hora en que deciden que van a seguir un camino por puro capricho, es el momento en que se condenan a sí mismos de amar lo que crea injusticia en vez de buscar lo que es verdadero.

Mat.11:19 (...) la sabiduría queda probada justa por sus obras