El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Como primera medida la escritura no dice que es una Parábola, segundo una parábola debe explicarse porque se compara una cosa con la otra cosa que aquí no ocurre como ejemplo el Reino de Dios es como una mujer que…. Y eso es una parábola, no una historia que comienza y termina y que describe lugares y seria de estúpidos inventar un lugar ficticio para decir una historia lo que sería una confusión que Cristo nunca hizo ni haría.
Saludos.

Voy a responder a tu argumento, pero recuerda, no has respondido a la pregunta que se hizo.

Ya que tu señalas esas cosas, que en las parábolas de YA'JSHUA debería decir la Escritura que es una parábola, o que una párabola describe lugares. Bueno pues, te pondré AL MISMO LUCAS, quien reveló la narración del rico y Lázaro, en otro escenario, y me gustaría que señalaras dónde dice ahí que es una parábola; y donde se describe lugares para afirmar que entonces, no es por eso una parábola, por favor:


Lucas 13

En eso uno le preguntó: “Maestro, ¿son pocos los que se salvan?” Y él les dijo: “Esfuércense por entrar por la puerta estrecha, porque les digo que muchos tratarán de entrar, y no podrán. Después que el dueño de casa se levante y cierre la puerta, ustedes, afuera, comenzarán a llamar a la puerta diciendo: ‘¡Maestro, ábrenos!’ Pero él les responderá: ‘No sé de dónde son ustedes’. Entonces comenzarán a decir: ‘En tu presencia hemos comido y bebido, y tú has enseñado en nuestras plazas’. Pero él les dirá: ‘No sé de dónde son ustedes. Apártense de mí todos los que hacen injusticia’. “Allí será el llanto y el crujir de dientes, cuando ustedes vean a Abraham, a Isaac, a jacob y a todos los profetas en el reino de Elohim, mientras a ustedes los echan fuera.

 

[rey pacifico]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Voy a responder a tu argumento, pero recuerda, no has respondido a la pregunta que se hizo.

Ya que tu señalas esas cosas, que en las parábolas de YA'JSHUA debería decir la Escritura que es una parábola, o que una párabola describe lugares. Bueno pues, te pondré AL MISMO LUCAS, quien reveló la narración del rico y Lázaro, en otro escenario, y me gustaría que señalaras dónde dice ahí que es una parábola; y donde se describe lugares para afirmar que entonces, no es por eso una parábola, por favor:


Lucas 13

En eso uno le preguntó: “Maestro, ¿son pocos los que se salvan?” Y él les dijo: “Esfuércense por entrar por la puerta estrecha, porque les digo que muchos tratarán de entrar, y no podrán. Después que el dueño de casa se levante y cierre la puerta, ustedes, afuera, comenzarán a llamar a la puerta diciendo: ‘¡Maestro, ábrenos!’ Pero él les responderá: ‘No sé de dónde son ustedes’. Entonces comenzarán a decir: ‘En tu presencia hemos comido y bebido, y tú has enseñado en nuestras plazas’. Pero él les dirá: ‘No sé de dónde son ustedes. Apártense de mí todos los que hacen injusticia’. “Allí será el llanto y el crujir de dientes, cuando ustedes vean a Abraham, a Isaac, a jacob y a todos los profetas en el reino de Elohim, mientras a ustedes los echan fuera.

Parábola es comparar una cosa con otra y no es el caso del Rico y Lázaro que es una historia, lo demás es humo.
Saludos.

 

[Soyfriend]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Dicho de otro modo: cuando los carnívoros roen un hueso extraen de él alimento; cuando los humanos los imitan, desgastan sus dientes.

El alimento carnal es tomado por los carnales, mas el espiritual es tenido en poca estima, y a su tiempo los huesos secos cobrarán vida y serán tenidos en alta estima.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

... Yo personalmente sigo sin comprender lo que el zoomorfista de don miguel quiere decir con sus divagaciones. Porque no ha logrado cerrar la boca de mi hermano ricardo, y dudo que lo logre.

Actualmente por este epígrafe que abrí apenas vengo de paseo.

Ahora está de modo el cuerpo muerto de Moisés, y se vas páginas atrás comprobarás que se habla de todo (¡relacionado, claro está!) pero off topic.

Prácticamente Parentesis, EL ULTIMO y Soyfriend están como desaparecidos o se atragantaron con un hueso en su afán de roerlo, y el valiente de Miguel es el único que resiste a los cuestionamientos de Rey Pacífico y Caleb, o él se los hace a ellos. David Navarro mismo, tampoco encuentra acá una oposición exigente. OSO tiene una paciencia infinita para seguir contestando a los mismos gastados argumentos, pero esto de debate ya tiene poco y nada.

Está tan pobre la cosa que ya no tienes a la vista nalgas expuestas a tus dentelladas.

Saludos cordiales

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ricardo[/COLOR];2150432]
Actualmente por este epígrafe que abrí apenas vengo de paseo.

Ahora está de modo el cuerpo muerto de Moisés, y se vas páginas atrás comprobarás que se habla de todo (¡relacionado, claro está!) pero off topic.

Prácticamente Parentesis, EL ULTIMO y Soyfriend están como desaparecidos o se atragantaron con un hueso en su afán de roerlo, y el valiente de Miguel es el único que resiste a los cuestionamientos de Rey Pacífico y Caleb, o él se los hace a ellos. David Navarro mismo, tampoco encuentra acá una oposición exigente. OSOtiene una paciencia infinita para seguir contestando a los mismos gastados argumentos, pero esto de debate ya tiene poco y nada.

Está tan pobre la cosa que ya no tienes a la vista nalgas expuestas a tus dentelladas.

Saludos cordiales

Mat 11:16 “Pero, ¿con qué compararé esta generación? Es como los muchachos que se sientan en las plazas y dan voces a sus compañeros, diciendo:‘Les tocamos la flauta, y no bailaron; entonamos canciones de duelo y no lamentaron’.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Mat 11:16 “Pero, ¿con qué compararé esta generación? Es como los muchachos que se sientan en las plazas y dan voces a sus compañeros, diciendo:‘Les tocamos la flauta, y no bailaron; entonamos canciones de duelo y no lamentaron’.

Ese texto me rejuvenece (por lo de "muchachos") y presto estoy a bailar si alguno toca la flauta.

 

[Caleb]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Actualmente por este epígrafe que abrí apenas vengo de paseo.

Ahora está de modo el cuerpo muerto de Moisés, y se vas páginas atrás comprobarás que se habla de todo (¡relacionado, claro está!) pero off topic.

Prácticamente Parentesis, EL ULTIMO y Soyfriend están como desaparecidos o se atragantaron con un hueso en su afán de roerlo, y el valiente de Miguel es el único que resiste a los cuestionamientos de Rey Pacífico y Caleb, o él se los hace a ellos. David Navarro mismo, tampoco encuentra acá una oposición exigente. OSO tiene una paciencia infinita para seguir contestando a los mismos gastados argumentos, pero esto de debate ya tiene poco y nada.

Está tan pobre la cosa que ya no tienes a la vista nalgas expuestas a tus dentelladas.

Saludos cordiales

...Oooolé!!!

El anfitrión de un tema; cual capitán de un barco, debe morir al último...

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Actualmente por este epígrafe que abrí apenas vengo de paseo.

Ahora está de modo el cuerpo muerto de Moisés, y se vas páginas atrás comprobarás que se habla de todo (¡relacionado, claro está!) pero off topic.

Prácticamente Parentesis, EL ULTIMO y Soyfriend están como desaparecidos o se atragantaron con un hueso en su afán de roerlo, y el valiente de Miguel es el único que resiste a los cuestionamientos de Rey Pacífico y Caleb, o él se los hace a ellos. David Navarro mismo, tampoco encuentra acá una oposición exigente. OSO tiene una paciencia infinita para seguir contestando a los mismos gastados argumentos, pero esto de debate ya tiene poco y nada.

Está tan pobre la cosa que ya no tienes a la vista nalgas expuestas a tus dentelladas.

Saludos cordiales

Pues si tú que abriste el tema pasas poco, qué andas exigiendo de los que no lo abrieron?

La verdad es que no tiene mucho sentido dialogar con personas que no razonan, y que solo andan divagando en sus teorías sin responder a cuestionamiento alguno.

A tí particularmente te dejé un argumento suficientemente claro (#618), y bien podría ser la única respuesta al tema, pero con tu habitual descaro de siempre al ningunear las respuestas de quienes te refutan como si lo que de la Biblia te citan nada valiera, le pasaste como quien muriendo de sed ve el vaso vacío por ser transparente el agua. No tiene mucho caso hablar con quienes creen que hablar de la Biblia es competencia de sofismos.

Para mantenerte ocupado si eso es lo que andas buscando, trata de responder todas las interrogantes que dejé en este mensaje, y esfuérzate por usar la Biblia para responder si es que acaso pudieras, por ser coherente en tus respuestas y ubicarte en el tema (que no haces más que andar hablando de la gente y no de lo que se pregunta o refuta, creyéndote que se trata aquí de ver quién es el más listo en evadir los argumentos en vez de responderlos) :

La verdad es que entender la parábola de modo literal, además de contradecir la Biblia en muchos aspectos, deja muchos cabos sueltos y espacios vacíos que solo pueden ser llenados con mucha imaginación por parte de esos creyentes, y de forzar textos bíblicos para ajustarlos a los productos de su imaginación.

Uno de esos cabos sueltos es qué sucedió según ellos con ese lugar. Ese hueco lo llenan imaginando una fantasiosa mudanza del lugar al cielo al tiempo de la resurrección y ascención de Jesús al cielo.

Otro de los cabos sueltos es cuándo ese lugar fue creado, y en que momento se le otorga a Abrahán ser el guardián de tal lugar. Si diéramos rienda suelta a nuestra imaginación y capacidad de fantasear, pudiéramos inventarnos algunas cosas. Por ejemplo, que ese lugar no siempre existió, sino que se creó a partir de la promesa a Abrahán. PERO recordemos que el tal "seno de Abrahán" está en el Hades, y que el lugar donde está el rico de la parábola es también parte del Hades. Entonces, es que se le aplicó una ampliación constructiva al Hades para separar a los descendientes de Abrahán de los gentiles? Porqué no se construyó ese lugar directamente en el cielo, en vez de ponerlo al lado de los inicuos en el mismísimo Hades?

Luego, qué pasará en el tiempo de la resurrección? Es más, qué vendría siendo la resurrección? Es ella un darle cuerpo a esas entidades espirituales vivas que andan por dos lugares separados? PERO la Biblia dice que los muertos son llamados desde los sepulcros en Juan 5:28,29, tanto los justos como los injustos. Por otro lado Revelación nos dice que el Hades y el mar entregan sus muertos. Así que no hay nada recuperable de los difuntos que esté fuera del planeta. Y luego, es que resucitar lo que está vivo es realmente "resucitar"?

Además (y esta pregunta ya la hice antes): qué tal si el Lázaro del relato está feliz donde está? En realidad para qué querría Lázaro "ser resucitado" si como está ya se siente bien? Le va a obligar Dios a tomar un cuerpo para entrar en una "habitación" que de poco le sirvió, aun si está feliz siendo una entidad espiritual? Y qué pasa con el rico? Se saca del Hades donde está quemándose para darle un cuerpo que volverá a ser quemado y él mismo seguir siendo atormentado otra vez, pero ahora en otro lugar? Cuál es la diferencia entre ese Hades donde el rico se está ahora mismo quemando y el Gehenna al que se va a volver a meter? No se juzgó ya como injusto desde que lo lanzaron a quemarse? Para qué un segundo juicio?

Otra pregunta: estaban todos los israelitas fieles: Daniel, David, Moisés, etc, en el "seno de Abrahán", y fueron al cielo en la supuesta mudanza de ese lugar allá, aun si la Biblia dice que ninguno de ellos ha recibido recompenza o la promesa que esperaban? Y a qué lugar fueron Abel, Enoc, Noé, (o hasta Job y Melquisedec) y todos los justos que no eran descendientes de Abrahán? Acaso antes del "seno de Abrahán" había un "seno de Abel"? Y que hasta si diéramos en este caso también rienda suelta a nuestra imaginación, bien pudiéramos inventar este otro "seno de Abel" y justificarlo con las palabras de Jesús en Mat.23:33-36, o con el texto que dice que la sangre de Abel clama desde la tierra.

Muchas más cuestiones surgen, pero piensen en éstas. Cuánto error más tienen que añadir a sus ya equivocadas creencias para que se den cuenta que desde el principio tomaron el camino equivocado, todo por el simple capricho de no aceptar que estaban equivocados desde el principio, por causa de tratar de anular lo que la Biblia claramente dice desde el principio?

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado Parentesis

Respuesta a Mensaje # 768:

-Nada exijo de los demás, pero que yo me pasee por el epígrafe es solo para no cometer el desaire que alguien reaccione tardíamente y se me pase el responderle.

-Estoy totalmente de acuerdo contigo en que "no tiene mucho sentido dialogar con personas que no razonan, y que solo andan divagando en sus teorías sin responder a cuestionamiento alguno".

-Tu Mensaje # 618 lo contesté en el mío # 622, y si mi respuesta no te satisfizo hubieras enfatizado en lo que debí ser más preciso.

-Lo que he dicho muchas veces es que yo no respondo a interrogatorios ni lleno cuestionarios, pero a una pregunta que se me haga con mucho gusto la contesto.

No es el caso aquí que yo deba ser sometido a una exhaustiva investigación sobre todas las doctrinas y sus cuestionamientos, sino simplemente deshacer mi primer y mayor argumento, de que este relato no podría ser una parábola pues Jesús no pondría en boca de Abraham frases que este no hubiese pronunciado.

Saludos cordiales

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

...Oooolé!!!

El anfitrión de un tema; cual capitán de un barco, debe morir al último...

No siempre el naufragio es inevitable; también es posible que el capitán lleve su barco a buen puerto, y una vez allí, alistarse para embarcarse en otro.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado Parentesis

Respuesta a Mensaje # 768:

-Nada exijo de los demás, pero que yo me pasee por el epígrafe es solo para no cometer el desaire que alguien reaccione tardíamente y se me pase el responderle.

-Estoy totalmente de acuerdo contigo en que "no tiene mucho sentido dialogar con personas que no razonan, y que solo andan divagando en sus teorías sin responder a cuestionamiento alguno".

-Tu Mensaje # 618 lo contesté en el mío # 622, y si mi respuesta no te satisfizo hubieras enfatizado en lo que debí ser más preciso.

-Lo que he dicho muchas veces es que yo no respondo a interrogatorios ni lleno cuestionarios, pero a una pregunta que se me haga con mucho gusto la contesto.

No es el caso aquí que yo deba ser sometido a una exhaustiva investigación sobre todas las doctrinas y sus cuestionamientos, sino simplemente deshacer mi primer y mayor argumento, de que este relato no podría ser una parábola pues Jesús no pondría en boca de Abraham frases que este no hubiese pronunciado.

Saludos cordiales

Estimado Ricardo, al parecer tú olvidas el sentido que tienen los foros como éste, pasando por alto que no se trata de tu persona, qué haces o por qué razones, quién crees que eres o si los demás piensan de tí lo mismo que tú crees de tí mismo, o cosas como esas. Este es un foro de debate bíblico, y los lectores están interesados más en respuestas bíblicas, argumentos y refutaciones, para estar seguros de que están en la verdad que la Biblia enseña o no.

No me interesa para qué tú estás en el foro, solo te digo lo que la gente espera de los participantes. Y creo que no me equivoco, si es que quieres hablar de tí mismo, en que los foristas están muy desilusionados de tu forma de responder a los cuestionamientos. No te interesa, lo sé, porque como es habitual en muchos religiosos, su ego es el que debe satisfacerse, y ese, creo que lo tienes más que satisfecho. Creo que solo pasas el tiempo no solo en este tema, sino en el foro, haciendo gala de tus malabarismos falaces para hacer ese tu ego aun más grande.

No te preocupes tanto de querer complacerme cuando pregunte algo, preocúpate en cómo la gente realmente considera tus pobres respuestas y si acaso le hacen algún sentido.

 

[Caleb]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No siempre el naufragio es inevitable; también es posible que el capitán lleve su barco a buen puerto, y una vez allí, alistarse para embarcarse en otro.

Si... En todo caso, por mi parte poco te puedo apurar;...pues creemos lo mismo,... Lucas 16 no es parábola, sino una historia, con todos los ingredientes genuinos de una historia; y si algún tinte de parábola tiene, es el que forzadamente le aplican los que necesitan verlo como parábola, para no derribarles sus castillos de arena...

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Si... En todo caso, por mi parte poco te puedo apurar;...pues creemos lo mismo,... Lucas 16 no es parábola, sino una historia, con todos los ingredientes genuinos de una historia; y si algún tinte de parábola tiene, es el que forzadamente le aplican los que necesitan verlo como parábola, para no derribarles sus castillos de arena...

Pues si es una historia real, responde lo que pregunto aquí:

La verdad es que entender la parábola de modo literal, además de contradecir la Biblia en muchos aspectos, deja muchos cabos sueltos y espacios vacíos que solo pueden ser llenados con mucha imaginación por parte de esos creyentes, y de forzar textos bíblicos para ajustarlos a los productos de su imaginación.

Uno de esos cabos sueltos es qué sucedió según ellos con ese lugar. Ese hueco lo llenan imaginando una fantasiosa mudanza del lugar al cielo al tiempo de la resurrección y ascención de Jesús al cielo.

Otro de los cabos sueltos es cuándo ese lugar fue creado, y en que momento se le otorga a Abrahán ser el guardián de tal lugar. Si diéramos rienda suelta a nuestra imaginación y capacidad de fantasear, pudiéramos inventarnos algunas cosas. Por ejemplo, que ese lugar no siempre existió, sino que se creó a partir de la promesa a Abrahán. PERO recordemos que el tal "seno de Abrahán" está en el Hades, y que el lugar donde está el rico de la parábola es también parte del Hades. Entonces, es que se le aplicó una ampliación constructiva al Hades para separar a los descendientes de Abrahán de los gentiles? Porqué no se construyó ese lugar directamente en el cielo, en vez de ponerlo al lado de los inicuos en el mismísimo Hades?

Luego, qué pasará en el tiempo de la resurrección? Es más, qué vendría siendo la resurrección? Es ella un darle cuerpo a esas entidades espirituales vivas que andan por dos lugares separados? PERO la Biblia dice que los muertos son llamados desde los sepulcros en Juan 5:28,29, tanto los justos como los injustos. Por otro lado Revelación nos dice que el Hades y el mar entregan sus muertos. Así que no hay nada recuperable de los difuntos que esté fuera del planeta. Y luego, es que resucitar lo que está vivo es realmente "resucitar"?

Además (y esta pregunta ya la hice antes): qué tal si el Lázaro del relato está feliz donde está? En realidad para qué querría Lázaro "ser resucitado" si como está ya se siente bien? Le va a obligar Dios a tomar un cuerpo para entrar en una "habitación" que de poco le sirvió, aun si está feliz siendo una entidad espiritual? Y qué pasa con el rico? Se saca del Hades donde está quemándose para darle un cuerpo que volverá a ser quemado y él mismo seguir siendo atormentado otra vez, pero ahora en otro lugar? Cuál es la diferencia entre ese Hades donde el rico se está ahora mismo quemando y el Gehenna al que se va a volver a meter? No se juzgó ya como injusto desde que lo lanzaron a quemarse? Para qué un segundo juicio?

Otra pregunta: estaban todos los israelitas fieles: Daniel, David, Moisés, etc, en el "seno de Abrahán", y fueron al cielo en la supuesta mudanza de ese lugar allá, aun si la Biblia dice que ninguno de ellos ha recibido recompenza o la promesa que esperaban? Y a qué lugar fueron Abel, Enoc, Noé, (o hasta Job y Melquisedec) y todos los justos que no eran descendientes de Abrahán? Acaso antes del "seno de Abrahán" había un "seno de Abel"? Y que hasta si diéramos en este caso también rienda suelta a nuestra imaginación, bien pudiéramos inventar este otro "seno de Abel" y justificarlo con las palabras de Jesús en Mat.23:33-36, o con el texto que dice que la sangre de Abel clama desde la tierra.

Muchas más cuestiones surgen, pero piensen en éstas. Cuánto error más tienen que añadir a sus ya equivocadas creencias para que se den cuenta que desde el principio tomaron el camino equivocado, todo por el simple capricho de no aceptar que estaban equivocados desde el principio, por causa de tratar de anular lo que la Biblia claramente dice desde el principio?

... Que solo un necio cree que las cosas son ciertas solo porque alguien las repite miles de veces, aunque no las demuestre ni una vez.

 

[Efe-E-Pe]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Está tan pobre la cosa que ya no tienes a la vista nalgas expuestas a tus dentelladas.

Debo decirlo en honor a la verdad: alguien muy querido de mí me amonestó sobre mi proceder con los fanfarrones, y supo avergonzarme...

Pero no para humillarme, sino para comprender que las personas no son el problema... Bueno, a veces sí, pero hasta los provocadores también caen solitos con sus fanfarronerías. Ahora uso mis dientes para otra cosa, menos para morder algo que no vale la pena.

Bien has hecho al venir de paso por este tema; los aniquilacionistas solo reciclan sus mañosas tretas. Creo que han sido ampliamente superados.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Si... En todo caso, por mi parte poco te puedo apurar;...pues creemos lo mismo,... Lucas 16 no es parábola, sino una historia, con todos los ingredientes genuinos de una historia; y si algún tinte de parábola tiene, es el que forzadamente le aplican los que necesitan verlo como parábola, para no derribarles sus castillos de arena...

Que tal Caleb, aprovechando tu argumento de que tambien crees que no es parábola. Bueno ya sabemos que eso entiende conforme el Mesías decide quitarle el velo a cada uno o como el Padre decide que uno pueda entender, dándole la dicha a algunos de conocer lo que hay de fondo en esa hitoria a manera de parábola, o que muchos otros vengan a entenderla como historia de la vida real.

Había pensado en hacerle la misma pregunta a otro compañero, pero ya que estas tocando el tema, preferí hacértela a ti, por favor,tu respuesta:


Para ti que crees que la narración del Mesías, del rico y Lázaro, escrita por Lucas, no es una parábola:

¿Cuál de los pasajes son los que “literalmente” el Mesías dijo en el discurso del Monte de los Olivos (los dos que pego aquí)? (NOTA: no consideres por ahora las “variaciones” reflejadas por los escribas, copistas, o versiones de las Biblias, o Escrituras Sagradas que utilizas):


Mat 24:15 Por eso, cuando ustedes vean en el Lugar Santo la abominación desoladora dela que habló el profeta Daniel (el que lee, que entienda),

Luc 21:20 “Cuando vean a Jerusalén asediada por ejércitos, sepan que ha llegado su destrucción.


Luego de responder a la pregunta, una explicación muy breve sería conveniente para conocer el criterio tomado.

 

[Caleb]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Pues si es una historia real, responde lo que pregunto aquí:



... Que solo un necio cree que las cosas son ciertas solo porque alguien las repite miles de veces, aunque no las demuestre ni una vez.

Toda historia; por muy historia que sea, tiene sus ingredientes que no se mencionan; dependiendo del que relata; deseando resaltar solo algunas aristas; y seguramente la historia de Lucas tiene la misma finalidad; ahora; por cierto que si tu o alguno quiere indagar en lo que tu llamas "cabos sueltos", lo más lógico y seguro, es que le preguntes a quien hizo el relato, que seguramente el sabe exactamente que pasa con esos "cabos sueltos" y tendrá la capacidad de responderte.

Nosotros solo podemos darte razón de lo que vemos y entendemos de lo que se declara a todos por igual; por ejemplo, que este pasaje, pierde calidad de parábola, cuando no existe ninguna cualidad que permita considerarla como tal; y quien establece que no es parábola sino historia; es el autor de ella; quien seguramente, en forma deliberada le puso los ingredientes suficientes para darle carácter de historia.

NO EXISTE absolutamente NINGUNA, absolutamente NINGUNA parábola en toda la Biblia; y en toda la historia de la gramática; que a tenga nombres de personas, y se aluda directamente a situaciones o cosas reales, existentes, que jamás podríamos considerarlas parábola.

Por ejemplo; "Abraham", es parábola?... "Moisés", es Parábola?... "infierno", es parábola? ... el nombre "Lazaro", es parábola?... los "profetas", son parábola?...

En gramática; en cualquier parte del mundo; la figura literaria "parábola", aunque sea una parábola; al agregarle un nombre de persona, PIERDE INMEDIATAMENTE LA CALIDAD DE PARÁBOLA. Pues NO EXISTE parábola que contenga nombres de personas o lugares.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Toda historia; por muy historia que sea, tiene sus ingredientes que no se mencionan; dependiendo del que relata; deseando resaltar solo algunas aristas; y seguramente la historia de Lucas tiene la misma finalidad; ahora; por cierto que si tu o alguno quiere indagar en lo que tu llamas "cabos sueltos", lo más lógico y seguro, es que le preguntes a quien hizo el relato, que seguramente el sabe exactamente que pasa con esos "cabos sueltos" y tendrá la capacidad de responderte.

Nosotros solo podemos darte razón de lo que vemos y entendemos de lo que se declara a todos por igual; por ejemplo, que este pasaje, pierde calidad de parábola, cuando no existe ninguna cualidad que permita considerarla como tal; y quien establece que no es parábola sino historia; es el autor de ella; quien seguramente, en forma deliberada le puso los ingredientes suficientes para darle carácter de historia.

NO EXISTE absolutamente NINGUNA, absolutamente NINGUNA parábola en toda la Biblia; y en toda la historia de la gramática; que a tenga nombres de personas, y se aluda directamente a situaciones o cosas reales, existentes, que jamás podríamos considerarlas parábola.

Por ejemplo; "Abraham", es parábola?... "Moisés", es Parábola?... "infierno", es parábola? ... el nombre "Lazaro", es parábola?... los "profetas", son parábola?...

En gramática; en cualquier parte del mundo; la figura literaria "parábola", aunque sea una parábola; al agregarle un nombre de persona, PIERDE INMEDIATAMENTE LA CALIDAD DE PARÁBOLA. Pues NO EXISTE parábola que contenga nombres de personas o lugares.

Pensé que creías que la historia no era real; veo que estaba equivocado.

Caleb, la Biblia está llena de alegorías con personajes reales. Pablo, por ejemplo, compara a Agar y Sara con dos grupos de personas; también hace alegorías con Jacob y Esaú, y con otros personajes bíblicos. Eso es lo que son las parábolas: comparaciones de cosas que son reales de cierta manera con realidades mayores.

No te parece que hablas un poco sin darte cuenta?

 

[Caleb]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Que tal Caleb, aprovechando tu argumento de que tambien crees que no es parábola. Bueno ya sabemos que eso entiende conforme el Mesías decide quitarle el velo a cada uno o como el Padre decide que uno pueda entender, dándole la dicha a algunos de conocer lo que hay de fondo en esa hitoria a manera de parábola, o que muchos otros vengan a entenderla como historia de la vida real.

Había pensado en hacerle la misma pregunta a otro compañero, pero ya que estas tocando el tema, preferí hacértela a ti, por favor,tu respuesta:


Para ti que crees que la narración del Mesías, del rico y Lázaro, escrita por Lucas, no es una parábola:

¿Cuál de los pasajes son los que “literalmente” el Mesías dijo en el discurso del Monte de los Olivos (los dos que pego aquí)? (NOTA: no consideres por ahora las “variaciones” reflejadas por los escribas, copistas, o versiones de las Biblias, o Escrituras Sagradas que utilizas):


Mat 24:15 Por eso, cuando ustedes vean en el Lugar Santo la abominación desoladora dela que habló el profeta Daniel (el que lee, que entienda),

Luc 21:20 “Cuando vean a Jerusalén asediada por ejércitos, sepan que ha llegado su destrucción.


Luego de responder a la pregunta, una explicación muy breve sería conveniente para conocer el criterio tomado.

No entiendo bien lo que me quieres preguntar; pero si te sirve la respuesta que le día a Parentesis.... la tomas.. luego me explicas bien tu pregunta y procuraré de responderte;... pero por lo menos ya sabes mi opinión.

 

[Caleb]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Pensé que creías que la historia no era real; veo que estaba equivocado.

Caleb, la Biblia está llena de alegorías con personajes reales. Pablo, por ejemplo, compara a Agar y Sara con dos grupos de personas; también hace alegorías con Jacob y Esaú, y con otros personajes bíblicos. Eso es lo que son las parábolas: comparaciones de cosas que son reales de cierta manera con realidades mayores.

No te parece que hablas un poco sin darte cuenta?

La Parábola, es una figura literaria que consiste en el relato figurado de una situación real; es esencialmente un relato simbólico o comparativo de la realidad o de algo verdadero. No lleva nombres de personas o cosas.

La alegoría en cambio; es una figura literaria en donde se hace una representación pero con un sentido simbólico...

Sin embargo a pesar de ser dos figuras literarias muy semejantes NO SON IGUALES...

Y yo creo sinceramente que toda explicación que se pueda traer a colación del tema; no será suficiente para que alguno de los que creen que es parábola; se incline a reconocerla como historia... más bien por orgullo que por lucidez...

Por tanto, (no se si alguien ya lo intento antes), lo más determinante, para dirimir el asunto; es que aquellos que dicen que este relato es una parábola; TRAIGA CUALQUIER OTRA PARÁBOLA BÍBLICA, QUE CONTENGA, NOMBRES DE PERSONAS O COSAS; y más AÚN; que esas personas o cosas sean reales.


Espero......

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No entiendo bien lo que me quieres preguntar; pero si te sirve la respuesta que le día a Parentesis.... la tomas.. luego me explicas bien tu pregunta y procuraré de responderte;... pero por lo menos ya sabes mi opinión.

La respuesta a Paréntesis no es suficiente. Pero de ella responderé para ti luego.

La pregunta que hago está encaminada a que señales cuáles de los dos versículos que pegué, de Mateo y Lucas, son las palabras que literalmente dijo el Mesías, porque creo estamos de acuerdo que el Mesías si lo dijo algo a sus discípulos en el Monte de los Olvivos, tanto en Mateo 24 como en Lucas 21. Entocnes, solo se ncesita saber cuál fue la que dijo el Mesías. He aquí las opciones:

a) La de Mateo.
b) La de Lucas.
c) Ambas
d) Ninguna

Gracias por aclarar.