El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Uno de los tantos errores que la madre adventista inculcó en su hija russellita, es que les legó la falsa idea de que, "morir" es sinónimo de esfumarse, desintegrarse, desaparecer, mandrakearse!.

Esta es la razón y no otra por la cual no le es permitido a ninguno de cuantos lamentablemente aun participan de las falsas enseñanzas de aquellas sectas, creer que hay vida después de la muerte.

El Señor es muy claro cuando dice que andamos por fe:

7(porque por fe andamos, no por vista); 8pero cobramos ánimo y preferimos más bien estar ausentes del cuerpo y habitar con el Señor. 9Por eso, ya sea presentes o ausentes, ambicionamos serle agradables.…

Así es, estaremos si, "ausentes del cuerpo", esto es: yertos muerto nuestro cuerpo, pero vivos en nuestro espírtu, habitando con el Señor. Descansando en Él.(2 Cor 8:8)

Por esto por fe creemos las palabras de esperanza que hay en Cristo, cuando el apóstol nos dice a los cristianos: que abandonar el cuerpo no es "desaparecer", sino que esta es la "muerte" de los cristianos: el cuerpo es destruido, pero no nuestro espíritu.

Veamos:

1 P 1: 13 Pues tengo por justo, en tanto que estoy en este cuerpo, el despertaros con amonestación; sabiendo que en breve debo abandonar el cuerpo, como nuestro Señor Jesucristo me ha declarado.

El Señor es claro, cuando por boca del apóstol explica que mientras nuestro cuerpo es reducido a polvo, nosotros, nuestro espíritu esta descansando, no desaparecido, ni destruido ni aniquilado sino esta dormido, veamos:

1 Tes 4: 13 Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza.

14 Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él.

Pero si en aquellas sectas les dicen que se "aniquila" el espírtu humano, en base a descontextualizar el texto de Eclesiastes, así que para ellos no hay más nada.

Así las cosa pues no pueden entender que el rico recién llegado al Hades se percatara de esta terrible realidad: que su espíritu no solo no fue destruido sino que estaba inmediatamente luego de haber partido de su cuerpo, en llama de tormento, mientas que el pobre disfrutaba de descanso en el paraíso, en el seno de Abraham.

 

[Pericles]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Otra forma en que podía haber intitulado el tema sería:

“El diálogo del rico y Abraham es histórico y real” ya que ese es el argumento principal que sostengo:

-El Señor Jesús nunca hubiese puesto es boca de Abraham frases que este no hubiera pronunciado.

Refutado este argumento me taparían la boca.

Saludos cordiales

¿en que se basa para decir: "es histórico" ?

Saludos

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Te aseguro que por un milagro de Dios hasta las piedras hablarían, pero para que hablen los muertos entre si sin que se haya producido previamente su resurrección (otro milagro por cierto), NO, pues sería un culebrón de la Serpiente que aseguró maliciosamente que no habría muerte, y por tanto seguirían "hablando"; claro, después que los hombres comenzaron a morir, "doró la píldora" al enseñar que supuestos espíritus de los muertos podían comunicarse entre si; en definitiva, se ratificó en su mentira: "No moriréis" (Gn 3:4)

Leyendo un poco el debate me doy cuenta que lo que subyace es una disputa teológica sobre "el más allá" y no una disputa sobre el género preferido por Jesús, la naturaleza de las parábolas o la Veracidad de las parábolas en si misma. Pensé al principio que lo que motivaba a Ricardo a este tema, que me pareció interesante, era el de la Veracidad de las Parábolas frente a la Veracidad Histórica. Pero luego de leer a otros foristas, incluyéndote descubro que es una instancia sobre la "inmortalidad del alma".

Trataré en lo posible, ser breve, dado el desprecio de algunos foristas como Ricardo por líneas argumentales de más de un renglón. Pero añadiré al menos algunas pruebas usando exclusivamente el Antiguo Testamento.

¿Pueden hablar los muertos ?

Leviticos 20.27 “Si hay hombre o mujer médium (lit, que tiene un Ob ) o espiritista (lit. o un Yideoni) entre ellos, , ciertamente han de morir; serán apedreados; su culpa de sangre sea sobre ellos.

De no ser realmente posible comunicarse con espíritus, esta prohibición no sería más que un tema de "buenos modales" para con Dios. Pero la gravedad de la transgresión que es similar a la idolatría da cuenta de la posibilidad de hablar con espíritus. En honor a la verdad: Ni los obot (espíritus que invocan muertos) ni los yideonim (espíritus con sabiduría) son metim (espíritus de humanos muertos), pero esto implica que es posible invocar incluso los espíritus de humanos muertos y que estos hablen como lo indica el siguient

e relato:

1 Samuel 28: 8 Saúl se disfrazó poniéndose otras ropas y fue con dos hombres; llegaron a la mujer de noche, y él dijo: Te ruego que evoques por mí a un espiritú (ob), y que hagas subir al que yo te diga...
11 Entonces la mujer dijo: ¿A quién debo hacerte subir? Y él respondió: Tráeme a Samuel...
​

13 Y el rey le dijo: No temas; pero, ¿qué ves? Y la mujer respondió a Saúl: Veo a un ser divino subiendo de la tierra.​

14 Y él le dijo: ¿Qué forma tiene? Y ella dijo: Un anciano sube, y está envuelto en un manto. Y Saúl conoció que era Samuel, e inclinando su rostro a tierra, se postró ante él.
15 Entonces Samuel dijo a Saúl: ¿Por qué me has perturbado haciéndome subir?​

El relato es suficiente para demostrar que los muertos pueden hablar, sin embargo:

Isaias 29:4

Entonces serás humillada, desde el suelo hablarás, y desde el polvo donde estás postrada saldrá tu habla. Tu voz será también como la de un espíritu (ob) de la tierra, y desde el polvo susurrará tu habla.

Notese que es YHWH quien habla aquí y dudo que afirme vacuamente que los espíritus de la tierra tienen voz.

Para ver como este pasaje se refiere al Sheol y como "Suelo", "tierra" y "polvo" son normalmente usados en literatura que habla de la muerte, te recomiendo que leas lo que le dejé a Salmo 51 en el tema: "El Cristianismo no es Mitología" post #220.

Las implicaciones son obvias:

1. Los muertos en la Biblia no son aquellos cadaveres que se comen los gusanos, no son almas dormidas o personas aniquiladas eternamente. Los muertos habitan el Sheol/Hades.
2. Los muertos retienen facultades como capacidad de comunicarse, recordar, pensar e incluso son descritos con vestimenta.

​

 

[Miguel Loayza F]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Apreciado Miguel Loayza

-Si Dios no es Dios de muertos sino de vivos, ¿qué milagro es que Abraham hablara cuanto quisiera desde el paraíso?

¡No me digas que Abraham ya resucitó y está vivo!

Hch 2:29 Varones hermanos, se os puede decir libremente del patriarca David, que murió y fue sepultado, y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy. El sepulcro de Cristo está vacío pero del de David sigue "con nosotros hasta el día de hoy", ¿cómo puede estar David en el cielo si no ha resucitado?
Hch 2:30 Pero siendo profeta, y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que de su descendencia, en cuanto a la carne, levantaría al Cristo para que se sentase en su trono,
Hch 2:31 viéndolo antes, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción. El alma David fue dejada en el Hades, de lo contrario debe haber sido resucitado como Cristo
Hch 2:32 A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos. ¿Puedes testificar que David resucitó?
Hch 2:33 Así que, exaltado por la diestra de Dios, y habiendo recibido del Padre la promesa del Espíritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y oís.
Hch 2:34 Porque David no subió a los cielos; pero él mismo dice:
Dijo el Señor a mi Señor:
Siéntate a mi diestra, y David no subió a los cielos, Ricardo, sigue aquí, hecho polvo, muerto, a espera de ser resucitado para entonces si subir a los cielos. Dios no es Dios de muertos, y David está muerto, "y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy".

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¡No me digas que Abraham ya resucitó y está vivo!

Como le decía a Ricardo ni la cosmovisión moderna, ni la medieval ni la filosofia clásica son sustitutos de la Cosmovisión Bíblica a la hora de entender el tema. Si bien los autores de la Biblia saben de la vida biológica y de la muerte biológica, no siempre que se habla de Levantarse de entre los muertos se habla de "pasar del estado de muerte biológica a vida biológica" ni siempre que se habla de muertos se hable de "personas que dejarón de respirar y se han descompuesto". En la Biblia hebrea, los muertos son entidades que habitan el Sheol. Para comprender porque no se les llama "vivos después de la muerte" podemos irnos a estos textos:

Job 17.16
A la profundidad del seol descenderán, y descansaremos juntos en el polvo»

​

Aparentemente el texto simplemente habla de la muerte biológica. Pero "descenderan" implica una capacidad motora o un movimiento. No se trata solo de bajar a 6 metros bajo tierra y ser comido por los gusanos.

Job 24.19
​

La sequía y el calor consumen las aguas de la nieve,y el Seol a los que han pecado.​

El paralelismo con lo que ocurre al Rico en Lucas 16 es ineludible.

Job 32:8
Pero hay espíritu (ruaj) en el hombre, y el soplo (Nishmat) del Shaddai le da entendimiento.
​

Nótese que se habla de una parte inmaterial llamada aquí Ruaj y que aparece en conjunto con el Soplo de vida que nos recuerda a Genesis 3. Este soplo de vida puede ser entiendido como la capacidad de respirar, la cual también poseen los animales, o puede entenderse más propiamente como la facultad de vivir. Yo defiendo que se trata del segundo caso, entendiendo facultad de vivir. En este sentido:

Eclesiastes 12

[SUP]5[/SUP] cuando también teman a la altura y a los terrores en el camino,​

y florezca el almendro, se arrastre la langosta y la alcaparra pierda su efecto;​

porque el hombre va a su morada eterna​

mientras los del duelo andan por la calle.​

[SUP]6[/SUP] Acuérdate de El antes que se rompa el hilo de plata,​

se quiebre el cuenco de oro,​

se rompa el cántaro junto a la fuente,​

y se haga pedazos la rueda junto al pozo;​

[SUP]7[/SUP] entonces volverá el polvo a la tierra como lo que era,​

y el espíritu volverá a Dios que lo dio.​

Paralelamente:

Job 33:4

El Espíritu de Dios me ha hecho y el aliento (Nishmat) del Shaddai me da vida. 

Job 34.14-15
Si él pusiera sobre el hombre su corazón y retirara su espíritu (ruaj) y su aliento(nishmat), todo ser humano perecería a un tiempo y el hombre volvería al polvo.

Estos versos son los favoritos de quienes dicen que el Antiguo testamento no contiene una doctrina de la vida después de la muerte, de la resurrección o del más allá. Pero recordemos el verso de Isaias:

Isaias 29:4
Entonces serás humillada, desde el suelo hablarás, y desde el polvo donde estás postrada saldrá tu habla. Tu voz será también como la de un espíritu (ob) de la tierra, y desde el polvo susurrará tu habla.



Y por si nos asalta la duda sobre como interpretarlo:

Isaias 14
¶3 Y el día en que el Señor te dé descanso de tu dolor, de tu desesperación y de la dura servidumbre a la que fuiste sometido,
4 pronunciarás esta burla contra el rey de Babilonia, y dirás:

¡Cómo se ha acabado el opresor,​

y cómo ha cesado el furor!​

[SUP]5[/SUP] El Señor ha quebrado el báculo de los impíos,​

el cetro de los gobernantes​

[SUP]6[/SUP] que golpeaba con furia a los pueblos con golpes incesantes,​

que sometía con ira a las naciones en persecución incesante.​

[SUP]7[/SUP] Toda la tierra está en reposo, está quieta;​

prorrumpe en gritos de júbilo.​

[SUP]8[/SUP] Aun los cipreses y los cedros del Líbano se alegran a causa de ti, diciendo:​

“Desde que fuiste derribado, no ha subido talador contra nosotros.”​

[SUP]9[/SUP] El Seol, desde abajo, se estremece por ti al recibirte en tu venida;​

por ti despierta a los Refaim, a todos los jefes de la tierra;​

levanta de sus tronos a todos los reyes de las naciones.​

[SUP]10[/SUP] Todos ellos responderán y te dirán:​

“También tú has sido debilitado como nosotros,​

has venido a ser semejante a nosotros.​

[SUP]11[/SUP] “Han sido derribadas al Seol​

tu ostentación y la música de tus arpas;​

debajo de ti las larvas se extienden como cama,​

y los gusanos son tu cobertura.”​

[SUP]12[/SUP] ¡Cómo has caído del cielo,​

oh Halel Ben Shajar!​

Has sido derribado por tierra,​

tú que debilitabas a las naciones.​

[SUP]13[/SUP] Pero tú dijiste en tu corazón:​

“Subiré al cielo,​

por encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono,​

y me sentaré en el monte de la asamblea,​

en el extremo norte.​

[SUP]14[/SUP] “Subiré sobre las alturas de las nubes,​

me haré semejante al Altísimo.”​

[SUP]15[/SUP] Sin embargo, has sido derribado al Seol,​

a lo más remoto del abismo.​

[SUP]16[/SUP] Los que te ven te observan,​

te contemplan, y dicen:​

“¿Es éste aquel varón que hacía temblar la tierra,​

que sacudía los reinos,​

Notese que al caer este Rey de Babilonia al lugar de los muertos, los muertos se despiertan, hablan y juzgan lo que ha pasado. Todo el tiempo quienes hablan son los habitantes del Sheol, especificamente los Refaim y los gobernantes.

Obviamente estos Gobernantes y Refaim no están en un lugar Paradisíaco, el texto implica que es un lugar infernal. En este Sentido el Salmista pregunta:

Salmo 88:10​

¿Harás maravillas a los muertos? ¿Se levantarán los Refaim y te alabarán?.
​

Job 25:6

Los Refaim tiemblan bajo las aguas y sus habitantes. Desnudo está el Seol ante El y el Abadón no tiene cobertura.​

Proverbios 9:

[SUP]18[/SUP] Pero él no sabe que allí están los refaim, que sus invitados están en las profundidades del Seol​

​

Proverbios 21.16​

El hombre que se aparta del camino del saber reposará en la asamblea de los Refaim
​

​

En este sentido los muertos están conscientes y existen, habitan el mundo de los muertos, nuestra parte inmaterial descenderá al Sheol, y se nos considerar
muertos hasta la resurrección. Que es cuando Dios nos conceda de nuevo el aliento de vida. No entendemos "muertos" en sentido biológico, ni simplemente "muertos" en sentido espiritual. Reposo no significa estar "dormidos" como si no hubiese actividad alguna.

Isaias 29: 14
Los muertos no vivirán, los Refaim no se levantarán, pues los castigaste y destruiste, y has borrado todo recuerdo de ellos.

​

Finalmente en el mismo Capitulo:

Tus muertos vivirán, sus cadáveres se levantarán, ¡Moradores del polvo, despertad y dad gritos de júbilo!,
porque tu rocío es como el rocío del alba y la tierra hará caer a los refaim.​

​

Juan 11: 25
Le dijo Jesús: —Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá. Y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá eternamente. ¿Crees esto?

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado DavidRomero

Respuesta a Mensaje # 57:

-Los convencionalismos modernos podrán siempre modificar a gusto el sentido de las Escrituras; pero yo, sin darme por enterado, seguiré oyendo la Palabra.

-Creer, pensar y decir según verdad es para mi un ejercicio espontáneo que no me demanda exponerla de modo que aparezca como diplomada con honores.

-El escolaticismo de Tomás de Aquino fue una cosa; yo adhiero más bien a Lutero y Calvino.

-No desprecio las largas demostraciones de mis interlocutores, simplemente me afligen porque con menos gasto se hubiese dicho mejor lo que se piensa y cree.

-Soy ajedrecista: el análisis lógico es mi disciplina arraigada; pero no me preocupa cómo califica mi desempeño el rey contrario cuando le doy jaque mate.

-Cuando doy un argumento jamás hago demostración alguna; solamente estoy siempre bien dispuesto a atender las demostraciones en contrario.

-Si lo que pienso es correcto, es algo que evaluará cada lector con su lectura, independientemente de explicaciones que me apresure a anticipar.

-La lógica está en el espíritu de cada individuo, y su falta no se compensa con gruesos tratados que puedan condicionar el razonamiento.

Valoro y agradezco tus reflexiones.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

-El Señor Jesús nunca hubiese puesto es boca de Abraham frases que este no hubiera pronunciado.

Se desviaron del tema principal, uno era que si la historia del rico y Lázaro era una parábola, o no. El otro que si era historia real o no. Pero sutilmente se desviaron del tema y se aventuraron a aprovechar a criticar a Miguel Loaiza. Otro a maldecir biblias, otro a hablar que la vida o muerte de los muertos, y así sucesivamente. Y los argumentos del epígrafe principal NUNCA HUBIERON en defensa.

El hecho de que el hombre no le quepa la posibilidad de que el Mesías haya puesto nombres propios en una parábola, no significa que no haya sido una parábola. Eso es muy insuficiente. Para ello se debe agumentar con la misma Escritura, no con razonamientos o creencias propias del hombre.

La especualción, la suposición, la incredulidad, la imaginación, la estrategia o desgane de dar argumentos sólidos, no son suficientes para desmentir argumentos sólidos, menos para levantar testimonio verdadero si estos no apoyan los testimonios de las Sagradas Escrituras.

NO HA HABIDO UN SOLO ARGUMENTO BÍBLICO DE QUE LA HISTORIA DE LÁZARO Y EL RICO NO SEA UNA PARÁBOLA...

Y sin embargo, ha habido varios argumentos de que si lo es. Y de repente como que "mágicamente" se ha desviado el tema ahora hablando de la personalidad de uno mismo, de la discriminación a otras personas, y de que si hay vida o no despues de la muerte, etc.

Otra vez, salén las FÁBULAS basadas en ESPECULACIONES,... eso no es doctrina sana, ¡de esas hay que cuidarse!

 

[Alejo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Jesús bien pudo haber ideado todas sus parábolas para imprimir las moralejas que dices en la mente de sus oyentes.

Lo que nunca hubiera hecho es urdir la trama de una historia ficticia endilgándole a Abraham frases que nunca salieron de su boca.

Admitir siquiera la remota posibilidad de que quizás pudiese haber sido así, es elocuente prueba de que todavía no se le ha conocido a Él.

Es que en realidad yo no tengo pleno conocimiento de Dios amigo, no soy tanto como Moisés, Pablo o María; lo que me dice, sirve para aterrizarme y no creer equivocadamente que ando en las nubes.

Para mi no es demasiado insulto poner nuestras palabras en boca de abraham, para en forma educativa hacer ver a otros que tenemos que pagar por nuestros pecados, o para hacer ver que la principal herramienta de Dios para convertirnos, no es valerse de la espectacularidad que puede producir la resurrección de un muerto que sale a contar como son los horrores del hades donde estuvo. Tampoco veo que sea malo ponerle palabras para educar a la gente que entre el hades y el Seno de abraham ningún muerto puede pasar de un lado al otro.

Creo que en el cielo abraham estaría orgulloso si una acción pedagógica que incluye su nombre y unas palabritas suyas idealizadas, surten efecto para hacer ver a muchos desjuiciados que deben cambiar su mala conducta de acuerdo a la voluntad de Dios.

Por lo demás no me incomoda para nada si el relato del rico y lázaro fue un hecho real.

No tengo nada mas que agregar, porque las posiciones parecen ser irreconciliables.

Saludo

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Se desviaron del tema principal, uno era que si la historia del rico y Lázaro era una parábola, o no. El otro que si era historia real o no. Pero sutilmente se desviaron del tema y se aventuraron a aprovechar a criticar a Miguel Loaiza. Otro a maldecir biblias, otro a hablar que la vida o muerte de los muertos, y así sucesivamente. Y los argumentos del epígrafe principal NUNCA HUBIERON en defensa.

El hecho de que el hombre no le quepa la posibilidad de que el Mesías haya puesto nombres propios en una parábola, no significa que no haya sido una parábola. Eso es muy insuficiente. Para ello se debe agumentar con la misma Escritura, no con razonamientos o creencias propias del hombre.

La especualción, la suposición, la incredulidad, la imaginación, la estrategia o desgane de dar argumentos sólidos, no son suficientes para desmentir argumentos sólidos, menos para levantar testimonio verdadero si estos no apoyan los testimonios de las Sagradas Escrituras.

NO HA HABIDO UN SOLO ARGUMENTO BÍBLICO DE QUE LA HISTORIA DE LÁZARO Y EL RICO NO SEA UNA PARÁBOLA...

Y sin embargo, ha habido varios argumentos de que si lo es. Y de repente como que "mágicamente" se ha desviado el tema ahora hablando de la personalidad de uno mismo, de la discriminación a otras personas, y de que si hay vida o no despues de la muerte, etc.

Otra vez, salén las FÁBULAS basadas en ESPECULACIONES,... eso no es doctrina sana, ¡de esas hay que cuidarse!

Pues es una historia, sin más.

Ye expliqué el porqué es una historia y no una fábula, y porqué es que a algunas sectas no les conviene aceptarlo.

Al grano.

 

[rey pacifico]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Se desviaron del tema principal, uno era que si la historia del rico y Lázaro era una parábola, o no. El otro que si era historia real o no. Pero sutilmente se desviaron del tema y se aventuraron a aprovechar a criticar a Miguel Loaiza. Otro a maldecir biblias, otro a hablar que la vida o muerte de los muertos, y así sucesivamente. Y los argumentos del epígrafe principal NUNCA HUBIERON en defensa.

El hecho de que el hombre no le quepa la posibilidad de que el Mesías haya puesto nombres propios en una parábola, no significa que no haya sido una parábola. Eso es muy insuficiente. Para ello se debe agumentar con la misma Escritura, no con razonamientos o creencias propias del hombre.

La especualción, la suposición, la incredulidad, la imaginación, la estrategia o desgane de dar argumentos sólidos, no son suficientes para desmentir argumentos sólidos, menos para levantar testimonio verdadero si estos no apoyan los testimonios de las Sagradas Escrituras.

NO HA HABIDO UN SOLO ARGUMENTO BÍBLICO DE QUE LA HISTORIA DE LÁZARO Y EL RICO NO SEA UNA PARÁBOLA...

Y sin embargo, ha habido varios argumentos de que si lo es. Y de repente como que "mágicamente" se ha desviado el tema ahora hablando de la personalidad de uno mismo, de la discriminación a otras personas, y de que si hay vida o no despues de la muerte, etc.

Otra vez, salén las FÁBULAS basadas en ESPECULACIONES,... eso no es doctrina sana, ¡de esas hay que cuidarse!

Una parábola es una narración breve y simbólica de la que se extrae una enseñanza moral según el diccionario y primero no es breve y luego no es simbólica ya que tiene nombres propios de personajes conocidos y eso es una historia y aún si fuera simbólica la doctrina tanto adventista que ustedes tanto defienden como los testigos de Jehová hacen caso omiso que las almas tiene vida después de la muerte y un juicio previo que se llama “Justificación” y se hace después de Cristo con su sangre preciosa y aunque por medio de la fe cubre los pecados ante los ángeles que nos vienen a buscar en la tumba y yo los he visto en visión de tres personas diferentes y una fue al infierno , una fue justificada y otra desconozco su paradero pero espero que este en el lado de los justificados y antes de Cristo como su Palabra nos dice también la salvación fue por medio de la fe en la venida de un Mesías salvador y recordemos a la viuda y aquel anciano en el templo cuando Jesús fue presentado .
En Resumen siendo esta acción del Rico y de Lázaro simbólica o una historia aún un adventista cierra sus ojos y oídos para no creer en la Palabra de Dios pero si a sus directivos y falsos profetas.
Saludos.

 

[JAVAN]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Como le decía a Ricardo ni la cosmovisión moderna, ni la medieval ni la filosofia clásica son sustitutos de la Cosmovisión Bíblica a la hora de entender el tema. Si bien los autores de la Biblia saben de la vida biológica y de la muerte biológica, no siempre que se habla de Levantarse de entre los muertos se habla de "pasar del estado de muerte biológica a vida biológica" ni siempre que se habla de muertos se hable de "personas que dejarón de respirar y se han descompuesto". En la Biblia hebrea, los muertos son entidades que habitan el Sheol. Para comprender porque no se les llama "vivos después de la muerte" podemos irnos a estos textos:

Job 17.16
A la profundidad del seol descenderán, y descansaremos juntos en el polvo»

​

Aparentemente el texto simplemente habla de la muerte biológica. Pero "descenderan" implica una capacidad motora o un movimiento. No se trata solo de bajar a 6 metros bajo tierra y ser comido por los gusanos.

"Descansaremos juntos en el polvo" me recuerda a lo que afirmó Dios a Adán: "Polvo eres y al polvo volverás.. VOLVER también implica una capacidad motora.

Y "descansar" no necesariamente respalda la creencia de actividades de ultratumba..

Job 24.19
​

La sequía y el calor consumen las aguas de la nieve,y el Seol a los que han pecado.​

El paralelismo con lo que ocurre al Rico en Lucas 16 es ineludible.

El Seol consume a los que han pecado. No hay justo ni aun uno. Todos pecamos, todos morimos. Todos somos consumidos en el Seol, no sólo El Rico de la parábola sino también Lázaro. El paralelismo con lo que le ocurre al Rico es similar a lo que le ocurre a Lázaro..

Lucas 16, no habla de espíritus sino de personas que dialogan, sienten, después de muertos.. Y el contraste que realza no es que el Rico es injusto y Lázaro Justo sino la opulencia de uno y la miseria de otro y dentro de su opulencia la indiferencia e insensibilidad a la necesidad de Lázaro.. La maldad del Rico..

Entonces, no existe paralelismo entre la causa de lo que ocurre con uno con lo que ocurre con el otro. a su muerte, el rico fue sepultado a diferencia de Lázaro que fue llevado por los ángeles y esta diferencia es arbitraria e incoherente con los antecedentes.

Job 32:8
Pero hay espíritu (ruaj) en el hombre, y el soplo (Nishmat) del Shaddai le da entendimiento.
​

Nótese que se habla de una parte inmaterial llamada aquí Ruaj y que aparece en conjunto con el Soplo de vida que nos recuerda a Genesis 3. Este soplo de vida puede ser entiendido como la capacidad de respirar, la cual también poseen los animales, o puede entenderse más propiamente como la facultad de vivir. Yo defiendo que se trata del segundo caso, entendiendo facultad de vivir. En este sentido:

Eclesiastes 12

[SUP]5[/SUP] cuando también teman a la altura y a los terrores en el camino,​

y florezca el almendro, se arrastre la langosta y la alcaparra pierda su efecto;​

porque el hombre va a su morada eterna​

mientras los del duelo andan por la calle.​

[SUP]6[/SUP] Acuérdate de El antes que se rompa el hilo de plata,​

se quiebre el cuenco de oro,​

se rompa el cántaro junto a la fuente,​

y se haga pedazos la rueda junto al pozo;​

[SUP]7[/SUP] entonces volverá el polvo a la tierra como lo que era,​

y el espíritu volverá a Dios que lo dio.​

Paralelamente:

Job 33:4

El Espíritu de Dios me ha hecho y el aliento (Nishmat) del Shaddai me da vida. 

Job 34.14-15
Si él pusiera sobre el hombre su corazón y retirara su espíritu (ruaj) y su aliento(nishmat), todo ser humano perecería a un tiempo y el hombre volvería al polvo.

Estos versos son los favoritos de quienes dicen que el Antiguo testamento no contiene una doctrina de la vida después de la muerte, de la resurrección o del más allá. Pero recordemos el verso de Isaias:

Isaias 29:4
Entonces serás humillada, desde el suelo hablarás, y desde el polvo donde estás postrada saldrá tu habla. Tu voz será también como la de un espíritu (ob) de la tierra, y desde el polvo susurrará tu habla.

Yo también entiendo que el aliento de vida es la que nos anima y la que da ENTENDIMIENTO al hombre y creo también en un espíritu que determina la característica individual de cada ser humano que cada hombre alimenta y desarrolla mientras el aliento de vida lo anima.

Y esta creencia en nada es contraria a lo que dice la biblia.. Los muertos nada saben, su memoria, su entendimiento, es puesta en el olvido. El polvo vuelve al polvo y el aliento de vida a Dios.

Porque polvo somos y al polvo volvemos y el aliento de vida que da entendimiento al hombre vuelve a Dios..

Entonces, no cabe la idea de un muerto consciente sin el aliento de vida que lo hace consciente..

Y por si nos asalta la duda sobre como interpretarlo:

Isaias 14
¶3 Y el día en que el Señor te dé descanso de tu dolor, de tu desesperación y de la dura servidumbre a la que fuiste sometido,
4 pronunciarás esta burla contra el rey de Babilonia, y dirás:

¡Cómo se ha acabado el opresor,​

y cómo ha cesado el furor!​

[SUP]5[/SUP] El Señor ha quebrado el báculo de los impíos,​

el cetro de los gobernantes​

[SUP]6[/SUP] que golpeaba con furia a los pueblos con golpes incesantes,​

que sometía con ira a las naciones en persecución incesante.​

[SUP]7[/SUP] Toda la tierra está en reposo, está quieta;​

prorrumpe en gritos de júbilo.​

[SUP]8[/SUP] Aun los cipreses y los cedros del Líbano se alegran a causa de ti, diciendo:​

“Desde que fuiste derribado, no ha subido talador contra nosotros.”​

[SUP]9[/SUP] El Seol, desde abajo, se estremece por ti al recibirte en tu venida;​

por ti despierta a los Refaim, a todos los jefes de la tierra;​

levanta de sus tronos a todos los reyes de las naciones.​

[SUP]10[/SUP] Todos ellos responderán y te dirán:​

“También tú has sido debilitado como nosotros,​

has venido a ser semejante a nosotros.​

[SUP]11[/SUP] “Han sido derribadas al Seol​

tu ostentación y la música de tus arpas;​

debajo de ti las larvas se extienden como cama,​

y los gusanos son tu cobertura.”​

[SUP]12[/SUP] ¡Cómo has caído del cielo,​

oh Halel Ben Shajar!​

Has sido derribado por tierra,​

tú que debilitabas a las naciones.​

[SUP]13[/SUP] Pero tú dijiste en tu corazón:​

“Subiré al cielo,​

por encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono,​

y me sentaré en el monte de la asamblea,​

en el extremo norte.​

[SUP]14[/SUP] “Subiré sobre las alturas de las nubes,​

me haré semejante al Altísimo.”​

[SUP]15[/SUP] Sin embargo, has sido derribado al Seol,​

a lo más remoto del abismo.​

[SUP]16[/SUP] Los que te ven te observan,​

te contemplan, y dicen:​

“¿Es éste aquel varón que hacía temblar la tierra,​

que sacudía los reinos,​

Notese que al caer este Rey de Babilonia al lugar de los muertos, los muertos se despiertan, hablan y juzgan lo que ha pasado. Todo el tiempo quienes hablan son los habitantes del Sheol, especificamente los Refaim y los gobernantes.

Obviamente estos Gobernantes y Refaim no están en un lugar Paradisíaco, el texto implica que es un lugar infernal. En este Sentido el Salmista pregunta:

Salmo 88:10​

¿Harás maravillas a los muertos? ¿Se levantarán los Refaim y te alabarán?.
​

Job 25:6

Los Refaim tiemblan bajo las aguas y sus habitantes. Desnudo está el Seol ante El y el Abadón no tiene cobertura.​

Proverbios 9:

[SUP]18[/SUP] Pero él no sabe que allí están los refaim, que sus invitados están en las profundidades del Seol​

​

Proverbios 21.16​

El hombre que se aparta del camino del saber reposará en la asamblea de los Refaim
​

​

En este sentido los muertos están conscientes y existen, habitan el mundo de los muertos, nuestra parte inmaterial descenderá al Sheol, y se nos considerar
muertos hasta la resurrección. Que es cuando Dios nos conceda de nuevo el aliento de vida. No entendemos "muertos" en sentido biológico, ni simplemente "muertos" en sentido espiritual. Reposo no significa estar "dormidos" como si no hubiese actividad alguna.

Isaias 29: 14
Los muertos no vivirán, los Refaim no se levantarán, pues los castigaste y destruiste, y has borrado todo recuerdo de ellos.

​

Finalmente en el mismo Capitulo:

Tus muertos vivirán, sus cadáveres se levantarán, ¡Moradores del polvo, despertady dad gritos de júbilo!,
porque tu rocío es como el rocío del alba y la tierra hará caer a los refaim.​

​

Juan 11: 25
Le dijo Jesús: —Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá. Y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá eternamente. ¿Crees esto?

No más comentarios por ahora..por lo extenso..

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Respecto al reciclado "argumento" adventistas de que solo resucitando es que Abraham podría estar vivo, es eso, mero empecinamiento.

Abraham esta vivo en el espíritu, siempre lo ha estado, pues Dios es Dios de vivos y no de muertos (Mr 12:27), veamos:

1) El Autor de la vida cita las palabras de alguien que en el paraíso está vivo en el espíritu: Abraham.

Este hecho se narra en la historia del rico y Lázaro, precisamente. Pero si el empecinamiento sectario les impele a decir que todo era un cuento, una fábula, una mentira, solo una suposición, etc pues...es algo que la razón no puede darle a entender ni al tonto ni al necio.

2) El Autor de la vida se transfigura para hablar con dos personajes, uno que fu asunto al cielo y otro que murió ante de entrar a la tierra prometida, me refiero a Elías y Moisés,pero he aquí que ahí estaban siglos depués hablando con el Señor de vivos. Y esto es extensivo para sus hijos:

"…Luc 20:37Pero que los muertos resucitan, aun Moisés lo enseñó, en aquel pasaje sobre la zarza ardiendo, donde llama al Señor, EL DIOS DE ABRAHAM, Y DIOS DE ISAAC, Y DIOS DE JACOB. 38El no es Dios de muertos, sino de vivos; porque todos viven para El. 39Y algunos de los escribas respondieron, y dijeron: Maestro, bien has hablado.…"

Por lo que la justicia de los escribas es mayor que algunos incrédulos sectarios, al reconocer y creer esto, como dice la escritura de los tales sectarios.

"Mat 5:20 Porque os digo, que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y de los Fariseos, no entraréis en el reino de los cielos."

Porque en ellos, sectarios, se cumple la escritura:

"Mat 23:13 Pero, ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres, pues ni vosotros entráis, ni dejáis entrar a los que están entrando."

E insistentemente buscan de puerta en puerta a quien engañar:

"Mat 23:15¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque recorréis el mar y la tierra para hacer un prosélito, y cuando llega a serlo, lo hacéis hijo del infierno dos veces más que vosotros."

A aquellos sectarios adventistas y rusellitas le surge inyectar su falsa doctrina y su incredulidad a los más posibles para apartar a otros de la verdad. Por esto es que niegan insistentemente que el espíritu del hombre permanece sea para vida eterna o para tormento eterno:

"Jn 4:14 pero el que beba del agua que yo le daré, no tendrá sed jamás, sino que el agua que yo le daré se convertirá en él en una fuente de agua que brota para vida eterna."


…"Mat 25:40Respondiendo el Rey, les dirá: ``En verdad os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos hermanos míos, aun a los más pequeños, a mí lo hicisteis. 41Entonces dirá también a los de su izquierda: ``Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno que ha sido preparado para el diablo y sus ángeles."

; y en la transfiguración están presentes Moisés y Elías, personajes que según la madre adventista y la hija russellita, habrían de haber sido desintegrados y desaparecidos, pero no, ya ven que los tres están y son, cada uno de ellos con su personalidad, con su nombre y con su historia.

 

[JAVAN]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Respecto al reciclado "argumento" adventistas de que solo resucitando es que Abraham podría estar vivo, es eso, mero empecinamiento.

Abraham esta vivo en el espíritu, siempre lo ha estado, pues Dios es Dios de vivos y no de muertos (Mr 12:27), veamos:

1) El Autor de la vida cita las palabras de alguien que en el paraíso está vivo en el espíritu: Abraham.

Este hecho se narra en la historia del rico y Lázaro, precisamente. Pero si el empecinamiento sectario les impele a decir que todo era un cuento, una fábula, una mentira, solo una suposición, etc pues...es algo que la razón no puede darle a entender ni al tonto ni al necio.

2) El Autor de la vida se transfigura para hablar con dos personajes, uno que fu asunto al cielo y otro que murió ante de entrar a la tierra prometida, me refiero a Elías y Moisés,pero he aquí que ahí estaban siglos depués hablando con el Señor de vivos. Y esto es extensivo para sus hijos:

"…Luc 20:37Pero que los muertos resucitan, aun Moisés lo enseñó, en aquel pasaje sobre la zarza ardiendo, donde llama al Señor, EL DIOS DE ABRAHAM, Y DIOS DE ISAAC, Y DIOS DE JACOB. 38El no es Dios de muertos, sino de vivos; porque todos viven para El. 39Y algunos de los escribas respondieron, y dijeron: Maestro, bien has hablado.…"

Por lo que la justicia de los escribas es mayor que algunos incrédulos sectarios, al reconocer y creer esto, como dice la escritura de los tales sectarios.

"Mat 5:20 Porque os digo, que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y de los Fariseos, no entraréis en el reino de los cielos."

Porque en ellos, sectarios, se cumple la escritura:

"Mat 23:13 Pero, ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres, pues ni vosotros entráis, ni dejáis entrar a los que están entrando."

E insistentemente buscan de puerta en puerta a quien engañar:

"Mat 23:15¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque recorréis el mar y la tierra para hacer un prosélito, y cuando llega a serlo, lo hacéis hijo del infierno dos veces más que vosotros."

A aquellos sectarios adventistas y rusellitas le surge inyectar su falsa doctrina y su incredulidad a los más posibles para apartar a otros de la verdad. Por esto es que niegan insistentemente que el espíritu del hombre permanece sea para vida eterna o para tormento eterno:

"Jn 4:14 pero el que beba del agua que yo le daré, no tendrá sed jamás, sino que el agua que yo le daré se convertirá en él en una fuente de agua que brota para vida eterna."


…"Mat 25:40Respondiendo el Rey, les dirá: ``En verdad os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos hermanos míos, aun a los más pequeños, a mí lo hicisteis. 41Entonces dirá también a los de su izquierda: ``Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno que ha sido preparado para el diablo y sus ángeles."

; y en la transfiguración están presentes Moisés y Elías, personajes que según la madre adventista y la hija russellita, habrían de haber sido desintegrados y desaparecidos, pero no, ya ven que los tres están y son, cada uno de ellos con su personalidad, con su nombre y con su historia.

Tienes razón. Dios es Dios de todos los hombres. para Dios no hay hombres muertos, todos viven... Dios es Dios de Noé, del hombre rico de Lázaro, del rey de Tiro, etc.

El que CREE en CRISTO aunque esté muerto vivirá, es una afirmación que debe entenderse en un contexto diferente..

Igual que los siguientes textos..

23 Aquel día vinieron a él los saduceos, que dicen que no hay resurrección, y le preguntaron,......

31 Pero respecto a la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que os fue dicho por Dios, cuando dijo:


32 Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino de vivos.

Los Saduceos negaban la resurrección..cuando Cristo les respondió que Dios es Dios de Abraham, de Isaac, Jacob, porque Dios es Dios de Vivos..

¿Cristo afirmó a los Saduceos que no había resurrección porque Moises, Isaac Jacob, seguían vivos?
¿Cristo afirmó que si había resurrección y como prueba de ello Moisés, Isaac, Jacob, ya fueron resucitados?.
¿Cristo afirmó que Dios cumple lo que promete, que los que creen en Dios aunque estén muertos, resucitarán?

Hay para escoger si es que dejamos de lado los antecedentes de la afirmación de Cristo..

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿en que se basa para decir: "es histórico" ?

No me baso.

Simplemente, Jesús no está relatando algo que esté ocurriendo en el presente; ni tampoco anuncia eso como un diálogo en el futuro; y por usar los verbos en tiempos pretéritos, parecería que se podría asegurar que fue un acontecimiento del pasado, es decir ¡ya es historia!

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado EL ÚLTIMO

Respuesta a Mensaje # 67:

-Si eres capaz de ver desvíos donde no los hay, ¡imagína las catástrofes que hubieras provocado de haber sido cambiavías del ferrocarril!

-Si tú puedes presentar una sola objeción a mi mejor argumento ¡hazlo de una buena vez!

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado EL ÚLTIMO

Respuesta a Mensaje # 67:

-Si eres capaz de ver desvíos donde no los hay, ¡imagína las catástrofes que hubieras provocado de haber sido cambiavías del ferrocarril!

-Si tú puedes presentar una sola objeción a mi mejor argumento ¡hazlo de una buena vez!

Ya te lo he dado... Lo resumiré:

YA'JSHUA dirigió en una mismo discurso parábolas y explicaciones.

YAJ'SHUA cuando dirigió la parábola evidente previa a la historia del rico y Lázaro, lo dirigió a sus discípulos EN PRESENCIA DE LOS FARISEOS.

La Escritura dice que a las MULTITUDES, no les hablaba (enseñaba) sino en PARABOLAS.

La expresión "había una vez" se ha mencionado en la Escritura y representa un lenguaje COMPARATIVO, una parábola.

Eso dice la Escritura, y tu con tus argumentos, enseñas que no.

Si los discípulos estaban TAMBIEN oyendo como enseñaba YA'SHUA y TAMBIEN estaban los fariseos escuchándolo, entonces no se considera una enseñanza privada, sino A LAS MULTITUDES. Por lo tanto, la historia del rico y Lázaro es un parábola, porque la Escritura, y no tu, nos enseñan que a las multitudes les "enseñó" en PARÁBOLAS.


* Si la parábola llevó nombres propios o no, eso ya es suposición o especulación de hombres, no de lo que dice la Escritura.

* Nunca en toda la historia de las narraciones literarias se ha sabido que una parábola o lenguaje figurativo no debería llevar nombres propios, ¿Por qué asumir que por llevarlos ya no es una parábola? ¡Mucho menos lo ampara o lo enseñan la Escrituras sagradas!

* Si un adventista o russelista, o TTJJ,o un cristiano, o mesiánico, o teólogo, o gentil, lo que sea, se equivoca en el significado o lo que quiso decir YA'JSHUA en esa narrativa del rico y Lázaro, eso no tiene nada que ver con que no sea esa narrativa una parábola...

Si alguien quiere hablar de ricos y muertos por la expresión de fé de una denominación que para muchos es una conclusión de una denominación errada, sugiero que abra otro epígrafe y defienda o exprese su postura, sería lo más saludable,..

¡digo!... ¿No acaso los que se estan desviando del epígrafe son los mismos que a otros les han "corregido" o "reprendido" que no se haga off-topic" (ejemplo: a Salmo51)?

¡FAVORITISMOS Y DISCRIMINACIONES!... (Y luego terminan haciéndose los desentendidos como si ese "saco no les quedara").

HAY QUE DEJAR DE HACER CONCLUSIONES BASADAS EN RAZONAMIENTOS PROPIOS DE LOS HOMBRES. LAS ESCRITURAS NOS REVELAN A NOSOTROS, NO NOSOTROS A ELLA.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Tienes razón. Dios es Dios de todos los hombres. para Dios no hay hombres muertos, todos viven... Dios es Dios de Noé, del hombre rico de Lázaro, del rey de Tiro, etc.

El que CREE en CRISTO aunque esté muerto vivirá, es una afirmación que debe entenderse en un contexto diferente..

Igual que los siguientes textos..

23 [FONT=&]Aquel día vinieron a él los saduceos, que dicen que no hay resurrección,[/FONT][FONT=&] y le preguntaron,......

[/FONT][FONT=&]31 Pero respecto a la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que os fue dicho por Dios, cuando dijo:

[/FONT]
[FONT=&]32 Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino de vivos.

Los Saduceos negaban la resurrección..cuando Cristo les respondió que Dios es Dios de Abraham, de Isaac, Jacob, porque Dios es Dios de Vivos..

¿Cristo afirmó a los Saduceos que no había resurrección porque Moises, Isaac Jacob, seguían vivos?
¿Cristo afirmó que si había resurrección y como prueba de ello Moisés, Isaac, Jacob, ya fueron resucitados?.
¿Cristo afirmó que Dios cumple lo que promete, que los que creen en Dios aunque estén muertos, resucitarán?

Hay para escoger si es que dejamos de lado los antecedentes de la afirmación de Cristo..[/FONT]

Muy sencillo.

Si hay resurrección (y la hay) significa que aunque los cuerpos vuelvan al polvo, los espíritus se preservan íntegros, que no fueron desintegrados, ni eliminados, ni borrados, ni desaparecidos, tampoco serán reinventados ni re-creados nuevamente en la resurrección, sino que permanecen y permanecerán sea para vida eterna o para castigo eterno.

Así de simple y así de complejo.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ya te lo he dado... Lo resumiré:

YA'JSHUA dirigió en una mismo discurso parábolas y explicaciones.

YAJ'SHUA cuando dirigió la parábola evidente previa a la historia del rico y Lázaro, lo dirigió a sus discípulos EN PRESENCIA DE LOS FARISEOS.


[/B]

¿En presencia de los fariseos contó la historia del rico y Lázaro?

No, no creo.

Veras,

El libro de Lucas es una compilación de dichos y hechos, pero no especifica siempre en presencia o ausencia de quienes otros estaba, sabemos que esta historia la narró a sus discípulos, eso es todo lo que sabemos.

El capítulo 16 empieza diciendo: "Dijo también a sus discípulos", no dice que a la multitud, no dice que a otros. no dice que a los fariseos, no. Dice que a sus discípulos.

Y a sus discípulos enseñaba también con parábolas y si no entendían, se las explicaba.


Pero esta vez, les contó una historia:

v 19 Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino, y hacía cada día banquete con esplendidez.

20 Había también un mendigo llamado Lázaro, que estaba echado a la puerta de aquél, lleno de llagas,

21 y ansiaba saciarse de las migajas que caían de la mesa del rico; y aun los perros venían y le lamían las llagas.

22 Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado.

23 Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno.

24 Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama.

25 Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado.

26 Además de todo esto, una gran sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, ni de allá pasar acá.

27 Entonces le dijo: Te ruego, pues, padre, que le envíes a la casa de mi padre,

28 porque tengo cinco hermanos, para que les testifique, a fin de que no vengan ellos también a este lugar de tormento.

29 Y Abraham le dijo: A Moisés y a los profetas tienen; óiganlos.

30 Él entonces dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán.

31 Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos.

 

[rey pacifico]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ya te lo he dado... Lo resumiré:

YA'JSHUA dirigió en una mismo discurso parábolas y explicaciones.

YAJ'SHUA cuando dirigió la parábola evidente previa a la historia del rico y Lázaro, lo dirigió a sus discípulos EN PRESENCIA DE LOS FARISEOS.

La Escritura dice que a las MULTITUDES, no les hablaba (enseñaba) sino en PARABOLAS.

La expresión "había una vez" se ha mencionado en la Escritura y representa un lenguaje COMPARATIVO, una parábola.

Eso dice la Escritura, y tu con tus argumentos, enseñas que no.

Si los discípulos estaban TAMBIEN oyendo como enseñaba YA'SHUA y TAMBIEN estaban los fariseos escuchándolo, entonces no se considera una enseñanza privada, sino A LAS MULTITUDES. Por lo tanto, la historia del rico y Lázaro es un parábola, porque la Escritura, y no tu, nos enseñan que a las multitudes les "enseñó" en PARÁBOLAS.


* Si la parábola llevó nombres propios o no, eso ya es suposición o especulación de hombres, no de lo que dice la Escritura.

* Nunca en toda la historia de las narraciones literarias se ha sabido que una parábola o lenguaje figurativo no debería llevar nombres propios, ¿Por qué asumir que por llevarlos ya no es una parábola? ¡Mucho menos lo ampara o lo enseñan la Escrituras sagradas!

* Si un adventista o russelista, o TTJJ,o un cristiano, o mesiánico, o teólogo, o gentil, lo que sea, se equivoca en el significado o lo que quiso decir YA'JSHUA en esa narrativa del rico y Lázaro, eso no tiene nada que ver con que no sea esa narrativa una parábola...

Si alguien quiere hablar de ricos y muertos por la expresión de fé de una denominación que para muchos es una conclusión de una denominación errada, sugiero que abra otro epígrafe y defienda o exprese su postura, sería lo más saludable,..

¡digo!... ¿No acaso los que se estan desviando del epígrafe son los mismos que a otros les han "corregido" o "reprendido" que no se haga off-topic" (ejemplo: a Salmo51)?

¡FAVORITISMOS Y DISCRIMINACIONES!... (Y luego terminan haciéndose los desentendidos como si ese "saco no les quedara").

HAY QUE DEJAR DE HACER CONCLUSIONES BASADAS EN RAZONAMIENTOS PROPIOS DE LOS HOMBRES. LAS ESCRITURAS NOS REVELAN A NOSOTROS, NO NOSOTROS A ELLA.

Escribiste dos falacias en este escrito con lo del Rico y Lázaro, por favor no metas nuevamente la pata, niegan la Palabra de Dios y basta de buscar escusas de ustedes que el alma deja de existir lo que es facil de comprobar que no.
Saludos.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ya te lo he dado... Lo resumiré:
...

Dísculpame por no haber visto la objeción que decías ya haberme dado, pero después de releerte sigo sin verla.

Me constan las explicaciones dadas en cuanto a por qué ese relato sería una parábola, pero todas esas cosas las conozco bien desde antiguo.

Lo que no he encontrado es un cuestionamiento serio al argumento de que Jesús no pondría en boca de Abraham frases que este no hubiese pronunciado.

De refutar eso, no me queda otra que meter mi violín en bolsa e irme con la música a otra parte.