El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado DavidRomero

Respuesta a Mensaje # 17:

-Es obvio que toda la enseñanza de Jesús (la Verdad en persona) es expuesta con absoluta veracidad, y las alegorías al momento se reconocen como tales.

-Hacer creíble a sus oyentes una historia real que Jesús les contó, no le exigió instruirles primero en falacias exegéticas.

-Dado que nunca entendí que esta narración fuese una parábola, no la leo como tal sino como lo que es.

-En las parábolas no aparecen nombres propios; mayormente de un patriarca bíblico como Abraham en la historia que consideramos.

Precisamente, este sería un segundo argumento, pero que creo innecesario ante la contudencia del primero.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

...

Igual que en la parábola del sembrador, Jesús pudo haber ideado este relato para dejarnos moralejas y para que tengamos una semejanza de mas o menos como son las cosas de Dios.

En mi concepto no hay falta si este relato menciona hechos que son idealizados, porque su finalidad puede ser educativa.

Jesús bien pudo haber ideado todas sus parábolas para imprimir las moralejas que dices en la mente de sus oyentes.

Lo que nunca hubiera hecho es urdir la trama de una historia ficticia endilgándole a Abraham frases que nunca salieron de su boca.

Admitir siquiera la remota posibilidad de que quizás pudiese haber sido así, es elocuente prueba de que todavía no se le ha conocido a Él.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Es muy fácil : leyendo lo que él escribe , lo que dice e..., investigando
..

Aunque ya viviésemos en el Milenio y dispusiera todavía de siglos enteros para dedicarme a lecturas recomendadas, no me alcanzaría el tiempo.

Pero si de veras crees que el Sr. Badenas pudiera corregirme, invítalo al Foro, o busca en su libro su mejor argumento que refute el mío. Luego, pégalo acá.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Apreciado Miguel Loayza

Respuesta a Mensaje # 33:

La prosopopeya está en la conferencia arbórea.

Si el rico habló en el infierno, no es maravilla que los redimidos lo hagan en el cielo.

Libérate de una buena vez de esa voz de la serpiente que te sigue susurrando su mentira.

 

[Pako El Kurro]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿Es literal el registro de Lucas 16:19-31, o es simplemente una ilustración de otra cosa?

La Biblia de Jerusalén, en una nota al pie de la página, reconoce que es una “historia-parábola, sin relación alguna con la historia”.

Si se tomara literalmente, eso significaría que los que experimentan el favor divino cabrían todos ante el seno de un hombre, Abrahán;

que el agua en la punta de un dedo no sería evaporada por el fuego del Hades;

que una simple gota de agua aliviaría a alguien que estuviera sufriendo allí.

¿Es razonable eso? Si el registro fuera literal, estaría en conflicto con otras partes de la Biblia.

Si la Biblia se contradijera así, ¿la utilizaría un amador de la verdad como base para su fe?

Pero la Biblia no se contradice.

¿Qué significa entonces la parábola?

El “hombre rico” representó a los fariseos. (Lu 16 versículo 14.)

El mendigo llamado Lázaro representó a los judíos comunes que eran despreciados por los fariseos, pero que se arrepintieron y llegaron a ser seguidores de Jesús. (Lucas 18:11; Juan 7:49;Mateo 21:31, 32.)

La muerte de ellos también fue simbólica, y representó un cambio de circunstancias.

Así, los que antes eran despreciados pasaron a una posición de favor divino, y los que antes eran aparentemente favorecidos fueron rechazados por Dios, mientras eran atormentados por los mensajes de juicio pronunciados por aquellos a quienes habían despreciado. (Hech. 5:33; 7:54.)

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No es amigo mío. Una vez hará treinta años me crucé con él en un congreso, pero no tengo contactos con él.
..Siendo como es profesor en un Seminario adventista, dudo que le quede tiempo para "chatear"
..

Yo no sé chatear y nunca lo hice.

Aunque no sea tu amigo y disponga de poco tiempo, seguramente lo hará si de defender su postura se trata con alguna promoción para su libro.

Podrás localizarlo, si quieres.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Apreciado Miguel Loayza

Respuesta a Mensaje # 36:

-No recuerdo de parábola bíblica con muertos hablando. ¿Acaso te contaron alguna en una sesión espiritista?

-El diablo no está en el infierno sino que recorre el mundo de un lado a otro. No es consejero de muertos que ya ganó para sí.

-El rico clama porque sus hermanos no vengan también a ese lugar de tormento, no por compasión hacia ellos, sino para que con su presencia allí no le reprochasen que ellos siguieron el mal ejemplo que les dio. El rico quería evitarse mayor castigo, sin ningún sentimiento fraternal de misericordia tardía.

-Si Dios no es Dios de muertos sino de vivos, ¿qué milagro es que Abraham hablara cuanto quisiera desde el paraíso?

Las alabanzas de los bienaventurados en el cielo y el vocerío de los condenados en el infierno son dos verdades paralelas pero infinitamente distantes.

 

[Miguel Loayza F]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Apreciado Miguel Loayza

Respuesta a Mensaje # 33:

La prosopopeya está en la conferencia arbórea.

Si el rico habló en el infierno, no es maravilla que los redimidos lo hagan en el cielo.

Libérate de una buena vez de esa voz de la serpiente que te sigue susurrando su mentira.

Lo que es maravilla es que el rico hablara con Abraham; así no llamaría la atención que el diablo hable desde el infierno con Jesús en el cielo

Si lo dicho "No moriréis" es mentira de la serpiente, entonces la verdad debe ser lo contrario, ¿no te parece?, es decir, "Morirás", pero resulta que dijo lo mismo que Dios. Ricardo, ¿cómo lo explicas?

Si me libero de la mentira "No moriréis" entonces debo aceptar que "Si moriréis" y resulta que la serpiente no mintió pues en realidad quiso decir lo mismo que Dios, .....¿y tu crees que las serpientes hablan o los árboles hablan en el campo?. Seguramente la serpiente dijo una parábola, porque la historia demuestra que el hombre murió

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado DavidRomero
-Es obvio que toda la enseñanza de Jesús (la Verdad en persona) es expuesta con absoluta veracidad, y las alegorías al momento se reconocen como tales.

No lo discuto. No obstante las convenciones modernas tienden a divorciar el mito, la alegoría y la retórica de la veracidad. La cultura en la que Cristo se encarnó era una cultura oral acostumbrada a lo que acabo de mencionar.

-Hacer creíble a sus oyentes una historia real que Jesús les contó, no le exigió instruirles primero en falacias exegéticas.

Tampoco exigió instruirles en neoplatonismo o teorías medievales derivadas de la anterior.

-Dado que nunca entendí que esta narración fuese una parábola, no la leo como tal sino como lo que es.

O apelas a una petición de principio.

-En las parábolas no aparecen nombres propios; mayormente de un patriarca bíblico como Abraham en la historia que consideramos.

Así sería, una vez sanjada la materia, pero también existen las peticiones de principio (ver anterior).

Precisamente, este sería un segundo argumento, pero que creo innecesario ante la contundencia del primero.

¿Cuál argumento crees que ha sido contundente?

Una lectura divorciada del contexto histórico es insuficiente. El hecho de que dos o tres elementos no coincidan con la forma ordinaria de contar parabolas es tan contundente para determinarlas como no-parabolas como el título "carta" es contundente para identificar el género literario de las "cartas" de Pablo (En realidad son sermones/discursos).

Puede ser que Cristo fuese creativo y no siempre siguiera las convenciones.

 

[norah02]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Se trata de una parábola que además es la última de seis parábolas seguidas, y que son las siguientes:
1-Parábola de la gran cena (Lc.14:15-25).
2- Parábola de la oveja perdida (Lc.15:1-7).
3- Parábola de la moneda perdida (Lc.15:8-10).
4- Parábola del hijo pródigo (Lc.15:11-32).
5- Parábola del mayordomo infiel (Lc.16:1-13).
6- Parábola del rico y Lázaro (Lc.16:19-31).


La circunstancia que uno de los personajes tenga un nombre “ Lazaro” a diferencia de las otras no le quita su condición de tal .
Curiosamente o no, el nombre Lázaro en hebreo es una abreviación de ’el‘āzār, y significa “Aquél a quien Dios ayuda” cuya interpretación apunta a la misericordia de Dios que piensa prioritariamente en el pobre (tema lucano, ver 4,18; 6,20; 7,22; 14,13.21; 21,3).
Además, Lázaro parece encajar en el perfil del israelita piadoso: sin tierra, sin posesiones, sin herencia, sólo Dios es su herencia (ver Salmo 16,5).

Desde la época patrística ha sido considerada como tal.
Sinceramente me conmueve la interpretación de San Gregorio (siglo VI) hace 1400 años ..

"Conviene prestar atención también al modo de narrar usado por la Verdad, cuando indica que el rico es soberbio y que el pobre es humilde. Dice, en efecto: ‘Había un hombre rico’; y luego añade: ‘Y había un pobre llamado Lázaro’. Es sabido
que entre el pueblo son más conocidos los nombres de los ricos que los de los pobres. ¿Por qué será que el Señor, hablando del rico y del pobre, expresa el nombre del pobre y no del rico?
Esto significa que Dios reconoce y aprueba a los humildes e ignora a los soberbios. Por eso en el juicio final, a algunos que se ensoberbecen por los milagros realizados, el Juez divino les dirá: ‘No os conozco: apartaos de mi, vosotros que cometisteis la iniquidad’ (Mateo 7,23).
En contrapartida, a Moisés Dios le dice: ‘Te conozco por tu nombre’ (Éxodo 33,12). Del rico, por tanto, dice el Señor: ‘Un cierto hombre’; del pobre, al contrario dice: ‘Un pobre llamado Lázaro’. Es como si proclamase abiertamente: Conozco al pobre, al humilde; desconozco al rico, al soberbio. Conozco y apruebo al primero; no conozco al segundo y por eso lo condeno en mi juicio”. (San Gregorio Magno, Homilía 40,2)

saludos cordiales
norah

 

[Rudolfo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Se trata de una parábola que además es la última de seis parábolas seguidas, y que son las siguientes:
1-Parábola de la gran cena (Lc.14:15-25).
2- Parábola de la oveja perdida (Lc.15:1-7).
3- Parábola de la moneda perdida (Lc.15:8-10).
4- Parábola del hijo pródigo (Lc.15:11-32).
5- Parábola del mayordomo infiel (Lc.16:1-13).
6- Parábola del rico y Lázaro (Lc.16:19-31).


La circunstancia que uno de los personajes tenga un nombre “ Lazaro” a diferencia de las otras no le quita su condición de tal .
Curiosamente o no, el nombre Lázaro en hebreo es una abreviación de ’el‘āzār, y significa “Aquél a quien Dios ayuda” cuya interpretación apunta a la misericordia de Dios que piensa prioritariamente en el pobre (tema lucano, ver 4,18; 6,20; 7,22; 14,13.21; 21,3).
Además, Lázaro parece encajar en el perfil del israelita piadoso: sin tierra, sin posesiones, sin herencia, sólo Dios es su herencia (ver Salmo 16,5).

Desde la época patrística ha sido considerada como tal.
Sinceramente me conmueve la interpretación de San Gregorio (siglo VI) hace 1400 años ..

"Conviene prestar atención también al modo de narrar usado por la Verdad, cuando indica que el rico es soberbio y que el pobre es humilde. Dice, en efecto: ‘Había un hombre rico’; y luego añade: ‘Y había un pobre llamado Lázaro’. Es sabido
que entre el pueblo son más conocidos los nombres de los ricos que los de los pobres. ¿Por qué será que el Señor, hablando del rico y del pobre, expresa el nombre del pobre y no del rico?
Esto significa que Dios reconoce y aprueba a los humildes e ignora a los soberbios. Por eso en el juicio final, a algunos que se ensoberbecen por los milagros realizados, el Juez divino les dirá: ‘No os conozco: apartaos de mi, vosotros que cometisteis la iniquidad’ (Mateo 7,23).
En contrapartida, a Moisés Dios le dice: ‘Te conozco por tu nombre’ (Éxodo 33,12). Del rico, por tanto, dice el Señor: ‘Un cierto hombre’; del pobre, al contrario dice: ‘Un pobre llamado Lázaro’. Es como si proclamase abiertamente: Conozco al pobre, al humilde; desconozco al rico, al soberbio. Conozco y apruebo al primero; no conozco al segundo y por eso lo condeno en mi juicio”. (San Gregorio Magno, Homilía 40,2)

saludos cordiales
norah

Se puede hacer una parábola con Abraham?en alguna otra parábola Jesús usó a Abraham, israel, Isaac, Moisés, Elias, Enoc, o otro? solo pregunto querida hermana norha02

 

[JAVAN]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Se puede hacer una parábola con Abraham?en alguna otra parábola Jesús usó a Abraham, israel, Isaac, Moisés, Elias, Enoc, o otro? solo pregunto querida hermana norha02

Es parecido al dilema si fue primero el huevo o la gallina.. Si Jesús en otra parábola hubiera usado a Israel, Isaac, etc. La posición sería similar: "No es una parábola porque refiere a nombres propios..".

Lo que se observa en el relato es un diálogo entre muertos... Lo que quiere entender la mayoría es que el diálogo es entre los espíritus de los muertos.. a pesar que el relato en ningún lado menciona espíritus.

 

[norah02]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Se puede hacer una parábola con Abraham?en alguna otra parábola Jesús usó a Abraham, israel, Isaac, Moisés, Elias, Enoc, o otro? solo pregunto querida hermana norha02

si vuelves a leer el primer parrafo, alli veras que se trata de una secuencia de parabolas ( de hecho las primeras 5 lo son)... de hecho, comienza con las mismas palabras que la parabola del mayordomo " habia un hombre rico que ...."

no hay razon alguna para cambiar abruptamente el genero literario, y de hecho esa ha sido y es la exegesis cristiana.

saludos cordiales
norah

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

...
...
Si lo dicho "No moriréis" es mentira de la serpiente, entonces la verdad debe ser lo contrario, ¿no te parece?, es decir, "Morirás", pero resulta que dijo lo mismo que Dios. Ricardo, ¿cómo lo explicas?

Si me libero de la mentira "No moriréis" entonces debo aceptar que "Si moriréis" y resulta que la serpiente no mintió pues en realidad quiso decir lo mismo que Dios, .....

A explicar la Palabra de Dios con su gracia me atrevo; a explicar las del diablo -para mi desgracia- no me atrevo.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado DavidRomero

Respuesta a Mensaje # 49:

-Disculpa mi impericia, pero no sé cuánto los convencionalismos modernos o la cultura judía de hace dos milenios pueda modificar el sentido de lo que Jesús habló.
Prefiero pasar por ignorante y creer a lo que Él dijo que írmelas de entendido y no pasar de escéptico.

-Jesús habló como ningún hombre antes había hablado, sin endeudarse con la filosofía clásica ni con la medieval.

-Mi ejercicio intelectivo es espontáneo e intuitivo sin clasificar el procedimiento seguido.

-No apelo a una petición de principio, porque mi innata rusticidad me permite amar la lógica pero sin someterme a procedimientos deductivos rígidos.

-El argumento contundente gira en torno a un diálogo real de Abraham que Jesús nunca lo hubiera contado de no haber existido.

-Cristo es creativo porque "todas las cosas por Él fueron hechas" (Jn 1:3) y pienso que reacio a convenciones y convencionalismos. Yo también.

 

[Efe-E-Pe]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿Es literal el registro de Lucas 16:19-31, o es simplemente una ilustración de otra cosa?

¿Otra vez croquetas para perro?¿Hasta cuando nos pasarán basura los testigos de jiová de su maldita biblioteca teocrática?

¡Entiéndanlo! En este foro NO TRAGAMOS PORQUERÍAS.

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado DavidRomero

Respuesta a Mensaje # 49:
Disculpa mi impericia, pero no sé cuánto los convencionalismos modernos o la cultura judía de hace dos milenios pueda modificar el sentido de lo que Jesús habló.

Disculpado. El que no sepas cuantificarlo no exime del hecho de que los convencionalismos modernos pueden modificar el sentido, o más correctamente, la preferencia teológica a la hora de interpretar lo que Jesús habló.

Prefiero pasar por ignorante y creer a lo que Él dijo que írmelas de entendido y no pasar de escéptico.

Bien. Eso es respetable, pero como sabrás la veracidad/falsedad de tus conclusiones no dependen de estas sutilezas. Puedes optar por no "irtelas de entendido" o "no pasar por escéptico" es tu derecho... no un argumento que yo pueda verificar.

-Jesús habló como ningún hombre antes había hablado, sin endeudarse con la filosofía clásica ni con la medieval.

Y sin embargo lo que Jesús dijo fué interpretado a la luz de la filosofa clásica por los teólogos medievales.

-Mi ejercicio intelectivo es espontáneo e intuitivo sin clasificar el procedimiento seguido.

Entiendo. Pero eso no te da la razón. No esperes que verifique tu argumento solo porque puedes debatir en frases cortas y despreciar las demostraciones largas cuando proceden. La veracidad de una afirmación no dependen de tu honorabilidad, trayectoria; preferencias personales o creencias sobre ti mismo. Espero pues un argumento realmente contundente y no auto-validaciones.

-No apelo a una petición de principio, porque mi innata rusticidad me permite amar la lógica pero sin someterme a procedimientos deductivos rígidos.

De hecho apelas a la petición de principio. Tu argumento asume la proposición que pretende probar como conclusión.

-El argumento contundente gira en torno a un diálogo real de Abraham que Jesús nunca lo hubiera contado de no haber existido.

Aquí hay otra petición de principio. No has demostrado que Jesús construya un diálogo ficticio para exponer la Verdad sobre Abraham, Lazaro y el hombre Rico como ejemplos concretos de realidades concretas. Solo dices que "Es imposible que Jesús lo hiciera" porque "nunca hubiera puesto en boca de Abraham cosas que no dijo". Pero esa es tu preferencia teológica. Debes demostrar que las parábolas siendo ficciones literarias (u oratorias) construidas con fines didácticos no comunican La Verdad. O en caso contrario que el solo hecho de nombrar a Abraham impide a Jesús construir un dialogo ficticio para expresar una verdad. No has hecho al menos una, solo has referido a que tu crees que es imposible.

-Cristo es creativo porque "todas las cosas por Él fueron hechas" (Jn 1:3) y pienso que reacio a convenciones y convencionalismos. Yo también.

Bien. Pero precisamente intentamos verificar que lo que piensas es correcto. A espera de pruebas... también de esa postura reacia a los convencionalismos que tu prefieres imaginar en Jesús.

 

[Miguel Loayza F]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Es parecido al dilema si fue primero el huevo o la gallina.. Si Jesús en otra parábola hubiera usado a Israel, Isaac, etc. La posición sería similar: "No es una parábola porque refiere a nombres propios..".

Lo que se observa en el relato es un diálogo entre muertos... Lo que quiere entender la mayoría es que el diálogo es entre los espíritus de los muertos.. a pesar que el relato en ningún lado menciona espíritus.

Si es una parábola a pesar de referirse a nombres propios:

Natán amonesta a David por medio de una parábola

2Sa 12:1 Jehová envió a Natán a David (nombres propios); y viniendo a él, le dijo: Había dos hombres en una ciudad (forma de iniciar una parábola), el uno rico (David), y el otro pobre (Urías, nombre propio).
2Sa 12:2 El rico (David) tenía numerosas ovejas y vacas (esposas);
2Sa 12:3 pero el pobre (Urías)no tenía más que una sola corderita (Betsabé), que él había comprado y criado, y que había crecido con él y con sus hijos juntamente, comiendo de su bocado y bebiendo de su vaso, y durmiendo en su seno; y la tenía como a una hija.
2Sa 12:4 Y vino uno de camino al hombre rico (David); y éste no quiso tomar de sus ovejas y de sus vacas (sus mujeres), para guisar para el caminante que había venido a él, sino que tomó la oveja de aquel hombre pobre, y la preparó para aquel que había venido a él.
2Sa 12:5 Entonces se encendió el furor de David en gran manera contra aquel hombre, y dijo a Natán: Vive Jehová, que el que tal hizo es digno de muerte.
2Sa 12:6 Y debe pagar la cordera con cuatro tantos, porque hizo tal cosa, y no tuvo misericordia.
2Sa 12:7 Entonces dijo Natán a David: Tú eres aquel hombre. Así ha dicho Jehová, Dios de Israel: Yo te ungí por rey sobre Israel, y te libré de la mano de Saúl,
2Sa 12:8 y te di la casa de tu señor, y las mujeres de tu señor en tu seno (las vaquitas y ovejas de Saúl); además te di la casa de Israel y de Judá; y si esto fuera poco, te habría añadido mucho más.
2Sa 12:9 ¿Por qué, pues, tuviste en poco la palabra de Jehová, haciendo lo malo delante de sus ojos? A Urías heteo heriste a espada, y tomaste por mujer a su mujer (la corderita), y a él lo mataste con la espada de los hijos de Amón.......................

Pasando al segundo párrafo, si no es un diálogo entre vivos y si bien no se menciona a espíritus, ¿entre qué o quiénes es el diálogo?; porque los muertos no dialogan entre si; al menos en los sepulcros no se ha oído tal cosa a menos que sea una parábola

 

[Rudolfo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

si vuelves a leer el primer parrafo, alli veras que se trata de una secuencia de parabolas ( de hecho las primeras 5 lo son)... de hecho, comienza con las mismas palabras que la parabola del mayordomo " habia un hombre rico que ...."

no hay razon alguna para cambiar abruptamente el genero literario, y de hecho esa ha sido y es la exegesis cristiana.

saludos cordiales
norah

Razones sería que usa a un patriarca que no es poca cosa por que se sentará a reinar con Cristo para inventar una escena imaginaria, para ser parábola tiene que ser un personaje imaginario

que no tiene caso la escena de tratar de evitar que los parientes del rico vengan también allí por que se trata del juicio final(estarían sus parientes ya alli con él),

que JESUCRISTO menciona el hades el cual en Apocalipsis 20:13 dice entrego sus muertos y que por el relato de Jesús encuadra con hebreos 11:35, un lugar de tormento

que JESUCRISTO siendo omnipresente por el ESPÍRITU SANTO pudo ver tal escena quien el tal Lázaro pudo ser su amigo que estuvo muerto cuatro días cambiándolo a un mendigo y el rico pudo ser un importante de la zona que conocía a Lázaro

 

[Rudolfo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Es parecido al dilema si fue primero el huevo o la gallina.. Si Jesús en otra parábola hubiera usado a Israel, Isaac, etc. La posición sería similar: "No es una parábola porque refiere a nombres propios..".

Lo que se observa en el relato es un diálogo entre muertos... Lo que quiere entender la mayoría es que el diálogo es entre los espíritus de los muertos.. a pesar que el relato en ningún lado menciona espíritus.

La gallina es primero que el huevo por el génesis de la creación de los animales, y yo me guio por lo de hebreos 11:35 en que se observa que hay un lugar de tormento para quienes no han resucitado, si Jesús relata un tormento en el hades y este hades entrega sus muertos en Apocalipsis 20:13, y dicho hades no es el lago de fuego, entonces la escena que relata JESUCRISTO es escena antes de la resurrección, y un espíritu puede tener cuerpo pero no tener carne o sangre, y al tener vida puede sentir.