El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

[Efe-E-Pe]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

ELIEZEEEEERRRRR, te equivocaste de piso...

La sección de carnes y embutidos no es aquí. Aggárrate el elevador y pásate al piso diez antes de que te penalicen por desviar el tema con tus largos chorizos.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Por otro lado, como ya se ha dicho y repetido tantas veces, la parábola estaba destinada al público farisaico. Solo para ellos tenían sentido las figuras usadas en la parábola. Por ejemplo: Abrahán era aquel de quien los judíos no cristianos decían ser hijos; los cristianos no dan esta clase de importancia a ser descendientes o no de Abrahán, porque ya no existe esa diferencia para ser salvos. Los cristianos llaman Padre al Padre de Jesús, no a Abrahán, de quien la Biblia no dice en ninguna parte que después de muerto haya estado como guardián de algún supuesto lugar subterráneo para personas muertas.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Por otro lado, como ya se ha dicho y repetido tantas veces, la parábola estaba destinada al público farisaico. Solo para ellos tenían sentido las figuras usadas en la parábola. Por ejemplo: Abrahán era aquel de quien los judíos no cristianos decían ser hijos; los cristianos no dan esta clase de importancia a ser descendientes o no de Abrahán, porque ya no existe esa diferencia para ser salvos. Los cristianos llaman Padre al Padre de Jesús, no a Abrahán, de quien la Biblia no dice en ninguna parte que después de muerto haya estado como guardián de algún supuesto lugar subterráneo para personas muertas.

Otro detalle que demuestra que la parábola fue dirigida a los judíos es la respuesta que dá "Abrahán" al rico:

Luc.16:29 (...) ‘Tienen a Moisés y a los Profetas; que escuchen a estos’.

Es obvio que Moisés y los profetas establecían las reglas de conducta para los judíos. Sin embargo, para los cristianos, la Ley y los Profetas tienen otra significación. Esta es una demostración IRREFUTABLE de que la parábola no estaba dirigida a los cristianos.

 

[Efe-E-Pe]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No bien agradecimos que el copiandero del pako el kutre fuese despedido del foro con todas las humillaciones, y ahora tenemos al eliezercete y sus mismos pegotes.

¡Pobres almas sin cerebro! Sin su biblioteca teocrática, son simples tortugas desnudas...

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Otro detalle que demuestra que la parábola fue dirigida a los judíos es la respuesta que dá "Abrahán" al rico:

Luc.16:29 (...) ‘Tienen a Moisés y a los Profetas; que escuchen a estos’.

Según tus propias palabras, Abraham no pudo haber dicho algo así, pues si todo es solo "una parábola", un personaje imaginario, que bajo la idea de que era un lenguaje solo significativo para fariseos, el Abraham al que te refieres no existía entonces.

¿Recuerdas que para ti Abraham no estaba en ese lugar?, ¿como pudo haber hablado?, si no existía tal y como lo presenta el Señor, luego entonces, no hay nada que pueda haber dicho un Abraham imaginario.

Y esta es la paradoja de Abraham:

Si dices que "Abraham dijo" luego entonces si era quien habló y estaba ahí

Si no crees que Abraham haya estado ahí, luego entonces no fue Abrahm quien lo dijo y el Señor mintió.

Decídete.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Según tus propias palabras, Abraham no pudo haber dicho algo así, pues si todo es solo "una parábola", un personaje imaginario, que bajo la idea de que era un lenguaje solo significativo para fariseos, el Abraham al que te refieres no existía entonces.

¿Recuerdas que para ti Abraham no estaba en ese lugar?, ¿como pudo haber hablado?, si no existía tal y como lo presenta el Señor, luego entonces, no hay nada que pueda haber dicho un Abraham imaginario.

Y esta es la paradoja de Abraham:

Si dices que "Abraham dijo" luego entonces si era quien habló y estaba ahí

Si no crees que Abraham haya estado ahí, luego entonces no fue Abrahm quien lo dijo y el Señor mintió.

Decídete.

Lo que pasa es que tú no sabes para qué se usan las comillas. Fíjate bien en mi comentario.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

OSO,

¿Qué no puedes alcanzar a ver que que el rico le DA VOCES y LE RUEGA a Abraham que venga y envié a un tal Lázaro "desconocido"?

¡Ya'jshua nunca nos enseñaría que debemos rogar al Abraham, para que salve a otros, menos de un cierto Lázaro! ¿Verdad que no?

El siempre enseñó que se le rogara al Padre y como medio entre los hombres y el Padre, estaba él, no un tal Lázaro.

¡SALGAN DE ESE ESPEJISMO!



Hch 8:24 Pedro entonces respondió: “Rueguen ustedes por mí a Elohim, para que no me sobrevenga nada de lo que han dicho”.

Nadie le rogó a Abraham para que lo salvara ni a él ni a otos.¿Porqué insistes?

Quiere que les advierta lo que hay ahí, no que él lo salve.

Lee con mayor atención, quitate las gafitas de prejuicios religiosos que solo quieren ver lo que quieren ver, pero no lo que dice el texto, y listo!

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Nadie le rogó a Abraham para que lo salvara ni a él ni a otos.¿Porqué insistes?

Quiere que les advierta lo que hay ahí, no que él lo salve.

Lee con mayor atención, quitate las gafitas de prejuicios religiosos que solo quieren ver lo que quieren ver, pero no lo que dice el texto, y listo!

El que está aferrado en no entender lo que te han dicho eres tú. Es más que obvio que es a "Abrahán" a quien el rico está dirigiendo sus súplicas, o acaso no ves?

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Lo que pasa es que tú no sabes para qué se usan las comillas. Fíjate bien en mi comentario.

¿y entonces que decidiste?

"Y esta es la paradoja de Abraham:

Si dices que "Abraham dijo" luego entonces si era quien habló y estaba ahí

Si no crees que Abraham haya estado ahí, luego entonces no fue Abrahm quien lo dijo y el Señor mintió.

Decídete."

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿y entonces que decidiste?

"Y esta es la paradoja de Abraham:

Si dices que "Abraham dijo" luego entonces si era quien habló y estaba ahí

Si no crees que Abraham haya estado ahí, luego entonces no fue Abrahm quien lo dijo y el Señor mintió.

Decídete."

No existe ninguna paradoja más que en tu cabeza. Abrahán es un personaje de la parábola, justo para oídos de quienes se creían hijos de Abrahán, y con la salvación asegurada. La parábola no es para cristianos ... aunque muy bien podría ser aplicada a quienes hoy día se creen que tienen la salvación asegurada.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

El que está aferrado en no entender lo que te han dicho eres tú. Es más que obvio que es a "Abrahán" a quien el rico está dirigiendo sus súplicas, o acaso no ves?

Veo bastante bien lo que escribiste:

"Ya'jshua nunca nos enseñaría que debemos rogar al Abraham, para que salve a otros"

Por eso insito.

El rico no le pidió a Abraham que lo salvara ni a él ni a otros.

Pero dado que con tus gafitas quiere leer, que Abraham es Dios, pues....no, no se puede ni se debe forzar de tal modo las escrituras para que encajen correctamente con tus ideas.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

(...) no se puede ni se debe forzar de tal modo las escrituras para que encajen correctamente con tus ideas.

En eso deberías meditar.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No existe ninguna paradoja más que en tu cabeza. Abrahán es un personaje de la parábola, justo para oídos de quienes se creían hijos de Abrahán, y con la salvación asegurada. La parábola no es para cristianos ... aunque muy bien podría ser aplicada a quienes hoy día se creen que tienen la salvación asegurada.

Veo que aun no te decides.

Si dices que "Abraham dijo" luego entonces si era quien habló y estaba ahí

Si no crees que Abraham haya estado ahí, luego entonces no fue Abrahm quien lo dijo y el Señor mintió.

¿Qué decides? ¿Si era Abraham o no era Abraham quien habló?

 

[Efe-E-Pe]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Lo que pasa es que tú no sabes para qué se usan las comillas. Fíjate bien en mi comentario.

¡Pues claro, mi eliezer! Con comillas, sin comillas, con corchetes, sin corchetes, con pronombres, sin pronombres, con griego, sin griego, con pretextos, sin pretextos, de todos modos tú demuestras el sesgo inducido de todos los testigos de jiová...

Acéptalo, amigo. Te equivocaste de foro. ¡Y luego vas quejándote en otro tema, sabiendo de tiempo atrás cómo eres de mañoso!

Pero weno, me prometí no ofuscarme por tipos como tú. Y no lo haré tampoco ahora.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

En eso deberías meditar.

Lo he hecho y no he llegado a la conclusión deliberada a la que tu llegaste, afirmando que Abraham en realidad es Dios "parabólicamente hablando",

Me parece que la has sacado del estadio.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Y en cuanto a usar nombres de personas reales con significados simbólicos o parabólicos, las Escrituras sí tienen muchísimos ejemplos:

David representa a Jesús cuando dice: "no dejarás mi alma en el Seol";
Melquisedec representa a Jesús en su tipo de sacerdocio;
De Juan el Bautista se dice que era "el Elías que había de venir", etc.

Todas esas son comparaciones o parábolas donde se usa a personajes reales en representación de cosas mayores. Qué de extraño tiene que Jesús use a Abrahán en su parábola, especialmente cuando se está dirigiendo a los judíos infieles?

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Lo he hecho y no he llegado a la conclusión deliberada a la que tu llegaste, afirmando que Abraham en realidad es Dios "parabólicamente hablando",

Me parece que la has sacado del estadio.

Yo no fuí quien dijo que Abrahán representara a Dios, o que Lázaro representara a Jesucristo, pero muy bien podría ser uno de los significados de la parábola, porqué no?
Además, la Biblia NUNCA se refiere a Abrahán como guardián de un lugar de muertos, más bien dice que hay un "ángel del abismo".
O acaso puedes decirme por qué vía me vas a demostrar que Abrahán está o estuvo alguna vez como guardián del Hades!!!???

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Yo no fuí quien dijo que Abrahán representara a Dios, o que Lázaro representara a Jesucristo, pero muy bien podría ser uno de los significados de la parábola, porqué no?
Además, la Biblia NUNCA se refiere a Abrahán como guardián de un lugar de muertos, más bien dice que hay un "ángel del abismo".
O acaso puedes decirme por qué vía me vas a demostrar que Abrahán está o estuvo alguna vez como guardián del Hades!!!???

Claro ¿y "porqué no"? total!!

Insisto:

Pra ti, resulta que las palabras "Abraham dijo" y "Samuel dijo" en realidad son mentiras para ti, en realidad "eran otros personajes", en uno "era el diablo" y en otro caso "era Dios", pero que el Abraham de la historia del rico y Lázaro, no era Abraham y que el Samuel de la historia de Samuel, no era Samuel, de eso te encargas tu.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Claro ¿y "porqué no"? total!!

Insisto:

Pra ti, resulta que las palabras "Abraham dijo" y "Samuel dijo" en realidad son mentiras para ti, en realidad "eran otros personajes", en uno "era el diablo" y en otro caso "era Dios", pero que el Abraham de la historia del rico y Lázaro, no era Abraham y que el Samuel de la historia de Samuel, no era Samuel, de eso te encargas tu.

Será para tí. La Biblia para mí tiene mucho sentido, pero no puedo decir lo mismo de quienes no la acepten por seguir enseñanzas erradas. Las Escrituras definen muy bien lo que es la muerte, y también lo que es resurrección. El relato de Saúl consultando a la espiritista fue escrito para lectores judíos primeramente. Los libros de Samuel estaban incluídos sin lugar a dudas en el canon de libros inspirados según los propios judíos. Ningún judío que leyera ese relato creería que tal "Samuel" fuera en realidad el espíritu del muerto. Eso solo pasa por la mente de los errados "cristianos" modernos.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Será para tí. La Biblia para mí tiene mucho sentido, pero no puedo decir lo mismo de quienes no la acepten por seguir enseñanzas erradas. Las Escrituras definen muy bien lo que es la muerte, y también lo que es resurrección. El relato de Saúl consultando a la espiritista fue escrito para lectores judíos primeramente. Los libros de Samuel estaban incluídos sin lugar a dudas en el canon de libros inspirados según los propios judíos. Ningún judío que leyera ese relato creería que tal "Samuel" fuera en realidad el espíritu del muerto. Eso solo pasa por la mente de los errados "cristianos" modernos.

Y lo dioses (jueces) que subieron de la tierra junto con Samuel tampoco eran y las palabras "Saul dijo", eran falsas, pero eso si "la Biblia tiene mucho sentido" -siempre y cuando la puedas acomodar a tus prejuicios religiosos, claro!.

Entiende esto: el espíritu de adivinación solo le permitió "ver", pero no traer a Samuel.

Si Samuel se presentó con Saul, no es porque la del espíritu de adivinación tuviese poder par hacer tal cosa.

Recuerda que Saul no era alguien más, sino era entonces rey de Israel.

Cuando David pecó, Dios le reveló su castigo.

¿No se te ocurre pensar que quizás ese el modo como a Saul, le es revelado su propio castigo?