El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Y lo dioses (jueces) que subieron de la tierra junto con Samuel tampoco eran y las palabras "Saul dijo", eran falsas, pero eso si "la Biblia tiene mucho sentido" -siempre y cuando la puedas acomodar a tus prejuicios religiosos, claro!.

Entiende esto: el espíritu de adivinación solo le permitió "ver", pero no traer a Samuel.

Si Samuel se presentó con Saul, no es porque la del espíritu de adivinación tuviese poder par hacer tal cosa.

Recuerda que Saul no era alguien más, sino era entonces rey de Israel.

Cuando David pecó, Dios le reveló su castigo.

¿No se te ocurre pensar que quizás ese el modo como a Saul, le es revelado su propio castigo?

Por si no te has dado cuenta, éste es el tema sobre la parábola del rico y Lázaro.

Y no sé qué habrá en tu cabeza, pero yo estoy más que convencido de que todo lo que dice en la Biblia tiene una razón de ser. Para comprender las razones de las cosas lo que hace falta es tener un conocimiento amplio de lo que dicen todas las Escrituras, no aferrarnos a un solo pasaje. Estoy plenamente convencido de que la Biblia enseña que los muertos están inconscientes. No soy yo el que se empeña en negar esa enseñanza tantas veces demostrada con textos, a los que tú no quieres poner atención. Tus palabras aplícatelas a tí mismo.

Explicaciones sobre la parábola del rico y Lázaro se han dado muchas, pero las esquivan de manera profesional ... Que de otro modo no estuvieran tan errados. Las Escrituras aseguran que muchos ven sin ver. Probablemente no creas que estás entre esas personas que así se describen, incluso negando textos claves como éste:

Sal.146:4 Sale su espíritu, él vuelve a su suelo;
en ese día de veras perecen sus pensamientos.

Sal.6: 5 Porque en la muerte no hay mención de ti;
en el Seol, ¿quién te elogiará?

Sería tan ignorante el salmista que no sabía nada del "seno de Abrahán" donde según Uds había millones de personas muertas alabando a Dios junto con Abrahán? O acaso los ignorantes son otros?

 

[guero33]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Comparar los relatos de Cristo con fábulas de esopo, solo demuestra la mala crítica de quienes no quisieran saber que hay un castigo ETERNO para los desobedientes... ¿Cual es el miedo?

Si Cristo es LA VERDAD, y Sus palabras son ESPÍRITU Y VIDA, ¿como para qué fabricar hechos imaginarios?

claro que hay un castigo eterno y es el lago del fuego despues del juicio claro.

polvo eres y polvo seras.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Nadie le rogó a Abraham para que lo salvara ni a él ni a otos.¿Porqué insistes?

Quiere que les advierta lo que hay ahí, no que él lo salve.

Lee con mayor atención, quitate las gafitas de prejuicios religiosos que solo quieren ver lo que quieren ver, pero no lo que dice el texto, y listo!

A ver OSO;

¿que el rico no le rogó a Abraham?... ¿Estás hablando en serio?

¿Que dice pues aquí el rico?:

Luc 16:27-28 “Y ÉL DIJO: ‘Entonces TE RUEGO, PADRE, que lo envíes a la casa de mi padre, pues tengo cinco hermanos, de manera que les advierta a ellos, para que no vengan también a este lugar de tormento’.


¿Le rogó o no le rogó el rico a Abraham? relee tu Biblia, por favor.

Si fuese que rogó para salvación o no, para el rico o para otros, YA'JSHUA no enseñó a pedirle "al Padre Abraham", sino "al Padre Elohiim" ¿No es así?

Saludos.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No existe ninguna paradoja más que en tu cabeza. Abrahán es un personaje de la parábola, justo para oídos de quienes se creían hijos de Abrahán, y con la salvación asegurada. La parábola no es para cristianos ... aunque muy bien podría ser aplicada a quienes hoy día se creen que tienen la salvación asegurada.

Esa parábola es ajustada precisamente para los que ven a Abraham como él padre que decide hacer las cosas, y que como padre a él se le pide, y que a él se le debe rogar, y a un tal Eleazar (Lázaro) que las Escrituras nunca hablaron de él como dador e intermediario para agua. Pero ellos dicen que es real la historia.

No cabe duda que son las parábolas las que hacer brotar la ceguera de muchos.

YA'JSHUA nos enseñó a pedir TODO AL PADRE (Elohim), no pedir a Abraham. ¡Sorprendente! (pero cierto).

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No por favor!!.

Dejarías al "dador de agua" muy mal, pues no pudo hacerlo en la historia.

Y al "parabólicamente" Padre, como tampoco pudo hacer nada pues le era obstáculo una gran sima.

No, por favor.

Así como en la narración de rico, el Padre Abraham no puede conceder que el rico pase a donde está Abraham (a su seno), por representar este rico a un "injusto" en la narración, así tambien un "injusto" no puede entrar en el reino del Padre Elohim, que es el de los Cielos, por más que quiera.


Luc 16:26 Además de todo esto, hay un inmenso abismo entre nosotros y ustedes, de modo que los que quieren pasar de aquí a ustedes no pueden, ni de allá puedan cruzar para acá’.


1Co 6:8-10 Sin embargo, ustedes hacen injusticia y defraudan, ¡y esto a los hermanos! ¿No saben que los injustos no heredarán el reino de Elohim? No se engañen: que ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los homosexuales, ni los entregados a prostitución, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores, heredarán el reino de Elohim.
1Co 15:50 Quiero decirles, hermanos, que el hombre mortal no puede heredar el reino de Elohim, ni la corrupción hereda la incorrupción.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Listo, Ric.

A continuación mis argumentos

-No, Jesús no le habla a la mujer "lenguaje de parábola" (que no existe) sino que usa de símiles como continuamente hacemos en toda conversación.

Precisamente esos "símiles" son lenguajes de "parábola". Que sería usar "comparaciones" de las cosas que las personas conocen, y narrar algo en relación con un misterio del reino de los Cielos.

-Tampoco en este segundo caso Jesús arguye a los judíos usando "lenguaje de parábola" (que no existe) sino directo y llano: El Padre trabaja y Él también.

La expresión que usó YA'JSHUA es: Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo tambien trabajo. Eso era parábola porque YA'JSHUA hablaba del cumplimiento de la Torah en Espíritu, mientras que los judíos lo hacían bajo el fundamento de la carne. El lenguaje que usaba YA'JSHUA era más profundo y los judíos no lo podían entender, porque simplmente el le hablaba en lenguaje de parábola (en otro sentido).

-Tampoco en este tercer caso hay "lenguaje de parábola" (que no existe), y el pan y su carne son tipo y antetipo de Su persona como redentor.

Si no fuera un lenguaje de parábola, los judíos hubieran entendido muy bien cuando se refirió que él es el pan que desciende del Cielo, y cuando habló de comerse la carne. Observa como los judíos quedaron sin entendimiento (caracteristica típica de cuando se oye una parábola):


Jua 6:41 Entonces los yahuditas murmuraban de él porque había dicho: “Yo soy el pan que descendió del cielo”.
Jua 6:42 Y decían: “¿Éste no es Ya’jshua, el hijo de José? ¿No conocemos a su padre y a su madre? ¿Cómo es que ahora dice: ‘He descendido del cielo’?

Jua 6:51 Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; si alguno come de este pan, vivirá para siempre. El pan que yo daré por la vida del mundo es mi carne”.
Jua 6:52 Entonces los [dirigentes] judíos discutían entre ellos, diciendo: “¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?

-Tampoco acá (Jn 7) hay "lenguaje de parábola" (que no existe) sino que Jesús directamente les descubre su intención que tenían de matarle.

Como lo expliqué, lo que veían o entendían como sinónimo de asesinar o matar a un inocente para un judío, no era lo mismo desde la manera como lo veía y enseñaba YA'JSHUA en su hablar. El lenguaje de YA'JSHUA a los judíos en contra de él, era espiritual, de otro sentido, parábola, no carnal, no del sentido común, no literal. Cuando para YA'JSHUA parábolicamente está diciendo que quieren matarlo (asesinarlo), se estaba refiriendo al simple hecho de que ya se estaban enojando con él que era inocente. El mismo lo relató:


Jua 7:19 ¿No les dio Moisés la Torah? Y ninguno de ustedes la cumple. ¿Por qué tratan de matarme?”
Jua 7:20 La multitud respondió: “Tienes un demonio. ¿Quién trata de matarte?”
Jua 7:23 Si el hombre recibe la circuncisión en shabát para que no se quebrante la Torah de Moisés, ¿se enojan conmigo porque en shabát sané a un hombre por completo?

Mat 5:21 “Ustedes oyeron que se les dijo a los antiguos: No asesinarás; y cualquiera que asesine será culpable en el juicio.
Mat 5:22 Pero yo les digo que todo el que se encolerice con su hermano será culpable en el juicio. Cualquiera que le llame ‘estúpido’ a su hermano será culpable ante el Sanhedrín; y cualquiera que lo llame ‘maldito’ se expondrá al fuego del Crematorio.


Los judíos no alcanzaban a ver ni entender ese lenguaje de parábola, que por eso le decían a YA'JSHUA que tenía un demonio.

-Que Jesús acostumbrara llamar a Dios como su Padre, tampoco hace del uso de ese término "lenguaje de parábola" (que no existe) mal que les pese a los judíos.

Así es, YA'JSHUA acostumbraba a hablar y referirse a Elohim como su Padre, precisamente con eso no alcanzaban a ver que el Padre moraba en él mismo, y que era el mismo Elohim. SU lenguaje de parábola estaba presente, pero a sus discípulos si se los reveló con mayor precisión:


Jua 8:18 Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, yel Padre que me envió también da testimonio de mí”.
Jua 8:19 Entonces le decían: “¿Dónde está tu Padre? Respondió Ya'jshúa: “Ustedes ni me conocen a mí ni conocen a mi Padre. Si me conocieran a mí, conocerían también a mi Padre”.
Jua 14:9 Ya'jshua le dijo: “Tanto tiempo que he estado con ustedes, Felipe, ¿y no me has conocido? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre. ¿Cómo dices tú: ‘Muéstranos el Padre’?


Para las personas de esta época es muy facil reconocer o saber que el Padre es Elohim, pero para aquellos tiempos no entendían quien era de verdad el Padre, pensaban que era otra persona aparte de Elohim, YA'JWEH, por eso los judíos le preguntaban por el Padre y el mismo Felipe discípulo de YA'JSHUA solicitaba que se lo mostraran. Y todavía hay personas que creen en el Mesías, escudriñan las Escrituras, y todavía creen y enseñan que el Padre no es YA'JWEH nuestro Elohim... ¡De ese tamaño están las cosas!

Aunque yo te hubiera siguiendo dando muchos ejemplos más de Jesús hablándole a las gentes sin usar de parábolas, tú siempre hubieras replicado lo mismo, aprovechando cada símil, cada metáfora, para alegar tu inventado "lenguaje de parábola".

Si yo fuese a darte la lista de figuras de dicción y lenguaje usadas en los evangelios, llenaría varios renglones.

De todos modos, no serviría de nada, pues a todo eso tú siempre lo convertirías en "lenguaje de parábolas" aunque lo propio fuera llamarlo de lenguaje figurado o alegórico.

Es que de hecho, ese lenguaje figurado o alegórico, es la enseñanza en lenguaje de parábola.

Saludos.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado EL ULTIMO

Respuesta a tu Mensaje # 204:

-No es que yo no supiera, sino que solamente el rico podría resonderte a las preguntas que haces en tu Mensaje # 172. Yo no puedo contestar por él.

-Al contar Jesús esta historia sin duda que ni se le ocurrió que antes debería asesorarte contigo, de modo que la contara como para que la aprobaras.

-El Señor Jesús se refirió a otros acontecimientos históricos en los que El Eterno tampoco aparece explícitamente y eso no le resta veracidad al suceso:

"O aquellos dieciocho sobre los cuales cayó la torre en Siloé, y los mató, ¿pensáis que eran más culpables que todos los hombres que habitan en Jerusalén? (Lc 13:4).

"Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca, y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre" (Mt 24:38, 39).

"La reina del Sur se levantará en el juicio con los hombres de esta generación, y los condenará; porque ella vino de los fines de la tierra para oír la sabiduría de Salomón, y he aquí más que Salomón en este lugar. Los hombres de Nínive se levantarán en el juicio con esta generación, y la condenarán; porque a la predicación de Jonás se arrepintieron, y he aquí más que Jonás en este lugar" (Lc 11:31,32).

Que El Eterno no aparezca en escena en estas referencias históricas de Jesús no niega que se hubiesen producido tales acontecimientos.

En las parábolas puede aparecer un "padre" (como en la del "hijo pródigo" o en la de "La gran cena" de Lc 16:21) pero nunca un "Padre Abraham".

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Y en cuanto a usar nombres de personas reales con significados simbólicos o parabólicos, las Escrituras sí tienen muchísimos ejemplos:

David representa a Jesús cuando dice: "no dejarás mi alma en el Seol";
Melquisedec representa a Jesús en su tipo de sacerdocio;
De Juan el Bautista se dice que era "el Elías que había de venir", etc.

Todas esas son comparaciones o parábolas donde se usa a personajes reales en representación de cosas mayores. Qué de extraño tiene que Jesús use a Abrahán en su parábola, especialmente cuando se está dirigiendo a los judíos infieles?

El punto aquí no es que no haya versículos en la Biblia en que no se use el nombre de un personaje bíblico en representación de alguna idea, sino que eso no aparece en ninguna parábola de Jesús.

En la historia de Lc 16 sí aparece Lázaro, Abraham y Moisés y se citan "los profetas", porque precisamente ese relato no es parábola.

 

[JAVAN]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

El punto aquí no es que no haya versículos en la Biblia en que no se use el nombre de un personaje bíblico en representación de alguna idea, sino que eso no aparece en ninguna parábola de Jesús.

En la historia de Lc 16 sí aparece Lázaro, Abraham y Moisés y se citan "los profetas", porque precisamente ese relato no es parábola.

Muy buena lógica..

Relato 1.. No tiene nombres propios.. Conclusión Es una parábola. Razón, no tiene nombres propios
Relato 2.. No tiene nombres propios... Conclusión Es una parábola. razón, no tiene nombres propios
......
Relato.6.. Tiene nombre propio........... Conclusión NO es una parábola. Razón: No se ajusta a la razón de las anteriores..

Conclusión lógica irrebatible..

[FONT=&quot]34 Todo esto habló Jesús por parábolas a la gente, y sin parábolas no les hablaba;[/FONT]
[FONT=&quot][FONT=&quot]35 para que se cumpliese lo dicho por el profeta, cuando dijo:
Abriré en parábolas mi boca;
Declararé cosas escondidas desde la fundación del mundo.

Lógica: Si el estado de los muertos no fue una cosa escondida hasta entonces, el relato del Rico y de Lázaro no es una parábola..

Lógica no tan sólida como la anterior[/FONT]
[/FONT]

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

-No es que yo no supiera, sino que solamente el rico podría resonderte a las preguntas que haces en tu Mensaje # 172. Yo no puedo contestar por él.

Por eso, ¿sabes la pregunta? ("ya luego se le pregunta al rico")

-Al contar Jesús esta historia sin duda que ni se le ocurrió que antes debería asesorarte contigo, de modo que la contara como para que la aprobaras.

Es correcto, ni tampoco vino a decir: "voy a contar una historia donde usaré nombres propios que Ustedes conocen, no vayan a ser tan insensatos para suponer o especular o hacer veráz lo que voy a contar, y crean que les enseño a rogarle a Abraham. ¡Cuidado he todo el mundo! "

Viendo que en la parábola el rico le ruega a Abraham para solicitarle que Lázaro para que les advierta a sus hermanos... ahora yo te pregunto:

¿Estas de acuerdo en que aprendamos los que leemos esa narración/"historia"), que le podemos rogar a Abraham para que haga cosas como la que solicitó el rico? Respond pf.

(ahora no vayas a responder con la evasiva del tipo "no es a mi a quien debes preguntarle, sino a Jesus")

-El Señor Jesús se refirió a otros acontecimientos históricos en los que El Eterno tampoco aparece explícitamente y eso no le resta veracidad al suceso:

Así es, y si uso "lenguaje figurativo" en alguno de esos sucesos que no pudieron entender lo que los escuchaban, cuando él hablaba, enotnces eso es "lenguaje de parábola", pues hablaba como hablaban los profetas del A.T. ¡Pues YA'JSHUA era El Profeta!


Ose 12:10 cuando yo hablaba a los profetas; porque concedí muchas visiones, y hablé parábolas mediante los profetas.


El "lenguaje de parábola" es el lenguaje espiritual y verdadero que usa un Profeta con aspectos que uno ya conoce de la Tierra, para entonces hacer las similitudes o comparaciones que esconde la Palabra de YA'JWEH. El lenguaje de parábola NO ES un cuento con personajes sin nombres. Tan solo miremos el "libro de Proverbios", eso es un libro en "lenguaje de parábola", de hecho, la palabra hebrea usada para decir "Proverbios" es precisamente la palabra "Parábolas".

O aquellos dieciocho sobre los cuales cayó la torre en Siloé, y los mató, ¿pensáis que eran más culpables que todos los hombres que habitan en Jerusalén? (Lc 13:4).

Aquí ya todos sabían que eso lo había mandado YA'JWEH, las Escrituras lo validan, no había necesidad de mencionar su nombre, no era un misterio:

Eze 18:30 Por tanto, yo los juzgaré a cada uno según sus caminos, oh casa de Yisrael, dice Adonay YA'JWEH. Arrepiéntanse y vuélvanse de todas sus transgresiones, para que la iniquidad no les sea causa de tropiezo.

"Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca, y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre" (Mt 24:38, 39).

Gén 6:13 Elohim le dijo a Noé: He determinado poner fin a todos los humanos, porque la tierra está llena de injusticia por culpa de ellos: los voy a destruir con la tierra.
Gén 7:1 Entonces YA'JWEH le dijo a Noé: Entra en el arca, con toda tu familia, porque sólo a ti he encontrado recto ante mí en esta generación.


Por segunda vez, en este relato ya sabían que eso fu obra de Elohim, sabían que Elohim era YA'JWEJ, no había necesidad de mencionarlo, no era un misterio del reino de Elohim.

"La reina del Sur se levantará en el juicio con los hombres de esta generación, y los condenará; porque ella vino de los fines de la tierra para oír la sabiduría de Salomón, y he aquí más que Salomón en este lugar. Los hombres de Nínive se levantarán en el juicio con esta generación, y la condenarán; porque a la predicación de Jonás se arrepintieron, y he aquí más que Jonás en este lugar" (Lc 11:31,32)

Por tercera vez, no era un relato ya conocido, no había necesidad de nombrar a Elohim, pues en ese relato ya sabían que había estado presente el nombre de Elohim. En las Escrituras que leían en la época ellos, ya estaba relatado:

1Re 10:1 La reina de Sebáoyó de la fama de Salomón, mediante el nombre de YA'JWEH, y vino para probarlo con preguntas difíciles.

Jon 3:5 La gente de Nineweh le creyó a Elohim. Proclamaron un ayuno, y grandes y pequeños por igual se vistieron de luto.
Jon 3:10 Ha'Elohim vio lo que hicieron, cómo se volvían de sus malos caminos. Y ha'Elohim renunció al castigo que había planeado traer sobre ellos, y no lo llevó a cabo.

Que El Eterno no aparezca en escena en estas referencias históricas de Jesús no niega que se hubiesen producido tales acontecimientos.

El punto es, las parábolas son para mostrar lo que está escondido en el reino de los Cielos, pero solo es mostrado mediante un lenguaje típico, aunque haga referencia a un lenguaje espiritual.

En las parábolas puede aparecer un "padre" (como en la del "hijo pródigo" o en la de "La gran cena" de Lc 16:21) pero nunca un "Padre Abraham".​

Claro que puede aparecer un padre Abraham, ¿dónde nos revela la Escritura o el mismo YA'JSHUA que no debe aparecer el nombre del padre Abraham para que esa narración no deba considerarse como parábola? ¿¿¿Dónde??? ¿O es una suposición tuya?

Las parábolas no tienen como fin poner o no poner nombres propios... las palabras tienen como fin hacer no-entender a ciertas personas el mensaje escondido que hay en relación al reino de los Cielos.

Pregunto también de nuevo:

¿Se le puede pedir o dar voces, aún más ROGAR a ese "padre Abraham" para que envíe a alguien y advierta a otros a no caer en tormento? ¿Si o no?​

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

A ver OSO;

¿que el rico no le rogó a Abraham?... ¿Estás hablando en serio?

¿Que dice pues aquí el rico?:

Luc 16:27-28 “Y ÉL DIJO: ‘Entonces TE RUEGO, PADRE, que lo envíes a la casa de mi padre, pues tengo cinco hermanos, de manera que les advierta a ellos, para que no vengan también a este lugar de tormento’.


¿Le rogó o no le rogó el rico a Abraham? relee tu Biblia, por favor.

Si fuese que rogó para salvación o no, para el rico o para otros, YA'JSHUA no enseñó a pedirle "al Padre Abraham", sino "al Padre Elohiim" ¿No es así?

Saludos.

Ah mira, que conveniente.

Antes preguntabas si era buena cosas que alguien rogara a Abraham para SALVACION, ahora me la cambias alegando que si rogó o no. vaya contigo amigo!

Simplemente se trata de "rogar", pero no para salvación de su alma.

Recuerda que hay otros pasajes en la escritura que alguien se dirija a otro con las palabras "te ruego que"...y no por esto hace un dios a nadie.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

El punto aquí no es que no haya versículos en la Biblia en que no se use el nombre de un personaje bíblico en representación de alguna idea, sino que eso no aparece en ninguna parábola de Jesús.

Ajah! ¿Y eso que tiene que ver? ¿Dónde dice la Escritura o el mismo YA'jSHUA que las parábolas de él no deben llevar nombres? ¿¿¿Dónde???

Para que tu y los que creen como tu se haga verdadero esa cuestión, debe ser amparada por las Escrituras, y ellas no dicen NADA de eso, de que si aparecen nombres propios entonces ya no es parábola. ¡Eso es una SUPOSICIÓN DE HOMBRE, pero no eso no es fundamento determinante para determinar si algo es o no es parábola. Es simplmente una observación, no un testimonio amparado por las Escrituras.

Tambien tendrías que demostrar que las Palabras de YAJ'SHUA no son las palabras de YA'JWEH Elohim, el Padre, pues sabemos nosotros que las Palabras que le hablaba eran las del Padre, Elohim. ¡Y YA'JWEH usaba nombres propios en sus parábolas!

En la historia de Lc 16 sí aparece Lázaro, Abraham y Moisés y se citan "los profetas", porque precisamente ese relato no es parábola.


¿Y quien era ese Lázaro que es "muy conocido" por los que escucharon la historia?

Si las palabras de YA'JSHUA eran las de Elohim, y Elohim se refirió a los profetas y a nombres propios en las Sagradas Escrituras, los judíos lo sabían, ¿Y dicen que si se pone nombres las palabras de YA'JSHUA, no es una parábola?

​

Mira como usó el mismo Elohim las palabras con nombres proíos:


Éxo 4:22-23 Entonces le dirás al Faraón: ‘Así dice YA'JWEH: Israel es mi hijo primogénito. Yo te he dicho que dejes ir a mi hijo, para que me adore, pero has rehusado dejarlo ir. Ahora destruiré a tu hijo primogénito.’”

Jua 3:34 Porque el enviado de Elohim habla las palabras de Elohim, pues Elohim no da el espíritu por medida.
Jua 17:8 porque les he dado las palabras que me diste, y ellos las recibieron; y conocieron verdaderamente que provengo de ti, y creyeron que tú me enviaste.


LAS PALABAS DE YA'JWSHUA ERAN LAS DE YA'JWEH ELOHIM, Y ¡EL USÓ LENGUAJE DE PARÁBOLAS! (NOMBRES PROPIOS PARA REFERIRSE A "OTRA COSA" TAMBIEN).
​

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ah mira, que conveniente.

Antes preguntabas si era buena cosas que alguien rogara a Abraham para SALVACION, ahora me la cambias alegando que si rogó o no. vaya contigo amigo!

Simplemente se trata de "rogar", pero no para salvación de su alma.

Recuerda que hay otros pasajes en la escritura que alguien se dirija a otro con las palabras "te ruego que"...y no por esto hace un dios a nadie.

1. Las preguntas que te voy haciendo es para ver si nos estamos entendiendo, entonces me desmeustras que si pones atención a los detalles, entonces cada vez más las precisaré para ver si tu criterioe es el mismo que defiendes. Nada tiene que ver con que yo cambie mi criterio o empiece a cambiar de opinión, hasta ahora.

2. El hecho de que alguien llegase a "rogar" en algún pasaje de la Escritua, no lo hace "Padre". No estamos hablando que lo haga "su dios", estamos hablando que lo haga "su Padre". ¿Ahí no fuiste capaz de ver ese detalle de que no se habla de "su dios" sino de "su padre"? .. ¡dijeras tu: "¡qué conveniente!"

¿Dónde hay un pasaje de la Escritura del A.T. que se le ruegue a Abraham, o que se le ruegue a alguien considerandolo "su Padre"? colócalo, pf.


3. Esos pasajes de la Escritura en donde tu dices que se leen palabras "te ruego que", coloca algunos dos ejemplos (por lo menos), pero colócalos del A.T., porque hasta ese momento que YA'JSHUA contó la historia del rico y Lázaro, todavía no existía el N.T., solo el A.T. Aunque si lo crees conveniente, tambien puedes usar el N.T.

Aguardo a tu respuestas. Pf.

 

[Efe-E-Pe]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Y en cuanto a usar nombres de personas reales con significados simbólicos o parabólicos, las Escrituras sí tienen muchísimos ejemplos:

David representa a Jesús cuando dice: "no dejarás mi alma en el Seol";
Melquisedec representa a Jesús en su tipo de sacerdocio;
De Juan el Bautista se dice que era "el Elías que había de venir", etc.

Todas esas son comparaciones o parábolas donde se usa a personajes reales en representación de cosas mayores. Qué de extraño tiene que Jesús use a Abrahán en su parábola, especialmente cuando se está dirigiendo a los judíos infieles?

Todo lo que dijiste no tiene relación con este tema.

Repito, NADA QUE VER.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Y en cuanto a usar nombres de personas reales con significados simbólicos o parabólicos, las Escrituras sí tienen muchísimos ejemplos:

David representa a Jesús cuando dice: "no dejarás mi alma en el Seol";
Melquisedec representa a Jesús en su tipo de sacerdocio;
De Juan el Bautista se dice que era "el Elías que había de venir", etc.

Todas esas son comparaciones o parábolas donde se usa a personajes reales en representación de cosas mayores. Qué de extraño tiene que Jesús use a Abrahán en su parábola, especialmente cuando se está dirigiendo a los judíos infieles?

Saludos "Paréntesis",

Es correcto, ¿qué de curioso? ven que alguien use nombres en un lenguaje de parábola, si la misma Palabra de Elohim en las Escrituras del A.T. las usaba


Éxo 4:22 Entonces le dirás al Faraón: ‘Así dice YA'JWEH: Israel es mi hijo primogénito. (¿No que era YA'JSHUA?)
Éxo 4:23 Yo te he dicho que dejes ir a mi hijo, para que me adore, pero has rehusado dejarlo ir. Ahora destruiré a tu hijo primogénito.’” (¿No que Israel era el hijo primogénito de Isaac que a su vez era el nieto de Abraham?).



Si el mismo YA'JSHUA decía que el mismo Juan el bautista era el mismo Elias. Mientras que todos no podían ver literalmente que Juan era Elías (hasta el mismo Juan lo negó, pues no se le había concedido saberlo, aún siendo profeta), el único que si podía verlo de forma espiritual, y tuvo que revelarlo a sus discípulos, fue el mismo YA'JSHUA, y entonces así fue como los discípulos entendían que ese Juan que inmersaba a la gente en agua, era aquél Elías del que hablaban las profecías. Ahí el lenguaje de parábola había afirmado que sería uno con nombre Elías, no Juan. ¿Verdad que no mintieron?

De la misma manera, así como YA'JSHUA, que su lenguaje o sus palabras eran espirituales y eran del mismo Elohim, no dudó en ningun momento en expresar el nombre de Abraham, Moisés, o un tal Eleazar (Lázaro) para contar su historia. Entonces decir o afirmar que un lenguaje de YA'JSHUA en donde él diga que "Arbaham dijo", no pueda ser un lenguaje espiriritual como el de los profetas, en todo caso parábola, es una afirmación ERRONEA. ¡Mera suposición o especulación!

He aquí el ejemplo claro del lenguaje de parábola y su interpetación:


Mal 4:3 y pisotearán a los malvados, porque serán polvo bajo sus pies en el día que estoy preparando –dijo YA'JWEH de los Ejércitos.
Mal 4:4 Acuérdense de la Torah de mi servidor Moisés, a quien le encargué en Jorev leyes y reglas azote la tierra con total destrucción. para todo Israel.
Mal 4:5 Miren, yo les enviaré al profeta Elías antes del terrible y tremendo día de YA'JWEH.

Mat 11:13-15 Porque todos los Profetas y la Torah profetizaron hasta Juan.Y si lo quieren recibir, él es el Elías que había de venir. El que tiene oídos, que oiga.


Si YA'JWEH espiritualmente dijo que el nombre y persona propia de Juan el bautista era el profeta Elías que había sido transportado. ¿Porqué no habría de ser el "padre Abraham" de la narración del rico y Lázaro, el mismo "Padre Elohim" quien mora en el Cielo, aún mencionando esas palabras el mismo YA'JSHUA?

Resp: Por la misma naturaleza de la parábola de esa historia, miran y no pueden ver. Oyen y no pueden entender. ¡Ahí se cumplen las palabras de YA'JSHUA!


¿No que YA'JSHUA debería ser su nombre IMMANUEL (EMANUEL) según el lenguaje de parábola del profeta Isaias?

Isa 7:14 Ciertamente, el mismo YA'JWEJ les dará una señal de su propia elección: Miren, la virgen ha concebido y va a dar a luz un hijo. Que le ponga el nombre de Imanuel.


Pero los que veían todo literal y no veían el misterio escondido del reino del Cielo, no podían aceptar esa profecía en un hombre llamado YA'JSHUA.

 

[luzfinal]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Pues las almas debajo del altar, que son las almas de los decapitados por causa del testimonio de Cristo, CLAMABAN; y se les dieron vestiduras nuevas, además de pedirles descansaran un poco más hasta completar el número de sus hermanos que habrían de morir del mismo modo que ellos.

Pero también tenemos que la sangre de abel CLAMABA desde la tierra a Dios cuando su hermano lo asesinó.

¿Como qué te dice esto? Toma en cuenta que la vida de toda carne está en la sangre...

hola horizonte

la gran diferencia..es que nadie cree que eso sea literal.....o tu crees q la sangre clama ??,....

pero aqui se asume que la historia del Rico y Lazaro es literal.



saludos,

 

[rey pacifico]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

hola horizonte

la gran diferencia..es que nadie cree que eso sea literal.....o tu crees q la sangre clama ??,....

pero aqui se asume que la historia del Rico y Lazaro es literal.



saludos,

Tu secta influyo para que tú no creas porque las almas que son santas no tienen impedimento de comunicarse con Dios y hacer planteos como los santos de Apocalipsis 6:9 o que perdió la vida como Abel.
Saludos.

 

[manuel96]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

croe enel infierno por suerte para nosotros ,separacion , dejados fuera

porque un dia Dios separara la hierba del trigo

pero tambien creo que no hay nadie en el infierno

Jesus dijo dejenlos crecer juntos hasta

Mat 13:28 El dueño les dijo: 'Algún enemigo ha hecho esto. ' Los trabajadores le preguntaron: '¿Quiere usted que vayamos a arrancarla mala hierba?'
Mat 13:29 Pero él les dijo: 'No, porque al arrancar la mala hierba pueden arrancar también el trigo.
Mat 13:30 Lo mejor es dejarlos crecer juntos hasta la cosecha; entonces mandaré a los que han de recogerla que recojan primero la mala hierba y la aten en manojos, para quemarla, y que después guarden el trigo en mi granero. ' "

ENTONCES PORQUE JESUS LO DIJO?

CREO QUE ES UNA PROFECIA QUE SE CUMPLIRA

PERO DIOS LE LLAMA A LOS QUE NO ES COMO SI FUERA

CREO FIRMENTE QUE EL DIOS JUSTO Y BUENO QUE CONOCEMOS

NO LANZARA HOMBRES EN EL LAGO DE FUEGO ANTES DEL GRAN TRONO BLANCO

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola


Estimado EL ULTIMO

Respuesta a Mensaje # 246:

-Que yo sepa, apenas dos símiles usa Jesús con la mujer samaritana y ambos relacionados a lo mismo: el agua y la sed espiritual representadas en la necesidad física. Eso nadie lo tomaría siquiera como rara especie de parábola.

-El trabajo del Padre y el de Jesús es igualmente trabajo aunque no sea el común de todos los hombres. Es figurativo, por cierto, pero de ninguna manera parábola.

-Es obvia la simbología entre la carne de Jesús y el pan vivo descendido del cielo. Hacer de esto una parábola no es juicioso.

-Acá ni siquiera hay lenguaje figurado, sino que Jesús hace equiparar el alocado enojo con la intención homicida, y a esta con el asesinato.

-Que Dios mismo fuese el Padre tanto como Jesús es el Hijo, no es figurativo sino real, por más que los judíos no lo entendieran así.

En definitiva: el género de parábolas corresponde siempre al lenguaje figurado o alegórico; pero nunca al revés: las figuras de dicción nunca son parábolas con la sola excepción de las que son genuinamente tales.

Saludos cordiales

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Es muy fácil demostrar que Uds ven como literal solo lo que les conviene.

Qué hay de una gota de agua para saciar a un ser que se está quemando? Qué hay de una conversación entre dos personas en lados opuestos?

Estos y otros detalles muestran claramente que el relato es una parábola, o es que acaso existe algo como "media parábola"?