Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: El Principio de la Creacion de Dios-Apocalipsis 3:14
¡Esto sí que no me lo callo!
El chistoso chester dice, acerca de este tema, lo siguiente al ser cuestionado sobre el origen de tal tema:
Con todo respeto, me parece que éste es un análisis hecho a lo tarugo. Y les diré por qué.
En primer lugar, chester cita:
Esta porción de la Escritura está manejada mañosamente, pues tal pasaje hace referencia a la sabiduría, no a Cristo. Si leen todo proverbios 8, podrán comprobar fácilmente lo que les digo. Ahora bien, si este razonamiento es verdadero, ¿no será que los testigos de jiová tienen un dios inepto que requirió de ayuda de un ser creado o de un subordinado para hacer el universo?
En segundo lugar, chester afirma lo siguiente:
Y aquí también se ve la forma en que la enseñanza fatua y despreciable de la watchtower ha pretendido sobajar al Hijo, comparándolo con un ser creado. la amañada y enredada argumentación de chester -reforzada con una apreciación parcial y torpe del griego koiné- parece obligar al lector mentecato y sin experiencia a creer en el pasaje de colosenses 1:16 sugiere la idea de Cristo como un ser creado, se viene a pique con la siguiente declaración del apóstol pablo, quien menciona a Cristo como lo que es, COMO HIJO y no como un ser creado, de acuerdo a lo estipulado en hebreos 1, a saber:
Luego, en otra amañada y torpe pretensión de sobajar al Hijo, chester utiliza nuevamente el griego koiné para reforzar su postura... Su argumentación estriba en la palabra "arkhé" usada correctamente en Apocalipsis 3:14 como "origen" de la creación de Dios, y no como el ruselista afirma que debe ser entendida.
En realidad, todo lo que hace el Padre, también el Hijo lo hace, pues ambos comparten la misma naturaleza y las mismas cosas. No por nada, Cristo es llamado HIJO por haber sido engendrado, y no meramente creado, como si se tratase de una cosa de inferior calidad o valor.
Y así, finaliza su discurso con la siguiente aseveración elitista y con una fuerte carga de desprecio por la gente que no pertenece a la watchtower:
Lo que chester no sabe o prefiere no saber -así como los demás testigos de jiová- es que las enseñanzas de la watchtower pueden ser perfectamente cuestionadas, ya que la primera vez que la torre del vigía hizo su aparición en el mundo, tuvo su primer fracaso religioso con lo ya conocido por muchos: la profecía fracasada de 1914 y la generación que no morirá.
De ello, se puede concluir que, si una organización tuvo una falla tan grande como esa -al predecir algo que falló-, ¿no es verdad que el resto de sus enseñanzas y doctrinas pueden ser falsas o de débil fundamento también? A saber, la desobediencia civil, la negación de las transfusiones de sangre, la oposición al progreso secular para el bienestar humano, y especialmente, la difamación que hacen contra el Hijo, Cristo, a quien comparan con el arcángel miguel. Esto último es el motivo de este tema ridículo y mal montado a todas luces: la negación de Cristo COMO HIJO Y COMO DIOS.
Cualquier protesta y/o queja contra esta refutación, será bien comentada y contrarefutada tantas veces como sea necesario.
¡Esto sí que no me lo callo!
El chistoso chester dice, acerca de este tema, lo siguiente al ser cuestionado sobre el origen de tal tema:
Mi articulo no es un copy/ paste, es producto de mi analisis.
Con todo respeto, me parece que éste es un análisis hecho a lo tarugo. Y les diré por qué.
En primer lugar, chester cita:
Según Proverbios 8:22-31, Jesús afirmó: "Jehová me creó [Septuaginta=Ektisen] como el principio de su camino…Llegué a estar [al] lado [del Creador] como un obrero maestro, y llegué a ser [aquel] con quien él estuvo especialmente encariñado día a día, y estuve alegre delante de él todo el tiempo”...
Esta porción de la Escritura está manejada mañosamente, pues tal pasaje hace referencia a la sabiduría, no a Cristo. Si leen todo proverbios 8, podrán comprobar fácilmente lo que les digo. Ahora bien, si este razonamiento es verdadero, ¿no será que los testigos de jiová tienen un dios inepto que requirió de ayuda de un ser creado o de un subordinado para hacer el universo?
En segundo lugar, chester afirma lo siguiente:
Jesús fue el único ser a quien Dios creó directamente, es por ese motivo es que la Biblia lo llama el "Hijo unigénito” o Hijo único de Dios (Juan 3:16)...
Y aquí también se ve la forma en que la enseñanza fatua y despreciable de la watchtower ha pretendido sobajar al Hijo, comparándolo con un ser creado. la amañada y enredada argumentación de chester -reforzada con una apreciación parcial y torpe del griego koiné- parece obligar al lector mentecato y sin experiencia a creer en el pasaje de colosenses 1:16 sugiere la idea de Cristo como un ser creado, se viene a pique con la siguiente declaración del apóstol pablo, quien menciona a Cristo como lo que es, COMO HIJO y no como un ser creado, de acuerdo a lo estipulado en hebreos 1, a saber:
En tiempos antiguos, Dios habló a nuestros antepasados muchas veces y de muchas maneras por medio de los profetas. Ahora, en estos tiempos últimos, nos ha hablado por su Hijo, mediante el cual creó los mundos y al cual ha hecho heredero de todas las cosas. Él -Cristo- es el resplandor glorioso de Dios, la imagen misma de lo que Dios es y el que sostiene todas las cosas con su palabra poderosa. Después de limpiarnos de nuestros pecados, se ha sentado en el cielo, a la derecha del trono de Dios, y ha llegado a ser superior a los ángeles, pues ha recibido en herencia un título mucho más importante que el de ellos.
Porque Dios nunca dijo a ningún ángel:
"Tú eres mi Hijo;
yo te he engendrado hoy."
Ni dijo tampoco de ningún ángel:
"Yo seré un padre para él,
y él será un hijo para mí."
Pero en otro lugar, al presentar a su Hijo primogénito al mundo, dice:
"Que todos los ángeles de Dios lo adoren."
Respecto a los ángeles, Dios dice:
"Hace que sus ángeles sean como vientos,
y como llamas de fuego sus servidores."
Pero respecto al Hijo, dice:
"Tu reinado, oh Dios, es eterno,
y es un reinado de justicia.
Has amado lo bueno y odiado lo malo;
por eso te ha escogido Dios, tu Dios,
y te ha colmado de alegría
más que a tus compañeros."
También dice:
"Tú, oh Señor, afirmaste la tierra desde el principio;
tú mismo hiciste el cielo.
Todo ello dejará de existir,
pero tú permaneces para siempre.
Todo ello se gastará como la ropa;
¡lo doblarás como se dobla un vestido,
lo cambiarás como quien se cambia de ropa!
Pero tú eres el mismo;
tu vida no terminará."
Dios nunca dijo a ninguno de los ángeles:
"Siéntate a mi derecha,
hasta que yo haga de tus enemigos el estrado de tus pies."
Porque todos los ángeles son espíritus al servicio de Dios, enviados en ayuda de quienes han de recibir en herencia la salvación.
Luego, en otra amañada y torpe pretensión de sobajar al Hijo, chester utiliza nuevamente el griego koiné para reforzar su postura... Su argumentación estriba en la palabra "arkhé" usada correctamente en Apocalipsis 3:14 como "origen" de la creación de Dios, y no como el ruselista afirma que debe ser entendida.
En realidad, todo lo que hace el Padre, también el Hijo lo hace, pues ambos comparten la misma naturaleza y las mismas cosas. No por nada, Cristo es llamado HIJO por haber sido engendrado, y no meramente creado, como si se tratase de una cosa de inferior calidad o valor.
Y así, finaliza su discurso con la siguiente aseveración elitista y con una fuerte carga de desprecio por la gente que no pertenece a la watchtower:
Considerando Apocalipsis 3:14 y Colosenses 1:15,16 nos damos cuenta, los que somos razonables y no estamos atados a credos humanos, que cuando Apocalipsis dice "el principio de la creación de Dios" se refiere a que Cristo es la primera criatura de la creación de Dios y quien a su vez actuó como intermediario en la creación de las ''otras'' cosas.
Lo que chester no sabe o prefiere no saber -así como los demás testigos de jiová- es que las enseñanzas de la watchtower pueden ser perfectamente cuestionadas, ya que la primera vez que la torre del vigía hizo su aparición en el mundo, tuvo su primer fracaso religioso con lo ya conocido por muchos: la profecía fracasada de 1914 y la generación que no morirá.
De ello, se puede concluir que, si una organización tuvo una falla tan grande como esa -al predecir algo que falló-, ¿no es verdad que el resto de sus enseñanzas y doctrinas pueden ser falsas o de débil fundamento también? A saber, la desobediencia civil, la negación de las transfusiones de sangre, la oposición al progreso secular para el bienestar humano, y especialmente, la difamación que hacen contra el Hijo, Cristo, a quien comparan con el arcángel miguel. Esto último es el motivo de este tema ridículo y mal montado a todas luces: la negación de Cristo COMO HIJO Y COMO DIOS.
Cualquier protesta y/o queja contra esta refutación, será bien comentada y contrarefutada tantas veces como sea necesario.