Buenos días y bendiciones para todos. Como persona que se ha leído la biblia creo que con confesar nuestros pecados ante Dios y hacerlo de corazón (con verdadero arrepentimiento) es suficiente.
El Papa manda confesarse directamente a Dios
- Autor Ricardo
- Fecha de inicio
¿Y de dónde sacas tú la idea de que los apóstoles son la "cabeza visible y legal de la iglesia"?
Claro que deberíais volver a la Tradición, pero no la de los hombres, sino la que está escrita en tu Biblia y practicaron los antiguos: que los que sirven al Señor pueden casarse (con lo que se hubiera evitado la institucionalización de los abusos a menores), que no hay diferencia entre hombre y mujer a la hora de ministrar, que no hay diferencia entre laicado y no laicado (todos son hermanos y todos ministran en la iglesia), que la autoridad en la iglesia es una cuestión de toda la comunidad local (que es la que debe "juzgarlo todo", incluido a los "líderes"), que se debe expulsar a los que no admiten disciplina, etc.
Entonces habría "sanidad" en la "iglesia".
Así que no, en realidad no queréis volver a las "raíces", lo que queréis es hacer que el Titanic vuelva a navegar dándole una mano de pintura.
¡Amor!,
Ibero
-Yo no me imagino a David confesando su pecado a Dios con las palabras del Salmo 51, y que Dios le diera vuelta la cara diciéndole:
-No te oigo ni te oiré, vete al sacerdote y confiésate con él.
Cordiales saludos
Eso de la Reforma de Trento me suena a interesante, podrías abrir un tema al respecto, no estoy bromeando, de verdad sería interesante, porque la únicas reformas internas fueron las del CVII.
Salud
Hola Norah. Bueno leí los dos mensajes, son casi lo mismo, vamos allá, dices:
Para mi pecado es ir contra la voluntad del Señor y nada más.
Mira lo que el actor profesional polaco, no lo trago porque le conozco muchas burradas increíbles, lo haya dicho me importa un pepino, porque también fue protector de homosexuales, y pederastas.
Respondo al próximo...
Gracias confirmas lo expuesto.
Tranquila Norah, no confundas Juan con Mateo, En Juan lee bien estaban los discípulos no solo los apóstoles, allí es donde se apareció Jesús. Mezclas con Mateo, nada que ver
Vaya y yo que creía que era solo una acción contra los mandamientos, a veces incluso por omisión.
Para mi pecado es ir contra la voluntad del Señor y nada más.
Mira lo que el actor profesional polaco, no lo trago porque le conozco muchas burradas increíbles, lo haya dicho me importa un pepino, porque también fue protector de homosexuales, y pederastas.
Norah, no me cuentes de la misa, porque te la recito completa en latín si quieres. La misa es la evocación de la vida, pasión y muerte de N.S. Jesucristo, viví interno 10 años en un colegio católico romano y fue maravilloso, por eso no he olvidado nada y me revienta cuando tratan a todos los curas de homo o pederastas, no supimos jamás de ni uno solo.
Eso no lo entiendo.
Te recomiendo que leas un poco más, había bautismo en aguas vivas (rios) y también en piscinas para el efecto, de hecho el Templo estaba rodeado de ellas. Es un tema que se está tratando en otras epígrafes.
Respondo al próximo...
Digamos que un representante de la Iglesia Ortodoxa de México expuso su opinión y conocimientos, luego ten la bondad de revisar lo que escribes porque escribí la ICR, a lo mejor creíste que me refería a la Iglesia Católica Ortodoxa pero no, porque escribí textualmente:
La confesión como sacramento existe en la ICR solo a partir del siglo XIII.
Lo que me corroboras tu misma IV de Letrán (1.215).
Te recomiendo ser más observadora, porque con Novo no discutimos respecto a la confesión, el mensaje que mencionas está dirigido a otro usuario y por razones personales, carezco de tiempo para leer todos los mensaje, me remito a los que están avisados para mi por el sistema del foro.
Como eres impiadoso conmigo.. asi lo sere yo ? “no se había mal interpretado el mensaje de Jesús por medio de Juan”….. habras querido decir ___ se habia malinterpretado…
Te reitero "Lo que ates en la tierra, quedará atado en los cielos y lo que desates en la tierra, será desatado en los cielos (Mt 16,19)».
Jamás eso. Después de haber dejado los estudios de castellano o español cuando tu todavía no nacías, no me perdonas que haya metido mal el pulgar, pero los demás debemos entender cuando alguien escribe sin acentos, no es lo mismo porque que porqué, pero con buena voluntad se entiende. Pero de que fue a los discípulos, y no solo a los apóstoles porque Tomás ni siquiera estaba, hiciste una ensalada rusa con Mateo.
No sabía que atar era sinónimo de perdonar, los judíos se ataban en matrimonio por ejemplo.
Mira Norah eso estaría muy bien si no hubiera escuchado a los curas decirme mil veces "YO TE ABSUELVO…" Luego Mateo 16:9 ¿Que tiene que ver la levadura de los fariseos? Creo que fue un error.
Para ti también Norah, un saludo muy cordial como siempre
Edil
P.S, Observo que estuviste trasnochando.
Del Evangelio. Tanto en la Escritura como en la Sagrada Tradición.
Disculpa, pero no exista la tradición que afirmas, existe solo una Tradición, la depositada en la Iglesia, donde se deja en claro que solo los hombres pueden ser sacerdotes, que para evitar el abuso a los menores se debe expulsar a los felones con celo evangélico, que hay una obvia y clara diferencia entre el vulgo y el sacerdote, que la autoridad de la Iglesia es Suprema, que todos deben someterse al Vicario de Cristo y de los Santos Concilios Ecuménicos. Solo así la Iglesia sanara. De lo contrario sufrirá el mismo destino que las Iglesias "progres" que hicieron que lo tu dices, el olvido.
Sino dime, ¿cuantas Iglesias progres en Europa sobreviven?
Pax.
¿Dónde dicen las Escrituras que los apóstoles (y sólo ellos) son la "cabeza visible y legal" de la iglesia, aparte de la obviedad bíblica de que los apóstoles constantemente daban este lugar a Jesús, y nunca a sí mismos?
Ninguna de las cosas que has enunciado vienen en tu Biblia, ni es lo que practicaba la iglesia primitiva según tu Biblia. Si lo que practicaba la iglesia primitiva, según vosotros, ha "evolucionado" y "cambiado", entonces sin lugar a dudas tienes razón, pero esto es lo que dice tu Biblia:
1) Mujeres podían ministrar en la iglesia.
2) No existe diferencia entre laico y sacerdote. Todos los laicos son llamados sacerdotes, y todos los laicos son llamados y preparados para ministrar. La separación externa entre estratos religiosos termina en la Cruz.
3) La autoridad suprema es Cristo, fuente de toda autoridad. Esta autoridad suprema no se entrega a un sólo hombre, sino a toda la iglesia, según el Espíritu desea repartirlo.
4) No existe el "Vicario de Cristo", ni una "sede central". Las decisiones se toman en la "iglesia local", y ninguna iglesia con "sede central" tiene nunca autoridad sobre la "iglesia local". Por cierto, la iglesia de Roma es una "iglesia local".
5) La "iglesia local" somete sus decisiones al Espíritu por medio de todos sus miembros, y está obligada a juzgar las palabras y acciones de los propios apóstoles o de cualquier otra "iglesia local". No existe tal cosa como la decisión unilateral de un sólo hombre, ni siquiera dentro de la "iglesia local".
"Alicia", te falta todavía mucho para atreverte a entrar por la madriguera de conejo.
Pero no tienes que tener miedo.
¡Amor!,
Ibero
Te daré una cita de muchas:
Y así los puso Dios en la Iglesia, primeramente como apóstoles; en segundo lugar como profetas; en tercer lugar como maestros; luego, los milagros; luego, el don de las curaciones, de asistencia, de gobierno, diversidad de lenguas.
Primera Epístola a los Corintios. XII,12.
Esta jerarquía (que ha cambiado en estos cientos de años) es obvia y nos habla de un cuerpo. Cristo a la Cabeza junto a los Apóstoles y de ahí hacia abajo. Un cuerpo vivo.
Tampoco viene en la Biblia lo que tu mencionas, de hecho, creo que es cuestión de interpretación. La pregunta es, ¿cual es correcta? ¿la tuya o la mía?
Pax.
Hay una cabeza, no trece cabezas. Los apóstoles son siervos, están en la BASE, no en la "cima" de la pirámide, no desde luego con la idea que tú tienes en la cabeza. La jerarquía en la iglesia no funciona así.
Todo lo que te he dicho viene en la Biblia, punto por punto. Creo que no has leído nunca la Biblia con tu propio cerebro con el Espíritu Santo de compañero. Has dejado que otros la lean por ti. Eso está bien al principio del camino, recién empezado, pero en cuanto das tres pasos ya no sirve.
¡Amor!,
Ibero
Exacto, Son Una Sola Cabeza. Por eso los Apóstoles son los primeros. De hecho de entre ellos Simon es Pedro, pero es otro tema.
Pues no, nada de eso viene. Es una interpretación, muy progresista dicho sea de paso, de la Escritura. Pero como tu has leído la Escritura a como te da la gana entender (por otros te dijeron que así debía ser) pues por eso confunden tu criterio con el Espiritu Santo. Es bueno tener criterio propio pero confundir eso con el Espíritu Santo es peligroso.
Pax.
No "son" una sola cabeza. Sólo hay UNA cabeza, SINGULAR, que es CRISTO. Los demás, incluidos los apóstoles, sujetos a esa cabeza, o sostenidos sobre ella.
Deberías leer 1ª Cor 12 con tu propia cabeza y entender lo que está diciendo ahí, porque el apóstol Pablo se incluye a sí mismo y a los apóstoles en los "miembros" (1 Cor 12:27-28), no en la "cabeza", que reserva en exclusiva a Cristo (Col 1:18, Col 2:19, Efe 1:22, Efe 4:15), y Pablo como apóstol nunca se consideró en nada INFERIOR a los 12, sino que, de hecho, disciplina directamente a Pedro (un apóstol supuestamente "superior" según la jerarquía que tienes en la cabeza) y le llama al orden.
Hay algo en tu interpretación de la "jerarquía" que no funciona. Para ti la palabra de un apóstol es como la palabra del comandante en jefe, pero en tu Biblia un apóstol dice que lo probemos TODO, incluidas las palabras de uno que se llama apóstol, ¡y que las desobedezcamos si no tenemos testimonio interior de ellas, e incluso despreciemos al supuesto apóstol y le tengamos por anatema si se sale de lo que el Espíritu Santo nos dice en el corazón!
¿De verdad no sabes que tu Biblia dice todo eso? Mira que no quiero considerarte tan ignorante.
Amor,
Ibero
No "son" una sola cabeza. Sólo hay UNA cabeza, SINGULAR, que es CRISTO. Los demás, incluidos los apóstoles, sujetos a esa cabeza, o sostenidos sobre ella.
Deberías leer 1ª Cor 12 con tu propia cabeza y entender lo que está diciendo ahí, porque el apóstol Pablo se incluye a sí mismo y a los apóstoles en los "miembros" (1 Cor 12:27-28), no en la "cabeza", que reserva en exclusiva a Cristo (Col 1:18, Col 2:19, Efe 1:22, Efe 4:15), y Pablo como apóstol nunca se consideró en nada INFERIOR a los 12, sino que, de hecho, disciplina directamente a Pedro (un apóstol supuestamente "superior" según la jerarquía que tienes en la cabeza) y le llama al orden.
Hay algo en tu interpretación de la "jerarquía" que no funciona. Para ti la palabra de un apóstol es como la palabra del comandante en jefe, pero en tu Biblia un apóstol dice que lo probemos TODO, incluidas las palabras de uno que se llama apóstol, ¡y que las desobedezcamos si no tenemos testimonio interior de ellas, e incluso despreciemos al supuesto apóstol y le tengamos por anatema si se sale de lo que el Espíritu Santo nos dice en el corazón!
Por eso mismo. Son Una Misma Cabeza y Una Misma Autoridad. Recuerda lo que el Señor dijo a sus Apóstoles y Discípulos:
Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado
Evangelio de san Lucas X,16.
Ellos Son la Cabeza en Cristo. Por eso san Pablo dijo:
Y así los puso Dios en la Iglesia, primeramente como apóstoles; en segundo lugar como profetas; en tercer lugar como maestros; luego, los milagros; luego, el don de las curaciones, de asistencia, de gobierno, diversidad de lenguas.
Primera Epístola a los Corintios. XII,12.
Los Apóstoles son en Cristo la Cabeza de la Iglesia. ¿Aceptas esto? Porque para poder explicar la Jerarquía dentro de los Apóstoles, primero debo dejar en claro esta Jerarquía Principal.
No, no lo dice. ¿Tu lo afirmas? Mira que no quiero considerar tan ignorante.
Pax.
¿Qué opinan?: ¿En el caso de una cuarentena muy prolongada la Iglesia podría permitir que el laicado administre la liturgia en casa? ¿Podría ser posible esto?
Buen dia ,
El Magisterio asi lo ha interpretado, tomando como fundamento de la potestad de confesar a las pericopas de Juan y Mateo.
Me place informarte que la nocion y alcance del pecado ha cambiado…lo que tu expresas es cosa del pasado.
Transcribo el CIC
1459 Muchos pecados causan daño al prójimo. Es preciso hacer lo posible para repararlo (por ejemplo, restituir las cosas robadas, restablecer la reputación del que ha sido calumniado, compensar las heridas). La simple justicia exige esto. Pero además el pecado hiere y debilita al pecador mismo, así como sus relaciones con Dios y con el prójimo. La absolución quita el pecado, pero no remedia todos los desórdenes que el pecado causó (cf Concilio de Trento: DS 1712). Liberado del pecado, el pecador debe todavía recobrar la plena salud espiritual. Por tanto, debe hacer algo más para reparar sus pecados: debe "satisfacer" de manera apropiada o "expiar" sus pecados. Esta satisfacción se llama también "penitencia".
1460 La penitencia que el confesor impone debe tener en cuenta la situación personal del penitente y buscar su bien espiritual. Debe corresponder todo lo posible a la gravedad y a la naturaleza de los pecados cometidos. Puede consistir en la oración, en ofrendas, en obras de misericordia, servicios al prójimo, privaciones voluntarias, sacrificios, y sobre todo, la aceptación paciente de la cruz que debemos llevar. Tales penitencias ayudan a configurarnos con Cristo que, el Único, expió nuestros pecados (Rm 3,25; 1 Jn 2,1-2) una vez por todas. Nos permiten llegar a ser coherederos de Cristo resucitado, "ya que sufrimos con él" (Rm 8,17; cf Concilio de Trento: DS 1690)
Eran ritos de purificacion, por eso te dije que el cristianismo resignifica el bautismo.
Última edición:
Coloque esta cita a efectos de hacerte saber y/o recordar y con el animo de ampliar que la confesion de los pecados ya existia desde tiempo antiguos y aun hoy es defendida como sacramento por los ortodoxos aunque con algunas diferencias.
No es un invento catolico romano.
Copio #193, parrafo 2 , escrito por Novo.. en dialogo con otro forista..
El catolicismo por ejemplo, le ha ido dando forma a los sacramentos, antiguamente la confesión de los pecados eran abiertas, publicas, sin temor porque el amor entre hermanos ayudaba a todos; pero con el tiempo los padres apostólicos y padres de la Iglesia fueron cambiando su forma para hacerlo mas intimo entre Dios y el hombre, por ejemplo, las confesiones eran escuchadas por uno o mas sacerdotes luego con san Hipolito el Romano dejo en claro que solo los obispos pueden escuchar las confesiones luego Inocencio III lo cambia y deja en claro que los sacerdotes pueden hasta que en el siglo XVI se establece el Confesionario y el Sacramento pasa a ser ordenado en su forma definitiva que es la actual.
Otra vez voy a ser impiadosa,.. aunque estemos en cuaresma.. sorry
"no es lo mismo porque que porqué".. debes decir por qué ,, es una interrogacion.. .. los ingleses lo hicieron bien.. why y because
Los estudiosos biblicos afirman que al hablar Mateo de «atar y desatar» traslada una fórmula aramea atestiguada en los escritos rabínicos posteriores por los verbos hebreos «asar» y «hitir», o los arameos «asar» y «serah». Son términos técnicos para designar no sólo la autoridad en materia de disciplina, sino como enseñanza.
En sentido disciplinar se refieren frecuentemente a la imposición y levantamiento de la exclusión de la sinagoga; en el sentido de enseñanza, significa la expresión una interpretación autoritativa de la ley por el rabino competente en la materia, es decir que tiene autoridad para excluir o reintroducir en la comunidad religiosa, también para «prohibir y permitir».
Ya te consteste anteriormente, y amplio:
1466 El confesor no es dueño, sino el servidor del perdón de Dios. CIC. http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p2s2c2a4_sp.html
No entendi lo de la levadura
saludos cordiales
Estoy en cuarentena... nada , pero nada que hacer
No siempre se tiene un sacerdote disponible. De hecho; quien perdona realmente los pecados es Dios, no el sacerdote.
Lo más importante es tener una clara consciencia de los pecados cometidos y un arrepentimiento sincero. Si hay fe y amor a Dios con esto debería bastar.
Lo más importante es tener una clara consciencia de los pecados cometidos y un arrepentimiento sincero. Si hay fe y amor a Dios con esto debería bastar.
.No importa lo que las "iglesias" puedan o no permitir, ya que surgirán espontáneamente iniciativas propias que harán el desbarajuste mayor de lo que ya es.
Cordiales saludos
-En esa línea está el Papa pero se cuida de hacer ese perdón condicional a la confesión al sacerdote en cuanto se pueda. Caso que la cuarentena se prolongue, se tendrá que llevar un diario para anotar los pecados cometidos y confesados, pues si no, no habrá memoria capaz de recordarlos todos. ¡Pobre cura del confesionario cuando se le aglomeren los que querrán garantizar su absolución! Oídos, mente y alma le quedarán más empercudidos que un tacho de basura.
Cordiales saludos