Re: El innecesario dogma de la inmaculada concepción de María.
Dijiste mucho sin decir nada y tu premisa sigue siendo la misma: si la biblia no niega la Inmaculada concepcion de Maria esta es verdad.
Pocas palabras para el buen entendedor. Mi premisa no es esa, estas equivocado, y lamento que me hayas malinterpretado.
Cita de Usica
1.- El problema es que no he visto que se haya citado a la Escritura como prueba en negación a la Inmaculada.
Esto lo dije porque dicen que la Biblia niega o no habla de la Inmaculada, con esto quise decir que no se ha indicado en que parte de la Escritura niega la Inmaculada, no que si la Escritura no niega la Inmaculada es que es verdad, no confundas lo uno con lo otro.
¿te das cuenta de lo endeble de tu argumentación?
No, porque quien falla no es el argumento, sino quien no lo entendió.
Son ustedes los que alegan que la en la Biblia no se menciona la doctrina de la Inmaculada, y que por tanto no es bíblica, yo simplemente pido que si este es el estándar que vosotros mismos penéis, que se muestre donde exactamente se niega.
Estas realizando dos comparativos que no guardan relación uno con otro desde el punto de vista sustantivo del argumento.
Estimado: ¿Que comparativos hago con exigir que se muestre donde la Biblia niega la Inmaculada Concepción?
1.- La no mención bíblica sobre un dogma específicamente sobre la inmaculada concepción de Maria y su clasificacion como ajeno a la doctrina de las Sagradas Escrituras es toda su estructura es incongruente con las enseñanzas de Jesus y apostolicas contenidas en lo que denominamos biblia, la parte sustantiva es esta, la biblia no puede proclamar algo que navegue en contra de su misma enseñanza doctrinal, y cuando esto sucede entonces estamos ante un error de interpretacion y es precisamente lo que pasa con el dogma mariano en discusión.
La Biblia no menciona solo Biblia y la crees y no te quejas, ni la concideras incongruente o ajena a la misma Biblia. Pero lo cierto es que no hay nada incongruente, ni ajeno a las sagradas Letras y a las enseñanzas de nuestro Salvador, ni mala interpretación con la doctrina de la Inmaculada Concepción, es doctrina veraz.
2.- Respecto a la no negacion biblica de un dogma y por lo tanto es verdad, su parte sustantiva es si no lo niega es verdad, aunque esa supuesta verdad navegue en contra de toda una enseñanza doctrinal biblica.
Mas de los mismo...
Te das cuenta que no son lo mismo una que otra y no puedes equipararlas.
Yo no he “equiparado” nada.
En todo caso, “boomerea” hacia ti mismo lo que me escribes, pues tienes que mostrar usando la Biblia únicamente que Mohama no es profeta de Dios, porque es a la autoridad de la Biblia a la que apelas para negar la Inmaculada.
Yo no tengo que demostrar que mahoma no es profeta de Dios con las sagradas escrituras por que yo no estoy usando el argumento de la no negación biblica para dar algo como verdad, lo estas usando tu por lo tanto bajo esta argumentacion tuya de la no negacion, entonces tienes que aceptar a Mahoma como profeta de Dios al menos que presente que la biblia niega que lo es.
Yo no estoy usando este tipo de argumento para probar como cierta la Inmaculada como dije.
2.- No hay ninguna referencia respecto a este dogma en las Sagradas Escrituras
Si las hay.
Uso tus mismas palabras a la inversa: “La negacion biblica para una afirmacion cualquiera que sea, no es argumento para decir, que por que la Biblia niega tal afirmación esta es falsa."
1.- estas en un error, no existe un solo texto en las Sagradas Escrituras que nieguen la Inmaculada Concepcion de Maria, hermanito pero recuerda la no negacion biblica no es argumento para demostrar que algo sea verdad.
Estoy de acuerdo:
“la no negación bíblica no es argumento para demostrar que algo sea verdad”. Además, yo no he dicho que la Biblia niegue la Inmaculada, digo que si es bíblica, pero como yo no empecé con este afirmativo, no me corresponde a mi mostrar la evidencia, sino encarar la negtiva.
El problema con el Dogma de Maria en discución no es la negación o no negacion, es la enseñanzas sustantiva de ese dogma que navega en contra de toda una uniformidad doctrinal biblica.
Pues estoy en espera de que se desplieguen los ejemplos y argumentos para analizar en que sentido la enseñanza sustantiva de este dogma, navega contra la uniformidad doctrinal bíblica.
b) La biblia dice que Jesus mando a enseñar a sus discípulos lo que el les enseño, no los mando a defenir dogamas,
1.- La objeción batea para los dos lados…
2.- Jesús mando enseñar a sus discípulos, pero el acto de enseñar lejos de negar la prolongación de la definición de las doctrinas cristianas la soporta, porque la enseñanza se mejora con la practica y la comprensión de la revelación.
Si en el lado protestante se han emitido dogmas como tu dices batea para ambas parte.
Si lo han hecho, basta leer la historia de la Reforma...
2.- Aqui si esta en un error, cuando las sagradas escrituras contienen una enseñanza especifica doctrinal y sale una interpretación o definicion de una doctrina que choca con ella, prevalece la enseñanza espécifica y puntual contenida en las sagradas escrituras.
No estoy en ningún error. Y tienes razón, por eso debemos rechazar las doctrinas protestantes y mantener las católicas, porque las primeras son las que chocan con la Biblia.
Esta enseña que Jesus mando a sus discipulos a predicar lo que el les enseño, por lo tanto ante tu argumentacion prevalece la enseñanza especifica de las Sagradas Escrituras, cristo no mando a sus discipulos y su iglesia a definir dogmas, a inventar doctrinas, a ampliarlas de tal menera que naveguen en contra de la enseñanzas doctrinales que el dejo, cristo mando a enseñar lo que el les enseño.
Cuando Cristo dice: “Id por todo el mundo, predicad el Evangelio a toda criatura.” Pues con estas mismas palabras por una parte, Jesucristo da a sus apóstoles un triple poder:
a) El poder de enseñar: “Id y enseñad a todas las naciones... predicad el Evangelio”
b) El poder de santificar: “Bautizad a las gentes en el nombre del Padre...” (el bautismo es la puerta de los otros sacramentos).
c) El poder de gobernar: o dictar leyes: “Enseñad a las naciones todo aquello que os he ordenado”. (No confundir leyes con dogma de fe)
Al proclamar en siglos pasados el dogma de la Inmaculada Concepción, la Iglesia no ha inventado nuevos dogmas, menos los ha ampliado de modo que militen en contra de la Biblia, como se ha dicho, sino que ha declarado solamente que esos dogmas están contenidos en la revelación divina y en la Tradición apostólica con el poder de infalibilidad con el cual se le invisitio.
Se dice que Pasa con la doctrina católica lo mismo que con la creación material. Dios ha ocultado en el seno de la tierra y en las leyes de la naturaleza tesoros admirables que el hombre va descubriendo cada día y que utiliza según las necesidades del momento. El sabe hallar el hierro necesario para los instrumentos de trabajo, el carbón para producir vapor, la electricidad etc…
Así también Dios ha colocado en el deposito de la revelación, confiado a la Iglesia, todas las verdades destinadas a iluminar la inteligencia y a fortalecer el corazón del hombre.
los mando a predicar estrictamente lo que el les habia enseñado, por lo tanto la Iglesia esta para trasmitir esas verdades doctrinales de Jesus y no para definir dogmas o doctrinas incongruentes con las enseñanzas de Jesus contenidas en los que denominamos Sagradas Escrituras.
1.- La Iglesia esta para predicar la enseñanza de Cristo y de los apóstoles, es lo que ha venido haciendo desde entonces.
2.- Y esta también para definir dogmas, congruentes con las enseñanzas de Cristo y las Escrituras.
1.- dudo que la ICAR se ajuste a elllo por todas las practicas y dogmas incongruentes con las enseñanzas de Jesus contenidas en las sagradas escrituras.
No hay ningún dogma de fe incongruente con las enseñanzas de Cristo.
2.- falso Jesus mando a predicar lo que el enseño y esto es una enseñanza especifica de la biblia, no mando a la iglesia a definir dogmas y muchos si estos son incongruentes con sus enseñanzas
Nada es falso.
Cristo mando predicar,
lo uno no quita lo otro, se complementa. Porque si Cristo mando predicar
(no mando a escribir) luego existe la Tradición Apostólica. Y por eso mismo los apóstoles no escribieron todas las verdades que habían aprendido de boca de su divino Maestro. Por eso no nos interesa que no haya mandado a definir dogmas explícitamente, solo nos basta saber que El Hijo de Dios fundó la Iglesia para continuar en ella, hasta el fin de los tiempos, la obra de la Redención y la salvación de los hombres.
Seguidamente, nunca la Iglesia ha definido un articulo de fe sin haber probado que los apóstoles lo habían enseñado, o por escrito, o de viva voz. Tiene por principio no innovar nada, sino atenerse a las verdades contenidas en el deposito de las Escrituras y de la Tradición apostólica.
De ahí por eso a decir que la Iglesia no tiene este poder de definir verdades reveladas, es lo mismo como rechazar de facto el dogma de la Trinidad y demás dogmas cristológicos, como definió la divinidad del Verbo en Éfeso contra el error de la herejía.
Dios te bendiga
... lo curioso de la Verdad es que en Tiempo.... 
