Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Hola Clemente!
A eso iba, estimado Chrimar, no creo que Dios se moleste porque alguien lleno de amor hacia Él le diga Jehová, aún cuando sea un barbarismo, no creo que eso sea una falta de respeto al Santísimo nombre de Dios.
Entiendo tu punto de vista, no se trata de falta de respeto, pero si me entero que tu nick no es Celomant, intentaré llamarte Clemente o lo más parecido posible. Por eso (en lo personal) prefiero hacer como los judios, le llamo Señor.
No creo que los encuentres en inglés. Las de Grossi están en italiano, algunas con muy buenas traducciones al española, aunque siempre es mejor leerlas en italiano. La de Hespanha no sé en que idiomas se haya traducido lo reviso y te aviso.
Las bibliotecas personales tienden a convertirse en verdaderos laberintos; tengo un conocido que tiene tan bien organizada su biblioteca que hasta una base da datos tiene para saber donde está cada libro, yo tengo un desorden total.
Si encuentras algo interesante te agradezco bibliografía.
El italiano aunque lo entiendo 100%, no lo practico mucho, asi que prefiero el inglés o el español.
Esa es la idea crear una base de datos, de hecho ya la comencé.
Prometido.
La compilación está presente y de forma sintética en el catecismo de la Iglesia Católica: la asunción de María, María Madre Universal de la Iglesia, en fin, todo el mariallis cultus; los siete sacramentos de la Iglesia coparticipan de la Revelación Escrita y Oral; etc.
Simplemente dale una revisada y allí lo encontras; sólo que no en una forma de lista, sino de forma sistematizada con las Sagradas Escrituras. Para la Revelación Divina (Escrita u Oral) no hay listas.
Lo he revisado muchas veces, solo que siempre he leido el catecismo como la exposición oficial de las enseñanzas de la ICAR, ya varias veces he publicado lo único que el texto señala puntualmente con respecto a la tradición apostólica.
Con respecto a la asunción de la virgen María, tu sabes perfectamente que no hay ni una sola señal apostólica al respecto. La denominada Assumptio Beatae Mariae Virginis (Asunción de la Bienaventurada Virgen María), no es una tradición apostólica, es solo un dogma de fe de la ICAR, promulgada por Pio XII (Munificentissimus Deus), el 1º de Noviembre de 1950 (hace menos de 57 años), se le atribuye a Agustín y a varios padres de la Iglesia, ciertos dichos o escritos, la realidad es que no hay nada antes del siglo VI, se supone por parte de Gregorio de Tours.
Entonces no puede ser una tradición apostólica.
En general todo el marianismo, se basa en dogmas y documentos que jamás han podido ser analizados, ni siquiera en microfilm, unico acceso que te permite la biblioteca vaticana a los documentos antiguos (te advierto que les encuentro toda la razón). Espero que algún dia le den acceso a los originales, tal como se lo plantié ( duda; o plantée) alguna vez al prefecto, a profesionales técnicos ajenos a la religión (para evitar suspicacias), que puedan legitimar con las ciencias modernas la autenticidad de todos los documentos. Hasta hoy lamentablemente no hay respuestas.
Los siete sacramentos de la ICAR, son exáctamente eso, sacramentos, no los veo como tradición y menos apostólica, son ordenes emanadas por Cristo mismo, para ser cumplidas, las que son indiscutibles son Bautismo y Eucaristía. Las demás sacramentalmente debatibles, pero de todas maneras respetables bajo todo punto de vista.
Claro que se pueden describir, estudiar, comentar, también las podrán enumerar; tan es así que se condensan en un libro tan sencillo como lo es el catecismo. Allí puede ver las fuentes de cada cuestión, si viene de la Biblia o no.
Momento, estamos totalmente de acuerdo en lo que respecta a la Tradición Apostólica, compilada en el Nuevo Testamento. Ya lo hemos señalado, Cristo enseña oralmente, los apóstoles recogen sus enseñanzas y luego con la acción de Espíritu Santo, la plasman en Escritos del Nuevo Testamento del Padre Celestial. En lo que viene de la Biblia estamos de acuerdo, pero ya analizaremos, espera un poco.
Pentecostés fue el inicio de la labor de predicar ORALMENTE, claro, el Evangelio; la fijación escrita duró mucho más. El Evangelio de Marcos, el más antiguo, fue escrito en el 70, como bien lo has de saber. EL de Lucas en el 80; El de Juan es atribuido a él por la Tradición y fue escrito por el año 100; el de Mateo en el 80 aproximadamente.
No estás en error, las primeras prédicas orales, fueron las de Jesús, obviamente luego de Pentecostés, siguieron sus apóstoles Sus enseñanzas.
Segundo error, el evangelio más antiguo es el del recaudador de impuestos Mattithyah Leví (Mateo) que si era apóstol, según mis datos del año 45 aproximadamente. Hay dudas con respecto a cual de los dos evangelistas lo terminó antes, Marcos el primo de Sillas, o Lucas el médico, puesto que ambos fueron discípulos y no apóstoles, el primero de Pedro y Pablo (se le menciona como una especie de secretario de Pedro) y el segundo solo de Pablo, pero ambos fueron entre los años 56 y 65. Completando los evangelios sinópticos,
inspirados por el Espíritu Santo y no por su condición de discípulos.
Ten cuidado con la páginas web de la ICAR, unas te señalan que Marcos y Lucas se guiaron por Mateo, para escribir sus evangelios, la postura oficial de la ICAR la conoces, pero eso es materia de otra epígrafe (Tengo que buscar mis fuentes de información, en este momento lo confío a la memoria).
Juan comenzó su evangelio en Patmos (en cautiverio), él ya conocía los tres evangelios anteriores, eso lo lleva a escribir para que no hubieran dudas de su autoría:
Juan 21:20 Volviéndose Pedro, vio que les seguía el discípulo a quien amaba Jesús,
el mismo que en la cena se había recostado al lado de él, y le había dicho: Señor, ¿quién es el que te ha de entregar?
21 Cuando Pedro le vio, dijo a Jesús: Señor, ¿y qué de éste?
22 Jesús le dijo: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti? Sígueme tú.
23 Este dicho se extendió entonces entre los hermanos, que aquel discípulo no moriría. Pero Jesús no le dijo que no moriría, sino: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti?
24
Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero.
25 Y hay también otras muchas cosas que
hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.
Esto no es tradición Clemente es Palabra de Dios.
Marcos no fue Apostol, en este caso nos encontramos ante un Evangelio tomado de fuentes orales fijadas por escrito, y siguiendo tu razonamiento:
No es eso, reitero es solo la tradición oral apostólica, enseñadas en alguna oportunidad por los apóstoles (no sus discípulos, dejaría de ser apostólica) y mantenida por la ICAR.
serían NO APOSTÓLICAS, pues Marcos fue discípulo de Pedro.
Es que estamos escribiendo de
Tradiciones Orales, no de las
Buenas Nuevas (Evangelios) puestos que estos fueron
revelados por el Espíritu Santo, los escritores, fueron instrumentos en manos del Señor.
Hay señales bíblicas que Marcos si escuchó personalmente al Señor.
Que Dios te bendiga y que pronto descanses con tu jubilación.
Gracias y que el Señor te bendiga.
