Aitor Goico;n3205298 dijo:
ok. antes de proseguir te agradezco el tiempo dedicado.
a mi me gusta estudiar las distintas religiones y la tuya es una a la que he dedicado bastantes horas.
yo no comparto lo que dices porque claramente dice Bahaullah en el akdas que el hombre no puede tener más de dos mujeres (pagina 227)
(osea NO MAS DE DOS significa que puede tener DOS )
y me sorprende que de algo tan claro luego se diga que eso significa monogamia.
yo se leer, he leído el akdas en inglés y en español y claramente está escrito NO MAS DE DOS y eso, aunque luego lo diga Abdul Baha que eso significa monogamia yo no puedo comprar esa interpetación porque es contraria a lo que yo leo con mis propios ojos.
y eso que no tengo en cuenta que el propio Bahaullah incumple su propia ley ya que tuvo 3 esposas (directrices del guardian pagina 101)
¿es relevante eso para estos tiempos?
yo tengo mis dudas.
Bahá'u'lláh estuvo casado tres veces, pero sólo con dos esposas de manera simultánea... por cierto, todo esto antes de escribir el Kitáb-i-Aqdas.
Los bahái distinguimos entre los aspectos espirituales (atemporales, esenciales) y los sociales (temporales, circunstanciales, rituales) de cualquier religión.
El matrimonio tiene un aspecto espiritual (el amor, el compromiso, la fidelidad) y un aspecto social, que incluye cosas como número de consortes, dotes, permiso de los padres, herencias, divorcio, tener o no sexo durante la menstruación, etc.
A lo largo de las dispensaciones ha habido
cambios en las leyes que rigen los aspectos sociales o rituales, y seguramente continuará habiendo. Los aspectos sociales están sujetos a cambio o actualización por los intérpretes autorizados de Bahá'u'lláh (Abdul Bahá, la Guardianía y la CUJ). Si algún día la CUJ reconociera, por ejemplo, el matrimonio entre personas del mismo sexo, sería resultado de una revisión del aspecto externo, social, ritual del matrimonio, y se les exigiría las mismas condiciones espirituales (esenciales, atemporales) que al matrimonio heterosexual (amor, compromiso, fidelidad).
Aitor Goico;n3205298 dijo:
otra cosa que me espantó es que el Bab, siendo según los bahais una manifestación del mismo rango que Cristo, resulta que ordeno qumear todos los libros que fueran ajenos a su causa. Dicho en otras palabras que había que quemar libros como El Quijote.
Desconozco con precisión las circunstancias históricas, más allá que ya se había desatado una persecución contra los babís acusándolos de todo tipo de crímenes y vicios, como hicieron en su momento las élites cristianas y musulmanas contra quienes consideraban disidentes..
Es probable que el llamado del Bab fuera a quemar voluntariamente todo libro que el convertido poseyera y cuyo contenido fuera perverso, como señal de entrega a Dios, de la misma manera que en
Hechos 19:11-20 se narra como los cristianos convertidos quemaron sus libros "de hechicería".
Aitor Goico;n3205298 dijo:
podrás dar todas las explicaciones que quieras pero el hecho es que si hay un gobierno mundial bahai al que se sometan todos los humanos resultará que la vigencia o no vigencia de la pena de muerte no la podrán decidir las mujeres.
La darían mujeres en el Parlamento Mundial o en los locales, no a partir de la Casa Universal de Justicia.
La Federación Mundial del futuro no consistirá en el hecho de que los órganos actuales del Orden Administrativo Baha'i, con sus procedimientos actuales, asuman el control sobre cuestiones civiles. Más bien la Fe Bahai, al extender su dominio espiritual en los próximos años, supondrá una influencia civilizadora sobre la humanidad, incluyendo sobre su teoría política y el ejercicio político de los gobiernos civiles. Una civilización Bahai será por antonomasia defensora de la libertad de culto. Si no, no sería Baha'i.
Déjame poner por ejemplo el Reino Unido. Ahí el monarca debe ser anglicano y la
Church of England es (o fue hasta hace poco, no lo sé) la religión oficial... y aunque la filosofía cristiana ha influido muchísimo sobre las estructuras y funcionamiento de la Ley, de ninguna manera podríamos referirnos a Inglaterra como una "teocracia cristiana". La libertad de culto y respeto a las garantías individuales están resguardadas en el Reino Unido.
Aitor Goico;n3205298 dijo:
aceptar por fe en la autoridad porque decides aceptar esa autoridad me aprece peligroso.
Sí, es peligroso, y sin embargo lo hacemos todos los días, cuando ponemos nuestra vida o nuestra propiedad en las manos de pilotos de avión, cirujanos, profesores, empleados domésticos, abogados o talleres mecánicos.
Con base en evidencias
incompletas o indirectas, decidimos APOSTAR, con fe, a la autoridad de cierta persona o grupo de personas en un campo del saber o una actividad.
En el campo de la religión, así es como razono
1) ¿Quiero o no tener una religión? Es válido decir, que no, pero si digo que sí, me pergunto lo que sigue:
2) ¿Quiero o no tener una religión revelada, monoteísta? Es válido decir que no, pero di digo que sí, me pregunto lo que sigue
3) ¿Cuál de las religiones reveladas, monoteístas, es más probable que me aporte lo que quiero de una religión?
Cuando llego a la pregunta 3, después de examinar el judaísmo, cristianismo, Islam y sijismo, y compararlos con la Fe Baha'i, me quedo con la Fe Baha'i.
¿Lo entiendo todo? No. ¿Me es suficiente lo que entiendo para sentirme aún libre mentalmente y responsable de mi desarrollo espiritual? Sí. ¿Puedo vivir, en la práctica, la vida que deseo vivir sin rendirle cuentas a ninguna organización? Sí.
Aitor Goico;n3205298 dijo:
¿como puede ser que lo comprendamos en el futuro y no ahora?
¿qué pasará en el futuro para que lo podamos comprender?
¿que tendremos más neuronas y esas neuronas nos dirán que la mujeres son indignas de estar en un órgano bajo el manto de la infalibilidad?
No tendremos más neuronas. Tendremos más información para esas neuronas... quizá información sobre una situación sociopolítica distinta.
Abdul Bahá predice una penetración cada vez más importante de la mujer en la toma de decisiones en el mundo. Bien podría ser que, en el búsqueda de la paz mundial, los electores del mundo volteen a ver a las las mujeres para que encabecen sus gobiernos, y éstos vuelvan su vista hacia las mujeres para dirigir las fuerzas armadas y los tribunales de justicia. En tal escenario, una CUJ conformada por hombres sería un contrapeso natural a la autoridad civil predominantemente conformada por mujeres.
(Hasta ahora, la espada ha sido esgrimida por el varón y el rezo por la mujer. Esto cambiará en el futuro).
[Aclaro: esto es una reflexión privada de algunos bahais entre los que me incluyo... no una postura oficial. Mientras los bahais no intentemos imponer nuestra opinión a los demás, o presentarla como autorizada cuando no lo es, podemos tener entera libertad de pensar y escribir como queramos].
Si yo viera una misoginia a través de todos los órganos de administración Baha'i, te diría que la ausencia de mujeres en la CUJ no es más que el resultado natural del prejuicio patriarcal de siempre. Pero no es así: la falta de mujeres en la CUJ es una auténtica situación de excepción dentro de una organización por lo demás impulsada y liderada por mujeres en muchas comunidades.
