Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
Hay jolito, o tra vez, mejor POR QUE NO TE CALLAS!!!!
Hay jolito, o tra vez, mejor POR QUE NO TE CALLAS!!!!
(((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
- Autor Brujita linda
- Fecha de inicio
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
¡No te preocupes, no estoy ofuscado! Pero déjame decirte que tu respuesta ahora sí está razonada. ¡Qué diferencia! Estoy de acuerdo contigo en que tampoco hay que creer "a ciegas" todo lo que se le pegue la gana a cualquier "cristiano" decir o no decir acerca de algún tema en particular. Creo que tanto la lógica como las citas científicas que cité pueden aportar algún aval al respecto.
Y disculpa lo largo de mi aporte. En realidad he visto aportes muy largos aquí. El problema es que un tema tan controversial y extenso no se puede aclarar en unas cuantas líneas. El fenómeno que ocurre es el siguiente: si se aporta muy poco material, que no se tienen suficientes argumentos, y si por el contrario, se hace extenso el aporte, que es aburrido por lo largo. En realidad, nunca se quedará bien.
¡Y falta mucho más! ¡Aquí he leído que piden pruebas! ¡Pues tendrán esas pruebas! ¡Y lo mejor de todo es que no son "espantapájaros" sino pruebas científicas demostradas y selladas de si existió un diluvio global o regional que anegara la tierra en su totalidad.
Saludos y hasta pronto Jolo
¡No te preocupes, no estoy ofuscado! Pero déjame decirte que tu respuesta ahora sí está razonada. ¡Qué diferencia! Estoy de acuerdo contigo en que tampoco hay que creer "a ciegas" todo lo que se le pegue la gana a cualquier "cristiano" decir o no decir acerca de algún tema en particular. Creo que tanto la lógica como las citas científicas que cité pueden aportar algún aval al respecto.
Y disculpa lo largo de mi aporte. En realidad he visto aportes muy largos aquí. El problema es que un tema tan controversial y extenso no se puede aclarar en unas cuantas líneas. El fenómeno que ocurre es el siguiente: si se aporta muy poco material, que no se tienen suficientes argumentos, y si por el contrario, se hace extenso el aporte, que es aburrido por lo largo. En realidad, nunca se quedará bien.
¡Y falta mucho más! ¡Aquí he leído que piden pruebas! ¡Pues tendrán esas pruebas! ¡Y lo mejor de todo es que no son "espantapájaros" sino pruebas científicas demostradas y selladas de si existió un diluvio global o regional que anegara la tierra en su totalidad.
Saludos y hasta pronto Jolo
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
Comparto esta Apreciación tuya.
Se que es dificil expresar una idea en palabras, pero algunos tienen una técnica en la que tergiversan el significado de lo que expresas, incluso desentendiendo el significado de las palabras, con tal de que su punto de vista o idea aparezca como legítima, verdadera o lógica.
Comparto esta Apreciación tuya.
Se que es dificil expresar una idea en palabras, pero algunos tienen una técnica en la que tergiversan el significado de lo que expresas, incluso desentendiendo el significado de las palabras, con tal de que su punto de vista o idea aparezca como legítima, verdadera o lógica.
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
Melviton;1314431¡Y falta mucho más! ¡Aquí he leído que piden pruebas! ¡Pues tendrán esas pruebas! ¡Y lo mejor de todo es que no son "espantapájaros" sino pruebas científicas demostradas y selladas de si existió un diluvio global o regional que anegara la tierra en su totalidad. Saludos y hasta pronto Jolo[/QUOTE dijo:
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
CATALINA:
Mi intención no es convencerla, es platicar con usted. Con suerte, ambas aprenderemos algo nuevo la una de la otra.
Bueno, pero yo no me refería a que fueran extraterrestres. ¿Cree que eran Dioses? Cree que fueron creadores del bien y del mal, de lo visible y de lo invisible, cree que eran quienes imponían la moralidad y el comportamiento a los humanos, quienes creaban las mareas, las lluvias y los truenos, etc, etc?
Un montón de charlatanes creen y dicen que la parapsicología es el estudio de la psicología metafísica. Aunque no lo crea, he visto pseudocolegas dando terapia a fantasmas, un espectáculo lamentable a los ojos. En realidad, la parapsicología tiene varias vertientes, algunas de ellas se consideran científicas y otras completamente pseudocientíficas. Sin embargo, los científicos que se dedican a ello estudian fenómenos telepáticos, telequinésicos, comunicación inconsciente, control mental, etc.
Encontrará en su búsqueda desde parapsicólogos que son neurólogos y que buscan cuál es la relación del sistema nervioso con fenómenos incomprensibles en apariencia hasta parapsicólogos estudiando la supuesta influencia de otras vidas en el sistema mental (parapsicólogos reencarnacionistas). Lamentablemente es un campo de acción humana al que hay que tenerle mucho cuidado porque la línea entre los investigadores serios y los caza fantasmas es muy delgada.
Gracias. Y personalmente creo que es un asunto apasionante. Me hubiera gustado analizarla durante su embarazo y luego de su embarazo para comprender el proceso en su caso y, quizá, exponer los descubrimientos obtenidos en un congreso
. Sin embargo, lo que sí puedo decirle es que hay explicaciones científicas para ello y, aun si no las hubiera, ello no es evidencia de la existencia del mundo espiritual. Quizá evidencia de algún tipo de comunicación o influencia intrauterina que aun no conocemos.
Yo respeto mucho a un estudioso de la Biblia que dio una conferencia sobre la inconfiabilidad de los Evangelios como fuente de información histórica. En esta conferencia que dura como una hora (incluyendo una ronda de preguntas y respuestas) el Dr. Ehrman habla de las inconsistencias entre una y otra de las historias del evangelio, las historias agregadas, los detalles eliminados (o introducidos), la naturaleza del texto bíblico a través de la historia, etcétera. Puede encontrar el primer video (de 10 mintuos) en esta dirección de YouTube: www.youtube.com/watch?v=7cK3Ry_icJo y ya de ahí seguir viendo los demás son 10. Esta conferencia es un resumen muy simplificado de varios de sus libros y sus estudios. Creo que es un buen punto por donde iniciar.
Muchas gracias a usted,
Karina.
CATALINA:
Mi intención no es convencerla, es platicar con usted. Con suerte, ambas aprenderemos algo nuevo la una de la otra.
Bueno, pero yo no me refería a que fueran extraterrestres. ¿Cree que eran Dioses? Cree que fueron creadores del bien y del mal, de lo visible y de lo invisible, cree que eran quienes imponían la moralidad y el comportamiento a los humanos, quienes creaban las mareas, las lluvias y los truenos, etc, etc?
Un montón de charlatanes creen y dicen que la parapsicología es el estudio de la psicología metafísica. Aunque no lo crea, he visto pseudocolegas dando terapia a fantasmas, un espectáculo lamentable a los ojos. En realidad, la parapsicología tiene varias vertientes, algunas de ellas se consideran científicas y otras completamente pseudocientíficas. Sin embargo, los científicos que se dedican a ello estudian fenómenos telepáticos, telequinésicos, comunicación inconsciente, control mental, etc.
Encontrará en su búsqueda desde parapsicólogos que son neurólogos y que buscan cuál es la relación del sistema nervioso con fenómenos incomprensibles en apariencia hasta parapsicólogos estudiando la supuesta influencia de otras vidas en el sistema mental (parapsicólogos reencarnacionistas). Lamentablemente es un campo de acción humana al que hay que tenerle mucho cuidado porque la línea entre los investigadores serios y los caza fantasmas es muy delgada.
Gracias. Y personalmente creo que es un asunto apasionante. Me hubiera gustado analizarla durante su embarazo y luego de su embarazo para comprender el proceso en su caso y, quizá, exponer los descubrimientos obtenidos en un congreso
. Sin embargo, lo que sí puedo decirle es que hay explicaciones científicas para ello y, aun si no las hubiera, ello no es evidencia de la existencia del mundo espiritual. Quizá evidencia de algún tipo de comunicación o influencia intrauterina que aun no conocemos. Yo respeto mucho a un estudioso de la Biblia que dio una conferencia sobre la inconfiabilidad de los Evangelios como fuente de información histórica. En esta conferencia que dura como una hora (incluyendo una ronda de preguntas y respuestas) el Dr. Ehrman habla de las inconsistencias entre una y otra de las historias del evangelio, las historias agregadas, los detalles eliminados (o introducidos), la naturaleza del texto bíblico a través de la historia, etcétera. Puede encontrar el primer video (de 10 mintuos) en esta dirección de YouTube: www.youtube.com/watch?v=7cK3Ry_icJo y ya de ahí seguir viendo los demás son 10. Esta conferencia es un resumen muy simplificado de varios de sus libros y sus estudios. Creo que es un buen punto por donde iniciar.
Muchas gracias a usted,
Karina.
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
CARLOS:
Gracias por los videos. Si hubieras entrado a los vínculos que le di a Catalina te hubieras enterado de que tu primer video son sólo fotografías Photoshopeadas, algunas de ellas parte de concursos sobre el uso de Photoshop. Te pido que tus evidencias no sean puro Photoshop y el primer video son fotografías sin movimiento de modificaciones en Photoshopm vaya cosa. Y la mayoría de ellas, fotos FAMOSAS por la manera en la que engañaron a la comunidad de internet durante meses cuando que son fotomontajes.
El segundo video son más imágenes, todas sin explicación, alguna sin relación aparente con el tema del video. Y por favor, dejemos de confundir "hombres altos" con "hombres gigantes". No son lo mismo, lea por favor la definición de "gigante" en el diccionario. Un señor de tres metros de altura no es un gigante, es un hombre muy alto (como el ya citado Robert Ludlow de 2.72).
Lo curioso es que entre las fotos de su segundo video se ven varias de supuestos esqueletos alienígenas y, hasta donde yo sé (corrígame si me equivoco) usted no cree que existan los extraterrestres. ¿Entonces qué sucede? Acaso vio sus videos antes de enviarlos. ¿Acaso sopesó el valor del contenido de ambos videos antes de colocarlos en el tema a discutir. No es su estilo, Carlos, esto parece más una técnica de un Troll que de usted. Si se hubiera molestado en leer los comentarios del video verá que muchos usuarios de Youtube critican el video, reconocen imágenes en photoshop y tienen argumentos para desestimar todas y cada una de las imagenes del video.
Gracias,
K.
CARLOS:
Gracias por los videos. Si hubieras entrado a los vínculos que le di a Catalina te hubieras enterado de que tu primer video son sólo fotografías Photoshopeadas, algunas de ellas parte de concursos sobre el uso de Photoshop. Te pido que tus evidencias no sean puro Photoshop y el primer video son fotografías sin movimiento de modificaciones en Photoshopm vaya cosa. Y la mayoría de ellas, fotos FAMOSAS por la manera en la que engañaron a la comunidad de internet durante meses cuando que son fotomontajes.
El segundo video son más imágenes, todas sin explicación, alguna sin relación aparente con el tema del video. Y por favor, dejemos de confundir "hombres altos" con "hombres gigantes". No son lo mismo, lea por favor la definición de "gigante" en el diccionario. Un señor de tres metros de altura no es un gigante, es un hombre muy alto (como el ya citado Robert Ludlow de 2.72).
Lo curioso es que entre las fotos de su segundo video se ven varias de supuestos esqueletos alienígenas y, hasta donde yo sé (corrígame si me equivoco) usted no cree que existan los extraterrestres. ¿Entonces qué sucede? Acaso vio sus videos antes de enviarlos. ¿Acaso sopesó el valor del contenido de ambos videos antes de colocarlos en el tema a discutir. No es su estilo, Carlos, esto parece más una técnica de un Troll que de usted. Si se hubiera molestado en leer los comentarios del video verá que muchos usuarios de Youtube critican el video, reconocen imágenes en photoshop y tienen argumentos para desestimar todas y cada una de las imagenes del video.
Gracias,
K.
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
Bueno, pero yo no me refería a que fueran extraterrestres. ¿Cree que eran Dioses? Cree que fueron creadores del bien y del mal, de lo visible y de lo invisible, cree que eran quienes imponían la moralidad y el comportamiento a los humanos, quienes creaban las mareas, las lluvias y los truenos, etc, etc?
Como le mencionaba, pienso que pidieron existir, solo si se comprueba q
CATALINA:
Mi intención no es convencerla, es platicar con usted. Con suerte, ambas aprenderemos algo nuevo la una de la otra.
Bueno, pero yo no me refería a que fueran extraterrestres. ¿Cree que eran Dioses? Cree que fueron creadores del bien y del mal, de lo visible y de lo invisible, cree que eran quienes imponían la moralidad y el comportamiento a los humanos, quienes creaban las mareas, las lluvias y los truenos, etc, etc?
Un montón de charlatanes creen y dicen que la parapsicología es el estudio de la psicología metafísica. Aunque no lo crea, he visto pseudocolegas dando terapia a fantasmas, un espectáculo lamentable a los ojos. En realidad, la parapsicología tiene varias vertientes, algunas de ellas se consideran científicas y otras completamente pseudocientíficas. Sin embargo, los científicos que se dedican a ello estudian fenómenos telepáticos, telequinésicos, comunicación inconsciente, control mental, etc.
Encontrará en su búsqueda desde parapsicólogos que son neurólogos y que buscan cuál es la relación del sistema nervioso con fenómenos incomprensibles en apariencia hasta parapsicólogos estudiando la supuesta influencia de otras vidas en el sistema mental (parapsicólogos reencarnacionistas). Lamentablemente es un campo de acción humana al que hay que tenerle mucho cuidado porque la línea entre los investigadores serios y los caza fantasmas es muy delgada.
Gracias. Y personalmente creo que es un asunto apasionante. Me hubiera gustado analizarla durante su embarazo y luego de su embarazo para comprender el proceso en su caso y, quizá, exponer los descubrimientos obtenidos en un congreso
[/B]Yo respeto mucho a un estudioso de la Biblia que dio una conferencia sobre la inconfiabilidad de los Evangelios como fuente de información histórica. En esta conferencia que dura como una hora (incluyendo una ronda de preguntas y respuestas) el Dr. Ehrman habla de las inconsistencias entre una y otra de las historias del evangelio, las historias agregadas, los detalles eliminados (o introducidos), la naturaleza del texto bíblico a través de la historia, etcétera. Puede encontrar el primer video (de 10 mintuos) en esta dirección de YouTube: www.youtube.com/watch?v=7cK3Ry_icJo y ya de ahí seguir viendo los demás son 10. Esta conferencia es un resumen muy simplificado de varios de sus libros y sus estudios. Creo que es un buen punto por donde iniciar.
Muchas gracias a usted,
Karina.
Bueno, pero yo no me refería a que fueran extraterrestres. ¿Cree que eran Dioses? Cree que fueron creadores del bien y del mal, de lo visible y de lo invisible, cree que eran quienes imponían la moralidad y el comportamiento a los humanos, quienes creaban las mareas, las lluvias y los truenos, etc, etc?
Como le mencionaba, pienso que pidieron existir, solo si se comprueba q
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
Karina, perdón en mandar antes el mansaje... digité mal, pero acá va...
Como le mencionaba, pienso que pidieron existir, solo si se comprueba que fueron alienígenas porque como cradores del bien y el mal lo dudo puesto que si fuera así, ellos se seguirían relacionando con la humanidad... de alguna forma... tampoco quedan seguidores de ellos, eso me hace pensar que efectivamente no fueron dioses reales, porque si fuera así, me imagino que se esporzarían en seguir su obra.
aun si no las hubiera, ello no es evidencia de la existencia del mundo espiritual.
La verdad es que me interesaba saber su postura, no comprobar que es un tema espiritual... de verdad me sirvió mucho su información porque me ayudó a ver esto desde otra perspectiva así es que... muchas gracias.
También le agradesco mucho el link, el Dr Ehrman habla en forma muy clara sobre el tema, hasta ahora solo he visto el primer video pero espero verlos todos este fin de semana.
Saludos.
Karina, perdón en mandar antes el mansaje... digité mal, pero acá va...
Bueno, pero yo no me refería a que fueran extraterrestres. ¿Cree que eran Dioses? Cree que fueron creadores del bien y del mal, de lo visible y de lo invisible, cree que eran quienes imponían la moralidad y el comportamiento a los humanos, quienes creaban las mareas, las lluvias y los truenos, etc, etc?CATALINA:
Mi intención no es convencerla, es platicar con usted. Con suerte, ambas aprenderemos algo nuevo la una de la otra.
Bueno, pero yo no me refería a que fueran extraterrestres. ¿Cree que eran Dioses? Cree que fueron creadores del bien y del mal, de lo visible y de lo invisible, cree que eran quienes imponían la moralidad y el comportamiento a los humanos, quienes creaban las mareas, las lluvias y los truenos, etc, etc?
Un montón de charlatanes creen y dicen que la parapsicología es el estudio de la psicología metafísica. Aunque no lo crea, he visto pseudocolegas dando terapia a fantasmas, un espectáculo lamentable a los ojos. En realidad, la parapsicología tiene varias vertientes, algunas de ellas se consideran científicas y otras completamente pseudocientíficas. Sin embargo, los científicos que se dedican a ello estudian fenómenos telepáticos, telequinésicos, comunicación inconsciente, control mental, etc.
Encontrará en su búsqueda desde parapsicólogos que son neurólogos y que buscan cuál es la relación del sistema nervioso con fenómenos incomprensibles en apariencia hasta parapsicólogos estudiando la supuesta influencia de otras vidas en el sistema mental (parapsicólogos reencarnacionistas). Lamentablemente es un campo de acción humana al que hay que tenerle mucho cuidado porque la línea entre los investigadores serios y los caza fantasmas es muy delgada.
Gracias. Y personalmente creo que es un asunto apasionante. Me hubiera gustado analizarla durante su embarazo y luego de su embarazo para comprender el proceso en su caso y, quizá, exponer los descubrimientos obtenidos en un congreso
[/B]Yo respeto mucho a un estudioso de la Biblia que dio una conferencia sobre la inconfiabilidad de los Evangelios como fuente de información histórica. En esta conferencia que dura como una hora (incluyendo una ronda de preguntas y respuestas) el Dr. Ehrman habla de las inconsistencias entre una y otra de las historias del evangelio, las historias agregadas, los detalles eliminados (o introducidos), la naturaleza del texto bíblico a través de la historia, etcétera. Puede encontrar el primer video (de 10 mintuos) en esta dirección de YouTube: www.youtube.com/watch?v=7cK3Ry_icJo y ya de ahí seguir viendo los demás son 10. Esta conferencia es un resumen muy simplificado de varios de sus libros y sus estudios. Creo que es un buen punto por donde iniciar.
Muchas gracias a usted,
Karina.
Como le mencionaba, pienso que pidieron existir, solo si se comprueba que fueron alienígenas porque como cradores del bien y el mal lo dudo puesto que si fuera así, ellos se seguirían relacionando con la humanidad... de alguna forma... tampoco quedan seguidores de ellos, eso me hace pensar que efectivamente no fueron dioses reales, porque si fuera así, me imagino que se esporzarían en seguir su obra.
aun si no las hubiera, ello no es evidencia de la existencia del mundo espiritual.
La verdad es que me interesaba saber su postura, no comprobar que es un tema espiritual... de verdad me sirvió mucho su información porque me ayudó a ver esto desde otra perspectiva así es que... muchas gracias.
También le agradesco mucho el link, el Dr Ehrman habla en forma muy clara sobre el tema, hasta ahora solo he visto el primer video pero espero verlos todos este fin de semana.
Saludos.
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
Bueno, la lógica per se no aporta mucho como medio para descubrir la verdad.
Precisamente por eso es mejor empezar con un concepto y después se extiende. Si se pegan textos muy largos de un tema difícil seguramente no obtendrás muchas respuestas. Una pregunta Melviton, ¿ tu eres geólogo ?
Excelente, aquí estaremos esperando.
Saludos
Bueno, la lógica per se no aporta mucho como medio para descubrir la verdad.
Precisamente por eso es mejor empezar con un concepto y después se extiende. Si se pegan textos muy largos de un tema difícil seguramente no obtendrás muchas respuestas. Una pregunta Melviton, ¿ tu eres geólogo ?
Excelente, aquí estaremos esperando.
Saludos
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
CATALINA:
Sólo para comunicarle la manera en que los ateos vemos las cosas... ellos NUNCA se relacionaron con la humanidad como Dios hoy en día no se relaciona con la humanidad. ¿Debemos entender que Dios tampoco está porque si no se seguiría relacionando con la humanidad? Y usted quizá me diga: "se sigue relacionando con la humanidad" pero son proyecciones de fe e ilusión, no una verdadera relación.
Hay muchas personas que actualmente siguen lo que ellos llaman el "paganismo" y muchos de ellos, aseguran, Zeus se sigue relacionando con la humanidad. Y si los que tienen la fe cristiana dicen que Dios se relaciona y si los paganistas dicen que Zeus se relaciona pero una persona objetiva (ni cristiana ni pagana) no ve absolutamnte ningún tipo de relación... ¿entonces quién es verdadero o no, quién es creador o no, quien existe o no?
Bueno, como le digo, por un lado hay algunos seguidores de ellos. Pero más allá de eso, la religión griega duró más de lo que lleva el cristianismo en el mundo. Las razones de la desaparición de la religión griega son políticas y militares. Si en otros 1500 años el cristianismo desaparece por razones políticas y militares ¿podríamos decir que nunca fue cierto, que nunca existió?
Un gusto grande, aca ando para cuando le haga falta... y disculpe la confusión
Gracias por seguir los links y por escuchar la conferencia con apertura y sin prejuicios. Verá que aprenderá mucho, estará en contacto con hechos que no conocía y podrá tener una relación más honesta con la Biblia.
Gracias,
K.
CATALINA:
Sólo para comunicarle la manera en que los ateos vemos las cosas... ellos NUNCA se relacionaron con la humanidad como Dios hoy en día no se relaciona con la humanidad. ¿Debemos entender que Dios tampoco está porque si no se seguiría relacionando con la humanidad? Y usted quizá me diga: "se sigue relacionando con la humanidad" pero son proyecciones de fe e ilusión, no una verdadera relación.
Hay muchas personas que actualmente siguen lo que ellos llaman el "paganismo" y muchos de ellos, aseguran, Zeus se sigue relacionando con la humanidad. Y si los que tienen la fe cristiana dicen que Dios se relaciona y si los paganistas dicen que Zeus se relaciona pero una persona objetiva (ni cristiana ni pagana) no ve absolutamnte ningún tipo de relación... ¿entonces quién es verdadero o no, quién es creador o no, quien existe o no?
Bueno, como le digo, por un lado hay algunos seguidores de ellos. Pero más allá de eso, la religión griega duró más de lo que lleva el cristianismo en el mundo. Las razones de la desaparición de la religión griega son políticas y militares. Si en otros 1500 años el cristianismo desaparece por razones políticas y militares ¿podríamos decir que nunca fue cierto, que nunca existió?
Un gusto grande, aca ando para cuando le haga falta... y disculpe la confusión
Gracias por seguir los links y por escuchar la conferencia con apertura y sin prejuicios. Verá que aprenderá mucho, estará en contacto con hechos que no conocía y podrá tener una relación más honesta con la Biblia.
Gracias,
K.
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
¿ Qué tal del punto de vista de la realidad ?
¿ Qué tal del punto de vista de la realidad ?
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
Acabas de describir a la pseudo-ciencia del creacionismo perfectamente...
Saludos
Acabas de describir a la pseudo-ciencia del creacionismo perfectamente...
Saludos
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
No es cuestión de ser creyente ni ateo, sino de conocer el lenguaje y atenerse a él.
Si dice sucedieron, quiere decir que sucedieron, que pasaron.
Si dice que se escribieron para enseñanza, quiere decir que se escribieron para enseñar algo.
Si dice que acontecía en figura...la frase no tiene sentido.
Si acontecía es que pasaba, que sucedía realmente, entonces no se puede decir que era en sentido figurado.
Es por eso por lo que dice la biblia no siempre está claro.
Otra cosa es que te lo creas o no.
Y otra cosa es que en un cuento que ya aparece como tal, se diga: "Érase una vez un reino en el que aconteció...".
No es cuestión de ser creyente ni ateo, sino de conocer el lenguaje y atenerse a él.
Si dice sucedieron, quiere decir que sucedieron, que pasaron.
Si dice que se escribieron para enseñanza, quiere decir que se escribieron para enseñar algo.
Si dice que acontecía en figura...la frase no tiene sentido.
Si acontecía es que pasaba, que sucedía realmente, entonces no se puede decir que era en sentido figurado.
Es por eso por lo que dice la biblia no siempre está claro.
Otra cosa es que te lo creas o no.
Y otra cosa es que en un cuento que ya aparece como tal, se diga: "Érase una vez un reino en el que aconteció...".
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
Jorge Enrique;1314637]Estoy de acuerdo en que existió un diluvio (global o regional)
¿qué importancia tiene este acontecimiento?
a) del punto de vista de un ateo
b) del punto de vista de un cristiano[/QUOTE]
Es posible que puedas demostar que existió un diluvio local o universal, lo que no podrás demostrar es que fue cosa de Dios.
Desde el punto de vista ateo,no creo que tenga importancia.
Desde el punto de vista cristiano sí que la tiene, pues pone de manifiesto cómo las gasta Dios...y habrá creyentes que lo acepten y lo justifiquen y se queden tan tranquilos, pero quizá haya otros en los que ese relato siembre dudas respecto a la bondad de Dios...y empiecen a hacerse preguntas...
Jorge Enrique;1314637]Estoy de acuerdo en que existió un diluvio (global o regional)
¿qué importancia tiene este acontecimiento?
a) del punto de vista de un ateo
b) del punto de vista de un cristiano[/QUOTE]
Es posible que puedas demostar que existió un diluvio local o universal, lo que no podrás demostrar es que fue cosa de Dios.
Desde el punto de vista ateo,no creo que tenga importancia.
Desde el punto de vista cristiano sí que la tiene, pues pone de manifiesto cómo las gasta Dios...y habrá creyentes que lo acepten y lo justifiquen y se queden tan tranquilos, pero quizá haya otros en los que ese relato siembre dudas respecto a la bondad de Dios...y empiecen a hacerse preguntas...
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
Es posible que puedas demostar que existió un diluvio local o universal, lo que no podrás demostrar es que fue cosa de Dios.
Desde el punto de vista ateo,no creo que tenga importancia.
Desde el punto de vista cristiano sí que la tiene, pues pone de manifiesto cómo las gasta Dios...y habrá creyentes que lo acepten y lo justifiquen y se queden tan tranquilos, pero quizá haya otros en los que ese relato siembre dudas respecto a la bondad de Dios...y empiecen a hacerse preguntas... [/QUOTE]
“Es posible que puedas demostrar que existió un diluvio local o universal, lo que no podrás demostrar es que fue cosa de Dios.”</SPAN>
Bueno Martamaría, el punto en discusión aquí es, precisamente, si EXISTIO O NO UN DILUVIO tal y como lo afirma la Biblia. Eso es todo. El que se pruebe que SÍ lo hubo, entonces se habrá avanzado muchísimo en el conocimiento cultural de hechos históricos demostrables por la ciencia y el adelanto científico moderno que engrosen o corrijan el concepto que hasta entonces se tenía sobre el tema. Vamos despacio y no precipitados. Si uno pretende contar hasta “10”, pues tendrá que empezar desde el “1” .</SPAN>
El ateísmo niega que hubo un DILUVIO tal y como lo explica la BIBLIA. Bueno, el punto es demostrar que sí hubo un DILUVIO de semejantes proporciones, no para convencer a nadie de la existencia de Dios, sino más bien para dejar claro que las informaciones provenientes de la pseudociencia han sido falacias cuyo único propósito ha sido desacreditar y falsear la verdad histórica en detrimento de los verdaderos y sorprendentes descubrimientos geológicos que dan fe, que un evento de semejantes proporciones, sí ocurrió en el pasado primitivo de nuestro planeta. Es cierto que quizás no se pueda demostrar con esta prueba que fuera obra de Dios. Un simple razonamiento filosófico práctico, pero que pudiera ser también una falacia atea. Pero con el mismo y práctico razonamiento, tampoco puedes probar lo contrario, que no fue “cosa de Dios”. El ir descartando posibilidades para llegar a mejores criterios y emitir, una vez concluida la recolección de indicios geológicos acerca de algo que en realidad sucedió, pues se pasará al segundo peldaño en analizar y recabar información acerca de otro aspecto medular que nos siga guiando hasta la cúspide a fin de encontrar la verdad de las cosas. Esto sí es también, un razonamiento adecuado para un “homo-sapiens” que se precie un poquito de tener mente “científica”.</SPAN>
Ahora bien, el hecho de que no se pueda demostrar “que fue cosa de Dios” como dices, por el procedimiento “científico”, sí se puede demostrar por otro procedimiento que también es válido y hoy mismo se acepta en todos los tribunales del mundo: (con las excepciones a toda regla, claro está) la prueba testimonial. Muchos testigos dieron fe del Diluvio como un hecho real y, el testimonio más importante, al menos para el mundo cristiano, por supuesto (y aquí me lo vas a objetar seguramente) es el propio testimonio de Jesucristo cuando se refirió a la catástrofe como un hecho que realmente ocurrió. (Ya esto será otro tema)</SPAN>
“Desde el punto de vista ateo,no creo que tenga importancia.”</SPAN>
Por supuesto que desde este punto de vista no tendrá importancia, así como no tendrá importancia la postura atea, desde el punto de vista cristiano.</SPAN>
“Desde el punto de vista cristiano sí que la tiene, pues pone de manifiesto cómo las gasta Dios...y habrá creyentes que lo acepten y lo justifiquen y se queden tan tranquilos, pero quizá haya otros en los que ese relato siembre dudas respecto a la bondad de Dios...y empiecen a hacerse preguntas...”</SPAN>
¡Qué fácil es para la mente atea juzgar a Dios! Es admirable que critiques las acciones de una Entidad Superior cuando alegas que ni siquiera crees en ella. Tomás de Aquino insistía en que las verdades de la fe y las propias de la experiencia son compatibles y complementarias. Así, la fe guía al hombre hacia su último fin, Dios; que supera a la razón pero no la anula. Para lograr la comprensión de las verdades más elevadas, aquellas con las que está relacionada la religión, es necesaria la ayuda de la revelación. </SPAN>La sabiduría implica amplitud de conocimiento</SPAN> y profundidad de entendimiento, que son los que aportan la sensatez</SPAN> y claridad de juicio que la caracterizan. El hombre sabio ‘atesora conocimiento’ y así tiene un fondo al que recurrir. Aunque la “sabiduría es la cosa principal”, el consejo es: “Con todo lo que adquieres, adquiere entendimiento</SPAN>”. El entendimiento (término amplio que con frecuencia abarca el discernimiento</SPAN>) añade fuerza a la sabiduría, contribuyendo en gran manera a la discreción</SPAN> y la previsión</SPAN>, cualidades que también son características notables de la sabiduría. La discreción supone prudencia</SPAN>, y se puede expresar en forma de cautela</SPAN>, autodominio</SPAN>, moderación</SPAN> o comedimiento</SPAN> para emitir juicios precipitados acerca de nuestra postura, cuando ya, de cualquier forma, “estamos dispuestos y convencidos de que nada ni nadie nos hará cambiar”.</SPAN>
Saludos.</SPAN>
Es posible que puedas demostar que existió un diluvio local o universal, lo que no podrás demostrar es que fue cosa de Dios.
Desde el punto de vista ateo,no creo que tenga importancia.
Desde el punto de vista cristiano sí que la tiene, pues pone de manifiesto cómo las gasta Dios...y habrá creyentes que lo acepten y lo justifiquen y se queden tan tranquilos, pero quizá haya otros en los que ese relato siembre dudas respecto a la bondad de Dios...y empiecen a hacerse preguntas... [/QUOTE]
“Es posible que puedas demostrar que existió un diluvio local o universal, lo que no podrás demostrar es que fue cosa de Dios.”</SPAN>
Bueno Martamaría, el punto en discusión aquí es, precisamente, si EXISTIO O NO UN DILUVIO tal y como lo afirma la Biblia. Eso es todo. El que se pruebe que SÍ lo hubo, entonces se habrá avanzado muchísimo en el conocimiento cultural de hechos históricos demostrables por la ciencia y el adelanto científico moderno que engrosen o corrijan el concepto que hasta entonces se tenía sobre el tema. Vamos despacio y no precipitados. Si uno pretende contar hasta “10”, pues tendrá que empezar desde el “1” .</SPAN>
El ateísmo niega que hubo un DILUVIO tal y como lo explica la BIBLIA. Bueno, el punto es demostrar que sí hubo un DILUVIO de semejantes proporciones, no para convencer a nadie de la existencia de Dios, sino más bien para dejar claro que las informaciones provenientes de la pseudociencia han sido falacias cuyo único propósito ha sido desacreditar y falsear la verdad histórica en detrimento de los verdaderos y sorprendentes descubrimientos geológicos que dan fe, que un evento de semejantes proporciones, sí ocurrió en el pasado primitivo de nuestro planeta. Es cierto que quizás no se pueda demostrar con esta prueba que fuera obra de Dios. Un simple razonamiento filosófico práctico, pero que pudiera ser también una falacia atea. Pero con el mismo y práctico razonamiento, tampoco puedes probar lo contrario, que no fue “cosa de Dios”. El ir descartando posibilidades para llegar a mejores criterios y emitir, una vez concluida la recolección de indicios geológicos acerca de algo que en realidad sucedió, pues se pasará al segundo peldaño en analizar y recabar información acerca de otro aspecto medular que nos siga guiando hasta la cúspide a fin de encontrar la verdad de las cosas. Esto sí es también, un razonamiento adecuado para un “homo-sapiens” que se precie un poquito de tener mente “científica”.</SPAN>
Ahora bien, el hecho de que no se pueda demostrar “que fue cosa de Dios” como dices, por el procedimiento “científico”, sí se puede demostrar por otro procedimiento que también es válido y hoy mismo se acepta en todos los tribunales del mundo: (con las excepciones a toda regla, claro está) la prueba testimonial. Muchos testigos dieron fe del Diluvio como un hecho real y, el testimonio más importante, al menos para el mundo cristiano, por supuesto (y aquí me lo vas a objetar seguramente) es el propio testimonio de Jesucristo cuando se refirió a la catástrofe como un hecho que realmente ocurrió. (Ya esto será otro tema)</SPAN>
“Desde el punto de vista ateo,no creo que tenga importancia.”</SPAN>
Por supuesto que desde este punto de vista no tendrá importancia, así como no tendrá importancia la postura atea, desde el punto de vista cristiano.</SPAN>
“Desde el punto de vista cristiano sí que la tiene, pues pone de manifiesto cómo las gasta Dios...y habrá creyentes que lo acepten y lo justifiquen y se queden tan tranquilos, pero quizá haya otros en los que ese relato siembre dudas respecto a la bondad de Dios...y empiecen a hacerse preguntas...”</SPAN>
¡Qué fácil es para la mente atea juzgar a Dios! Es admirable que critiques las acciones de una Entidad Superior cuando alegas que ni siquiera crees en ella. Tomás de Aquino insistía en que las verdades de la fe y las propias de la experiencia son compatibles y complementarias. Así, la fe guía al hombre hacia su último fin, Dios; que supera a la razón pero no la anula. Para lograr la comprensión de las verdades más elevadas, aquellas con las que está relacionada la religión, es necesaria la ayuda de la revelación. </SPAN>La sabiduría implica amplitud de conocimiento</SPAN> y profundidad de entendimiento, que son los que aportan la sensatez</SPAN> y claridad de juicio que la caracterizan. El hombre sabio ‘atesora conocimiento’ y así tiene un fondo al que recurrir. Aunque la “sabiduría es la cosa principal”, el consejo es: “Con todo lo que adquieres, adquiere entendimiento</SPAN>”. El entendimiento (término amplio que con frecuencia abarca el discernimiento</SPAN>) añade fuerza a la sabiduría, contribuyendo en gran manera a la discreción</SPAN> y la previsión</SPAN>, cualidades que también son características notables de la sabiduría. La discreción supone prudencia</SPAN>, y se puede expresar en forma de cautela</SPAN>, autodominio</SPAN>, moderación</SPAN> o comedimiento</SPAN> para emitir juicios precipitados acerca de nuestra postura, cuando ya, de cualquier forma, “estamos dispuestos y convencidos de que nada ni nadie nos hará cambiar”.</SPAN>
Saludos.</SPAN>
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
...¿Alguien ha leído "Popol Vuh", que es el escrito sagrado de los quichés de Guatemala?
...¿Alguien ha leído "Popol Vuh", que es el escrito sagrado de los quichés de Guatemala?
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
“No es cuestión de ser creyente ni ateo, sino de conocer el lenguaje y atenerse a él.”</SPAN>
Pero, al conocer ese “lenguaje” y “atenerse a él”, servirá para que decidamos, en base a los hechos, ser un creyente o un ateo.</SPAN></SPAN>
“Si dice sucedieron, quiere decir que sucedieron, que pasaron.”</SPAN>
¡Claro, pero el caso es que aunque se diga que sucedieron, tampoco lo creen porque entran en juego otras perspectivas que necesitan ser contestadas o al menos aclaradas.”</SPAN></SPAN>
“Si dice que se escribieron para enseñanza, quiere decir que se escribieron para enseñar algo.”</SPAN>
También estoy de acuerdo, pero ¡Depende de lo que estés tratando de dar a entender! Porque algo que realmente sucedió en el pasado puede servir como una enseñanza para el presente. No indica, necesariamente, que si es para enseñarnos algo ahora, en realidad no sucedió en el pasado.</SPAN></SPAN>
“Si dice que acontecía en figura...la frase no tiene sentido.”</SPAN>
“Si acontecía es que pasaba, que sucedía realmente, entonces no se puede decir que era en sentido figurado.”</SPAN>
No estoy de acuerdo. Ejemplo. La “parábola” es generalmente un simbolismo que representa una enseñanza y puede ser transmitida con ese único fin, sin que la historia contada en ella que dio origen a su aplicación, tenga alguna relación con la realidad. El diccionario define “parábola” de la siguiente manera: “</SPAN>Narración de un suceso fingido de la que se deduce una enseñanza moral o una verdad importante”.</SPAN></SPAN></SPAN>
“Es por eso por lo que dice la biblia no siempre está claro.”</SPAN>
En esto estamos de acuerdo pero “lo cortés no quita lo valiente”. No por estar claro es falso.</SPAN></SPAN>
“Otra cosa es que te lo creas o no.”</SPAN>
También estamos de acuerdo. Pero si me lo creo porque evalué la evidencia y comprobé los hechos, estoy más que obligado en aceptar lo evidente que negarlo para no lastimar mi obstinada ignorancia. </SPAN></SPAN>
“Y otra cosa es que en un cuento que ya aparece como tal, se diga: "Érase una vez un reino en el que aconteció...".</SPAN>
Esta no te la contesto porque no entendí lo que quisiste decir. Perdona mi ignorancia.</SPAN></SPAN>
“No es cuestión de ser creyente ni ateo, sino de conocer el lenguaje y atenerse a él.”</SPAN>
Pero, al conocer ese “lenguaje” y “atenerse a él”, servirá para que decidamos, en base a los hechos, ser un creyente o un ateo.</SPAN></SPAN>
“Si dice sucedieron, quiere decir que sucedieron, que pasaron.”</SPAN>
¡Claro, pero el caso es que aunque se diga que sucedieron, tampoco lo creen porque entran en juego otras perspectivas que necesitan ser contestadas o al menos aclaradas.”</SPAN></SPAN>
“Si dice que se escribieron para enseñanza, quiere decir que se escribieron para enseñar algo.”</SPAN>
También estoy de acuerdo, pero ¡Depende de lo que estés tratando de dar a entender! Porque algo que realmente sucedió en el pasado puede servir como una enseñanza para el presente. No indica, necesariamente, que si es para enseñarnos algo ahora, en realidad no sucedió en el pasado.</SPAN></SPAN>
“Si dice que acontecía en figura...la frase no tiene sentido.”</SPAN>
“Si acontecía es que pasaba, que sucedía realmente, entonces no se puede decir que era en sentido figurado.”</SPAN>
No estoy de acuerdo. Ejemplo. La “parábola” es generalmente un simbolismo que representa una enseñanza y puede ser transmitida con ese único fin, sin que la historia contada en ella que dio origen a su aplicación, tenga alguna relación con la realidad. El diccionario define “parábola” de la siguiente manera: “</SPAN>Narración de un suceso fingido de la que se deduce una enseñanza moral o una verdad importante”.</SPAN></SPAN></SPAN>
“Es por eso por lo que dice la biblia no siempre está claro.”</SPAN>
En esto estamos de acuerdo pero “lo cortés no quita lo valiente”. No por estar claro es falso.</SPAN></SPAN>
“Otra cosa es que te lo creas o no.”</SPAN>
También estamos de acuerdo. Pero si me lo creo porque evalué la evidencia y comprobé los hechos, estoy más que obligado en aceptar lo evidente que negarlo para no lastimar mi obstinada ignorancia. </SPAN></SPAN>
“Y otra cosa es que en un cuento que ya aparece como tal, se diga: "Érase una vez un reino en el que aconteció...".</SPAN>
Esta no te la contesto porque no entendí lo que quisiste decir. Perdona mi ignorancia.</SPAN></SPAN>
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))
¡Y tú, con tu respuesta "clisé" le das la razón a Jorge Enrique cuando dijo: "...incluso desentendiendo el significado de las palabras, con tal de que su punto de vista o idea aparezca como legítima, verdadera o lógica".
Ya te lo dije anteriormente. Tienes que enfrentar los argumentos con otros argumentos, no con generalidades que no dicen nada más que el prejuicio y la predisposición que tienes ante cualquier argumento "creacionista".
Saludos Jolo... ¡Inténtalo si de veras crees tener la razón! ¡Nadie te refutará si demuestras que el DILUVIO es un mito! Por el contrario, todos aprenderíamos muchísimo más... De lo que sí te aseguro es que te sorprenderán los resultados y, por las vísperas de su indisposición sobre el tema, creo que no te gustará lo que encontrarás si te atreves a enfrentar la verdad.
¡Y tú, con tu respuesta "clisé" le das la razón a Jorge Enrique cuando dijo: "...incluso desentendiendo el significado de las palabras, con tal de que su punto de vista o idea aparezca como legítima, verdadera o lógica".
Ya te lo dije anteriormente. Tienes que enfrentar los argumentos con otros argumentos, no con generalidades que no dicen nada más que el prejuicio y la predisposición que tienes ante cualquier argumento "creacionista".
Saludos Jolo... ¡Inténtalo si de veras crees tener la razón! ¡Nadie te refutará si demuestras que el DILUVIO es un mito! Por el contrario, todos aprenderíamos muchísimo más... De lo que sí te aseguro es que te sorprenderán los resultados y, por las vísperas de su indisposición sobre el tema, creo que no te gustará lo que encontrarás si te atreves a enfrentar la verdad.