EL CULTO A LAS IMAGENES

Bienvenido, Daniel a pesar de una nueva falsa acusación. Dices que he manipulado el texto del concilio citado. Veamos lo que has transcrito tu "SIN MANIPULAR"
--------------------------------------------
Si alguno, pues, no adora la imagen de Cristo Salvador, no vea su forma en su segundo advenimiento. Asimismo honramos y adoramos también la imagen de la Inmaculada Madre suya, y las imágenes de los santos ángeles, tal como en sus oráculos nos los caracteriza la Escritura, además las de todos los Santos. Los que así no sientan, sean anatema.
--------------------------------------------
Repito la pregunta: ¿Que es lo que he manipulado? Esencialmente el texto que has transcrito es el mismo que incluí yo.

Has manipulado el sentido de lo que el texto expresa. Veamos.

No se te escapa que este Concilio se reunió en respuesta a los iconoclastas que habían descartado el uso de imágenes en forma espuria.

Es en este marco en que el Concilio se expresó. Obviamente como este se celebró hace 11 siglos lógicamente el sentido de algunos términos ha variado. He aquí que el "adorar" respecto de las imágenes YA NO tiene el mismo sentido en el Siglo IX que en el XXI.

Resumiendo; al decir, como has hecho, que quien no adora imágenes es anatema según este Concilio SIN mencionar que el mismo trato recibirán las Escrituras y FUNDAMENTALMENTE que ello se debe a que tanto las imágenes como los textos sagrados REMITEN A QUIEN REPRESENTAN es, lisa y llanamente, manipular el texto. Muestras solo lo que te interesa y cualquier lector desprevenido puede caer en tu engaño que considero ha sido sin intención aunque desafortunado.

En cambio como réplica a esto hicieste la siguiente afirmación:
--------------------------------------------
Es descabellado, y lo sabes, lo que propones. NADIE puede en TODA LA HISTORIA DE LA IGLESIA decir que se deben ADORAR las imágenes así que "algo huele mal" en esto que nos compartes. Ni el mas retrógrado de los anticatólicos podría soñar que esto fuera así.
--------------------------------------------
Has dicho gritando: NADIE puede en TODA LA HISTORIA DE LA IGLESIA decir que se deben ADORAR las imágenes.
-------------------------------------------
Así que no es cierto que el concilio citado dice que hay que adorar las imágenes, entonces ¿que significan estas palabras: "Asimismo honramos y adoramos también la imagen de la Inmaculada Madre suya, y las imágenes de los santos ángeles, tal como en sus oráculos nos los caracteriza la Escritura, además las de todos los Santos. Los que así no sientan, sean anatema".
Ahora resulta que, segun has escrito, que sí es así. Seguidamente tienes la desfachatez de decir que yo manipulo los textos. ¿Que texto he manipulado?

Esta visto que vuelves a citar las partes de texto que te interesan y que sirven a tus propósitos. Por esa razón es que he transcrito COMPLETO el texto en donde se demuestra la razón que fundamenta esta expresión y que es que estas imágenes (como así también la Escritura) REMITEN a quienes representan.

Tal como hemos discutido la idolatría se comete en cuanto "algo" (y no solo imágenes) ocupa el lugar de Dios, ergo, se transforman en Dios. Por lo que es claro que el Concilio NUNCA estableció que las imágenes o la Escritura SEAN DIOS o dioses sino que remiten a El.

Tus vanos intentos de hacerme enojar son eso, vanos. Lo que si hago es demostrar mediante tus aportaciones quien és el qye manipula los texto, quien usa de la falsedad y quien no se sonroja con ello.

Doy gracias a Dios porque no te enojas ya que no es esa mi intención, ya que solo pretendo que reacciones frente a la verdad SIN alterar tu ánimo. Esta actitud saludable de no tomarse personalmente las cosas permite un diálogo sincero y civilizado, en búsqueda de la verdad "verdadera" en aquello que disentimos sin olvidarnos de que es mucho mas lo que nos une: Cristo, que lo que nos separa.

Dis te bendiga y gracias por tu bienvenida.
 
Originalmente enviado por daniel brion:
<STRONG>POR SUPUESTO que tengo ayuda: El Espíritu Santo. También a través de la Iglesia por medio de un par de muy buenas web.Si quieres te paso por correo privado las direcciones correspondientes.

Aunque francamente es certero el dicho de que no hay peor sordo que el que no quiere oír y por mas que se evidencien los errores de juicio y las subjetividades con que se JUZGA a la Iglesia, ello no hace mella en vuestras posturas de confrontación TOTAL a la Iglesia.

Entiendo que se puedan tener diferencias pero no encontrar ni una (1) sola cosa rescatable en Ella habla MUY a las claras que hay simplemente encono u oposición por oposición simplemente. ¿Puedes entender esto que te digo?

Dios te bendiga, querida Maripaz.</STRONG>


¿Conoces el refrán "Cree el ladrón que todos son de su condición"?

¿No será que tu tienes ese encono en contra de los evangélicos? ;)

Tobi y todos te estamos demostrando con datos históricos fiables las barbaridades y manipulaciones de tu iglesia, tu, para contestar acudes a fuentes parciales de tu propia iglesia, y <IMG SRC="no.gif" border="0"> creo que saques información equilibrada que te de un punto de vista objetivo. Pero tu crees que así es.

Mientras no seas capaz de investigar por tu cuenta, con libertad, y "soltandote de la mano de tus dirigentes" para indagar en la verdad histórica, seguirás en tu postura, parcial y distorsionada, que manipula tu mente, convirtiendote en esclavo del sistema católico-romano.


"Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres" (Juan 8:32)


<IMG SRC="corazon.gif" border="0">
 
Originalmente enviado por Maripaz:

¿Conoces el refrán "Cree el ladrón que todos son de su condición"?

¿No será que tu tienes ese encono en contra de los evangélicos? ;)

ABSOLUTAMENTE NO

Y NADIE debiera tenerlo entre los católicos.

El mismo Magisterio nos lo enseña

(CATIC)818. "Los que nacen hoy en las comunidades surgidas de tales rupturas 'y son instruidos en la fe de Cristo, no pueden ser acusados del pecado de la separación y la Iglesia católica los abraza con respeto y amor fraternos... justificados por la fe en el bautismo, se han incorporado a Cristo; por tanto, con todo derecho se honran con el nombre de cristianos y son reconocidos con razón por los hijos de la Iglesia católica como hermanos en el Señor'."

Tobi y todos te estamos demostrando con datos históricos fiables las barbaridades y manipulaciones de tu iglesia, tu, para contestar acudes a fuentes parciales de tu propia iglesia, y <IMG SRC="no.gif" border="0"> creo que saques información equilibrada que te de un punto de vista objetivo. Pero tu crees que así es.

¿Datos qué?.......

¿Has leído todas las críticas que he hecho? Y tené en cuenta que apenas conozco muy poco de mi fe y a pesar de ello SIEMPRE he señalado los numerosos e(o)rrores con que nos obsequian.

A propósito ¿Para cuando los datos históricos respecto de los predecesores de Lutero? Aún sigo esperando ya que se enojan cuando señalo la "nueva" iglesia de Lutero pero no me demuestran DONDE estoy equivocado.

Mientras no seas capaz de investigar por tu cuenta, con libertad, y "soltandote de la mano de tus dirigentes" para indagar en la verdad histórica, seguirás en tu postura, parcial y distorsionada, que manipula tu mente, convirtiendote en esclavo del sistema católico-romano.

¡Pero si eso es lo que hago!

ANTES de responder cualquier aporte lo PRIMERO que hago es examinarlo detenidamente dándolo por válido y chequeándolo para ver si esta validez subsiste. Lamentablemente ello no ocurre las mas de las veces.

Ojalá algún día puedas/n hacer lo mismo en lugar de SOLAMENTE oponerse por oponerse a la Iglesia buscando salir de vuestra "trinchera".

"Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres" (Juan 8:32)

Ojalá algún día quiera Dios que esto se cumpla definitivamente también para los que odian a la Iglesia, en referencia a los ni siquiera se molestan en criticarla objetiva y constructivamente. Y vaya que hay "cosillas" para señalar.

Bendiciones

<IMG SRC="corazon.gif" border="0">[/QB][/QUOTE]
 
Daniel, ¡lo que hay que oir! Daniel afirma:
___________________________________________
Es en este marco en que el Concilio se expresó. Obviamente como este se celebró hace 11 siglos lógicamente el sentido de algunos términos ha variado. He aquí que el "adorar" respecto de las imágenes YA NO tiene el mismo sentido en el Siglo IX que en el XXI.
____________________________________________

¿De cual de tus anchas mangas te has sacado que el término ADORAR ha variado? ¿Hasta donde estás dispuesto a llegar para defender lo indefendible?
Pero, es que además olvidas y obvias tus propias afirmaciones, que me obligas a repetir constantemente. ¿Quien escribió esta rotunda afirmación?
__________________________________________
Es descabellado, y lo sabes, lo que propones. NADIE puede en TODA LA HISTORIA DE LA IGLESIA decir que se deben ADORAR las imágenes así que "algo huele mal" en esto que nos compartes. Ni el mas retrógrado de los anticatólicos podría soñar que esto fuera así.
____________________________________________

Eso lo ha dicho GRITANDO
Con que
huele mal Daniel. Pues por lo visto te has convertido en el más retrógrado de los católicos puesto que has transcrito el texto conciliar que afirma que bajo anatema queda aquel que no adora las imágenes
Pillado en tus propias palabras solo se te ocurre decir que el término adorar
havariado. Solo una mente tan condicionada puede ser capaz de contradecirse constantemente y creerse que sale airoso de sus propias falsedades.
¿Que es lo que ocurre con Daniel? Ocurre lo siguiente: Yo me limito a citar lo que definió un concilio. A Daniel aquello le
parece imposible y sin encomendarse mas que a sus "propias opiniones que fueron orquestadas por la Institución en la que milita responde que la afirmación conciliar huele mal Seguidamente (cosa que tenia que hacer antes) se va a esta Web de la que saca sus aportaciones y allí se encuentra con la flor putrefacta llena de malos olores. Dicha flor dice lo mismo que transcribí yo. (Tocado y hundido)
¿Hay algun salvavidas? No, no lo hay. Pero menos mal que tiene una envidiable inventiva y entonces se lo saca de la manga (el salvavidas, claro)y nos hace la afirmación que el término ADORAR ha variado en once siglos. Je Je Je. Te hundes Daniel porque el término NO HA VARIADO
PARA OLER BIEN TE CONVIENE CAMBIAR DE NARICES, DANIEL.
Mis saldos
 
Originalmente enviado por Tobi:
<STRONG>Daniel, ¡lo que hay que oir! Daniel afirma:
___________________________________________
Es en este marco en que el Concilio se expresó. Obviamente como este se celebró hace 11 siglos lógicamente el sentido de algunos términos ha variado. He aquí que el "adorar" respecto de las imágenes YA NO tiene el mismo sentido en el Siglo IX que en el XXI.
____________________________________________

¿De cual de tus anchas mangas te has sacado que el término ADORAR ha variado? ¿Hasta donde estás dispuesto a llegar para defender lo indefendible?
Pero, es que además olvidas y obvias tus propias afirmaciones, que me obligas a repetir constantemente. ¿Quien escribió esta rotunda afirmación?
__________________________________________
Es descabellado, y lo sabes, lo que propones. NADIE puede en TODA LA HISTORIA DE LA IGLESIA decir que se deben ADORAR las imágenes así que "algo huele mal" en esto que nos compartes. Ni el mas retrógrado de los anticatólicos podría soñar que esto fuera así.
____________________________________________

Eso lo ha dicho GRITANDO
Con que
huele mal Daniel. Pues por lo visto te has convertido en el más retrógrado de los católicos puesto que has transcrito el texto conciliar que afirma que bajo anatema queda aquel que no adora las imágenes
Pillado en tus propias palabras solo se te ocurre decir que el término adorar
havariado. Solo una mente tan condicionada puede ser capaz de contradecirse constantemente y creerse que sale airoso de sus propias falsedades.
¿Que es lo que ocurre con Daniel? Ocurre lo siguiente: Yo me limito a citar lo que definió un concilio. A Daniel aquello le
parece imposible y sin encomendarse mas que a sus "propias opiniones que fueron orquestadas por la Institución en la que milita responde que la afirmación conciliar huele mal Seguidamente (cosa que tenia que hacer antes) se va a esta Web de la que saca sus aportaciones y allí se encuentra con la flor putrefacta llena de malos olores. Dicha flor dice lo mismo que transcribí yo. (Tocado y hundido)
¿Hay algun salvavidas? No, no lo hay. Pero menos mal que tiene una envidiable inventiva y entonces se lo saca de la manga (el salvavidas, claro)y nos hace la afirmación que el término ADORAR ha variado en once siglos. Je Je Je. Te hundes Daniel porque el término NO HA VARIADO
PARA OLER BIEN TE CONVIENE CAMBIAR DE NARICES, DANIEL.
Mis saldos</STRONG>

Tobi,

Sigues con tu modalidad de duplicar mensajes en dos epígrafes A LA VEZ.

Creía que estaba reglamentado que <IMG SRC="no.gif" border="0"> debe hacerse tal cosa.

E insistes poniendo en dificultades al Webmaster y obligándome a responder lo mismo DOS VECES. Por favor, corrígete de tu actitud.

Gracias
 
Originalmente enviado por Maripaz:
<STRONG>Daniel, leete bien las Normas, y aprende a interpretarlas. ;)


Si Tobi ha puesto en dos epígrafes unas palabras tuyas, respondele tu en los dos sitios. ;)

No es lo mismo abrir dos epígrafes con temas iguales, que poner en dos epígrafes abiertos las mismas palabras.


<IMG SRC="leyendo.gif" border="0"> bien las Normas ;)</STRONG>

No discuto las normas del foro, y la interpretación de quien las formuló (¿fuiste vos?) pero su espíritu es claro: no duplicar temas. Si se coloca EL MISMO APORTE en dos foros, con todo derecho digo que se duplica el tema y eso es lo que se propone combatir la regla en cuestión.

Por ello me gustaría que esta cuestión este mas explícita.

Gracias
 
Como en todo, pretendes que todo se amolde a tu forma de pensar. :D

Interpretar las palabras de acuerdo a las circunstancias, propio del espíritu del catolicismo. ;)
 
¿O vamos a solicitar un "Derecho canónico" que explique las Normas? :D
 
Originalmente enviado por Maripaz:
<STRONG>Como en todo, pretendes que todo se amolde a tu forma de pensar. :D

Interpretar las palabras de acuerdo a las circunstancias, propio del espíritu del catolicismo. ;)</STRONG>

¿Eres el Webmaster que impuso las reglas que deben ser aceptadas? Si lo eres y me equivoco lo acepto.

Mis saludos
 
He aquí la defensa de Daniel, ante la demostración respecto a la ADORACIÓN DE LAS IMÁGENES, práctica común de los católicos y auspiciada por el magisterio, tanto ordinario como extraordinario de la instritución Vaticana a lo que añadió que algo HUELE MAL, le muestro dual es la FLOR QUE MAL HUELE.
Primero nos dice que ni el mas retrógado de los católicos podia sospechas tal cosa. Pero cuando encuentra en una de las Web las mismas palabras (LA FLOR DE MAL OLOR) nos sale con que el concepto ADORAR HA VARIADO :confused:
Despues de esto Daniel ya no considera necesario responder respecto a lo que ocurre en Fátima, Lourdes y demás. El romanismo acepta que se adoran a las imágenes.
Ahora observen la erudita, razonada y convincente defensa de Daniel.
_____________________________________________

Tobi,

Sigues con tu modalidad de duplicar mensajes en dos epígrafes A LA VEZ.

Creía que estaba reglamentado que debe hacerse tal cosa.

E insistes poniendo en dificultades al Webmaster y obligándome a responder lo mismo DOS VECES. Por favor, corrígete de tu actitud.

Gracias
________________________________________

Buena defensa, Daniel. ¿Es que se ha agotado la web que consultas?
En cuanto a tan extraña defensa, no te debes preocupar, con que respondas a uno es más que suficiente.

Los epígrafes son distintos En unos discutimos sobre Pedro en Roma, en otro respecto al culto a las imágenes, etc. y en el último que abrí las "falsedades" que encuentro en tus aportaciones, las cuales me limito a evidenciarlas. Cualquiera puede discutirlas en el lugar que prefiera.
Mis saludos, Daniel.
 
Originalmente enviado por Tobi:
He aquí la defensa de Daniel, ante la demostración respecto a la ADORACIÓN DE LAS IMÁGENES, práctica común de los católicos y auspiciada por el magisterio, tanto ordinario como extraordinario de la instritución Vaticana a lo que añadió que algo HUELE MAL, le muestro dual es la FLOR QUE MAL HUELE.
Primero nos dice que ni el mas retrógado de los católicos podia sospechas tal cosa. Pero cuando encuentra en una de las Web las mismas palabras (LA FLOR DE MAL OLOR) nos sale con que el concepto ADORAR HA VARIADO :confused:
Despues de esto Daniel ya no considera necesario responder respecto a lo que ocurre en Fátima, Lourdes y demás. El romanismo acepta que se adoran a las imágenes.

Te equivocas.

Insisto (mas bien la Iglesia lo hace pues yo soy nada) en que no se deben adorar las imágenes en el sentido de no ponerlas en lugar de DIos. Y lo seguirá haciendo.

Algo que me llama la atención es la fijación que se tiene al menos en el foro (espero que fuera no sea igual) en ver solo en el catolicismo o alguna "batalla" entre no católicos cuando el mayor campo es el mundo evangélicamente hablando.

La idolatría que allí se pavonea, al hombre mismo, al poder, dinero, sexo, etc, etc, etc es INFINITAMENTE mayor que la que cuatro locos puedan tener respecto de una imagen.

Ahora observen la erudita, razonada y convincente defensa de Daniel.
_____________________________________________

Tobi,

Sigues con tu modalidad de duplicar mensajes en dos epígrafes A LA VEZ.

Creía que estaba reglamentado que debe hacerse tal cosa.

E insistes poniendo en dificultades al Webmaster y obligándome a responder lo mismo DOS VECES. Por favor, corrígete de tu actitud.

Gracias
________________________________________

Buena defensa, Daniel. ¿Es que se ha agotado la web que consultas?
En cuanto a tan extraña defensa, no te debes preocupar, con que respondas a uno es más que suficiente.

Falso porque quien visite uno de los epígrafes puede no visitar el otro alterándose su juicio por ello. Lo sabes.

Los epígrafes son distintos En unos discutimos sobre Pedro en Roma, en otro respecto al culto a las imágenes, etc. y en el último que abrí las "falsedades" que encuentro en tus aportaciones, las cuales me limito a evidenciarlas. Cualquiera puede discutirlas en el lugar que prefiera.
Mis saludos, Daniel.

Duplicar es poner la misma "cosa" en dos sitios diferentes, y esto es lo que denuncio.

Saludos
 
Originalmente enviado por daniel brion:
<STRONG>¿Eres el Webmaster que impuso las reglas que deben ser aceptadas? Si lo eres y me equivoco lo acepto.

Mis saludos</STRONG>


Daniel

Sabes MUY BIEN que yo no soy el Webmaster, pero también sabes, porque no es necesario explicarlo, que colaboro muy estrechamente con esta web..........por lo que SE MUY BIEN lo que quiere decir cada una de las normas y cuando digo algo, es con conocimiento de causa.


¿Acaso el que yo sea o no Webmaster te va a impedir aceptar las reglas? :confused:

<IMG SRC="terco.gif" border="0">
 
Originalmente enviado por Maripaz:
<STRONG>
Daniel

Sabes MUY BIEN que yo no soy el Webmaster, pero también sabes, porque no es necesario explicarlo, que colaboro muy estrechamente con esta web..........por lo que SE MUY BIEN lo que quiere decir cada una de las normas y cuando digo algo, es con conocimiento de causa.


¿Acaso el que yo sea o no Webmaster te va a impedir aceptar las reglas? :confused:

<IMG SRC="terco.gif" border="0"></STRONG>


Si que lo sabía que no sos Webmaster. Sin embargo, y espero no te ofendas, pensaba que el podía tener alguna opinión edificante al respecto.

Si no es así, COMPRENDIDO. Acepto la indicación aunque (creo que con derecho) no la comparta.

Gracias, de todos modos, y bendiciones.
 
Daniel, leete bien las Normas, y aprende a interpretarlas. ;)

12. Queda terminantemente prohibido abrir varios epígrafes simultáneos con el mismo tema, las aportaciones se harán debajo del primer epígrafe, de no ser así el Webmaster podrá cerrar o borrar los distintos epígrafes abiertos que aunque tengan titulo distinto, el contenido o tema ya se esté tratando en ese momento en otro epígrafe abierto con anterioridad.


Si Tobi ha puesto en dos epígrafes unas palabras tuyas, respondele tu en los dos sitios. ;)

No es lo mismo abrir dos epígrafes con temas iguales, que poner en dos epígrafes abiertos las mismas palabras.


<IMG SRC="leyendo.gif" border="0"> bien las Normas ;)
 
Hola, Bendiciones para todos

Me permito darles a manera de un "diálogo imaginario" las respuestas a las ya tan trilladas preguntas que siempre formulan los hrmanos evangélicos sobre el culto a las imagenes

Espero que no sea tan complicado para que no entiendan porque entonces sí que sería el colmo de los colmos
:)


LAS IMAGENES

(E: evangélico; C: católico)

E:- ¿Por qué ustedes católicos usan las imágenes, puesto que la Biblia las prohíbe? si quiere lea el siguiente texto bíblico:

No te hagas estatua ni imagen alguna de lo que hay arriba, en el cielo, abajo, en la tierra, y en las aguas debajo de la tierra (Ex 20,4).

C:- No muchacho. Aquí la Biblia no se está refiriendo a cualquier tipo de imágenes, sino a los ídolos. Para ti ¿es lo mismo imágenes o ídolo?

E:- Claro que es lo mismo.

C:- Aquí está el gran error. Para nosotros católicos no es lo mismo. Existe una grande diferencia entre una imagen y un ídolo. Para nosotros una imagen es cualquier tipo de figura o representación de alguien a algo mientras ídolo es un falso dios, con vida y poder (Sab 13-15), que se pone en lugar de Dios, como en el caso del becerro de oro ( Ex 32,1).

Pues bien, en Ex 20,4 la Biblia se está refiriendo a los ídolos y no a cualquier tipo de imagen, como las que tenemos nosotros ahora. De hecho, en el versículo anterior se habla claramente de «otros dioses»

No habrá para ti otros dioses delante de mí (Ex 20,3).

E:- De todos modos, en la Biblia no encontramos ninguna imagen. Siempre se habla en contra de las imágenes.

C:- No es cierto. La misma Biblia presenta casos, en que Dios mismo ordenó construir alguna imagen.

Asimismo, harás dos querubines de oro macizo, labrados a martillo, y los pondrás en las extremidades del Lugar del Perdón, uno a cada lado (Ex 25,18).


Moisés habló por el pueblo y Yahvé le respondió: «Haz una serpiente de bronce, ponla en un palo y todo el que mire, sanará» (Núm 21,8).

E:- Sin embargo, después la serpiente de bronce fue destruida. (2 Re 18,4)

C:- Claro, pero hay que saber ¿Por qué fue destruida? Por el hecho que se volvió ídolo y se le empezó a rendir culto de adoración, imitando a los paganos. No porque era una imagen. Así que cuando ustedes dicen que la Biblia prohibe las imágenes es un tremendo error, pues ya leímos en Ex 25,18 y Num 21,8 como Dios mismo las mando hacer y las puso en su santuario.

Adorar y venerar

E:- Bueno, Dios las mando hacer, pero ustedes los católicos llevan las imágenes y las estatuas en procesión, las besan, les ponen flores y velas, se arrodillan delante de ellas, etc. Y esto si es malo, puesto que las están adorando. (Is 45,20).

C:- Ahora estás confundiendo entre adorar y venerar. Para ti, ¿es lo mismo adorar y venerar?

E:- Claro que es lo mismo.

C:- No,eso no es así. Mira, hay que saber distinguir entre estas dos actitudes: adorar es reconocer a una persona o un objeto como ser supremo, creador y dueño de todo; mientras que venerar es simplemente respetar o dar un culto especial pero no de adoración. Así que nosotros católicos adoramos solamente a Dios, un solo Dios (Mt 4,10); mientras veneramos todo lo que está relacionado con Dios, como por ejemplo las imágenes del mismo Jesús, la Virgen y los santos.

Por lo que se refiere a la manera práctica de realizar la "adoración" o la "veneración", todo depende de la cultura de cada pueblo y la manera de entender de cada persona. Para nosotros por ejemplo, besar, ofrecer flores, llevar en procesión... no es lo mismo que adorar. ¿Nunca usted besó a una persona o le llevó flores? Acaso adorabas a tu novia porque la besabas?

E:- Bueno... no pero...mmh

C:- Además: ¿acaso nunca han leído en la Biblia la procesión que hizo el Rey David? Si lees en 2 Sam 6,1-5 te vas a dar cuenta de que el rey David junto con todo el pueblo iban en procesión y llevaban las imágenes de los querubines encima de la carreta:

" David reunió de nuevo a todo lo mejor de Israel, unos treinta mil hombres. Cuando estuvieron listos, partió con todo su ejército para Baalá de Judá. Iban a buscar el Arca de Dios, sobre la cual se invoca el nombre de Yavé de los ejércitos, quien se sienta en ella sobre los querubines. Pusieron el Arca de Dios en una carreta nueva y la llevaron de la casa de Abindab...David y todo el pueblo de Israel bailaban delante de Yavé con todas sus fuerzas, cantando y tocando arpas, panderos y címbalos"

Mas claro, ni el agua.

E:- Pero..., es que los católicos se ponen de rodillas delante de las imágenes y eso está prohibido por la Bibla. (Ex 20,5; Hech 10,25-26).

C:- Todo depende de lo que uno piensa, cuando se pone de rodillas delante de una persona o un objeto sagrado. Evidentemente, si uno piensa hacer un acto de adoración, como en el caso de Cornelio que confundió a Pedro con un dios, entonces es malo; sin embargo, si uno con aquel acto quiere manifestar solamente su respeto, entonces no es malo.

Todo está muy claro en la Biblia, donde encontramos casos de personas que se ponen de rodillas delante de otras personas, llevan en procesión el arca de la Alianza y se postran delante de ella


Llegó hasta el hombre de Dios y se abrazó a sus pies (2 Re 4,27). Entonces Josué y todos los jefes de Israel permanecieron postrados delante del Arca de Yavé hasta la tarde (Jos 7,5). Recuerda que encima del Arca estaban las imágenes de los querubines.

Así que mucho cuidado con decir y afirmar cosas que no están en la Biblia. Acaso tu pastor no te había enseñado estas citas bíblicas donde se arrodillaron ante los hombres y ante las imágenes?

E:- No... bueno si, pero no me acuerdo, mejor otro dia platicamos porque ya se me hizo tarde y tengo que cobrar el dinero... ¡perdón!, recoger el diezmo. Después hablamos porque me estás confundiendo.

C:- Mira. Sencillamente, las imágenes y las estatuas de los santos son como las fotografías o los retratos de un ser querido. Sirven para acordarnos de Jesús, la Virgen y los santos. Al mismo tiempo, les pedimos a Jesús, la Virgen y a los santos (no a sus imágenes o estatuas sino a la persona), que nos ayuden a vivir el Evangelio y alcanzar la salvación.

E:- Bueno, pero hay que quemar las imágenes. Así lo hice yo.

C:- Otra vez lo mismo. ¿Es posible que no te des cuenta de que aquí se está hablando de los ídolos y no de nuestras imágenes? De todos modos, ¿está seguro de que tu quemaste "todas" las imágenes que tenías?

E:- Claro que sí.

C:- ¿Y... de casualidad no traes un billete o dinero que me prestes?

E:- Por supuesto. Aquí está.

C:- Y la foto que tienen estos billetes ¿no es una imagen? Si tu dices que todas las imágenes son idolos y que las quemas , ¿vamos a quemar también tus billetes que tienen imágenes? NO. NO, eso no, esos no son idolos.. ya entendí

gulp,gulp,gulp...(tragando saliva)

C:- ¿Además, nunca has reflexionado sobre el hecho que también tú estás hecho a imagen de Dios (Gén 1,26)? ¿Entonces...qué habría que hacer ...?

E:- Nada, chao, me voy, adios, arrivederchi, sabá,...

C:-Ya ves papá, te lo dije...

P.D. Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
;)


¿Quedó claro o lo explico con bolitas y palitos?
:D


¿Qué es más importante? ¿Ayudar al necesitado, alimentar al hambriento, darle de beber al sediento, vestir al desnudo, visitar al enfermo, animar al afligido, DAR A CONOCER A DIOS A QUIEN NO LO CONOCE? ó ¿Criticar al hermano cristiano que tiene una distina forma a la nuestra de dar culto a Dios?

¿Qué vale más a los ojos de Dios? ¿Amar a Dios en nuestro prójimo? ó ¿criticarlo, despreciarlo e incluso ridiculizarlo porque no piensa como yo, porque no sabe "mi verdad"?

No es necesario que me respondan, su respuesta no me sirve a mí para nada, lo verdaderamente importante es que se lo respondan a ustedes mismos porque sólo DIOS sabe lo que hay en el corazón de cada quien

DIOS NOS BENDIGA Y NOS ILUMINE PARA PREOCUPARNOS POR LAS COSAS QUE DE VERDAD VALGAN LA PENA

"Por qué miras la paja en el ojo de tu prójimo si antes no ves la viga que atraviesa el tuyo"
"No júzgues y no serás juzgado"
 
Ricardo: con mucho <IMG SRC="corazon.gif" border="0"> te lo digo.


Lo que nos has puesto aquí es una RESPUESTA PREFABRICADA que encontramos en una de esas webs en las que os enseñan como responder a las preguntas de un evangélico-protestante.

¿Sabes quienes actuan así?, ¿sabes a quienes adiestran y les dan respuestas estandar y van con ese librito bajo el brazo?.........los Testigos de Jehová.¿No sabeis contestar razonando y usando las Sagradas Escrituras?

Ya hemos tratado profundamente lo que es una imagen (una representación), lo que es un ídolo (algo que se pone en lugar de Dios)......pero lo que ahora se pregunta Y NADIE HA SABIDO RESPONDER, es por que se usó la verdadera imagen de Fátima, se llevó al Vaticano, y Karol Woytila se arrodilló ante ella. Si solo se venera lo que se representa, ¿por qué se buscó la imagen original?, ¿no servía cualquier representación? :confused:
 
En vez de como María, intentemos mejor ser como Cristo, que obedeció a Dios y se humilló hasta lo sumo. No equivoquemos nuestro "máximo ejemplo" y cuidemos a quien exaltamos. Dios exaltó a Cristo.
 
Originalmente enviado por Maripaz:
Ricardo: con mucho <IMG SRC="corazon.gif" border="0"> te lo digo.


Lo que nos has puesto aquí es una RESPUESTA PREFABRICADA que encontramos en una de esas webs en las que os enseñan como responder a las preguntas de un evangélico-protestante.

¿Sabes quienes actuan así?, ¿sabes a quienes adiestran y les dan respuestas estandar y van con ese librito bajo el brazo?.........los Testigos de Jehová.¿No sabeis contestar razonando y usando las Sagradas Escrituras?

No se, Maripaz si has seguido el epígrafe que llevé con Tobi en el cual base bíblicamente estos mismos postulados. Si no los habías visto busca el epígrafe y repasalo.

Ya hemos tratado profundamente lo que es una imagen (una representación), lo que es un ídolo (algo que se pone en lugar de Dios)......pero lo que ahora se pregunta Y NADIE HA SABIDO RESPONDER, es por que se usó la verdadera imagen de Fátima, se llevó al Vaticano, y Karol Woytila se arrodilló ante ella. Si solo se venera lo que se representa, ¿por qué se buscó la imagen original?, ¿no servía cualquier representación? :confused:

Claro que servía cualquier representación. La razón real que movió al Papa a realizar tal gesto no la conozco. Y (creo) que los foristas a los que les preguntas no responden por la misma razón.

La imagen "original" de Fátima NUNCA ha sido considerado "milagrosa" en si misma. La única distinción es que estuvo siempre en el lugar original de la Aparición de la Virgen.

Mi opinión es que las razones hay que buscarlas en el vínculo estrecho entre Fátima y la escatología de estos últimos tiempos. Recuerda los dos secretos largamente explicitados que resultaron profecías que luego se cumplieron (La Segunda Guerra Mundial y Rusia y sus erroresen ref. al comunismo). Y la promesa final del triunfo del Corazón Inmaculado que es el triunfo de Cristo.

Tampoco olvidar que cuando en el 84 el Papa consagró a Rusia al Corazón Inmaculado se cumplió el fin del comunismo en poco tiempo, tal cual fue profetizado.

A todo esto también deberá tenerse en cuenta el contenido del tercer secreto que se refería directamente a este Papa, el hecho de la bala en la corona de la imagen y el anillo papal que Juan Pablo regalara a la Virgen dejándolo en la imagen.

Pero la razón mas importante a mi juicio fue establecer simbólicamente la "presencia" de Fátima en Roma, la Capital de la Fe.

Esta es, mas o menos mi opinión personal.

Bendiciones
 
Originalmente enviado por Maripaz:
<STRONG>En vez de como María, intentemos mejor ser como Cristo, que obedeció a Dios y se humilló hasta lo sumo. No equivoquemos nuestro "máximo ejemplo" y cuidemos a quien exaltamos. Dios exaltó a Cristo.</STRONG>

Precisamente se trata de ser imitadores de Cristo. El es "EL" modelo, sin dudas. Lo que ocurre con María es que Ella es quien mejor lo conoció y convivió con El en toda su vida en la Tierra. Y el Evangelio nos muestra como María "iba guardando todo en su corazón" y vivía las virtudes evangélicas al máximo.

Nadie idolatra a María, pero todos debemos amarla, como esta profetizado ya que Ella no es igual a nosotros. NADIE de nosotros es llamado en la Biblia "Bienaventurado por todas las generaciones".

Bendiciones
 
Originalmente enviado por daniel brion:
<STRONG>Precisamente se trata de ser imitadores de Cristo. El es "EL" modelo, sin dudas. Lo que ocurre con María es que Ella es quien mejor lo conoció y convivió con El en toda su vida en la Tierra. Y el Evangelio nos muestra como María "iba guardando todo en su corazón" y vivía las virtudes evangélicas al máximo.

Nadie idolatra a María, pero todos debemos amarla, como esta profetizado ya que Ella no es igual a nosotros. NADIE de nosotros es llamado en la Biblia "Bienaventurado por todas las generaciones".

Bendiciones</STRONG>


Si tenemos "EL MODELO", JESUCRISTO, ¿por qué seguir otro diferente que el que se nos dice en las Sagradas Escrituras?

¿Seguro que NADIE idolatra a María? :confused:. Creo que habeis reconocido en varios foros que si hay IDOLATRAS EN EL PUEBLO CATOLICO. ¿Lo buscamos Daniel? ;)

Si tu prefieres imitar a María como os enseña Roma, yo prefiero imitar a Cristo como me dice la Palabra de Dios.

Simplemente es cuestion de elegir obedecer a Dios o a los hombres.Aunque ya sabemos a quien has elegido tu, tus escritos lo declaran abiertamente, obedeces a Roma. :(