EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Lo que quiero decir es, con la derrota de Antioco los cuatro reinos solo quedan como reinos sin verdadero poder y esto es lo mismo que el fin de ellos pues el poder realmente pero en la sombra es Roma,todos los otros reyes que citas son marionetas de Roma.
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Ury dijo:
Lo que quiero decir es, con la derrota de Antioco los cuatro reinos solo quedan como reinos sin verdadero poder y esto es lo mismo que el fin de ellos pues el poder realmente pero en la sombra es Roma,todos los otros reyes que citas son marionetas de Roma.
Hacer clic para expandir...
Eso es justamente lo que te dije. Y eso demuestra que Roma surge al mismo tiempo que Antíoco, pues aunque haya sido fundada en el siglo 8 a.C., lo que cuenta es cuando pasó a ser potencia dominante, y eso sucedió en el tiempo de Antíoco. Fijate que Grecia fue fundada mucho antes de Alejandro Magno, y sin embargo la profecía llama al reino de Alejandro "el rey primero". Lo que muestra claramente que los reinos son tomados en cuenta en este capítulo recién cuando se tornan potencia.

Entonces, lo que te digo, es que la frase "al fin del reinado" helenístico, es exactamente igual para Roma que para Antíoco, pues Roma surgió como potencia en tiempos de Antíoco. Y ninguno de los dos encaja en la profecía, pues se levantaron "al fin" del período helenístico.

Voy a tratar de ser más claro. Antíoco no reino "al fin" del período helenístico, pues éste período terminó el 30 a.C. Y aunque quieras considerar que ese período helenístico terminó con Antíoco, pues luego fueron marionetas, entonces Roma también surgió "al fin" del reinado helenístico. Con lo cual da lo mismo Antíoco o Roma.

En resumen: Antíoco y Roma surgen en el mismo tiempo, pues Roma pasó a ser potencia cuando reinaba Antíoco. Y si uno no encaja con el tiempo, el otro tampoco. O si uno encaja, el otro también. Y lo que creo es que ninguno de los dos encaja, pues el fin del período helenístico fue en el 30 a.C. Por lo tanto Antíoco y Roma se levantaron a mediados del período helenístico, más tirando para el principio que para el final. Así que "el fin" no aplica a ninguno.
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Urias dijo:
Entonces, lo que te digo, es que la frase "al fin del reinado" helenístico, es exactamente igual para Roma que para Antíoco, pues Roma surgió como potencia en tiempos de Antíoco. Y ninguno de los dos encaja en la profecía, pues se levantaron "al fin" del período helenístico.
Hacer clic para expandir...
Errata: quise decir que "no se levantaron al fin del período helenístico".
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Urias segun tu opinion quien encaja en el cuerno pequeño de Dan 8? y antes de contestar te sugiero que releas las diferencias entre el cuerno de Dan 7 y el de Dan 8.
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Ury dijo:
Urias segun tu opinion quien encaja en el cuerno pequeño de Dan 8? y antes de contestar te sugiero que releas las diferencias entre el cuerno de Dan 7 y el de Dan 8.
Hacer clic para expandir...
Hola Ury. He leído todas las diferencias que ponés, y todo lo que decís. Que no lo trate por ahora no quiere decir que no lo haya leído o entendido. Lo leí todo.

El único motivo por el que no quiero tratar todos los puntos a la vez es porque sino no llegamos a ningún lado, porque en este tipo de debates uno termina saltando de aquí para allá si no analiza las cosas punto por punto.

Ya vamos a hablar de las diferencias y todo eso. Por ahora estoy respondiendo a la primera parte de tu escrito, que dice que el tiempo "al fin del reinado" helenístico no encaja con Roma y sí con Antíoco. A eso yo digo que si encaja con Antíoco, también encaja con Roma, pues ambos surgen en la misma época. Antíoco surge como rey y Roma como imperio en la misma época. De hecho, yo pienso que no encaja con ninguno, pues ninguno surgió "al fin" del período helenístico, sino a mediados. El poder descrito debería haber surgido cerca del final, o después del final, ambos casos serían "al fin".

Decime que pensás de esto y si no estás de acuerdo decime porqué, así como yo te dije porqué no estoy de acuerdo. De esa manera podremos ir progresando (no te vayas, que está interesante, y vamos a hablar de todo lo que decís). Saludos.
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Según Dan. 8:9, el cuerno ataca primero al sur, luego al este, y, en su camino al este, ataca la tierra gloriosa.
El reino de Antíoco Epífanes se centraba en Siria, que estaba situada al norte de Israel. Nótese que, durante su gobierno, Antíoco atacó sólo al sur y al este de Siria:
Al sur - "Antíoco entró en Egipto, y combatió contra Ptolomeo Filométor, tomó muchas ciudades, y sitió a Alejandría; y, con toda probabilidad, habría sometido al país entero, de no haber sido porque los romanos lo restringieron enviándole su embajador Pompilio, quien lo obligó a desistir y alejarse". (Gill´s Exposition). Las campañas militares de Antíoco contra Egipto, en 1 Macabeos 1:19,20:
"De esta manera, tomaron las ciudades fortificadas en la tierra de Egipto, y él tomó sus despojos, y después de que Antíoco hubo atacado a Egipto, regresó nuevamente en el año ciento cuarenta y tres, y subió contra Israel y Jerusalén con una gran multitud".
Al este - Hacia Armenia y Persia, los atrópatas en Media, y los países más allá del Éufrates, a los cuales hizo pagarle tributo:
"Por lo cual, estando muy perplejo en su mente, decidió entrar a Persia, para recibir allí los tributos de los países, y reunir mucho dinero". (1 Macabeos 3:31).
"Por ese tiempo, viajando Antíoco por las altas regiones, oyó decir que Elimas en el país de Persia era una ciudad de gran renombre por sus riquezas, su plata, y su oro; 2 Y que había en ella un templo muy suntuoso, en el cual había coberturas de oro, y pectorales, y escudos, que había dejado allí Alejandro, hijo de Filipos, el rey de Macedonia, que reinó el primero entre los griegos". (1 Macabeos 6:1,2).
La tierra gloriosa - El término tierra gloriosa se encuentra tres veces en la Biblia fuera del libro de Daniel, y en cada caso se refiere a la tierra prometida de Israel (véanse Salmos 106:23-26, Jeremías 3:18, 19, Zacarías 7:7, 14). Antíoco tomó por asalto la tierra de Israel, matando a decenas de miles de judíos, en un intento por aplastar la religión judía.

El campo de operaciones de Antíoco estaba precisamente en las tres áreas que Daniel menciona. Esto no ocurre con Roma. Muchas de las mayores conquistas de Roma fueron al norte y al oeste de ella. Roma conquistó grandes regiones de la Europa noroccidental, las áreas que ahora ocupan Inglaterra, Francia, Bélgica, Holanda, Suiza, Austria, España, y Portugal. Los romanos conquistaron las regiones noroccidentales de África, que ahora están ocupadas por Marruecos, Argelia, y Túnez. Roma fue definidamente un poder que creció mucho hacia el norte y hacia el oeste. Por lo tanto, Roma no puede ajustarse a las especificaciones de esta profecía.
En su libro 1844 Made Simple [1844 Simplificado], el escritor adventista Clifford Goldstein arguye que, en comparación con Persia y Grecia, Antíoco no "se engrandeció sobremanera", y que, por lo tanto, no puede haber sido el cuerno pequeño de Dan. 8:9. Una lectura cuidadosa de Dan. 8:9 revela que la profecía nunca dice que el cuerno pequeño se engrandecería mucho en comparación con Persia y Grecia. Al cuerno pequeño no se le compara con otros poderes, sino que se dice sólo que "se engrandeció mucho" en tres direcciones: hacia el sur, hacia el este, y hacia la tierra gloriosa. Antíoco no fue un cuerno grande en un escenario grande. Fue un cuerno pequeño que desempeñó un gran papel en un escenario pequeño. Su conquista de Egipto y su ataque contra el judaísmo pueden ciertamente describirse como "extremadamente grandes" en el escenario de la historia del Medio Oriente durante este período. Puede argumentarse que, de todos los enemigos del judaísmo, Antíoco Epífanes fue el que estuvo más cerca de extirpar la religión. Su ataque contra el judaísmo sólo puede describirse como "extremadamente grande".
Examinemos ahora el siguiente versículo de Daniel 8:
8:10 Y se engrandeció hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las pisoteó.
Este versículo no está hablando de seres celestiales, porque ningún imperio, ni siquiera Roma, ha echado por tierra a seres celestiales. Tanto la Biblia como los Apócrifos judíos usan un lenguaje similar para describir a los sacerdotes y gobernantes del pueblo hebreo. He aquí algunos ejemplos:
Los hijos de Jacob se describen en el sueño de José como estrellas. (Génesis 37:9).
En Isaías 24:21, los gobernantes judíos son llamados "ejército de los cielos en lo alto..."
En 2 Macabeos 9:10, se describe a Antíoco como "el hombre, que pensó un poco antes que podía alcanzar las estrellas del cielo..."
Albert Barnes, en sus Notes on Daniel, amplía:
'Y echó por tierra una parte del ejército y las estrellas. El cuerno pareció crecer hasta las estrellas, y desalojarlas de sus lugares, y echarlas por tierra. En cumplimiento de esto, Antíoco derribó y pisoteó a los príncipes, y a los gobernantes, y a la hueste santa o ejército de Dios. Todo lo que se da a entender aquí se cumplió con creces en lo que le hizo al pueblo judío. Véanse 1 Mac. 1 y 2 Mac. 8:2'. 'Y los pisoteó' con indignación y desprecio. Nada podría expresar mejor la conducta de Antíoco hacia los judíos. (p. 345).
Ahora examinemos el siguiente versículo de Daniel 8:
8:11 Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.
¿Quién es "el príncipe de los ejércitos" Strong define "príncipe" (sar) como "cabeza, capitán, jefe, general, gobernante, guarda, señor, amo, príncipe, soberano, mayordomo". Por lo tanto, el cuerno pequeño se engrandecería contra la cebeza/el capitán/el soberano del ejército. Antíoco hizo esto literalmente durante su gobierno, cuando el sumo sacerdote, Onías, fue enviado al exilio y más tarde asesinado de la manera más cruel.

Además, de manera figurada, Antíoco se engrandeció contra el más poderoso príncipe de los ejércitos, Dios mismo. El sobrenombre Theo Antíoco lo declaraba como el esplendor radiante, en forma humana, de lo divino, un dios manifestado en carne (véase, The House of Seleucus, de Edwin Bevan, tomo 2, p. 154).
Antíoco Epífanes desató un cruento ataque contra el santuario judío y la religión judía en un intento por borrar de la existencia la religión judía. Prohibió el continuo sacrificio de corderos, y profanó el santuario. El libro de Macabeos describe cómo fue quitado el continuo sacrificio, y cómo fue desolado el santuario.
"Y en su arrogancia, entró al santuario, y quitó el altar de oro y el candelero, y todo el mobiliario...". (1 Macabeos 1:21).
El ataque de Antíoco contra la religión judía fue la peor crisis que enfrentaron los judíos entre el cautiverio babilónico en el año 606 a. C. y la destrucción de Jerusalén en el año 70 d. C. Después de dos años, la situación en el santuario empeoró:
"Y derramaron sangre inocente por todo alrededor del santuario, y profanaron el santuario mismo.... El santuario se convirtió en un desierto desolado...". (1 Macabeos 1:37,39).
El objetivo de Antíoco era destruir la religión judía y hacer que todo el pueblo de Palestina se uniera y tuviera culto adoptando su religión pagana so pena de muerte. Ordenó:
"Entonces el rey escribió a todo el reino diciendo que todos debían ser un solo pueblo, y que cada uno debía renunciar a sus prácticas personales... y suspender las ofrendas encendidas y los sacrificios y las libaciones en el santuario...". (1 Macabeos 1:41,42,45).
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Ury dijo:
Según Dan. 8:9, el cuerno ataca primero al sur, luego al este, y, en su camino al este, ataca la tierra gloriosa.
El reino de Antíoco Epífanes se centraba en Siria, que estaba situada al norte de Israel. Nótese que, durante su gobierno, Antíoco atacó sólo al sur y al este de Siria:
Al sur - "Antíoco entró en Egipto, y combatió contra Ptolomeo Filométor, tomó muchas ciudades, y sitió a Alejandría; y, con toda probabilidad, habría sometido al país entero, de no haber sido porque los romanos lo restringieron enviándole su embajador Pompilio, quien lo obligó a desistir y alejarse". (Gill´s Exposition). Las campañas militares de Antíoco contra Egipto, en 1 Macabeos 1:19,20:
"De esta manera, tomaron las ciudades fortificadas en la tierra de Egipto, y él tomó sus despojos, y después de que Antíoco hubo atacado a Egipto, regresó nuevamente en el año ciento cuarenta y tres, y subió contra Israel y Jerusalén con una gran multitud".
Al este - Hacia Armenia y Persia, los atrópatas en Media, y los países más allá del Éufrates, a los cuales hizo pagarle tributo:
"Por lo cual, estando muy perplejo en su mente, decidió entrar a Persia, para recibir allí los tributos de los países, y reunir mucho dinero". (1 Macabeos 3:31).
"Por ese tiempo, viajando Antíoco por las altas regiones, oyó decir que Elimas en el país de Persia era una ciudad de gran renombre por sus riquezas, su plata, y su oro; 2 Y que había en ella un templo muy suntuoso, en el cual había coberturas de oro, y pectorales, y escudos, que había dejado allí Alejandro, hijo de Filipos, el rey de Macedonia, que reinó el primero entre los griegos". (1 Macabeos 6:1,2).
La tierra gloriosa - El término tierra gloriosa se encuentra tres veces en la Biblia fuera del libro de Daniel, y en cada caso se refiere a la tierra prometida de Israel (véanse Salmos 106:23-26, Jeremías 3:18, 19, Zacarías 7:7, 14). Antíoco tomó por asalto la tierra de Israel, matando a decenas de miles de judíos, en un intento por aplastar la religión judía.

El campo de operaciones de Antíoco estaba precisamente en las tres áreas que Daniel menciona. Esto no ocurre con Roma. Muchas de las mayores conquistas de Roma fueron al norte y al oeste de ella. Roma conquistó grandes regiones de la Europa noroccidental, las áreas que ahora ocupan Inglaterra, Francia, Bélgica, Holanda, Suiza, Austria, España, y Portugal. Los romanos conquistaron las regiones noroccidentales de África, que ahora están ocupadas por Marruecos, Argelia, y Túnez. Roma fue definidamente un poder que creció mucho hacia el norte y hacia el oeste. Por lo tanto, Roma no puede ajustarse a las especificaciones de esta profecía.
En su libro 1844 Made Simple [1844 Simplificado], el escritor adventista Clifford Goldstein arguye que, en comparación con Persia y Grecia, Antíoco no "se engrandeció sobremanera", y que, por lo tanto, no puede haber sido el cuerno pequeño de Dan. 8:9. Una lectura cuidadosa de Dan. 8:9 revela que la profecía nunca dice que el cuerno pequeño se engrandecería mucho en comparación con Persia y Grecia. Al cuerno pequeño no se le compara con otros poderes, sino que se dice sólo que "se engrandeció mucho" en tres direcciones: hacia el sur, hacia el este, y hacia la tierra gloriosa. Antíoco no fue un cuerno grande en un escenario grande. Fue un cuerno pequeño que desempeñó un gran papel en un escenario pequeño. Su conquista de Egipto y su ataque contra el judaísmo pueden ciertamente describirse como "extremadamente grandes" en el escenario de la historia del Medio Oriente durante este período. Puede argumentarse que, de todos los enemigos del judaísmo, Antíoco Epífanes fue el que estuvo más cerca de extirpar la religión. Su ataque contra el judaísmo sólo puede describirse como "extremadamente grande".
Examinemos ahora el siguiente versículo de Daniel 8:
8:10 Y se engrandeció hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las pisoteó.
Este versículo no está hablando de seres celestiales, porque ningún imperio, ni siquiera Roma, ha echado por tierra a seres celestiales. Tanto la Biblia como los Apócrifos judíos usan un lenguaje similar para describir a los sacerdotes y gobernantes del pueblo hebreo. He aquí algunos ejemplos:
Los hijos de Jacob se describen en el sueño de José como estrellas. (Génesis 37:9).
En Isaías 24:21, los gobernantes judíos son llamados "ejército de los cielos en lo alto..."
En 2 Macabeos 9:10, se describe a Antíoco como "el hombre, que pensó un poco antes que podía alcanzar las estrellas del cielo..."
Albert Barnes, en sus Notes on Daniel, amplía:
'Y echó por tierra una parte del ejército y las estrellas. El cuerno pareció crecer hasta las estrellas, y desalojarlas de sus lugares, y echarlas por tierra. En cumplimiento de esto, Antíoco derribó y pisoteó a los príncipes, y a los gobernantes, y a la hueste santa o ejército de Dios. Todo lo que se da a entender aquí se cumplió con creces en lo que le hizo al pueblo judío. Véanse 1 Mac. 1 y 2 Mac. 8:2'. 'Y los pisoteó' con indignación y desprecio. Nada podría expresar mejor la conducta de Antíoco hacia los judíos. (p. 345).
Ahora examinemos el siguiente versículo de Daniel 8:
8:11 Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.
¿Quién es "el príncipe de los ejércitos" Strong define "príncipe" (sar) como "cabeza, capitán, jefe, general, gobernante, guarda, señor, amo, príncipe, soberano, mayordomo". Por lo tanto, el cuerno pequeño se engrandecería contra la cebeza/el capitán/el soberano del ejército. Antíoco hizo esto literalmente durante su gobierno, cuando el sumo sacerdote, Onías, fue enviado al exilio y más tarde asesinado de la manera más cruel.

Además, de manera figurada, Antíoco se engrandeció contra el más poderoso príncipe de los ejércitos, Dios mismo. El sobrenombre Theo Antíoco lo declaraba como el esplendor radiante, en forma humana, de lo divino, un dios manifestado en carne (véase, The House of Seleucus, de Edwin Bevan, tomo 2, p. 154).
Antíoco Epífanes desató un cruento ataque contra el santuario judío y la religión judía en un intento por borrar de la existencia la religión judía. Prohibió el continuo sacrificio de corderos, y profanó el santuario. El libro de Macabeos describe cómo fue quitado el continuo sacrificio, y cómo fue desolado el santuario.
"Y en su arrogancia, entró al santuario, y quitó el altar de oro y el candelero, y todo el mobiliario...". (1 Macabeos 1:21).
El ataque de Antíoco contra la religión judía fue la peor crisis que enfrentaron los judíos entre el cautiverio babilónico en el año 606 a. C. y la destrucción de Jerusalén en el año 70 d. C. Después de dos años, la situación en el santuario empeoró:
"Y derramaron sangre inocente por todo alrededor del santuario, y profanaron el santuario mismo.... El santuario se convirtió en un desierto desolado...". (1 Macabeos 1:37,39).
El objetivo de Antíoco era destruir la religión judía y hacer que todo el pueblo de Palestina se uniera y tuviera culto adoptando su religión pagana so pena de muerte. Ordenó:
"Entonces el rey escribió a todo el reino diciendo que todos debían ser un solo pueblo, y que cada uno debía renunciar a sus prácticas personales... y suspender las ofrendas encendidas y los sacrificios y las libaciones en el santuario...". (1 Macabeos 1:41,42,45).
Hacer clic para expandir...
¿Y en qué quedó lo del tiempo?
 
Re: Rey o Reino

Re: Rey o Reino

Urias dijo:
Billy. Te voy a aclarar esto una vez más. Yo no entiendo todos los símbolos de Apocalipsis. Yo puedo suponer que son literales, o puedo suponer que son simbólicos, o puedo suponer lo que quiera. Pero por ahora es eso lo que tengo: suposiciones. Cuando te pueda "demostrar" algo de lo que me preguntas con suficiente fundamento lo haré
Hacer clic para expandir...
Bueno, yo tampoco entiendo “todos los símbolos de Apocalipsis”; pero, mi punto es que cuando hay una explicación angelical de esos símbolos, entonces no se puede suponer que el ángel ¡explica símbolos con símbolos!!!!, tal como tù has pretendido en esta discusión…….
Ademas, te demostrè la arbitrariedad de tu secta adventista, al considerar lo que es simbolico o no en Apocalipsis……
Urias dijo:
Por otro lado, acerca de esto que me decís:…..Yo te digo lo mismo: ¿Acaso Apocalipsis o Génesis son la clave para entender Daniel 8? Entonces, si vos sabés de alguna regla exegética que diga que debemos entender los sueños de José, o el significado de la gran ciudad de Apocalipsis 17, o de la Nueva Jerusalén, para poder seguir debatiendo sobre el tema de este epígrafe que es "El cuerno pequeño de Daniel 8", llegá a tu punto de una vez y mostránoslo. Y si no, dejá de desviar el tema y concentrémonos en Daniel 8, pues ¿qué tiene que ver la gran ciudad de Apocalipsis o los sueños de José aquí?.
Hacer clic para expandir...
Bueno, ¡yo no desviè ningùn tema!!!!...Simplemente, lo de Apocalipsis surgiò en el medio del debate…Aunque comprendo que no te guste el tema apocalíptico, porque ese terreno no se presta para la labor especulativa a que ustedes nos tienen acostumbrados.
Es claro que en la secta adventista, se conforman con leer “el cuentecito de los siglos” (de la Farsante-white), para “comprender” Apocalipsis…..
Urias dijo:
Ambos estamos de acuerdo en que, hasta antes del cuerno pequeño de Daniel 8, todos los cuernos han sido "reinos", sin excepción. Y que todos los "reyes" han sido "reinos", sin excepción. Entonces yo digo que lo único que se puede entender del siguiente "cuerno" que es llamado "rey", es que, al igual que todo lo anterior que usa ese símbolo (cuerno), o es descrito como "rey", debe ser un "reino". Y que si se le atribuye características de "rey" es por razones gramaticales obvias, pues sino el texto no tendría sentido.Y que esas características caracterizarían a ese reino o a sus monarcas y sus reinados.
Hacer clic para expandir...

YA TE DEMOSTRÈ, QUE EL “CUERNO PEQUEÑO” NO SE MENCIONA EN LA PARTE EXPLICATIVA DE DANIEL 8, NI DIRECTA NI INDIRECTAMENTE; CONTRARIAMENTE A LOS “CUATRO CUERNOS”, QUE DE LA MANERA YA DESCRITA, FUERON MENCIONADOS EN AMBAS PARTES DE DANIEL 8.

EN EL VERSICULO 23, EL ANGEL NO MENCIONA NINGUN “CUERNO”, Y SOLO SE REFIERE DIRECTAMENTE A UN “REY (MELEK)”, AL CUAL ADORNA DE EVIDENTES CUALIDADES PERSONALES:
Altivo de rostro.
-Entendido en enigmas.
-Sagaz.
Otra frase relativa al "melek", indicativa de que se habla de una persona:
-Su corazòn.
Ademàs, en los versiculos 23, 24 y 25, las palabras "su" y "èl", aparecen unas "10 veces"; o sea, alli se està haciendo referencia al "melek" en una forma personal, lo cual denota que se refiere a un individuo como "Rey", y no a un "Reino" o a una "entidad impersonal".

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
 
Re: Rey o Reino

Re: Rey o Reino

Urias dijo:
y????
Hacer clic para expandir...

EN EL VERSICULO 23, EL ANGEL NO MENCIONA NINGUN “CUERNO”, Y SOLO SE REFIERE DIRECTAMENTE A UN “REY (MELEK)”, AL CUAL ADORNA DE EVIDENTES CUALIDADES PERSONALES:
Altivo de rostro.
-Entendido en enigmas.
-Sagaz.
Otra frase relativa al "melek", indicativa de que se habla de una persona:
-Su corazòn.
Ademàs, en los versiculos 23, 24 y 25, las palabras "su" y "èl", aparecen unas "10 veces"; o sea, alli se està haciendo referencia al "melek" en una forma personal, lo cual denota que se refiere a un individuo como "Rey", y no a un "Reino" o a una "entidad impersonal".

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
 
Re: Rey o Reino

Re: Rey o Reino

Urias dijo:
¿Y cuál es la "moraleja" de que no mencione a ningún cuerno?
Hacer clic para expandir...

Bueno, comenzando porque en Dan.8:23 no puedes aplicar este razonamiento tuyo:
"lo único que se puede entender del siguiente "cuerno" que es llamado "rey", es que, al igual que todo lo anterior que usa ese símbolo (cuerno), o es descrito como "rey", debe ser un "reino". Y que si se le atribuye características de "rey" es por razones gramaticales obvias, pues sino el texto no tendría sentido.Y que esas características caracterizarían a ese reino o a sus monarcas y sus reinados".

TE LO REPITO......

EN EL VERSICULO 23, EL ANGEL NO MENCIONA NINGUN “CUERNO”, Y SOLO SE REFIERE DIRECTAMENTE A UN “REY (MELEK)”, AL CUAL ADORNA DE EVIDENTES CUALIDADES PERSONALES:
Altivo de rostro.
-Entendido en enigmas.
-Sagaz.
Otra frase relativa al "melek", indicativa de que se habla de una persona:
-Su corazòn.
Ademàs, en los versiculos 23, 24 y 25, las palabras "su" y "èl", aparecen unas "10 veces"; o sea, alli se està haciendo referencia al "melek" en una forma personal, lo cual denota que se refiere a un individuo como "Rey", y no a un "Reino" o a una "entidad impersonal".

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Urias dijo:
No, al punto que estamos tratando: "al fin del reinado" helenístico.
Hacer clic para expandir...

Desde cual punto de vista quieres ver el fin del reinado heleno? si lo miramos desde el lado hebreo para ellos el fin del reinado heleno esta marcado por su recuperacion y vindicacion del Santuario.
 
Re: Rey o Reino

Re: Rey o Reino

bvicente18 dijo:
Bueno, comenzando porque en Dan.8:23 no puedes aplicar este razonamiento tuyo:
"lo único que se puede entender del siguiente "cuerno" que es llamado "rey", es que, al igual que todo lo anterior que usa ese símbolo (cuerno), o es descrito como "rey", debe ser un "reino". Y que si se le atribuye características de "rey" es por razones gramaticales obvias, pues sino el texto no tendría sentido.Y que esas características caracterizarían a ese reino o a sus monarcas y sus reinados".

TE LO REPITO......

EN EL VERSICULO 23, EL ANGEL NO MENCIONA NINGUN “CUERNO”, Y SOLO SE REFIERE DIRECTAMENTE A UN “REY (MELEK)”, AL CUAL ADORNA DE EVIDENTES CUALIDADES PERSONALES:
Altivo de rostro.
-Entendido en enigmas.
-Sagaz.
Otra frase relativa al "melek", indicativa de que se habla de una persona:
-Su corazòn.
Ademàs, en los versiculos 23, 24 y 25, las palabras "su" y "èl", aparecen unas "10 veces"; o sea, alli se està haciendo referencia al "melek" en una forma personal, lo cual denota que se refiere a un individuo como "Rey", y no a un "Reino" o a una "entidad impersonal".

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
Hacer clic para expandir...
Entiendo. Voy a ser mas estricto en la redacción entonces. Lo reescribiré así:
  • Luego de que Daniel vio en visión un total de siete cuernos, vio un octavo cuerno. Si los siete cuernos fueron siete reinos: ¿Qué es el octavo cuerno?
  • Luego de que el ángel le habló a Daniel acerca de un total de por lo menos cuatro reyes, le habló de un quinto rey. Si los cuatro reyes fueron en realidad cuatro reinos: ¿qué es el quinto rey?
Y en cuanto a las cualidades personales, pues si el ángel dijo "rey", va a hablar de él como un rey. Sino no tendría sentido gramaticalmente.

Lo mismo hizo con Nabucodonosor cuando habló de su reino como si estuviera hablando de él. Le dijo: "Después de ti surgirá otro reino, inferior a ti" (Dan. 2:39 JER). Ambos entendemos que esos "ti" deberían ser "tu reino". Pero Daniel había dicho que Nabucodonosor era la cabeza, y por lo tanto se refirió a su persona en vez de a su reino, a pesar de que la intención es referirse a su reino, pues solamente después del "reino" de Nabucodonosor podía surgir "otro" reino.

Entonces tenemos que en este caso Daniel se refirió de manera personal a Nabucodonosor, cuando en realidad se refería a su reino. Así que es de esperar que si está sucediendo lo mismo en Daniel 8:23 en adelante, también se refiera de manera personal a ese reino al que llamó rey, pues lo llamó rey.
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Ury dijo:
Desde cual punto de vista quieres ver el fin del reinado heleno? si lo miramos desde el lado hebreo para ellos el fin del reinado heleno esta marcado por su recuperacion y vindicacion del Santuario.
Hacer clic para expandir...
Para ser más flexibles lo podríamos analizar desde los dos puntos de vista.
  1. Si suponemos que el período helenístico terminó en tiempos de Antíoco, tanto Antíoco como Roma se levantaron "al fin" del período helenístico. Pues Roma pasó a ser potencia mundial en tiempos de Antíoco.
  2. Si suponemos que terminó en el 30 a.C. ninguno de los dos encajaría, a menos que uno supusiera que la aparición de Roma fue cuando ésta conquistó Judea en el 63 a.C., o cuando conquistó el último reino helenístico (30 a.C.), en cuyo caso Roma encajaría y Antíoco no.
Personalmente no me parece que el ángel se esté refiriendo al reinado en judea, pues está hablando del reinado de los cuatro reinos, y ellos siguieron reinando después de eso. Pienso que no encaja ni con Antíoco ni con Roma, aunque sí con el Papado. De hecho, este fue uno de los motivos que me hizo sospechar que era el Papado y no Roma.

Pero ya hablaremos del papado, por ahora me interesa saber si estamos de acuerdo en lo siguiente:
  1. Según la hipótesis 1 (período helenístico termina con Antíoco): Encaja Antíoco, Roma y también el Papado. Los tres surgieron "al fin". Antíoco y Roma surgieron "al fin" en el sentido de un poco antes del fin, y el Papado "al fin" en el sentido de después del finalizados.
  2. Según la hipótesis 2 (30 a. C.): Encaja solamente el Papado.
Si estamos de acuerdo hasta allí, en vez de discutir cual hipótesis es la correcta, propongo que sigamos buscando otras "pistas", como por ejemplo, si es un rey o reino, que es lo que estamos debatiendo con Billy. Pero te propongo mostrar las evidencias de cada lado, debatir lo que haga falta, platear las posibilidades (como en este caso) y seguir avanzando para no quedarnos trabados en algo que tal vez nunca nos pongamos de acuerdo (como con Billy). ¿Te parece?
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Urias dijo:
Hola Ury.

Hay mucho que decir de tu escrito. Empiezo por el siguiente: La profecía dice que surgiría "al fin del reinado de ellos". O sea, al fin de los reinos helenísticos. Así que vamos a ver si Antíoco cumple con eso.

La dinastía seléucida, de Antíoco IV Epífanes, consistió de una linea de más de 20 reyes (27 en total, pero algunos reinaron "paralelamente"). Esta es una tablita de esos reyes, sacada de Wikipedia:

Rey | Año del inicio del reinado | Año del fin del reinado
  1. Seleuco I Nicátor 305 281
  2. Antíoco I Sóter 281 261
  3. Antíoco II Theos 261 246
  4. Seleuco II Calinico 246 225
  5. Seleuco III Cerauno 225 223
  6. Antíoco III Megas 223 187
  7. Seleuco IV Filopátor 187 175
  8. Antíoco IV Epífanes 175 164
  9. Antíoco V Eupátor 164 162
  10. Demetrio I Sóter 162 150
  11. Alejandro Balas 154 145
  12. Demetrio II Nicátor 145 138
  13. Antíoco VI Dioniso 145 140?
  14. Antíoco VII Evergetes 138 129
  15. Demetrio II Nicátor 129 126
  16. Seleuco V Filométor 126 125
  17. Antíoco VIII Grifo 125 96
  18. Antíoco IX Eusebio 114 96
  19. Seleuco VI Epífanes 96 95
  20. Antíoco XI Epífanes 95 92
  21. Demetrio III Eucarios 95 88
  22. Antíoco X Eusebio 95 83
  23. Filipo I Filadelfo 95 83
  24. Antíoco XII Dioniso 87 84
  25. Antíoco XIII Asiático 69 64
  26. Seleuco VII Cibiosactes 69 63?
  27. Filipo II Filorromano 65 63
Como se puede apreciar claramente, hubieron 7 reyes antes de Antíoco IV Epífanes, y más de 12 después de él (19 en total, pero varios reinaron "paralelamente"). Por lo tanto es obvio que este no puede ser el rey que se levantaría "al fin del reinado de éstos".

Tampoco cierran los números si en vez de contar la cantidad de reyes antes y después contamos los años antes y después. Se "levantó" a los 130 (305-175) años "del reinado de estos", y después de él, "el reinado de estos" duró otros 101 (164-63) años. Otra vez se observa que de ninguna manera reinó "al fin del reinado de éstos".

Entonces, Ury, Antíoco de ninguna manera reinó "al fin del reinado de éstos". Pues "el fin", puede ser "después" (al fin) del período helenísitco, o durante el período pero cerca de su final (al fin). Pero nunca "al principio" o "al medio".
Hacer clic para expandir...


Tu argumento es muy pobre, es una de las escusas que se esgrime para ignorar al cuerno pequeño, el que realmente atacó el santuario y puso la abominación asoladora (Dan. 8:12), teniendo que este ser restaurado a su legítimo estado y posteriormente ser purificado, (Dan. 8:14)

Lo mismo sucede con:
Dan 8:21 "El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero".

Todos los que han estudiado ésta profecía, están de acuerdo que el macho cabrío es el reino Macedónico o de Gracia, y que el cuerno de este macho, es el rey primero individualizado, como Alejandro Magno, ¿Estamos?.
Pero sin embargo aplicando tu propio argumento, Alejandro Magno NO fue el rey primero ya que le antecedieron 26 reyes anteriores, de la dinastía

1.- Carano (808 a. C. – 778 a. C.)
2.- Coeno
3.- Tirimas (o Tirimo)
4.- Pérdicas I (700 a. C. – 678 a. C.)
5.- Argeo I (678 a. C. – 640 a. C.)
6.- Filipo I (640 a. C. – 602 a. C.)
7.- Aéropo I (602 a. C. – 576 a. C.)
8.- Alcetas I de Macedonia (576 a. C. – 547 a. C.)
9.- Amintas I (547 a. C. – 498 a. C.)
10.- Alejandro I (498 a. C. – 454 a. C.)
11.- Pérdicas II (454 a. C. – 413 a. C.)
12.- Arquelao I (413 a. C. – 399 a. C.)
13.- Crátero (399 a. C.)
14.- Orestes (399 a. C. – 396 a. C.)
15.- Aéropo II (399 a. C. – 396 a. C.)
16.- Arquelao II (396 a. C. – 393 a. C.)
17.- Amintas II (393 a. C.)
18.- Pausanias (393 a. C.)
19.- Amintas III (393 a. C.)
20.- Argeo II (393 a. C. – 392 a. C.)
21.- Amintas III restaurado (392 a. C. – 370 a. C.)
22.- Alejandro II (370 a. C. – 368 a. C.)
23.- Ptolomeo I (368 a. C. – 365 a. C.)
24.- Pérdicas III (365 a. C. – 359 a. C.)
25.- Amintas IV (359 a. C. – 356 a. C.)
26.- Filipo II (356 a. C. – 336 a. C.)
27.- Alejandro III Magno (336 a. C. – 323 a. C.)
28.- Filipo III Arrideo (323 a. C. - 317 a. C.)
29.- Alejandro IV (323 a. C. – 309 a. C.)

Como puedes ver Alejandro Magno el gran cuerno del macho cabrío, no fue el rey primero, no gobernó primeramente, si nos fijamos la línea de sucesión de la Dinastía Argéada, Alejandro ocupa el Nº 27, casi el último de la dinastía mencionada.






GATO
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Ury dijo:
Según Dan. 8:9, el cuerno ataca primero al sur, luego al este, y, en su camino al este, ataca la tierra gloriosa.
El reino de Antíoco Epífanes se centraba en Siria, que estaba situada al norte de Israel. Nótese que, durante su gobierno, Antíoco atacó sólo al sur y al este de Siria:
Al sur - "Antíoco entró en Egipto, y combatió contra Ptolomeo Filométor, tomó muchas ciudades, y sitió a Alejandría; y, con toda probabilidad, habría sometido al país entero, de no haber sido porque los romanos lo restringieron enviándole su embajador Pompilio, quien lo obligó a desistir y alejarse". (Gill´s Exposition). Las campañas militares de Antíoco contra Egipto, en 1 Macabeos 1:19,20:
"De esta manera, tomaron las ciudades fortificadas en la tierra de Egipto, y él tomó sus despojos, y después de que Antíoco hubo atacado a Egipto, regresó nuevamente en el año ciento cuarenta y tres, y subió contra Israel y Jerusalén con una gran multitud".
Al este - Hacia Armenia y Persia, los atrópatas en Media, y los países más allá del Éufrates, a los cuales hizo pagarle tributo:
"Por lo cual, estando muy perplejo en su mente, decidió entrar a Persia, para recibir allí los tributos de los países, y reunir mucho dinero". (1 Macabeos 3:31).
"Por ese tiempo, viajando Antíoco por las altas regiones, oyó decir que Elimas en el país de Persia era una ciudad de gran renombre por sus riquezas, su plata, y su oro; 2 Y que había en ella un templo muy suntuoso, en el cual había coberturas de oro, y pectorales, y escudos, que había dejado allí Alejandro, hijo de Filipos, el rey de Macedonia, que reinó el primero entre los griegos". (1 Macabeos 6:1,2).
La tierra gloriosa - El término tierra gloriosa se encuentra tres veces en la Biblia fuera del libro de Daniel, y en cada caso se refiere a la tierra prometida de Israel (véanse Salmos 106:23-26, Jeremías 3:18, 19, Zacarías 7:7, 14). Antíoco tomó por asalto la tierra de Israel, matando a decenas de miles de judíos, en un intento por aplastar la religión judía.

El campo de operaciones de Antíoco estaba precisamente en las tres áreas que Daniel menciona. Esto no ocurre con Roma. Muchas de las mayores conquistas de Roma fueron al norte y al oeste de ella. Roma conquistó grandes regiones de la Europa noroccidental, las áreas que ahora ocupan Inglaterra, Francia, Bélgica, Holanda, Suiza, Austria, España, y Portugal. Los romanos conquistaron las regiones noroccidentales de África, que ahora están ocupadas por Marruecos, Argelia, y Túnez. Roma fue definidamente un poder que creció mucho hacia el norte y hacia el oeste. Por lo tanto, Roma no puede ajustarse a las especificaciones de esta profecía.
En su libro 1844 Made Simple [1844 Simplificado], el escritor adventista Clifford Goldstein arguye que, en comparación con Persia y Grecia, Antíoco no "se engrandeció sobremanera", y que, por lo tanto, no puede haber sido el cuerno pequeño de Dan. 8:9. Una lectura cuidadosa de Dan. 8:9 revela que la profecía nunca dice que el cuerno pequeño se engrandecería mucho en comparación con Persia y Grecia. Al cuerno pequeño no se le compara con otros poderes, sino que se dice sólo que "se engrandeció mucho" en tres direcciones: hacia el sur, hacia el este, y hacia la tierra gloriosa. Antíoco no fue un cuerno grande en un escenario grande. Fue un cuerno pequeño que desempeñó un gran papel en un escenario pequeño. Su conquista de Egipto y su ataque contra el judaísmo pueden ciertamente describirse como "extremadamente grandes" en el escenario de la historia del Medio Oriente durante este período. Puede argumentarse que, de todos los enemigos del judaísmo, Antíoco Epífanes fue el que estuvo más cerca de extirpar la religión. Su ataque contra el judaísmo sólo puede describirse como "extremadamente grande".
Examinemos ahora el siguiente versículo de Daniel 8:
8:10 Y se engrandeció hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las pisoteó.
Este versículo no está hablando de seres celestiales, porque ningún imperio, ni siquiera Roma, ha echado por tierra a seres celestiales. Tanto la Biblia como los Apócrifos judíos usan un lenguaje similar para describir a los sacerdotes y gobernantes del pueblo hebreo. He aquí algunos ejemplos:
Los hijos de Jacob se describen en el sueño de José como estrellas. (Génesis 37:9).
En Isaías 24:21, los gobernantes judíos son llamados "ejército de los cielos en lo alto..."
En 2 Macabeos 9:10, se describe a Antíoco como "el hombre, que pensó un poco antes que podía alcanzar las estrellas del cielo..."
Albert Barnes, en sus Notes on Daniel, amplía:
'Y echó por tierra una parte del ejército y las estrellas. El cuerno pareció crecer hasta las estrellas, y desalojarlas de sus lugares, y echarlas por tierra. En cumplimiento de esto, Antíoco derribó y pisoteó a los príncipes, y a los gobernantes, y a la hueste santa o ejército de Dios. Todo lo que se da a entender aquí se cumplió con creces en lo que le hizo al pueblo judío. Véanse 1 Mac. 1 y 2 Mac. 8:2'. 'Y los pisoteó' con indignación y desprecio. Nada podría expresar mejor la conducta de Antíoco hacia los judíos. (p. 345).
Ahora examinemos el siguiente versículo de Daniel 8:
8:11 Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.
¿Quién es "el príncipe de los ejércitos" Strong define "príncipe" (sar) como "cabeza, capitán, jefe, general, gobernante, guarda, señor, amo, príncipe, soberano, mayordomo". Por lo tanto, el cuerno pequeño se engrandecería contra la cebeza/el capitán/el soberano del ejército. Antíoco hizo esto literalmente durante su gobierno, cuando el sumo sacerdote, Onías, fue enviado al exilio y más tarde asesinado de la manera más cruel.

Además, de manera figurada, Antíoco se engrandeció contra el más poderoso príncipe de los ejércitos, Dios mismo. El sobrenombre Theo Antíoco lo declaraba como el esplendor radiante, en forma humana, de lo divino, un dios manifestado en carne (véase, The House of Seleucus, de Edwin Bevan, tomo 2, p. 154).
Antíoco Epífanes desató un cruento ataque contra el santuario judío y la religión judía en un intento por borrar de la existencia la religión judía. Prohibió el continuo sacrificio de corderos, y profanó el santuario. El libro de Macabeos describe cómo fue quitado el continuo sacrificio, y cómo fue desolado el santuario.
"Y en su arrogancia, entró al santuario, y quitó el altar de oro y el candelero, y todo el mobiliario...". (1 Macabeos 1:21).
El ataque de Antíoco contra la religión judía fue la peor crisis que enfrentaron los judíos entre el cautiverio babilónico en el año 606 a. C. y la destrucción de Jerusalén en el año 70 d. C. Después de dos años, la situación en el santuario empeoró:
"Y derramaron sangre inocente por todo alrededor del santuario, y profanaron el santuario mismo.... El santuario se convirtió en un desierto desolado...". (1 Macabeos 1:37,39).
El objetivo de Antíoco era destruir la religión judía y hacer que todo el pueblo de Palestina se uniera y tuviera culto adoptando su religión pagana so pena de muerte. Ordenó:
"Entonces el rey escribió a todo el reino diciendo que todos debían ser un solo pueblo, y que cada uno debía renunciar a sus prácticas personales... y suspender las ofrendas encendidas y los sacrificios y las libaciones en el santuario...". (1 Macabeos 1:41,42,45).
Hacer clic para expandir...


Hola Ury.

Exelente tu aporte hermano, además debemos agregar, que Antioco, cemetió las siguientes atrocidades:

1.- Reededicó el templo de Jerusalén a Zeus, erigiendo una estatua de ese dios pagano
2.- Prohibió la circuncición, La creación de un gimnasio, donde los sacerdotes y el pueblo en general eran invitados a participar desnudos, por lo cual la circuncisión era manifiesta; se puso de moda una operación quirúrgica
para “descircuncidar” el prepucio.
3.- Convirtió el templo en un lupanal, metiendo decenas de prostitutas.
4.- Obligó a los judíos a comer cerdo publicamente, y a adorar a dioses paganos
5.- Prohibió la observancia del día de reposo y otras festividades de la nación.
6.- Prohibió los sacrificios diarios (ereb - boquer) en otras palabras suprimió el "continuo"
7.- Prohibió tener copias de las Sagradas Escrituras.
8.- Proscribió de la circuncisión de varones recién nacidos; las madres que desobedeciesen veían a sus hijos ser ahorcados, se les hacía desfilar con ellos colgando de sus senos o de sus cuellos, y luego eran lanzadas a la muerte desde lo alto del muro del Akra
9.- Prohibió el culto a YHWH, en todas sus formas.
10.- Demolió el muro de Nehemías. Este se usó para construir el Akra en el corazón de Jerusalén, donde estaba apostada una guarnición siria permanente. etc. etc.etc.

Una vez que fué derrotado Antioco, el templo fué reededicado, restaurado y purificado, cumpliendo lo que que dice Daniel 8:14. Roma imperial, ni menos la papal, cumple con la linea proféica.

Saludos






GATO
 
Re: EL "CUERNO PEQUEÑO" DE DANIEL 8, ROMA Y LOS adventistas

Urias dijo:
Luego de que Daniel vio en visión un total de siete cuernos, vio un octavo cuerno. Si los siete cuernos fueron siete reinos: ¿Qué es el octavo cuerno?
Hacer clic para expandir...

En Daniel 8 hay DOS BESTIAS Y 8 cuernos…..

A los cuernos ORIGINALES DE ESTAS DOS BESTIAS (3 CUERNOS), EN LA PARTE EXPLICATIVA DE DANIEL 8 se los llama "reyes": cada cuerno un "rey". Y es evidente por el contexto, que en realidad quiere decir "reinos": cada cuerno ORIGINAL un "reino".
EN DICHA PARTE EXPLICATIVA, CUANDO EL ANGEL SE REFIERE A LOS “CUATRO CUERNOS” QUE SALIERON DESPUES, LOS IDENTIFICA DIRECTAMENTE COMO “REINOS” (MALKUTH).
PERO, EN CUANTO AL “OCTAVO CUERNO” (“CUERNO PEQUEÑO”), LA PARTE EXPLICATIVA DE DANIEL 8 NO LO MENCIONA, Y POR LO TANTO, NO SE PUEDE DECIR NADA AL RESPECTO……

Urias dijo:
Luego de que el ángel le habló a Daniel acerca de un total de por lo menos cuatro reyes, le habló de un quinto rey. Si los cuatro reyes fueron en realidad cuatro reinos: ¿qué es el quinto rey?
Hacer clic para expandir...

En Dan.8:20-21, el ángel le habló a Daniel de “cuatro reyes” (Melek), aunque el contexto muestra claramente que se trataba de “cuatro reinos” (Malkuth).
Sin embargo, en el 8:22, Gabriel menciona directamente “cuatro reinos” (Malkuth).
Luego, si en el 8:20-21 el angel le habló a Daniel de “cuatro reyes” (Melek), para referirse a “cuatro reinos” (Malkuth); ¿PORQUÈ EN EL 8:22 GABRIEL NO HIZO LO MISMO PARA REFERIRSE A LOS “cuatro reinos” (Malkuth)??????....

Si en el 8:22, Gabriel menciona directamente “cuatro reinos” (Malkuth), para referirse realmente a “cuatro reinos”; pues resulta razonable pensar que tambien en el 8:23, el angel menciona directamente “un rey” (Melek), para referirse en realidad a “un rey”; AL CUAL ADORNA DE EVIDENTES CUALIDADES PERSONALES:
Altivo de rostro.
-Entendido en enigmas.
-Sagaz.
Otra frase relativa al "melek", indicativa de que se habla de una persona:
-Su corazòn.
Ademàs, en los versiculos 23, 24 y 25, las palabras "su" y "èl", aparecen unas "10 veces"; o sea, alli se està haciendo referencia al "melek" en una forma personal, lo cual denota que se refiere a un individuo como "Rey", y no a un "Reino" o a una "entidad impersonal".

Urias dijo:
Y en cuanto a las cualidades personales, pues si el ángel dijo "rey", va a hablar de él como un rey. Sino no tendría sentido gramaticalmente.
Hacer clic para expandir...

LEAMOS AQUÍ:
Dan.8:21-22:
“El macho cabrío es el rey de Grecia”. "Y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero". Y en cuanto al cuerno que fue quebrado,…significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación…..

Ahì vemos al angel diciendo “Rey”, PERO no habla de ellos como “Rey”; incluso, en el caso del “Cuerno grande-Rey primero”, lo identifica como una “nacion”:
Y en cuanto al cuerno que fue quebrado,…significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación…..

Sin embargo, AQUÍ VEMOS UN “REY” DEL CUAL SE HABLA COMO “REY”:

DAN.11:3 Se levantará luego un rey valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 11:4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; no a sus descendientes, ni según el dominio con que él dominó, porque su reino será arrancado, y será para otros fuera de ellos.

Y ESO, SE PARECE A ESTO:
8:23 Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas. 8:24 Y su poder se fortalecerá, mas no con fuerza propia; y causará grandes ruinas, y prosperará, y hará arbitrariamente, y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos. 8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana.

Urias dijo:
Lo mismo hizo con Nabucodonosor cuando habló de su reino como si estuviera hablando de él. Le dijo: "Después de ti surgirá otro reino, inferior a ti" (Dan. 2:39 JER). Ambos entendemos que esos "ti" deberían ser "tu reino". Pero Daniel había dicho que Nabucodonosor era la cabeza, y por lo tanto se refirió a su persona en vez de a su reino, a pesar de que la intención es referirse a su reino, pues solamente después del "reino" de Nabucodonosor podía surgir "otro" reino.
Entonces tenemos que en este caso Daniel se refirió de manera personal a Nabucodonosor, cuando en realidad se refería a su reino. Así que es de esperar que si está sucediendo lo mismo en Daniel 8:23 en adelante, también se refiera de manera personal a ese reino al que llamó rey, pues lo llamó rey.
Hacer clic para expandir...

Bueno, en el caso de Nabucodonosor, LO QUE tenemos ES una “doble representación”, DONDE LA CABEZA DE ORO SIMBOLICA, REPRESENTA A LA VEZ AL “REINO” BABILONICO Y A SU “REY” NABUCODONOSOR:
-CABEZA DE ORO= “REINO BABILONICO”.
-CABEZA DE ORO= “REY NABUCODONOSOR”.

Esa es una “doble representación”, similar a la de Apocalipsis 17, donde “las siete cabezas” representan a la vez “siete montes” y “siete reyes”.

En el caso de Daniel 2, el Profeta se refirió de manera personal a Nabucodonosor, cuando en realidad se refería a su reino, PORQUE ESTABA HABLANDO DIRECTAMENTE CON ESE REY, EL CUAL EN ESE MOMENTO PERSONIFICABA A SU REINO. PERO, CUANDO DANIEL SE REFIRIÒ A LOS SUCESORES DE BABILONIA, LES LLAMÒ CLARAMENTE “REINOS”:
2:39 Y después de ti se levantará otro reino inferior al tuyo; y luego un tercer reino de bronce, 2:40 Y el cuarto reino será fuerte como hierro; 2:41 Y lo que viste de los pies y los dedos….será un reino dividido.

Con excepcion del capitulo 8, en toda la parte hebrea de Daniel se utiliza "Melek", para referirse a "Rey", EN UN SENTIDO INDIVIDUAL, !en 42 ocasiones!; y ademas, !NUNCA SE EMPLEA "MELEK" PARA REFERIRSE A "REINO"!!!!!!.....

Si en Dan.8:23-25, PONEMOS "Melek" como "reino", entonces el verso PIERDE sentido, y se leeria asi:

".....se levantará un 'REINO altivo de rostro y entendido en enigmas'. Y su poder se fortalecerá, mas no con fuerza propia; y causará grandes ruinas, y prosperará, y hará arbitrariamente, y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos. Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana".

EN CONCLUSION:

Melek siempre significa rey, solo que se usa la llamada figura literaria, "metonimia" para hablar de reino con una palabra relacionada, a saber rey ("melek").

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás