El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Charly Max]

Depende a quien le preguntes.

Pax.

Llamo al estrado al Canon 28 del Concilio de Calcedonia:

"Nosotros, siguiendo en todo los decretos de los santos padres, y tomando en consideración el canon de los 150 obispos (canon 3 de Constantinopla), amados de Dios, que acaba de ser leido, por nuestra parte decretamos y votamos las mismas prerrogativas en cuanto a la santísima iglesia de Constantinopla, la nueva Roma, por ser la ciudad imperial; y los 150 obispos, amados de Dios, impulsados por las mismas consideraciones, concedieron igual autoridad al santísimo trono de la nueva Roma, juzgando con razón que la ciudad honrada con el gobierno y el senado, debe gozar de igual privilegio al de la antigua ciudad reina, Roma; y con ella ser honrada eclesiasticamente, ocupando el segundo lugar despues de ella; así que los metropolitanos de la diocesis del Ponto, Asia y Tracia, y también los obispos entre los bárbaros en las mismas diócesis, sean ordenados por el ya mencionado santísimo trono de la santa iglesia de Constantinopla, esto es, que el metropolitano de la diocesis, junto con los obispos de la provincia, ordene sus obispos de acuerdo con las instruciones en los cánones divinos; pero que sean sus metropolitanos de las diócesis, como dijimos antes, ordenados por el arzobispo de Constantinopla.

 

[Edil]

Veamos si la sucesión apostólica del hipotético VICARIO de N.S. Jesucristo es verdadera o falsa. Primero quisiera saber si el Señor fue vicariado por ejemplo por un Esteban VI ¿Habría Jesús desenterrado a un muerto para juzgarlo públicamente? Disculpas no faltan pero Esteban VI fue vicario de Cristo ¿O no?. Segundo otro vicario fue Juan XII, y no puedo dejar de preguntarme ¿Habría convertido Jesús la sede de Su Iglesia en un prostíbulo? Luego otro vicario Benedicto IX, y nuevamente la pregunta ¿Habría Cristo hasta vendido su responsabilidad dos veces, para recuperarla cuando se le hubiera ocurrido? O peor aún un Sergio III que vivía en concubinato con Marozia una meretriz no muy santa. Me pregunto si Jesús estaría contento de ser vicariado por Bonifacio VII, porque hasta asesinó a Juan XIV, cuando lo encarceló. Otros vicarios como Inocencio IV, Julio II, Alejandro VI, me pregunto si estos pseudo vicarios de Cristo son parte de sucesión bendecida por el Espíritu Santo o amparada por el demonio, de lo que se deduce una sola cosa. La sucesión apostólica es un mito más de la ICR. Total eran la continuidad del Imperio Romano. Por eso se adjudicaron todos sus poderes, bienes y hasta sus locuciones como Roma locuta, causa finita. Buenos herederos de los enemigos de Cristo.

Saludos cordiales
Edil

 

[NovoHispano]

Llamo al estrado al Canon 28 del Concilio de Calcedonia:

"Nosotros, siguiendo en todo los decretos de los santos padres, y tomando en consideración el canon de los 150 obispos (canon 3 de Constantinopla), amados de Dios, que acaba de ser leido, por nuestra parte decretamos y votamos las mismas prerrogativas en cuanto a la santísima iglesia de Constantinopla, la nueva Roma, por ser la ciudad imperial; y los 150 obispos, amados de Dios, impulsados por las mismas consideraciones, concedieron igual autoridad al santísimo trono de la nueva Roma, juzgando con razón que la ciudad honrada con el gobierno y el senado, debe gozar de igual privilegio al de la antigua ciudad reina, Roma; y con ella ser honrada eclesiasticamente, ocupando el segundo lugar despues de ella; así que los metropolitanos de la diocesis del Ponto, Asia y Tracia, y también los obispos entre los bárbaros en las mismas diócesis, sean ordenados por el ya mencionado santísimo trono de la santa iglesia de Constantinopla, esto es, que el metropolitano de la diocesis, junto con los obispos de la provincia, ordene sus obispos de acuerdo con las instruciones en los cánones divinos; pero que sean sus metropolitanos de las diócesis, como dijimos antes, ordenados por el arzobispo de Constantinopla.

Bonito Canon, nunca se aprobó y el Patriarca Anatalio se disculpo con el Papa san Leon Magno.

Pax.

 

[NovoHispano]

Veamos si la sucesión apostólica del hipotético VICARIO de N.S. Jesucristo es verdadera o falsa. Primero quisiera saber si el Señor fue vicariado por ejemplo por un Esteban VI ¿Habría Jesús desenterrado a un muerto para juzgarlo públicamente? Disculpas no faltan pero Esteban VI fue vicario de Cristo ¿O no?. Segundo otro vicario fue Juan XII, y no puedo dejar de preguntarme ¿Habría convertido Jesús la sede de Su Iglesia en un prostíbulo? Luego otro vicario Benedicto IX, y nuevamente la pregunta ¿Habría Cristo hasta vendido su responsabilidad dos veces, para recuperarla cuando se le hubiera ocurrido? O peor aún un Sergio III que vivía en concubinato con Marozia una meretriz no muy santa. Me pregunto si Jesús estaría contento de ser vicariado por Bonifacio VII, porque hasta asesinó a Juan XIV, cuando lo encarceló. Otros vicarios como Inocencio IV, Julio II, Alejandro VI, me pregunto si estos pseudo vicarios de Cristo son parte de sucesión bendecida por el Espíritu Santo o amparada por el demonio, de lo que se deduce una sola cosa. La sucesión apostólica es un mito más de la ICR. Total eran la continuidad del Imperio Romano. Por eso se adjudicaron todos sus poderes, bienes y hasta sus locuciones como Roma locuta, causa finita. Buenos herederos de los enemigos de Cristo.

Saludos cordiales
Edil

Convenientemente no hablas de Papas como san Leon Magno o san Pio X. En fin, supongo que no te queda sino recurrir a la falacia de falsa equivalencia con el Papado.

Pax.

 

[Charly Max]

Bonito Canon, nunca se aprobó y el Patriarca Anatalio se disculpo con el Papa san Leon Magno.

Pax.

Dirás más bien que nunca se derogó. Ya lo intentó León Magno, que reclamaba la primacía en función del origen petrino de su sede, este se negó a aprobar los cánones de Calcedonia hasta que no fuese suprimido el canon 28. Pero sin éxito alguno (uso fuentes católicas) ¿El papa por encima de los Concilios o los Concilios por encima del papa? sabes? Tobi vive (en la presencia del Señor y con todo su legado en mi corazón) seguimos...

 

[NovoHispano]

Dirás más bien que nunca se derogó. Ya lo intentó León Magno, que reclamaba la primacía en función del origen petrino de su sede, este se negó a aprobar los cánones de Calcedonia hasta que no fuese suprimido el canon 28. Pero sin éxito alguno (uso fuentes católicas) ¿El papa por encima de los Concilios o los Concilios por encima del papa? sabes? Tobi vive (en la presencia del Señor y con todo su legado en mi corazón) seguimos...

No, reafirmo nunca se aprobó y el Patriarca Anatalio se disculpo con el Papa san Leon Magno. Aqui lo puedes leer:
Aun así la completa fuerza de confirmación de las actas estaba reservada para la autoridad de Su Beatitud. Por consiguiente, permita Su Santidad saber con toda seguridad que yo no hice nada que llevar más allá la situación..."
Patriarca Anatolio de Constantinopla al Papa León, Epístola 132.

El canon fue derogado, es decir perdió toda vigencia normativa.

Pax.

 

[Charly Max]

No, reafirmo nunca se aprobó y el Patriarca Anatalio se disculpo con el Papa san Leon Magno. Aqui lo puedes leer:
Aun así la completa fuerza de confirmación de las actas estaba reservada para la autoridad de Su Beatitud. Por consiguiente, permita Su Santidad saber con toda seguridad que yo no hice nada que llevar más allá la situación..."
Patriarca Anatolio de Constantinopla al Papa León, Epístola 132.

El canon fue derogado, es decir perdió toda vigencia normativa.

Pax.

Yo lo único que se es que el Canon 28 sigue ahí, si hubiera habido una autoridad inapelable en la época, la hubieran acatado, borrado de ipsofacto y no hubiera llegado a nosotros, pero no, el Concilio ignoró totalmente el veto que los 2 legados papales interpusieron a este canon. y el canón 28 llegó impoluto a nuestras manos, cualquier otro pretexto no sirve de nada, el canon sigue ahí, firmado por todos y cada uno de los asistentes. No se puede tapar el sol con un dedo.

 

[Edil]

Convenientemente no hablas de Papas como san Leon Magno o san Pio X. En fin, supongo que no te queda sino recurrir a la falacia de falsa equivalencia con el Papado.

Pax.

Termina con tus puerilidades, en este tema se debate sobre la sucesión apostólica del Obispo de Roma, del papa de turno que según la ICR es el VICARIO de Cristo, pero no hablo de hombres buenos que fueron varios, pero no digan que tan como en Constanza, hubo una sucesión apostólica si se quebró una vez ya está rota por más que quieran enyesarla, son demasiadas veces, con cada papa corrupto que dirigió esa Iglesia, se interrumpe la sucesión el vicariato y todos los títulos que se inventaron por siglos.

Salud.

 

[NovoHispano]

Yo lo único que se es que el Canon 28 sigue ahí,

Obvio, fue derogado, es decir, aunque siga ahí NO TIENE VALIDEZ.

Pax.

 

[NovoHispano]

Termina con tus puerilidades, en este tema se debate sobre la sucesión apostólica del Obispo de Roma, del papa de turno que según la ICR es el VICARIO de Cristo, pero no hablo de hombres buenos que fueron varios, pero no digan que tan como en Constanza, hubo una sucesión apostólica si se quebró una vez ya está rota por más que quieran enyesarla, son demasiadas veces, con cada papa corrupto que dirigió esa Iglesia, se interrumpe la sucesión el vicariato y todos los títulos que se inventaron por siglos.

Salud.

Una pregunta, ¿donde dice la Iglesia que la sucesión apostólica se rompe cuando un Obispo es corrupto?

Pax.

 

[Charly Max]

Obvio, fue derogado, es decir, aunque siga ahí NO TIENE VALIDEZ.

Pax.

Que se lo pregunten al obispo de Roma de turno, cuando intentó extender su autoridad hacia las iglesias de oriente, estos les dijeron TU-RU-RU pues se agarraron al canon 28 de Calcedonia y le mostraron el camino de vuelta.

Hay respuestas chorras, la tuya se lleva la palma de oro.

 

[Charly Max]

Termina con tus puerilidades, en este tema se debate sobre la sucesión apostólica del Obispo de Roma, del papa de turno que según la ICR es el VICARIO de Cristo, pero no hablo de hombres buenos que fueron varios, pero no digan que tan como en Constanza, hubo una sucesión apostólica si se quebró una vez ya está rota por más que quieran enyesarla, son demasiadas veces, con cada papa corrupto que dirigió esa Iglesia, se interrumpe la sucesión el vicariato y todos los títulos que se inventaron por siglos.

Salud.

Yo me pregunto: ¿No se rompería más bien cuando coexistieron 3 papas a la vez?

Me refiero al gran cisma más conocido como Cisma de Aviñón donde simultáneamente 3 obispos se jugaban a la carta mas alta quien era la autoridad pontificia, prevaleció el que era más poderoso… como no podía ser de otra forma.

Tampoco se rompió cuando una mujer llegó a ser ‘papisa’ de Roma... la papisa Juana, pero eso será tema de otro aporte, a estos hay que darles de a poquito y disfrutar del momento.

Un abrazo Edil!!

 

[Charly Max]

Una pregunta, ¿donde dice la Iglesia que la sucesión apostólica se rompe cuando un Obispo es corrupto?

Pax.

Seguro que en nigún lugar dice eso, solo nos basamos en esa mentirota que aseguran las güeps romanistas, que la sucesión 'petrina' llega en línea directa e ininterrumpida hasta Jesús y los apostoles... y te demostramos que no es así.

Lo haces muy bien Novo, te felicito! (pero por el bien del romanismo pide ayuda ;-) )

 

[Edil]

Una pregunta, ¿donde dice la Iglesia que la sucesión apostólica se rompe cuando un Obispo es corrupto?

Pax.

Esa pregunta absurda hazla a un católico romano. Luego no se trata de un obispo, se trata de los obispos de Roma, de los papas, de los VICARIOS de Cristo, que tu creas que uno de esos delincuentes fue vicario del Señor, es algo que debes resolverlo a solas con tu consciencia, bueno si es que te queda algo.

Salud

 

[Edil]

Yo me pregunto: ¿No se rompería más bien cuando coexistieron 3 papas a la vez?

Me refiero al gran cisma más conocido como Cisma de Aviñón donde simultáneamente 3 obispos se jugaban a la carta mas alta quien era la autoridad pontificia, prevaleció el que era más poderoso… como no podía ser de otra forma.

Tampoco se rompió cuando una mujer llegó a ser ‘papisa’ de Roma... la papisa Juana, pero eso será tema de otro aporte, a estos hay que darles de a poquito y disfrutar del momento.

Un abrazo Edil!!

Hola Charly, una gran alegría leerte por acá. Mira hermano, la realidad es que esa pseudo sucesión apostólica no existió nunca, es otro mito más de la ICR.

Obvio con Avignon suma y sigue.

Eso lo niegan a rajatabla, pero si preguntas ¿Porque tuvieron que poner la Sedia stercoraria? Se hacen los tontos.
Pero se usó por siglos para no volver a meter las patas, se usó hasta que Adriano VI (1459-1523) eliminó esa práctica.

Un abrazo y que el Padre Eterno te bendiga querido hermano
Edil

 

[Charly Max]

No olvidemos lo que dejó escríto un obispo de Roma (Y que nos compartió Tobi)

"Aquel que pretenda ser llamado obispo universal será el precursor del anticristo."
Gregorio I Magno.

 

[NovoHispano]

Que se lo pregunten al obispo de Roma de turno,

Yo estoy debatiendo contigo, no con el Obispo de Roma, salvo que te sientas con mucho temor a contestarme.

Pax.

 

[NovoHispano]

Seguro que en nigún lugar dice eso,

Luego entonces, la sucesión apostólica del Obispo de Roma es ininterrumpida y son ustedes los que mienten.

Pax.

 

[NovoHispano]

Esa pregunta absurda hazla a un católico romano.

No, esta pregunta, que no tiene de absurda, te lo hago a ti, porque eres tu quien afirma la falacia de que para poder ser Obispo de Roma (y Vicario de Cristo) se debe ser un santo en vida. Así que va de nuevo Edil, ¿donde dice la Iglesia que la sucesión apostólica se rompe cuando un Obispo es corrupto?

Pax.

 

[Charly Max]

Yo estoy debatiendo contigo, no con el Obispo de Roma, salvo que te sientas con mucho temor a contestarme.

Pax.

Disculpe amiguito (frase de Tobi) no se si te has dado cuenta que no estás debatiendo conmigo, sino contra la Historia, a partir del Canon 28, el purpurado romano dejó de comerse la tostada en tierras orientales.