El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[NovoHispano]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

Otra vez a cantinflear para desviar la atención? Ten la amabilidad de responder lo que te estoy preguntando desde ayer a las 18:27: quiénes son los sucesores de los otros diez apóstoles? No me vengas con tu demagogia cantinflesca.

Bendiciones en Cristo.

No hasta que tu contestes lo que yo te pregunte. Si no puedes, simplemente di que no sabes que responder. Y una vez que digas lo uno o lo otro, con todo gusto respondo a tu pregunta POSTERIOR a la mía.

Pax.

 

[OSO]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En suma..no hay tal "sucesión apostólica".

 

[David Villatoro]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

No hasta que tu contestes lo que yo te pregunte. Si no puedes, simplemente di que no sabes que responder. Y una vez que digas lo uno o lo otro, con todo gusto respondo a tu pregunta POSTERIOR a la mía.

Mi pregunta fue anterior a la tuya, mi estimado Novito. Se nota que estás contra las cuerdas. Si tanto anhelas la respuesta, el artículo que publiqué la tiene (http://www.gotquestions.org/Espanol/sucesion-apostolica.html). Lee el artículo con atención y ahí tendrás tu respuesta porque ahí está.

Ya he publicado los quotes de ambos y todos aquí pueden comprobar que mi pregunta se formuló antes que la tuya porque yo te lancé el reto ayer como a las seis y media de la tarde y tu hiciste tu pregunta hoy como a las diez de la mañana. Yo fui el que preguntó antes. Además no tengo que responder algo que un excelente artículo de un sitio cristiano deja muy claro.

Esperamos tu respuesta.

Bendiciones en Cristo.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En suma..no hay tal "sucesión apostólica".

Si hay, ¿o que? ¿san Matias no fue Apóstol y sucedió a Judas el Iscariote?

Pax.

 

[OSO]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si hay, ¿o que? ¿san Matias no fue Apóstol y sucedió a Judas el Iscariote?

Pax.

¿sucedió..?... y luego quien le sucedió....y quien es su sucesor actual?...¿y los sucesores de los otros apóstoles?

 

[David Villatoro]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si hay, ¿o que? ¿san Matias no fue Apóstol y sucedió a Judas el Iscariote?

Pax.

NO la hay. Malinterpretas un reemplazo o sustitución con una sucesión de tipo monárquico. Si consultas un diccionario te darás cuenta de que sucesión y reemplazo no tienen el mismo significado.

Matías no vivió eternamente, entonces, quién sucedió a Matías? Hay una línea de Matianos hasta el día de hoy? Hay una línea de Bartolomeos, Felipes o Santiagos? I don't think so.

La Biblia nunca indica que se había creado y establecido un cuerpo de ministros o una institución de tipo política o social como la Presidencia de un país o la Alcaldía de una ciudad las cuales sí necesitan sucesores a lo largo del tiempo. La importancia de los seres humanos es limitada ya que lo que realmente importa es que el Evangelio se transmita através del tiempo hasta el fin del mundo. Si los hombres dejaran de predicar el Evangelio, Dios haría que las piedras lo predicaran.

Bendiciones en Cristo.

P.S. Sigues sin responder.

 

[NovoHispano]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

Mi pregunta fue anterior a la tuya, mi estimado Novito. Se nota que estás contra las cuerdas. Si tanto anhelas la respuesta, el artículo que publiqué la tiene (http://www.gotquestions.org/Espanol/sucesion-apostolica.html). Lee el artículo con atención y ahí tendrás tu respuesta porque ahí está.

Ya he publicado los quotes de ambos y todos aquí pueden comprobar que mi pregunta se formuló antes que la tuya porque yo te lancé el reto ayer como a las seis y media de la tarde y tu hiciste tu pregunta hoy como a las diez de la mañana. Yo fui el que preguntó antes. Además no tengo que responder algo que un excelente artículo de un sitio cristiano deja muy claro.

Esperamos tu respuesta.

Bendiciones en Cristo.

Para nada, pero te contestare para que veas que YO SI SOY RESPONSABLE Y TU NO.

Estos son los actuales sucesores de los Apóstoles:

• San Pedro, Episcopado de Roma: actualmente Francisco.
• San Andres, Episcopado de Constantinopla: actualmente Bartolome.
• Santo Tomas, Episcopado de Caldea: actualmente Luis Rafael Sako.
• Santiago el Menor, Episcopado de Jerusalem: actualmente Fouad Twal.
• San Judas el Tadeo, Episcopado de Armenia: Narsés Pedro XIX Tarmouni.
• San Bartolome, Episcopado de Armenia: ocupo el puesto tras la muerte de san Judas el Tadeo entre los años 60-68 DC.
• San Simon el Zelote, los Episcopados de Abjacia y Nicosia fueron fundados por el Apóstol. Actualmente no hay sucesores legítimos ahí pues han roto la comunión con Roma.
• San Felipe, Episcopado de Hierapolis: actualmente no hay sucesor legitimo tras romper la comunión con Roma.
• San Mateo, sucesor de san Felipe en el Episcopado de Hierapolis entre el 80 y 90 DC predicando a los judíos que vivían ahí.
• San Juan Apostol, no fundo episcopado alguno, a su muerte en Patmos no hubo Obispo.
• Santiago el Mayor, no fundo episcopado alguno y nunca fue Obispo de Jerusalem (ese puesto lo tenia Santiago el Menor) y murió en Jerusalem en el 44 DC.
• San Matias, fundo varios Episcopados en Etiopía pero ninguno reclama ser sucesor de san Matias de manera directa sino indirecta como pasa con el Patriarca Berhaneyesus Demerew Souraphiel.

Cabe a señalar que actualmente solo 5 Iglesia tienen el titulo de Iglesia Apostólicas:

-Roma = San Pedro fundador y primer Obispo.
-Jerusalem = Santiago el Menor primer Obispo.
-Atenas = San Pablo/San Bernabe fundadores y primeros obispos.
-Antioquia = San Pedro primer obispo.
-Alejandria = San Marcos Evangelista primer Obispo.

Los sucesores ahí están, pero recordemos que la sede principal, la mayor de todas, la mas amada por Dios, es Roma.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿sucedió..?... y luego quien le sucedió....y quien es su sucesor actual?...¿y los sucesores de los otros apóstoles?

Ahí siguen, algunas sedes han roto la comunión con Roma, otra no, pero ahí siguen y algún día cuando vuelvan a la comunión con Roma podrán ser autenticamente llamadas Iglesias Apostólicas.

Pax.

 

[David Villatoro]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

Para nada, pero te contestare para que veas que YO SI SOY RESPONSABLE Y TU NO.

Estos son los actuales sucesores de los Apóstoles:

• San Pedro, Episcopado de Roma: actualmente Francisco.
• San Andres, Episcopado de Constantinopla: actualmente Bartolome.
• Santo Tomas, Episcopado de Caldea: actualmente Luis Rafael Sako.
• Santiago el Menor, Episcopado de Jerusalem: actualmente Fouad Twal.
• San Judas el Tadeo, Episcopado de Armenia: Narsés Pedro XIX Tarmouni.
• San Bartolome, Episcopado de Armenia: ocupo el puesto tras la muerte de san Judas el Tadeo entre los años 60-68 DC.
• San Simon el Zelote, los Episcopados de Abjacia y Nicosia fueron fundados por el Apóstol. Actualmente no hay sucesores legítimos ahí pues han roto la comunión con Roma.
• San Felipe, Episcopado de Hierapolis: actualmente no hay sucesor legitimo tras romper la comunión con Roma.
• San Mateo, sucesor de san Felipe en el Episcopado de Hierapolis entre el 80 y 90 DC predicando a los judíos que vivían ahí.
• San Juan Apostol, no fundo episcopado alguno, a su muerte en Patmos no hubo Obispo.
• Santiago el Mayor, no fundo episcopado alguno y nunca fue Obispo de Jerusalem (ese puesto lo tenia Santiago el Menor) y murió en Jerusalem en el 44 DC.
• San Matias, fundo varios Episcopados en Etiopía pero ninguno reclama ser sucesor de san Matias de manera directa sino indirecta como pasa con el Patriarca Berhaneyesus Demerew Souraphiel.

Cabe a señalar que actualmente solo 5 Iglesia tienen el titulo de Iglesia Apostólicas:

-Roma = San Pedro fundador y primer Obispo.
-Jerusalem = Santiago el Menor primer Obispo.
-Atenas = San Pablo/San Bernabe fundadores y primeros obispos.
-Antioquia = San Pedro primer obispo.
-Alejandria = San Marcos Evangelista primer Obispo.

Los sucesores ahí están, pero recordemos que la sede principal, la mayor de todas, la mas amada por Dios, es Roma.

Pax.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Copypasteo de los mismos inventos católicos. Es obvio que la Gran Ramera ha echado sus raíces por muchos lados pero no creo que todas esas sucesiones estén ininterrumpidas ni tampoco creo que lleguen a los primeros apóstoles. Basta con ver cómo vivían (y en qué creían) los primeros líderes cristianos de los primeros cien años y cómo viven los príncipes del catolicismo romano de la actualidad para darse cuenta que ni de chiste puede haber una conexión o sucesión entre ellos. La misma patraña que utilizan para afirmar la sucesión de Pedro ahora la están usando para justificar la supuesta sucesión de los otro once.[/FONT] [FONT=&quot]

La Iglesia Ortodoxa también reclama una sucesión apostólica nunca interrumpida. Entonces está difícil a quién hacerle caso porque no creo que la sucesión de los ortodoxos pueda reconciliarse con la católica. Además los ortodoxos tienen diferencias con el catolicismo.

Admito que te esforzaste pero al final sólo estás gritando a los cuatro vientos las mismas patrañas católicas. En lo personal no me convences.

Los mismos arzobispos y cardenales que tenemos en América Latina podrían reclamar cierta sucesión y estoy seguro que si investigamos un poco cada sucesión de esas que mencionas también encontraríamos lagunas, vacíos, caos, desorganización, desorden, situaciones donde varios reclamaron el puesto y todo lo que hemos visto en la sucesión de Pedro. Todo lo inventado por el hombre tiende a ser defectuoso.

Buen intento, pero tristemente defiendes la mentira.[/FONT] [FONT=&quot]

Bendiciones en Cristo.[/FONT] <!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->

 

[NovoHispano]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT="]Copypasteo de los mismos inventos católicos. Es obvio que la Gran Ramera ha echado sus raíces por muchos lados pero no creo que todas esas sucesiones estén ininterrumpidas ni tampoco creo que lleguen a los primeros apóstoles. Basta con ver cómo vivían (y en qué creían) los primeros líderes cristianos de los primeros cien años y cómo viven los príncipes del catolicismo romano de la actualidad para darse cuenta que ni de chiste puede haber una conexión o sucesión entre ellos. La misma patraña que utilizan para afirmar la sucesión de Pedro ahora la están usando para justificar la supuesta sucesión de los otro once.[/FONT] [FONT="]

La Iglesia Ortodoxa también reclama una sucesión apostólica nunca interrumpida. Entonces está difícil a quién hacerle caso porque no creo que la sucesión de los ortodoxos pueda reconciliarse con la católica. Además los ortodoxos tienen diferencias con el catolicismo.

Admito que te esforzaste pero al final sólo estás gritando a los cuatro vientos las mismas patrañas católicas. En lo personal no me convences.

Los mismos arzobispos y cardenales que tenemos en América Latina podrían reclamar cierta sucesión y estoy seguro que si investigamos un poco cada sucesión de esas que mencionas también encontraríamos lagunas, vacíos, caos, desorganización, desorden, situaciones donde varios reclamaron el puesto y todo lo que hemos visto en la sucesión de Pedro. Todo lo inventado por el hombre tiende a ser defectuoso.

Buen intento, pero tristemente defiendes la mentira.[/FONT] [FONT="]

Bendiciones en Cristo.[/FONT] <!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->

Afortunadamente aquí no se trata de lo que tu quieras o no creer, sino de lo que históricamente se puede comprobar. Y no se trata de convencerte o no, sino de mostrar que lo decimos es cierto, histórico y comprobable para quien guste.

Por cierto. La Iglesia Católica Ortodoxa Griega o Iglesia Bizantina ciertamente reclama una sucesión Apostólica, y si, la tienen PERO EN CISMA. El sucesor de san Andres en Constantinopla el Patriarca Bartolome aun continua en Cisma con Roma aunque ya se iniciaron los acercamientos necesarios para sanar el cisma desde 1548. Una vez que la Iglesia Ortodoxa vuelva a someterse a Roma volverá a ser llamada con total plenitud como Iglesia Apostólica.

¿Ahora ya podrás responder mi pregunta o debo esperar?

Pax.

 

[David Villatoro]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

• San Andres, Episcopado de Constantinopla: actualmente Bartolome.

Aquí ya apareció el primer pelo en la sopa.


Bartolomé es el patriarca ecuménico y es el jefe de la Iglesia Ortodoxa la cual NO es parte auténtica del Catolicismo Romano por mucho ecumenismo que algunos quieran promover, la Iglesia Ortodoxa y la Iglesia Católica Romana no son la misma cosa. Por lo tanto aquí ya no pueden reclamar una sucesión apostólica exclusiva al romanismo.

A Marcos el Evangelista lo consideran como el iniciador de la sucesión que llega hasta el Papa Copto. Ahí hay otra sucesión que se les escapa a los romanistas.

Si la sucesión apostólica fuera verdad toda esta estaría dentro de la Iglesia Católica Romana pero vemos que no es así. Los cismas que han habido refuerzan esta idea.

Vemos entonces que las sucesiones no avanzan en líneas rectas sino en líneas que se entrecruzan pasando al territorio de otra iglesia.

Conclusión:

Sucesión apostólica es un invento del catolicismo romano y sus iglesias aliadas.

 

[NovoHispano]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

[/LIST]

Aquí ya apareció el primer pelo en la sopa.


Bartolomé es el patriarca ecuménico y es el jefe de la Iglesia Ortodoxa la cual NO es parte auténtica del Catolicismo Romano por mucho ecumenismo que algunos quieran promover, la Iglesia Ortodoxa y la Iglesia Católica Romana no son la misma cosa. Por lo tanto aquí ya no pueden reclamar una sucesión apostólica exclusiva al romanismo.

A Marcos el Evangelista lo consideran como el iniciador de la sucesión que llega hasta el Papa Copto. Ahí hay otra sucesión que se les escapa a los romanistas.

Si la sucesión apostólica fuera verdad toda esta estaría dentro de la Iglesia Católica Romana pero vemos que no es así. Los cismas que han habido refuerzan esta idea.

Vemos entonces que las sucesiones no avanzan en líneas rectas sino en líneas que se entrecruzan pasando al territorio de otra iglesia.

Conclusión:

Sucesión apostólica es un invento del catolicismo romano y sus iglesias aliadas.

¿Y que con ello? El Patriarcado ha sido reconocido como Autenticamente Apostólico desde el Concilio de Basilea.

Pax.

 

[David Villatoro]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

¿Y que con ello? El Patriarcado ha sido reconocido como Autenticamente Apostólico desde el Concilio de Basilea.

Pax.

Ya DFS hablo de la poca validez que tienen los concilios. Sorry.

Lo siento amigo. Se necesita más que una escalera remendada y llena de parches para convencernos a los cristianos. Mira cómo vivían los líderes cristianos del primer siglo y cómo viven los grandes príncipes de la ICAR en la actualidad. Ni Pedro ni los otro once vivieron en palacios como viven esos supuestos "sucesores".

A mi me gustaría ver un pápiro o un pergamino antiguo del primer siglo de cristianismo (33-133AD) que hable de Papas, purgatorio, indulgencias, infalibilidad papal, dogmas marianos, culto a imágenes, sucesión apostólica y demás disparates católicos. Al árbol se le conoce por su fruto.

Bendiciones en Cristo.

 

[NovoHispano]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

Ya DFS hablo de la poca validez que tienen los concilios. Sorry.

Lo siento amigo. Se necesita más que una escalera remendada y llena de parches para convencernos a los cristianos. Mira cómo vivían los líderes cristianos del primer siglo y cómo viven los grandes príncipes de la ICAR en la actualidad. Ni Pedro ni los otro once vivieron en palacios como viven esos supuestos "sucesores".

A mi me gustaría ver un pápiro o un pergamino antiguo del primer siglo de cristianismo (33-133AD) que hable de Papas, purgatorio, indulgencias, infalibilidad papal, dogmas marianos, culto a imágenes, sucesión apostólica y demás disparates católicos. Al árbol se le conoce por su fruto.

Bendiciones en Cristo.

Domingo Fernandez, ese mentiroso ya quedo refutado. Oiga, ¿y ya podrás responder a mi pregunta?

Pax.

 

[David Villatoro]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

Domingo Fernandez, ese mentiroso ya quedo refutado.

Falso. Hasta los artículos de Wikipedia confirmaron la veracidad de la información del artículo de DFS. Ya se explicó el significado de sus palabras cuando dijo que había "4 papas al mismo tiempo". De hecho se demostró que estabas en el error (espero que haya sido error y no mentira) porque estabas asegurando que DFS había escrito que Juan XXIII había convocado el Concilio de Constanza y lo había presidido y en su artículo, DFS nunca dijo tal cosa porque nunca menciona quién convocó ni quién presidió dicho concilio. Omisión que vino a demostrar que escribes con error.

Oiga, ¿y ya podrás responder a mi pregunta?

Por supuesto. NO hubo tal sucesión apostólica (de hecho en la información que aportaste no aparece ningún "pontificado" o línea de sucesión de Matías de forma directa). Lo que hubo fue un simple remplazo. Un líder bueno y fiel tomó el lugar de un líder malo e infiel. Así de sencillo. Además, te recuerdo que además de los 12 apóstoles, Jesús tuvo muchos discípulos más, entonces esos también tendrían que tener una línea de "sucesión apostólica".

Además por simple lógica, el crear únicamente 12 episcopados cuando Jesús dejó el mandamiento de "Haced discípulos entre todas las naciones" me pare algo contraproducente. Yo en lugar de ellos hubiera decidido crear 1000 + n pontificados con n de uno a infinito.

Bendiciones en Cristo.

 

[NovoHispano]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

Falso. Hasta los artículos de Wikipedia confirmaron la veracidad de la información del artículo de DFS. Ya se explicó el significado de sus palabras cuando dijo que había "4 papas al mismo tiempo". De hecho se demostró que estabas en el error (espero que haya sido error y no mentira) porque estabas asegurando que DFS había escrito que Juan XXIII había convocado el Concilio de Constanza y lo había presidido y en su artículo, DFS nunca dijo tal cosa porque nunca menciona quién convocó ni quién presidió dicho concilio. Omisión que vino a demostrar que escribes con error.

Domingo Fernandez ya quedo refutado. Ni siquiera tu pudiste demostrar eso. Asi que ni modo. Domingo ya no es valido aquí.

Por supuesto. NO hubo tal sucesión apostólica (de hecho en la información que aportaste no aparece ningún "pontificado" o línea de sucesión de Matías de forma directa). Lo que hubo fue un simple remplazo. Un líder bueno y fiel tomó el lugar de un líder malo e infiel. Así de sencillo. Además, te recuerdo que además de los 12 apóstoles, Jesús tuvo muchos discípulos más, entonces esos también tendrían que tener una línea de "sucesión apostólica".

Además por simple lógica, el crear únicamente 12 episcopados cuando Jesús dejó el mandamiento de "Haced discípulos entre todas las naciones" me pare algo contraproducente. Yo en lugar de ellos hubiera decidido crear 1000 + n pontificados con n de uno a infinito.

Bendiciones en Cristo.

Y nos dice la Escritura:
Echaron suertes, y la elección cayó sobre Matías, que fue agregado a los once Apóstoles.
Libro de los Hechos de los Apostoles. I,26.

San Matias. Sucesor del infame Judas el Iscariote y Apóstol del Señor.

Pax.

 

[David Villatoro]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

Domingo Fernandez ya quedo refutado. Ni siquiera tu pudiste demostrar eso. Asi que ni modo. Domingo ya no es valido aquí.

Repetir una mentira no la hace verdad y tu no eres quien decide lo que es válido aquí o no. Además diste una tremenda metida de pata cuando dijiste que Domingo había dicho cosas que nunca dijo en su artículo. Quiénes descalifican el artículo de Domingo? Tú y tal vez AlberM. Levanten la mano los que le damos el visto bueno y ups, resulta que somos muchos más que ustedes dos.

Y nos dice la Escritura:
Echaron suertes, y la elección cayó sobre Matías, que fue agregado a los once Apóstoles.
Libro de los Hechos de los Apostoles. I,26.

San Matias. Sucesor del infame Judas el Iscariote y Apóstol del Señor.

Y ahí nunca se menciona que Matías haya sido "sucesor" de Judás ni que a partir de ese momento se iniciaba la línea de sucesión apostólica de San Matías. Hasta en los ejemplos que trajiste se evidencia que no hay un pontificado o línea de sucesión de Matías.

El texto simplemente se dice que se reemplazo a un líder malo e infiel por un líder bueno y fiel. En verdad Dios ha ocultado las cosas sencillas de algunos.

Me vienen a la mente estas palabras de Cristo:

"Dijo Jesús: Para juicio he venido yo a este mundo; para que los que no ven, vean, y los que ven, sean cegados. Entonces algunos de los fariseos que estaban con él, al oír esto, le dijeron: ¿Acaso nosotros somos también ciegos?

Jesús les respondió: Si fuerais ciegos, no tendríais pecado; mas ahora, porque decís: Vemos, vuestro pecado permanece." (Juan 9:39-41)

 

[NovoHispano]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

Repetir una mentira no la hace verdad y tu no eres quien decide lo que es válido aquí o no. Además diste una tremenda metida de pata cuando dijiste que Domingo había dicho cosas que nunca dijo en su artículo. Quiénes descalifican el artículo de Domingo? Tú y tal vez AlberM. Levanten la mano los que le damos el visto bueno y ups, resulta que somos muchos más que ustedes dos.

Deje de lloriquear, Domingo ya fue refutado y demostrado como mentiroso.

Y ahí nunca se menciona que Matías haya sido "sucesor" de Judás ni que a partir de ese momento se iniciaba la línea de sucesión apostólica de San Matías. Hasta en los ejemplos que trajiste se evidencia que no hay un pontificado o línea de sucesión de Matías.

El texto simplemente se dice que se reemplazo a un líder malo e infiel por un líder bueno y fiel. En verdad Dios ha ocultado las cosas sencillas de algunos.

Me vienen a la mente estas palabras de Cristo:

"Dijo Jesús: Para juicio he venido yo a este mundo; para que los que no ven, vean, y los que ven, sean cegados. Entonces algunos de los fariseos que estaban con él, al oír esto, le dijeron: ¿Acaso nosotros somos también ciegos?

Jesús les respondió: Si fuerais ciegos, no tendríais pecado; mas ahora, porque decís: Vemos, vuestro pecado permanece." (Juan 9:39-41)

Y nos dice:
Echaron suertes, y la elección cayó sobre Matías, que fue agregado a los once Apóstoles.
Libro de los Hechos de los Apostoles. I,26.

San Matias. Sucesor del infame Judas el Iscariote y Apóstol del Señor. Y lo dice clarito la Escritura.

Pax.

 

[David Villatoro]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

Deje de lloriquear, Domingo ya fue refutado y demostrado como mentiroso.

No estoy lloriqueando. Hasta Wikipedia comprobó que lo que había escrito DFS era verdad. Muéstreme a todo su ejercito que junto con usted cree eso en este foro.

Y nos dice:
Echaron suertes, y la elección cayó sobre Matías, que fue agregado a los once Apóstoles.
Libro de los Hechos de los Apostoles. I,26.

San Matias. Sucesor del infame Judas el Iscariote y Apóstol del Señor. Y lo dice clarito la Escritura.

No oigo, no oingo, soy de palo, tengo orejas de pescado.

Simplemente se estaba reemplazando un líder malo e infiel por un líder bueno y fiel. NO se instituyó ninguna línea de sucesión apostólica de Matías que debiera llegar hasta nuestros días y ni siquiera aparecen las palabras "sucesión apostólica".

 

[NovoHispano]

Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

No estoy lloriqueando. Hasta Wikipedia comprobó que lo que había escrito DFS era verdad. Muéstreme a todo su ejercito que junto con usted cree eso en este foro.

¿Quieres que vuelva a mostrarte donde se equivoco Domingo? Por favor, si ya quedo claro.

No oigo, no oingo, soy de palo, tengo orejas de pescado.

Simplemente se estaba reemplazando un líder malo e infiel por un líder bueno y fiel. NO se instituyó ninguna línea de sucesión apostólica de Matías que debiera llegar hasta nuestros días y ni siquiera aparecen las palabras "sucesión apostólica".

Falso. Se instituyó ninguna línea de sucesión apostólica. Te gusto o no así es. Afirmar lo contrario es ir contra la Escritura.

Pax.