El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: Estimado Caminante

Re: Estimado Caminante

NovoHispano dijo:
Cuando guste caballero. La Verdad siempre esta ahi para usted cuando quiera leerla.
Hacer clic para expandir...

Ya he leído la literatura errada y sesgada católica. La verdad no me interesa perder más tiempo en eso.



NovoHispano dijo:
Si, todo mundo dice eso, hasta que les digo que ese scan viene de una pagina de mercadolibre o algo así donde venden ese libro. Así que no, no creo que tengas ese libro y mucho menos lo hayas leído. Por cierto, el susodicho Domingo Fernandez (a quien deberíamos investigar quien es por dar información falsa) no menciona otras fuentes que demuestran lo errado de su tesis. Obras como El cisma de Occidente de Vicente Angel Alvarez Palenzuela que para mi es muy importante y que curiosamente es fuente de Diaz Carmona y su libro. También hay mas de autores italianos y franceses.
Hacer clic para expandir...

Te vuelvo a repetir que yo tengo ese libro y cuando quieras te puedo mandar fotos del libro y el escaneo de las páginas con la información que se menciona en el artículo. Tal vez sería más fácil si me das tu correo electrónico. Con respecto a lo que dices de Domingo Fernández, todo es puro bla, bla, bla. El día en que escribas un libro, un artículo o un ensayo serio señalando sus errores tomaré en serio lo que dices. Hasta el momento todo es puro bla, bla, bla sin evidencia para sustentar tus opiniones.



NovoHispano dijo:
Claro que lo sigo, sino, no estaría aquí yo corrigiendo tu error.
Hacer clic para expandir...

Equivocado nuevamente. Los que están en el error son tú y tu iglesia.
 
Re: Estimado Caminante

Re: Estimado Caminante

David Villatoro dijo:
Ya he leído la literatura errada y sesgada católica. La verdad no me interesa perder más tiempo en eso.
Hacer clic para expandir...

Una pena. Pude enseñarte la Verdad.

David Villatoro dijo:
Te vuelvo a repetir que yo tengo ese libro y cuando quieras te puedo mandar fotos del libro y el escaneo de las páginas con la información que se menciona en el artículo. Tal vez sería más fácil si me das tu correo electrónico. Con respecto a lo que dices de Domingo Fernández, todo es puro bla, bla, bla. El día en que escribas un libro, un artículo o un ensayo serio señalando sus errores tomaré en serio lo que dices. Hasta el momento todo es puro bla, bla, bla sin evidencia para sustentar tus opiniones.
Hacer clic para expandir...

Claro que si, muchos me han mandado fotos de ese libro y scans, todos, curiosamente, alojados en el mismo host. En fin, que bueno que te gusta creer tu mentira hasta el final. Pero no te preocupes, no pienso ir contra Domingo Fernandez, ya hubo quien si lo hizo y resulto que Domingo no era ni historiador ni nada.

David Villatoro dijo:
Equivocado nuevamente. Los que están en el error son tú y tu iglesia.
Hacer clic para expandir...

Al contrario, entre mas me contestes, mejor mi trabajo. Si no estuvieras errado no estarías aquí respondiéndome. En fin.

Pax.
 
Re: Estimado Caminante

Re: Estimado Caminante

NovoHispano dijo:
Una pena. Pude enseñarte la Verdad.



Claro que si, muchos me han mandado fotos de ese libro y scans, todos, curiosamente, alojados en el mismo host. En fin, que bueno que te gusta creer tu mentira hasta el final. Pero no te preocupes, no pienso ir contra Domingo Fernandez, ya hubo quien si lo hizo y resulto que Domingo no era ni historiador ni nada.



Al contrario, entre mas me contestes, mejor mi trabajo. Si no estuvieras errado no estarías aquí respondiéndome. En fin.

Pax.
Hacer clic para expandir...

Bla, bla, bla, bla. Ya te mandaron escaneos del libro y ni así crees. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Aquí no convences a nadie con tus argumentos.

Bendiciones en Cristo.
 
Re: Estimado Caminante

Re: Estimado Caminante

David Villatoro dijo:
Bla, bla, bla, bla. Ya te mandaron escaneos del libro y ni así crees. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Aquí no convences a nadie con tus argumentos.

Bendiciones en Cristo.
Hacer clic para expandir...

Gracias por confirmar que dichos scans no son tuyos sino de otros. Solo eso quería probar. Hasta la próxima.

Pax.
 
Re: Estimado Caminante

Re: Estimado Caminante

NovoHispano dijo:
Gracias por confirmar que dichos scans no son tuyos sino de otros. Solo eso quería probar. Hasta la próxima.

Pax.
Hacer clic para expandir...

Claro que no son míos. Acaso dije que te los había mandado yo? Sin embargo tengo el libro y puedo enviarte imágenes del mismo y escaneos de las páginas que contienen la información del artículo de Domingo Suárez para que te des cuenta de que no son los mismos que te han enviado antes.

Bendiciones en Cristo.

 
Las pruebas No mienten

Las pruebas No mienten

Ahora, bien. La iglesia romana reconoce actualmente como heréticas las disposiciones de los concilios de Pisa, Constanza y Basilea. Dice el historiador católico romano, F. Díaz Carmona, en la página 175 de su "Historia de la Iglesia Católica", lo que sigue: "desgraciadamente los padres del concilio de Constanza se dejaron arrastrar a la doctrina herética de que un concilio es superior al papa".

Sin embargo, Roma, acepta como legal al papa Martín V, nombrado por estos herejes del concilio de Constanza.

Artículo de Domingo Fernández Suarez en http://www.conocereislaverdad.org/apocrifos.htm

Escaneo del libro "Historia de la Iglesia Católica" de Francisco Díaz Carmona:
Escaneo 1.jpg

Continuemos:

Pero, lo más curioso fue que el más grande teólogo del concilio de Basilea, fue Eneas Silvio Piccolomini; éste sostuvo a sangre y fuego que el concilio estaba por encima del papa; propuso y consiguió que de acuerdo con tal principio, el papa Eugenio V fuese destituido. Pasaron los años y en 1458, las circunstancias llevaron a aquel ardiente defensor de la supremacía del concilio a la Silla Pontifica, con el nombre de Pío II. Y entonces (dice el historiados católico antes citado), "condenó en una bula como errores los principios que él mismo había defendido", durante más de 30 años, y para salir al paso dijo: "No creáis lo que decía Eneas Silvio Piccalomini, ahora creed lo que dice Pío II".

Artículo de Domingo Fernández Suarez en http://www.conocereislaverdad.org/apocrifos.htm

Escaneo del libro "Historia de la Iglesia Católica" de Francisco Díaz Carmona:

Escaneo 2.jpg


Fotos del libro Historia de la Iglesia Católica de Francisco Díaz Carmona:

Libro.jpg


No hay peor ciego que el que no quiere ver.

 
Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

David Villatoro dijo:
Ahora, bien. La iglesia romana reconoce actualmente como heréticas las disposiciones de los concilios de Pisa, Constanza y Basilea. Dice el historiador católico romano, F. Díaz Carmona, en la página 175 de su "Historia de la Iglesia Católica", lo que sigue: "desgraciadamente los padres del concilio de Constanza se dejaron arrastrar a la doctrina herética de que un concilio es superior al papa".

Sin embargo, Roma, acepta como legal al papa Martín V, nombrado por estos herejes del concilio de Constanza.

Artículo de Domingo Fernández Suarez en http://www.conocereislaverdad.org/apocrifos.htm

Escaneo del libro "Historia de la Iglesia Católica" de Francisco Díaz Carmona:
Ver el archivo adjunto 12564

Continuemos:

Pero, lo más curioso fue que el más grande teólogo del concilio de Basilea, fue Eneas Silvio Piccolomini; éste sostuvo a sangre y fuego que el concilio estaba por encima del papa; propuso y consiguió que de acuerdo con tal principio, el papa Eugenio V fuese destituido. Pasaron los años y en 1458, las circunstancias llevaron a aquel ardiente defensor de la supremacía del concilio a la Silla Pontifica, con el nombre de Pío II. Y entonces (dice el historiados católico antes citado), "condenó en una bula como errores los principios que él mismo había defendido", durante más de 30 años, y para salir al paso dijo: "No creáis lo que decía Eneas Silvio Piccalomini, ahora creed lo que dice Pío II".

Artículo de Domingo Fernández Suarez en http://www.conocereislaverdad.org/apocrifos.htm

Escaneo del libro "Historia de la Iglesia Católica" de Francisco Díaz Carmona:

Ver el archivo adjunto 12565


Fotos del libro Historia de la Iglesia Católica de Francisco Díaz Carmona:

Ver el archivo adjunto 12566


No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Hacer clic para expandir...

David, ¿que no ves que Francisco Díaz Carmona no apoya la tesis conciliarista y la tilda de herejía desde un comienzo?

Pax.
 
Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

NovoHispano dijo:
David, ¿que no ves que Francisco Díaz Carmona no apoya la tesis conciliarista y la tilda de herejía desde un comienzo?

Pax.
Hacer clic para expandir...

No se trata de si Francisco Díaz Carmona apoya o no la tesis conciliarista. El punto es que su mismo libro señala las inconsistencias, flip flops y cambios de opinión que se han dado a lo largo de la historia del catolicismo romano. No estamos hablando ni afirmando que FDC apoya el conciliarismo o no. Estamos hablando de un excelente artículo escrito por el hermano en la fe Domingo Fernández Suarez y cómo este artículo encuentra sustento hasta en literatura católica. Ese es el punto.

Bendiciones en Cristo.
 
Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

David Villatoro dijo:
No se trata de si Francisco Díaz Carmona apoya o no la tesis conciliarista. El punto es que su mismo libro señala las inconsistencias, flip flops y cambios de opinión que se han dado a lo largo de la historia del catolicismo romano. No estamos hablando ni afirmando que FDC apoya el conciliarismo o no. Estamos hablando de un excelente artículo escrito por el hermano en la fe Domingo Fernández Suarez y cómo este artículo encuentra sustento hasta en literatura católica. Ese es el punto.

Bendiciones en Cristo.
Hacer clic para expandir...

¿Eh? Pero es que Domingo Fernandez (que no es historiador ni investigador) señala algo que Diaz Carmona jamas enseña. Eso se llama mentir.

Pax.
 
Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

NovoHispano dijo:
¿Eh? Pero es que Domingo Fernandez (que no es historiador ni investigador) señala algo que Diaz Carmona jamas enseña. Eso se llama mentir.

Pax.
Hacer clic para expandir...

Eso es nada más tu percepción. Domingo Fernández Suarez hace una investigación seria y para sustentarla se apoya en lo que escribió FDC.
Hasta Wikipedia y otras fuentes apoyan la investigación del señor Fernández Suarez y hasta el momento yo no he visto que ningún católico haya podido demostrar que lo que se menciona en ese artículo con respecto a los concilios sea falso o contenga inexactitudes o errores.

Finalmente, no hace falta ser historiador ni investigador para escudriñar un poco y descubrir la podredumbre, errores e inconsistencias de la ICAR. Sin embargo, si eso quieres, te puedo traer bibliografía de eruditos y académicos de alto nivel (algunos con Doctorado) que también han llegado a las mismas conclusiones que el señor Fernández Suárez.
Te recuerdo que Pedro y su hermano Andrés eran simples pescadores y eso no fue obstáculo para que predicaran el Glorioso Evangelio de Cristo.

¿Dónde está la mentira? Domingo Fernández Suárez simplemente está citando lo que escribio Francisco Días Carmona. En ningún momento DFS dice que Díaz Carmona estaba a favor o en contra de los concilios. Todo el artículo de DFS está apoyado por información histórica que se encuentra en el libro de Díaz Carmona y hasta en Wikipedia. Ahí está la afirmación cínica de Eneas Silvio Piccolomini (Pío II) tanto en el artículo de DFS como en el libro de FDC y ambas dicen lo mismo aunque con diferentes palabras. En el artículo de DFS dice "No creáis lo que decía Eneas Silvio Piccalomini, ahora creed lo que dice Pío II" mientras que en el libro de Díaz Carmona dice "Rechazad a Eneas y ateneos a Pío". Desde cuándo es mentira citar lo que dice un libro?

Nuevamente se demuestra que los católicos están en el error.
 
Re: Las pruebas No mienten

Re: Las pruebas No mienten

David Villatoro dijo:
Eso es nada más tu percepción. Domingo Fernández Suarez hace una investigación seria y para sustentarla se apoya en lo que escribió FDC.
Hasta Wikipedia y otras fuentes apoyan la investigación del señor Fernández Suarez y hasta el momento yo no he visto que ningún católico haya podido demostrar que lo que se menciona en ese artículo con respecto a los concilios sea falso o contenga inexactitudes o errores.

Finalmente, no hace falta ser historiador ni investigador para escudriñar un poco y descubrir la podredumbre, errores e inconsistencias de la ICAR. Sin embargo, si eso quieres, te puedo traer bibliografía de eruditos y académicos de alto nivel (algunos con Doctorado) que también han llegado a las mismas conclusiones que el señor Fernández Suárez.
Te recuerdo que Pedro y su hermano Andrés eran simples pescadores y eso no fue obstáculo para que predicaran el Glorioso Evangelio de Cristo.

¿Dónde está la mentira? Domingo Fernández Suárez simplemente está citando lo que escribio Francisco Días Carmona. En ningún momento DFS dice que Díaz Carmona estaba a favor o en contra de los concilios. Todo el artículo de DFS está apoyado por información histórica que se encuentra en el libro de Díaz Carmona y hasta en Wikipedia. Ahí está la afirmación cínica de Eneas Silvio Piccolomini (Pío II) tanto en el artículo de DFS como en el libro de FDC y ambas dicen lo mismo aunque con diferentes palabras. En el artículo de DFS dice "No creáis lo que decía Eneas Silvio Piccalomini, ahora creed lo que dice Pío II" mientras que en el libro de Díaz Carmona dice "Rechazad a Eneas y ateneos a Pío". Desde cuándo es mentira citar lo que dice un libro?

Nuevamente se demuestra que los católicos están en el error.
Hacer clic para expandir...

Pero es que Diaz Carmona no muestra nada de lo que Domingo afirma. El Conciliarismo siempre estuvo mal y si muchos lo apoyaron fue (como bien dice Diaz Carmona) para encontrar una solución pacifica al Cisma de Occidente. Una vez finiquitado el asunto conciliarista y censurado, el Papa Pio II retoma la doctrina cristiana sobre la Supremacia Papal.

Domingo no dice eso porque no le conviene y no le conviene porque es mentiroso. Para el mas fácil sacar de contexto lo dicho por Diaz Carmona, olvidarse de lo otro y asegurar cosas que no fueron ni ocurrieron.

Pax
 
Re: Estimado Caminante

Re: Estimado Caminante

Novohispano dijo:
Como bien dice la Espíritu Santo es quien enseña y recuerda el E, pero nunca es un líder físico o real
ese papel es de los Apóstoles, en especial, san Pedro.
La Escritura no menciona algo así como tu dices.
Pax.​
Hacer clic para expandir...


Si tu mismo dices que el papel es de los apostoles, entonces no es exclusivo de Pedro.

Y si ese papel es de los apostoles, entonces estas diciendo que tambien el resto de apostoles fueron papas.

Jesus dijo: he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Mateo 28:20.

Esta presencia de Jesus, es una realidad pero, por medio del Espiritu Santo y no por medio de Pedro.

Ademas, Pedro nunca dijo ser papa, el se consideraba simplemente un anciano al igual que otros:

Ruego a los ancianos que están entre vosotros, YO ANCIANO también con ellos, 1 Pedro 5:1.

Si Pedro hubiera sido nombrado papa, al no asumir la nominacion de tan ''importante'' cargo,

habria estado negando nuevamente a Jesus.

​
 
Re: Estimado Caminante

Re: Estimado Caminante

marcelinoc dijo:


Ser petros no lo hace el apostolo principal;

y aun cuando asi fuera, nada que ver con supremacia papal.
​
Hacer clic para expandir...

Ser Pedro lo hace Apóstol principal. La Escritura así lo demuestra.

Pax.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás