El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
- Autor Tobi
- Fecha de inicio
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
El punto es que, hizo muy bien con cuidar y ver por las ovejas del Señor /en aquel entoncers sus ovejas eran solo judios, no gentiles), el tema es que bien pronto se quedaron sin judíos para convertir pues les fue puesto un velo; asi que Pabo tuvo la primacía pues se le encomendaron ls gentiles.
Fin de las pretensiones papales
Re: Estimado Caminante
El punto es que, hizo muy bien con cuidar y ver por las ovejas del Señor /en aquel entoncers sus ovejas eran solo judios, no gentiles), el tema es que bien pronto se quedaron sin judíos para convertir pues les fue puesto un velo; asi que Pabo tuvo la primacía pues se le encomendaron ls gentiles.
Fin de las pretensiones papales
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Saludos cordiales
Re: Estimado Caminante
En Mateo 23:10 (griego) el Señor Jesús prohíbe terminantemente a sus discípulos que reciban o se den un tratamiento de líderes, ya que no hay otro líder sino Él mismo.
Saludos cordiales
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Si tu mismo dices que el papel es de los apostoles, entonces no es exclusivo de Pedro.
Y si ese papel es de los apostoles, entonces estas diciendo que tambien el resto de apostoles fueron papas.
Jesus dijo: he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Mateo 28:20.
Esta presencia de Jesus, es una realidad pero, por medio del Espiritu Santo y no por medio de Pedro.
Ademas, Pedro nunca dijo ser papa, el se consideraba simplemente un anciano al igual que otros:
Ruego a los ancianos que están entre vosotros, YO ANCIANO también con ellos, 1 Pedro 5:1.
Y si ese papel es de los apostoles, entonces estas diciendo que tambien el resto de apostoles fueron papas.
Jesus dijo: he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Mateo 28:20.
Esta presencia de Jesus, es una realidad pero, por medio del Espiritu Santo y no por medio de Pedro.
Ademas, Pedro nunca dijo ser papa, el se consideraba simplemente un anciano al igual que otros:
Ruego a los ancianos que están entre vosotros, YO ANCIANO también con ellos, 1 Pedro 5:1.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
No exactamente en realidad Jesucristo hace un llamado a que el lider sea el más humilde, el servidor de todos, no que sea "inexistente".
Mateo 20
[SUP]25 [/SUP]Pero Jesús, llamándolos junto a sí, dijo: Sabéis que los gobernantes de los gentiles se enseñorean de ellos, y que los grandes ejercen autoridad sobre ellos. [SUP]26 [/SUP]No ha de ser así entre vosotros, sino que el que quiera entre vosotros llegar a ser grande, será vuestro servidor, [SUP]27 [/SUP]y el que quiera entre vosotros ser el primero, será vuestro siervo; [SUP]28 [/SUP]así como el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir y para dar su vida en rescate por muchos.
Y en los escritos apostólicos:
1Pedro 5
[SUP]2 [/SUP]pastoread el rebaño de Dios entre vosotros, velando por él, no por obligación, sino voluntariamente, como quiere Dios; no por la avaricia del dinero[SUP][a][/SUP], sino con sincero deseo; [SUP]3 [/SUP]tampoco como teniendo señorío sobre los que os han sido confiados[SUP][b][/SUP], sino demostrando ser[SUP][c][/SUP] ejemplos del rebaño.
Re: Estimado Caminante
No exactamente en realidad Jesucristo hace un llamado a que el lider sea el más humilde, el servidor de todos, no que sea "inexistente".
Mateo 20
[SUP]25 [/SUP]Pero Jesús, llamándolos junto a sí, dijo: Sabéis que los gobernantes de los gentiles se enseñorean de ellos, y que los grandes ejercen autoridad sobre ellos. [SUP]26 [/SUP]No ha de ser así entre vosotros, sino que el que quiera entre vosotros llegar a ser grande, será vuestro servidor, [SUP]27 [/SUP]y el que quiera entre vosotros ser el primero, será vuestro siervo; [SUP]28 [/SUP]así como el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir y para dar su vida en rescate por muchos.
Y en los escritos apostólicos:
1Pedro 5
[SUP]2 [/SUP]pastoread el rebaño de Dios entre vosotros, velando por él, no por obligación, sino voluntariamente, como quiere Dios; no por la avaricia del dinero[SUP][a][/SUP], sino con sincero deseo; [SUP]3 [/SUP]tampoco como teniendo señorío sobre los que os han sido confiados[SUP][b][/SUP], sino demostrando ser[SUP][c][/SUP] ejemplos del rebaño.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Este artículo es muy interesante. Empieza hablando de los libros apócrifos pero termina demostrando la falsedad y poca validez de los concilios católicos. Disfrútenlo:
http://www.conocereislaverdad.org/apocrifos.htm
Re: Estimado Caminante
Este artículo es muy interesante. Empieza hablando de los libros apócrifos pero termina demostrando la falsedad y poca validez de los concilios católicos. Disfrútenlo:
http://www.conocereislaverdad.org/apocrifos.htm
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Para nada mi estimado, ya que los judíos conversos al cristianismo en Occidente son los primeros cristianos de Roma. Adivine cual fue la Sinagoga Judía mas plena y llena de Occidente luego de Antioquia... si, Roma. A la Roma a la cual fue san Pedro, edifico y constituyo y san Pablo saludo.
Pax.
Re: Estimado Caminante
Para nada mi estimado, ya que los judíos conversos al cristianismo en Occidente son los primeros cristianos de Roma. Adivine cual fue la Sinagoga Judía mas plena y llena de Occidente luego de Antioquia... si, Roma. A la Roma a la cual fue san Pedro, edifico y constituyo y san Pablo saludo.
Pax.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Exacto, por eso en Cristo ellos son Apóstoles ya que ellos representan a Cristo en Su Autoridad Suprema. No son otra Autoridad ajena a Él sino la Misma.
Pax.
Re: Estimado Caminante
Exacto, por eso en Cristo ellos son Apóstoles ya que ellos representan a Cristo en Su Autoridad Suprema. No son otra Autoridad ajena a Él sino la Misma.
Pax.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
No confundas la humildad con debilidad. San Pedro era humilde, sencillo y se reconocía como Anciano, pero, el aceptaba que su Papel Supremo era ser Pedro. Los Papas, los Obispos de Roma, todos ellos son Supremos porque todos ellos son Pedro. Y mientras Pedro se reconozca como Pedro el acepta su superioridad por encima de otros Apóstoles.
Pax.
Re: Estimado Caminante
No confundas la humildad con debilidad. San Pedro era humilde, sencillo y se reconocía como Anciano, pero, el aceptaba que su Papel Supremo era ser Pedro. Los Papas, los Obispos de Roma, todos ellos son Supremos porque todos ellos son Pedro. Y mientras Pedro se reconozca como Pedro el acepta su superioridad por encima de otros Apóstoles.
Pax.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
"¿Pero qué valor puede tener para un católico, ni para nadie la decisión de un concilio?. Absolutamente ninguno. La historia de los concilios es la historia de sus errores y contradicciones. Vamos a demostrarlo:
En 1409, había en Europa dos papas, que eran, Benedicto XIII que fue sumo pontífice de 1394 a 1417, elegido por los Españoles, Franceses y Escoceses. Este papa era natural de Aragón España, y en 1408 la sede papal estaba en España.
Al mismo tiempo era papa Gregorio XII (1406 a 1415), éste reconocido por los Italianos y parte de los Alemanes.
Para resolver esta anormalidad, se reunió el concilio de Pisa, en 1409, y el día 5 de Junio, en su décima quinta sesión acordó destituir a los dos papas Benedicto y Gregorio y nombró en su lugar a Alejandro V. Los historiadores católico romanos, reconocen a este último como el anti-papa, con lo que demuestran no aceptar las decisiones del concilio de Pisa.
Después de dicho concilio, tuvo la iglesia romana tres papas, al mismo tiempo. Para arreglar tan enredado asunto, se reunió el concilio de Constanza, famoso por haber mandado a la hoguera a los señores Juan Wicklife y Juan Hus. Este concilio compuesto por delegados de todos los países católicos, los que ya estaban cansados de tantos escándalos; empezó por dejar sentado que cuando los delegados de los dominios católicos romanos, se reúnen en concilio, en tal caso el concilio son superiores al papa.
Una vez aprobado y sentado este principio, como ley para la iglesia romana, se acordó seguidamente destituir a los tres papas, que eran Benedicto XIII de España, Gregorio XII, en Aviñon, Francia, y Juan XXIII, sucesor de Alejandro V, en Roma.
El concilio nombró entonces a Martín V, para suceder a los tres que había, que al no aceptar las disposiciones del concilio de Constanza, hubo cuatro papas a un mismo tiempo y cada uno fulminando maldiciones contra sus rivales. Los historiadores romanistas reconocen como papa legal a Martín V.
El sucesor de Martín V, Eugenio IV convocó al concilio de Basilea en 1431, concilio este que en sus primeras sesiones, ratificó todas las disposiciones de Constanza, celebrado en 1414, inclusive aquella que decía que el concilio estaba por encima del papa.
Pero cuando el papa Eugenio IV, vio que los delegados del concilio se disponían a introducir grandes reformas en la iglesia católica, alarmado por tal motivo y sin tener en cuenta lo acordado pro los concilios de Pisa, Constanza y Basilea en principio, por sí y ante sí, decretó la disolución del concilio.
Como la mayoría de los delegados creían que el papa no tenía autoridad sobre el concilio, continuaron las sesiones y en 1439, dicho concilio destituyó al papa Eugenio IV y nombró como sustituto suyo al Duque Amadeo de Saboya, que tomó el nombre de Félix V, considerados hoy por los católicos como anti papa.
Ahora, bien. La iglesia romana reconoce actualmente como heréticas las disposiciones de los concilios de Pisa, Constanza y Basilea. Dice el historiador católico romano, F. Díaz Carmona, en la página 175 de su "Historia de la Iglesia Católica", lo que sigue: "desgraciadamente los padres del concilio de Constanza se dejaron arrastrar a la doctrina herética de que un concilio es superior al papa".
Sin embargo, Roma, acepta como legal al papa Martín V, nombrado por estos herejes del concilio de Constanza.
Pero, lo más curioso fue que el más grande teólogo del concilio de Basilea, fue Eneas Silvio Piccolomini; éste sostuvo a sangre y fuego que el concilio estaba por encima del papa; propuso y consiguió que de acuerdo con tal principio, el papa Eugenio V fuese destituido. Pasaron los años y en 1458, las circunstancias llevaron a aquel ardiente defensor de la supremacía del concilio a la Silla Pontifica, con el nombre de Pío II. Y entonces (dice el historiados católico antes citado), "condenó en una bula como errores los principios que él mismo había defendido", durante más de 30 años, y para salir al paso dijo: "No creáis lo que decía Eneas Silvio Piccalomini, ahora creed lo que dice Pío II".
¡Qué descaro! ¡Qué farsa!.
Si las decisiones de papas y concilios tuviesen algún valor delante de Dios, en tal caso los católicos, todos estarían en el infierno, porque todo ha sido una serie de "uno que aprueba y otro que condena lo aprobado". De uno que lanza anatemas, y otro que se los devuelve.
¡Y pensar que sobre la fragilidad de uno de estos concilios, descansa para el católico romano, la autenticidad de los libros llamados Apócrifos
Autor: Domingo Fernández Suárez"
Fuente: http://www.conocereislaverdad.org/apocrifos.htm
"¿Pero qué valor puede tener para un católico, ni para nadie la decisión de un concilio?. Absolutamente ninguno. La historia de los concilios es la historia de sus errores y contradicciones. Vamos a demostrarlo:
En 1409, había en Europa dos papas, que eran, Benedicto XIII que fue sumo pontífice de 1394 a 1417, elegido por los Españoles, Franceses y Escoceses. Este papa era natural de Aragón España, y en 1408 la sede papal estaba en España.
Al mismo tiempo era papa Gregorio XII (1406 a 1415), éste reconocido por los Italianos y parte de los Alemanes.
Para resolver esta anormalidad, se reunió el concilio de Pisa, en 1409, y el día 5 de Junio, en su décima quinta sesión acordó destituir a los dos papas Benedicto y Gregorio y nombró en su lugar a Alejandro V. Los historiadores católico romanos, reconocen a este último como el anti-papa, con lo que demuestran no aceptar las decisiones del concilio de Pisa.
Después de dicho concilio, tuvo la iglesia romana tres papas, al mismo tiempo. Para arreglar tan enredado asunto, se reunió el concilio de Constanza, famoso por haber mandado a la hoguera a los señores Juan Wicklife y Juan Hus. Este concilio compuesto por delegados de todos los países católicos, los que ya estaban cansados de tantos escándalos; empezó por dejar sentado que cuando los delegados de los dominios católicos romanos, se reúnen en concilio, en tal caso el concilio son superiores al papa.
Una vez aprobado y sentado este principio, como ley para la iglesia romana, se acordó seguidamente destituir a los tres papas, que eran Benedicto XIII de España, Gregorio XII, en Aviñon, Francia, y Juan XXIII, sucesor de Alejandro V, en Roma.
El concilio nombró entonces a Martín V, para suceder a los tres que había, que al no aceptar las disposiciones del concilio de Constanza, hubo cuatro papas a un mismo tiempo y cada uno fulminando maldiciones contra sus rivales. Los historiadores romanistas reconocen como papa legal a Martín V.
El sucesor de Martín V, Eugenio IV convocó al concilio de Basilea en 1431, concilio este que en sus primeras sesiones, ratificó todas las disposiciones de Constanza, celebrado en 1414, inclusive aquella que decía que el concilio estaba por encima del papa.
Pero cuando el papa Eugenio IV, vio que los delegados del concilio se disponían a introducir grandes reformas en la iglesia católica, alarmado por tal motivo y sin tener en cuenta lo acordado pro los concilios de Pisa, Constanza y Basilea en principio, por sí y ante sí, decretó la disolución del concilio.
Como la mayoría de los delegados creían que el papa no tenía autoridad sobre el concilio, continuaron las sesiones y en 1439, dicho concilio destituyó al papa Eugenio IV y nombró como sustituto suyo al Duque Amadeo de Saboya, que tomó el nombre de Félix V, considerados hoy por los católicos como anti papa.
Ahora, bien. La iglesia romana reconoce actualmente como heréticas las disposiciones de los concilios de Pisa, Constanza y Basilea. Dice el historiador católico romano, F. Díaz Carmona, en la página 175 de su "Historia de la Iglesia Católica", lo que sigue: "desgraciadamente los padres del concilio de Constanza se dejaron arrastrar a la doctrina herética de que un concilio es superior al papa".
Sin embargo, Roma, acepta como legal al papa Martín V, nombrado por estos herejes del concilio de Constanza.
Pero, lo más curioso fue que el más grande teólogo del concilio de Basilea, fue Eneas Silvio Piccolomini; éste sostuvo a sangre y fuego que el concilio estaba por encima del papa; propuso y consiguió que de acuerdo con tal principio, el papa Eugenio V fuese destituido. Pasaron los años y en 1458, las circunstancias llevaron a aquel ardiente defensor de la supremacía del concilio a la Silla Pontifica, con el nombre de Pío II. Y entonces (dice el historiados católico antes citado), "condenó en una bula como errores los principios que él mismo había defendido", durante más de 30 años, y para salir al paso dijo: "No creáis lo que decía Eneas Silvio Piccalomini, ahora creed lo que dice Pío II".
¡Qué descaro! ¡Qué farsa!.
Si las decisiones de papas y concilios tuviesen algún valor delante de Dios, en tal caso los católicos, todos estarían en el infierno, porque todo ha sido una serie de "uno que aprueba y otro que condena lo aprobado". De uno que lanza anatemas, y otro que se los devuelve.
¡Y pensar que sobre la fragilidad de uno de estos concilios, descansa para el católico romano, la autenticidad de los libros llamados Apócrifos
Autor: Domingo Fernández Suárez"
Fuente: http://www.conocereislaverdad.org/apocrifos.htm
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Al aceptar el sobrenombre petros de ninguna manera indica que intuyera o sintiera que era papa, no inventes.
Jejejeje y en casi cada aporte pasas por alto lo demas que se te dice y a chaleco quieres imponer la supuesta supremacia papal.
Re: Estimado Caminante
Al aceptar el sobrenombre petros de ninguna manera indica que intuyera o sintiera que era papa, no inventes.
Jejejeje y en casi cada aporte pasas por alto lo demas que se te dice y a chaleco quieres imponer la supuesta supremacia papal.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Si tu mismo dices que el papel es de los apostoles, entonces no es exclusivo de Pedro.
Y si ese papel es de los apostoles, entonces estas diciendo que tambien el resto de apostoles fueron papas.
Jesus dijo: he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Mateo 28:20.
Esta presencia de Jesus, es una realidad pero, por medio del Espiritu Santo y no por medio de Pedro.
Ademas, Pedro nunca dijo ser papa, el se consideraba simplemente un anciano al igual que otros:
Ruego a los ancianos que están entre vosotros, YO ANCIANO también con ellos, 1 Pedro 5:1.
Si Pedro hubiera sido nombrado papa, al no asumir la nominacion de tan ''importante'' cargo,
habria estado negando nuevamente a Jesus.
Re: Estimado Caminante
Si tu mismo dices que el papel es de los apostoles, entonces no es exclusivo de Pedro.
Y si ese papel es de los apostoles, entonces estas diciendo que tambien el resto de apostoles fueron papas.
Jesus dijo: he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Mateo 28:20.
Esta presencia de Jesus, es una realidad pero, por medio del Espiritu Santo y no por medio de Pedro.
Ademas, Pedro nunca dijo ser papa, el se consideraba simplemente un anciano al igual que otros:
Ruego a los ancianos que están entre vosotros, YO ANCIANO también con ellos, 1 Pedro 5:1.
Si Pedro hubiera sido nombrado papa, al no asumir la nominacion de tan ''importante'' cargo,
habria estado negando nuevamente a Jesus.
Estimado Caminante
Estimado Caminante
Ni siquiera echando el azúcar de la humildad al vaso puedes quitarle lo salado del agua a las precisas instrucciones del Señor Jesús, en cuanto a la exclusividad de su liderazgo.
También es bueno reparar en que los discípulos no competían entre sí por quién de ellos amase más al Maestro sino sobre quién sería el mayor (Lc 22:24).
Saludos cordiales
Estimado Caminante
Ni siquiera echando el azúcar de la humildad al vaso puedes quitarle lo salado del agua a las precisas instrucciones del Señor Jesús, en cuanto a la exclusividad de su liderazgo.
También es bueno reparar en que los discípulos no competían entre sí por quién de ellos amase más al Maestro sino sobre quién sería el mayor (Lc 22:24).
Saludos cordiales
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
No es invención. Todos los Papas al momento de acceder a ser Obispos de Roma reconocen que su deber no es otro sino el de ser Pedro por Sucesión.
Pax.
Re: Estimado Caminante
No es invención. Todos los Papas al momento de acceder a ser Obispos de Roma reconocen que su deber no es otro sino el de ser Pedro por Sucesión.
Pax.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Claro, pero eso es un mito que sólo los católicos creen.
Re: Estimado Caminante
Claro, pero eso es un mito que sólo los católicos creen.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Si los católicos lo creemos es porque no es un mito. Por cierto, ¿esos artículos en verdad los crees? Mira que son solo mitos.
Pax.
Re: Estimado Caminante
Si los católicos lo creemos es porque no es un mito. Por cierto, ¿esos artículos en verdad los crees? Mira que son solo mitos.
Pax.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Nuevamente un razonamiento circular: Los católicos creemos en eso porque no es un mito y no es un mito porque los católicos lo creemos.
Y claro que creo en esos artículos porque están muy bien investigados y los que los critican no pueden aportar pruebas para exponer errores, mentiras, falsedades o inconsistencias en ellos.
Dios te bendice.
Re: Estimado Caminante
Nuevamente un razonamiento circular: Los católicos creemos en eso porque no es un mito y no es un mito porque los católicos lo creemos.
Y claro que creo en esos artículos porque están muy bien investigados y los que los critican no pueden aportar pruebas para exponer errores, mentiras, falsedades o inconsistencias en ellos.
Dios te bendice.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Dos cosas nada mas:
1.- Los Católicos afirmamos eso en base a muchos sustentos históricos. No lo decimos solo por decir. Cuando gustes puedo darte datos bibliográficos ciertos y constantes de ellos de historiadores católicos y no católicos.
2.- Los artículos que has citado son falsos. Para empezar el señor Domingo Fernández Suárez (de quien nunca antes había oído antes) cita mal muchas cosas. En especial cita a un F. Díaz Carmona y su obra Historia de la Iglesia cuya pagina 175 no dice NADA de lo que el señor Domingo (repito quien sabe de donde lo saque) afirma.
Así que hay que leer mas.
Pax.
Re: Estimado Caminante
Dos cosas nada mas:
1.- Los Católicos afirmamos eso en base a muchos sustentos históricos. No lo decimos solo por decir. Cuando gustes puedo darte datos bibliográficos ciertos y constantes de ellos de historiadores católicos y no católicos.
2.- Los artículos que has citado son falsos. Para empezar el señor Domingo Fernández Suárez (de quien nunca antes había oído antes) cita mal muchas cosas. En especial cita a un F. Díaz Carmona y su obra Historia de la Iglesia cuya pagina 175 no dice NADA de lo que el señor Domingo (repito quien sabe de donde lo saque) afirma.
Así que hay que leer mas.
Pax.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Cuestionable lo que dices.
Tengo el libro HISTORIA DE LA IGLESIA CATOLICA (no creo que tu lo tengas) y aunque la información NO aparece exactamente en las páginas que menciona el señor Domingo Fernández Suárez, la misma sí aparece en el libro. La información citada es la correcta y sólo existe una discrepancia en el número de página donde se encuentra la información que el autor menciona. Suerte para la próxima. Incluso puedo escanearte lás páginas del libro que contienen la información que el autor menciona.
Buen consejo. Te aconsejo seguirlo.
Bendiciones en Cristo.
Re: Estimado Caminante
Cuestionable lo que dices.
Tengo el libro HISTORIA DE LA IGLESIA CATOLICA (no creo que tu lo tengas) y aunque la información NO aparece exactamente en las páginas que menciona el señor Domingo Fernández Suárez, la misma sí aparece en el libro. La información citada es la correcta y sólo existe una discrepancia en el número de página donde se encuentra la información que el autor menciona. Suerte para la próxima. Incluso puedo escanearte lás páginas del libro que contienen la información que el autor menciona.
Buen consejo. Te aconsejo seguirlo.
Bendiciones en Cristo.
Re: Estimado Caminante
Re: Estimado Caminante
Cuando guste caballero. La Verdad siempre esta ahi para usted cuando quiera leerla.
Si, todo mundo dice eso, hasta que les digo que ese scan viene de una pagina de mercadolibre o algo así donde venden ese libro. Así que no, no creo que tengas ese libro y mucho menos lo hayas leído. Por cierto, el susodicho Domingo Fernandez (a quien deberíamos investigar quien es por dar información falsa) no menciona otras fuentes que demuestran lo errado de su tesis. Obras como El cisma de Occidente de Vicente Angel Alvarez Palenzuela que para mi es muy importante y que curiosamente es fuente de Diaz Carmona y su libro. También hay mas de autores italianos y franceses.
Claro que lo sigo, sino, no estaría aquí yo corrigiendo tu error.
Pax.
Re: Estimado Caminante
Cuando guste caballero. La Verdad siempre esta ahi para usted cuando quiera leerla.
Si, todo mundo dice eso, hasta que les digo que ese scan viene de una pagina de mercadolibre o algo así donde venden ese libro. Así que no, no creo que tengas ese libro y mucho menos lo hayas leído. Por cierto, el susodicho Domingo Fernandez (a quien deberíamos investigar quien es por dar información falsa) no menciona otras fuentes que demuestran lo errado de su tesis. Obras como El cisma de Occidente de Vicente Angel Alvarez Palenzuela que para mi es muy importante y que curiosamente es fuente de Diaz Carmona y su libro. También hay mas de autores italianos y franceses.
Claro que lo sigo, sino, no estaría aquí yo corrigiendo tu error.
Pax.