El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y desde mi perspectiva, aquí pasaron los usuarios "mas grande" de este bendecido forocristiano.

Que Dios le de fortaleza y vigor a el buen Tobi


En este tema se me abrieron los ojos. No tiene desperdicio y el titulo no pudo estar mas acertado. Gracias Tobi. Me hubiera gustado conocerte en persona.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y desde mi perspectiva, aquí pasaron los usuarios "mas grande" de este bendecido forocristiano.

Que Dios le de fortaleza y vigor a el buen Tobi

Amén
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Este tema se perdió hace mucho, creo que me quedo con la aportaciones de Luis Fernando son mas palpables históricamente hablando. Jose Grau es un pésimo historiador que ni licencia en ello tiene.

Pax.

Y como la persona que abrió el tema parece que no está en condiciones de seguir participando, por respeto hacia ella, y a menos que vuelva a asomar, lo mejor que podemos hacer es no volver a recuperarlo.

Yo desde luego no pienso participar más. Lo que tenía que decir, ya lo dije.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y como la persona que abrió el tema parece que no está en condiciones de seguir participando, por respeto hacia ella, y a menos que vuelva a asomar, lo mejor que podemos hacer es no volver a recuperarlo.

Yo desde luego no pienso participar más. Lo que tenía que decir, ya lo dije.

Saludos Fernando;

El hecho de que alguien haya abierto un epígrafe que NO pueda representar por algún motivo, no significa que no se pueda seguir dialogando sobre ello... DE Hecho, cuando el epígrafe se abre, se sobre-entiende que es para que participe todo el que desee, independientemente de si quien lo abrió se encuentra ausente o presente...

Siendo yo un forista que ha abierto varios epígrafes, y con algunos años de participación, si me tengo que distanciar por el motivo que sea, me parecería honorable que se mantuviera activo un epígrafe de mi autoria, (ya fuese con el nick anterior, o el actual) mucho mas, si el hecho de mantenerlo activo se hace con la intención de hacerme llegar el aprecio, consideración y respeto que se me tiene... y mucho mas, si estas muestras se hacen en un momento difícil de la vida.. Entonces la acción cobra matices de honorabilidad transcedentales...

Con todo, el solo hecho de que el WM haya accedido a anclar nuevamente este tema, me parece suficiente razon para respetar la motivacion que existe en este nuevo anclaje.

Por favor no lo tome a mal.. Solo he querido hacerle reflexionar en estos detalles...

!Que tengas buen dia!

Wilson G.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Con todo, el solo hecho de que el WM haya accedido a anclar nuevamente este tema, me parece suficiente razon para respetar la motivacion que existe en este nuevo anclaje.

Una idea excelente hacia un hermano al que todos queremos y respetamos.

 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Saludos Fernando;

El hecho de que alguien haya abierto un epígrafe que NO pueda representar por algún motivo, no significa que no se pueda seguir dialogando sobre ello... DE Hecho, cuando el epígrafe se abre, se sobre-entiende que es para que participe todo el que desee, independientemente de si quien lo abrió se encuentra ausente o presente...

Siendo yo un forista que ha abierto varios epígrafes, y con algunos años de participación, si me tengo que distanciar por el motivo que sea, me parecería honorable que se mantuviera activo un epígrafe de mi autoria, (ya fuese con el nick anterior, o el actual) mucho mas, si el hecho de mantenerlo activo se hace con la intención de hacerme llegar el aprecio, consideración y respeto que se me tiene... y mucho mas, si estas muestras se hacen en un momento difícil de la vida.. Entonces la acción cobra matices de honorabilidad transcedentales...

Con todo, el solo hecho de que el WM haya accedido a anclar nuevamente este tema, me parece suficiente razon para respetar la motivacion que existe en este nuevo anclaje.

Por favor no lo tome a mal.. Solo he querido hacerle reflexionar en estos detalles...

!Que tengas buen dia!

Wilson G.


No me lo tomo a mal. Es legítimo lo que dice. El problema con este epígrafe es que su desarrollo ha sido tan variado, con tantos temas que tienen poco que ver con el título del mismo, que no veo manera de actualizarlo así sin más. En todo caso, si queréis hacerlo, adelante.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y como la persona que abrió el tema parece que no está en condiciones de seguir participando, por respeto hacia ella, y a menos que vuelva a asomar, lo mejor que podemos hacer es no volver a recuperarlo.

Yo desde luego no pienso participar más. Lo que tenía que decir, ya lo dije.

Este debate, tu participación y la de Tobi fueron sobresalientes.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sí, Tobi sigue vivo. Pachucho, pero vivo. Ayer hablé con el hermano que va a visitarle de vez en cuando y que hace poco abrió un epígrafe para informarnos de su estado de salud. Está bastante bajo de ánimo, así que a ver si el Señor le ayuda a recuperarse, porque creo que es peor el desánimo que los dolores físicos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En este tema una vez intercambié opiniones con un tal José Miguel Arraz? No recuerdo, algo así era el nombre de este forista católico. Muy bueno (intelectualmente hablando) por cierto pero lástima que siempre acababa "tirando la toalla", es que no me tuvo paciencia! Pero me caía bien el tío y era un digno estudioso de su religión. Su alguien sabe de queden hablo y lo conoce le hacen llegar un abrazo de mi parte y mi reconocimiento por sus aportes.
Por lo demás, creo que éste tema ya está "trillado" así como le pasó al tema de "el cerdo y los camarones" el cual dejé por la misma razón...
Saludos a todos!
Edil, se te extraña.
Tobi, Dios sea contigo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Al leer esta página me he sentido empequeñecido a la luz de lo que decía Vayikra, pues no he estado entre los "grandes" del Foro sino apenas entre los antiguos que no tallaron en este epígrafe.

Siempre se podrá volver en uno nuevo sobre el controversial asunto de la sucesión apostólica sin necesariamente quedarnos en Constanza.

¿O acaso ahora no hay también dos Papas en Roma?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El Papa siempre ha sido el obispo de Roma, antipapas fueron nombrados en otros lugares en paralelo con el romano en eso se reconocen por falsos.

En cuanto al Papa que renuncia, es como el acta de divorcio "por la dureza del corazón" ocurre, porque no era el plan de DIOS que Pedro dejara de ser Pedro.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Al leer esta página me he sentido empequeñecido a la luz de lo que decía Vayikra, pues no he estado entre los "grandes" del Foro sino apenas entre los antiguos que no tallaron en este epígrafe.

Siempre se podrá volver en uno nuevo sobre el controversial asunto de la sucesión apostólica sin necesariamente quedarnos en Constanza.

¿O acaso ahora no hay también dos Papas en Roma?

Sabes que si se te cuenta entre ellos...pero respetamos tu punto de vista.

Aquí el único que participo y no da pie con bola es Novo jaja...el que si me gustaba era Kal_El
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

muy buen tema para decir que no existe la sucesion apostolica

por eso pienso que todos los apostoles hoy dia son falsos

los hombres no pueden nombrarse apostoles ni sumos sacerdotes unos a otros con ridiculas señales de humo blanco, es solo Dios


Heb 5:4 Nadie puede tomar este honor para sí mismo, sino que es Dios quien lo llama y le da el honor, como en el caso de Aarón.
Heb 5:5 De la misma manera, Cristo no se nombró Sumo Sacerdote a sí mismo, sino que Dios le dio ese honor, pues él fue quien le dijo:
"Tú eres mi hijo;
yo te he engendrado hoy.
Heb 5:6 y también le dijo en otra parte de las Escrituras:
"Tú eres sacerdote para siempre,
de la misma clase que Melquisedec.


Cristo no se nombró Sumo Sacerdote a sí mismo,

ni siquiera el unico que es Santo se nombreoa si mismo pero los caraduras del vativano en roma si lo haceny las hijas de la ramera se nombran apostoles reverendos etc saludos
 
Estimado Caminante

Estimado Caminante

El Papa siempre ha sido el obispo de Roma, antipapas fueron nombrados en otros lugares en paralelo con el romano en eso se reconocen por falsos.

En cuanto al Papa que renuncia, es como el acta de divorcio "por la dureza del corazón" ocurre, porque no era el plan de DIOS que Pedro dejara de ser Pedro.

Pedro no dejó de ser Cefas cuando Jesús cambió su nombre ni Joseph Ratzinger dejó de ser tal cuando pasó a ser Benedicto XVI.

Creo errada e injusta tu comparación a la renuncia al papado con el acta de divorcio o la dureza de corazón, porque nunca sabremos la compleja motivación de aquella decisión.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Creo que algo así le pregunté al tal Arraz o Arnaz, perdón, sinceramente no recuerdo su nombre, cuando salió, como decía mi abuelita "echando un pie":

Dónde dice la Escritura que Pedro le dijo a Lino: "tu serás ni sucesor y el que tú elijas tu sucesor y así sustantivamente"?
Simplemente cogió el primer vuelo a quién sabe dónde...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Creo que algo así le pregunté al tal Arraz o Arnaz, perdón, sinceramente no recuerdo su nombre, cuando salió, como decía mi abuelita "echando un pie":

Dónde dice la Escritura que Pedro le dijo a Lino: "tu serás ni sucesor y el que tú elijas tu sucesor y así sustantivamente"?
Simplemente cogió el primer vuelo a quién sabe dónde...

Eso de Lino tambien es una monumental mentira.

O sea,

Pedro
Lino
etc.
Francsico I

Si Pedro fue el primer Papa, ¿porque el segundo no fue Juan?...se supone que se murió como 35 años después, aproximadamente.

O sea, si pudo haber tenido uno o dos añitos mínimo de papado
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Eso de Lino tambien es una monumental mentira.

O sea,

Pedro
Lino
etc.
Francsico I

Si Pedro fue el primer Papa, ¿porque el segundo no fue Juan?...se supone que se murió como 35 años después, aproximadamente.

O sea, si pudo haber tenido uno o dos añitos mínimo de papado

El Papado sigue la linea de san Pedro, no la de san Juan.

Pax.
 
Re: Estimado Caminante

Re: Estimado Caminante

Pedro no dejó de ser Cefas cuando Jesús cambió su nombre ni Joseph Ratzinger dejó de ser tal cuando pasó a ser Benedicto XVI.

Creo errada e injusta tu comparación a la renuncia al papado con el acta de divorcio o la dureza de corazón, porque nunca sabremos la compleja motivación de aquella decisión.

No hay injusticia ni error, los dones de DIOS son irrevocables. Romanos 11:29.
Opinar "piadosamente" es dejarse arrastrar por el modernismo y relativismo moral. Muchos fueron asesinados por no abandonar su condición de fé en el pasado, nadie iba a asesinar a Ratzinger si seguía de Papa.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Creo que algo así le pregunté al tal Arraz o Arnaz, perdón, sinceramente no recuerdo su nombre, cuando salió, como decía mi abuelita "echando un pie":

Dónde dice la Escritura que Pedro le dijo a Lino: "tu serás ni sucesor y el que tú elijas tu sucesor y así sustantivamente"?
Simplemente cogió el primer vuelo a quién sabe dónde...


No es la más idónea pero valga la comparación: Judas tampoco eligió a su sucesor, los 11 que quedaron echaron suertes y eligieron a uno entre Barsabás y Matías.