El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Alguien está discutiendo con la Palabra de Dios? Como ya le dije anteriormente, que adorne sus argumentos con citas biblicaseso no lo hace estar en la verdad, de hecho casi todos los sólo escrituristas hacen lo mismo, más sin embargo viven en el relativismo doctrinal. El punto que yo estoy tocando las afirmaciones tajantes que hace de que San Ireneo está manipulado. La Biblia no afirma que Pedro estubiera en Roma, pero tampoco lo niega.

Si yo. Aqui no se trata de retórica rebuscada y pueril. La Biblia tampoco dice que haya estado en América, pero tampoco lo niega, la diferencia es que si Dios le hubiera dado a Roma, la sede de la Iglesia de su Hijo, jamás dejaría de hacerlo, tal como lo pone con Pablo en Jerusalén y Antioquía, o en varios otros lugares, pero Roma jamás. Entonces responde al tema, en mi siguente mensaje.

<o></o>

Jajjajaa. Ya no haya de donde agarrarse. Ya vió la partede abajo de este foro? dice lo siguiente:

Todas las fechas están en formato GMT -6. Ahora son las 20:32.
Funciona con vBulletin™ Versión 4.2.0
Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. Todos los derechos reservados. <o></o>​

Eso quiere decir que el foro es de estos días?

<o></o>
Tienes toda la razón en la parte técnica. Pero en este foro siempre se ha presentado la versión de Johannes Quasten, una versión electrónica, es de cuando se edita, SI NO TRAE FECHA de edición, la tuya es del 12 de Enero de 2013, a las 04:35 horas de Europa.<o></o>

Claro que la versión de Quasten es más antigua, la que aparece en el sitio que enlacé, no se a quien pertenece dicha traducción y no se que fecha es. Sólo la traje para que viera otro tipo de traducción y analizarlas posibilidades que pueden haber de una mala traducción de texto. Pero eso nohace que yo reconozca que este equivocado Quasten, mucho menos que mienta, dehecho ningún historiador serio que se dedique a la patristica, afirma que lascitas de San Ireneo estén manipuladas o sean falsas, a lo mucho discuten elsignificado de los textos, pero hasta la fecha ninguno que se dedique a lapatristica o sea historiador afirma que esté manipulado o sean falsos lostextos, por lo que ya entenderá el valor que yo le doy a sus falsas acusacionessobre los textos patrísticos.

<o></o>
<o> </o>Ese es el asunto, la versión más antigua (Quasten) no resistió el primer analisis, entonces la cambian y ya está corregida la falsificación (ni para el catecismo), lo dicen Uds. y se da por válido. Entiendo que te rias tanto. Pensar que hay gente que todavía comulga con ruedas de molino.<o></o>

Disculpe, pero se ha dado cuenta que está en foro? Si no se le cree a sus argumentos, no es porque no se piense o no se razone, sino porque simplemente no da pruebas de sus falsas acusaciones. En todo caso cuando los padres ante nicenos y de la iglesia afirman que san Pedro y San Pablo fueron los que fundaron la Iglesia de Roma, no están afirmando que ello fueron al mismo tiempo a predicar a Roma, ni que fueron los primeros.Cuando hablan de la fundación de la Iglesia de Roma por ambos apóstoles, lo hacen en el sentido de que ellos ejercieron su autoridad apostólica en dicha iglesia. Y eso lo corroboran los demás textos patristicos y los concilios, aún los herejes acudian a la silla de Pedro. Entonces a quien le debo creer? Al testimonio unanime de los escritores cristianos que mencionan la estadia de San Pedro en Roma? Los Concilios que hablan de la Silla Apostólica en donde ejerce autoridad el Obispo de Roma sucesor de San Pedro? Los herejes que reconoce la autoridad de Roma no sólo por se Sede Apostólica, sino porque el que ejerece autoridad es sucesor de San Pedro?

La Historia es unánime a la autoridad de la Iglesia de Roma, no por ser capital de imperio, sino porque el obispo de Roma es sucesor de San Pedro. Todo eso no me hace una persona no pensante, sino ceherente con la historia y con el testimonio unanime de los escritores cristianos. Ahora usted pretende que yo le crea a usted 2000 años después, sólo porque sus argumentos los adorna con citas biblicas? Si le creyera me haría una persona no pensante ni coherente con las pruebas históricas que afirman que San Pedro estubo en Roma.

<o></o>

Fíjate si me doy cuenta que observo que llevas casi seis años en este foro y haz dado respuesta a menos de 400 mensajes ¿Porque? Lo sabes muy bién.<o></o>
<o></o>
Pues no da risa, más bién da pena. Dele con los padres, TODOS LOS ARGUMENTOS que he expuesto están basados en la Palabra de Dios, no en la de hombres y para peor FALSIFICADOS. El hombre, los científicos de su época, afirmaban UNANIMEMENTE, durante cinco mil años, que el sol giraba alrrededor de la Tierra ¿Eso lo hacía verdad? A cada error, a cada falsedad, a cada mentira le llega su hora.
<o></o>

Que le puedo decir? esos dos apelativos le quedan como anillo al dedo. Acaso no se ha dado cuenta cuantas veces a descalificado a los católicos que han intercambiando mensajes con usted en este foro? O que son las descalificaciones que usa contra su oponente? Halagos? Dejese de victimizarse y antes de pedir respeto, predique con el ejemplo.

<o></o>
A cada adjetivo calificativo, siempre lo he argumentado, tal como te trato de MENTIROSO y que tomo en seguida. Entonces terminado el diálogo, solo al tema.

Alguién se quejó de ad-hominen? Al parecer quien le faltacomprensión de lectura es a usted. Ya se que las decretales son falsas, que haypruebas de ello, no le estoy pidiendo que me traiga los datos. Pero si haypruebas de la falsedad de las decretales, Porque no hay pruebas de que lostextos están manipulados? No es eso lo que usted sostiene? Pues bien, demuestreque estos textos están manipulados y todo listo. Pero eso no lo ha podido hacerpor más que se empecine en decir que están manipulados, eso no le hará tener larazón.

Porque no hay originales de los supuestos textos que copian y pegan, el mismo caso de Irineo es la mejor prueba, traen la más antigua, se las rebaten y aparecen con una cambiada. Ya no engañan a nadie. <o></o>

Pero ese suficiente conocimiento no hapasado de ser repeticiones de un libro fantasioso que dice tener. No dice nadanuevo.

<o></o>
Estás obsesionado con el libro, los temas que traigo aquí, los defiendo yo, no ando desesperado pidiendo ayuda.<o></o>

Pues apliquese elcuento..

<o></o>
Los únicos cuentos que se leen en este foro son los de los romanistas y papistas, los católicos romanos inteligentes, no debaten este tema, porque vuelcan su intelecto a sus creencias, que son irrebatibles, son los más desposeidos intelectualmente, que viven pegados a la red, para tratar de vivir un conocimiento del que carecen.<o></o>
<o></o>
Veamos ahora si puedes responder, porque me imagino que si no has dado respuesta, como tampoco diste respuesta al segundo mensaje, sobre todo cuando aseveré y pregunte:<o></o>
<o></o>
MIENTES, eres un vil mentiroso. Muestra ¿Donde digo UN DIOS DE TRES CABEZAS? Te conmino a que lo demuestres, todo está en el foro y no cambies el tema.<o></o>
<u1></u1><o></o>
“No se oye padre”<o></o>
<o></o>
Es porque no lo haz leido, te ayudo y lo traigo de nuevo:<o></o>

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sabemos por los cuatro evangelistas, que ningún apóstol tuvo supremacía sobre los demás. Sabemos por la carta de Pablo a los romanos, que Roma no es Sede Apostólica. Pero vemos la hipotética presencia de Pedro en la ciudad de Roma.

Sabiendo que hasta el año 58 Pedro no había estado en Roma, podemos escudriñar en las Escrituras mismas.

Sabemos que a Pedro y Juan le había sido encomendado el ministerio de la circuncisión y a Pablo y Bernabé el de los gentiles (Gálatas 2:7-9). Entonces nada tenía que hacer Pedro en una comunidad de gentiles (Romanos 1:13-15). Lo que hace puré de mentiras y leyendas, los 25 años, 6 meses y dias del episcopado de Pedro en Roma.

Pero cabe la posibilidad que haya estado después, porque recordemos que muchos judios habían retornado a Roma, después de la expulsion de Claudio y la primera parte del gobierno de Nerón fue bastante buena, para los judios y los Nazarenos o Del Camino.

El libro de los Hechos, en los primeros 12 capítulos habla de Pedro, pero no da la menor señal de un hipotético viaje del apóstol a Roma, no es el caso de Pablo que si lo hace.

El problema para los paganos, es que cuando Pablo llega en cadenas a Roma por el año 61, salieron los principales cristianos a encontrarlo a 25 Km de la ciudad, digamos que Pedro por haber sido muy mayor, no podia darse esa caminata, pero nada más llegar Pablo a Roma le escribe a los

Efesios 1:1 Pablo, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, a los santos y fieles en Cristo Jesús que están en Efeso:

Hasta

Efesios 6:24 La gracia sea con todos los que aman a nuestro Señor Jesucristo con amor inalterable. Amén.

Y ni una sola palabra sobre la presencia del apóstol Pedro en Roma. Luego tenemos la carta a los

Filipenses 1:1 Pablo y Timoteo, siervos de Jesucristo, a todos los santos en Cristo Jesús que están en Filipos, con los obispos y diáconos:

Hasta el final

Filipenses 4:23 La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén.

Tampoco, ni una sola palabra del hipotético obispo de la ciudad ¿O es que tampoco estaba ahí? Pero sigamos, le escribe también a los

Colosenses 1:1 Pablo, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, y el hermano Timoteo,

Completo hasta

Colosenses 4:18 La salutación de mi propia mano, de Pablo. Acordaos de mis prisiones. La gracia sea con vosotros. Amén.

Y tampoco tenemos a Pedro en Roma, por ninguna parte, pero había más, Pablo le escribe una breve carta desde su cautiverio en Roma a

Filemon 1:1 Pablo, prisionero de Jesucristo, y el hermano Timoteo, al amado Filemón, colaborador nuestro,

Hasta el versículo

25 La gracia de nuestro SeñorJesucristo sea con vuestro espíritu. Amén.

Tampoco, ¿Como podía ser posible que ignorara a Pedro? Pues ya van CUATRO Epístolas de Pablo DESDE Roma y ni una Palabra sobre el obispo, esto ya no es sospechoso, es muy, pero muy raro, pero sigamos, porque también le escribió a los

Hebreos 1:1 Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas,

Pese a toda la controversia de esta carta, tampoco aparece por ninguna parte el apóstol Pedro en Roma, porque hasta

Hebreos 13:24 Saludad a todos vuestros pastores, y a todos los santos. Los de Italia os saludan.
5 La gracia sea con todos vosotros. Amén.

Y tampoco la menor noticia de Pedro en Roma, Pablo le escribe su última Epístola a

2 Timoteo 1:1 Pablo, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, según la promesa de la vida que es en Cristo Jesús,

Esta Epístola tiene cosas muy decidoras, como que confirma que estaba cerca de la muerte:

2 Timoteo 4:6 Porque yo ya estoy para ser sacrificado, y el tiempo de mi partida está cercano.
7 He peleado la buena batalla, he acabado la carrera, he guardado la fe.

Sabe que su fin está cercano ¿Junto a Pedro como dicen en Roma? Pues es imposible porque nombra a:

2 Timoteo 4:10 porque Demas me ha desamparado, amando este mundo, y se ha ido aTesalónica. Crescente fue a Galacia, y Tito a Dalmacia.

¿Y Pedro? Nada todavía...

2 Timoteo 4:11 Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcosy tráele contigo, porque me es útil para el ministerio.
12 A Tíquico lo envié a Efeso.
13 Trae, cuando vengas, el capote que dejé en Troas en casa de Carpo, y los libros, mayormente los pergaminos.
14 Alejandro el calderero me ha causado muchos males; el Señor le pague conforme a sus hechos.
15 Guárdate tú también de él, pues en gran manera se ha opuesto a nuestras palabras.

Vaya con el apóstol Pablo que pasa por encima del hipotético "obispo" y manda gente a otros lados, pero lo raro es que Pedro sigue sin aparecer.

2 Timoteo 4:16 En mi primera defensa ninguno estuvo a mi lado, sino que todos me desampararon; no les sea tomado en cuenta.

NINGUNO ¿Y Pedro?

2 Timoteo 4:21 Procura venir antes del invierno. Eubulo te saluda, y Pudente, Lino, Claudia y todos los hermanos.
22 El Señor Jesucristo esté con tu espíritu. La gracia sea con vosotros. Amén.

Después de eso nada, su ejecución y Pedro sin aparecer por Roma, pero:

1 Pedro 1:1 Pedro,apóstol de Jesucristo, a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia,

Vaya dice Pedro apóstol y no jefe de los obispos, saluda obviamente a comunidades judías en la diáspora y luego en el versículo

5 Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada:

Leo que es solo anciano también CON ellos, pues reconoce no estar sobre nadie,ni bajo nadie y si eso lo reconoce el apóstol Pedro mismo, lo demás huelga. Luego cabe la pregunta si no estaba en Roma ¿Donde estaba Pedro? Él mismo lo dice en versículos siguentes:

13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.
14 Saludaos unos a otros con ósculo de amor. Paz sea con todos vosotros los que estáis en Jesucristo. Amén.

Obvio, entre los judios, tal como habían acordado (Galatas 2:7-9), porque el apóstol Pedro, ya era cumplidor de su palabra, la que había dado en Jerusalén, la única sede, donde Jesucristo edificó su iglesia y de la que es piedra angular.<o></o>
<o></o>
Ahora la contienda no es entre nosotros, es entre la Palabra de Dios y la palabra de los hombres, que como quedó demostrada en la cita de Irineo, al respecto, es absolutamente falsa.

¿A quién creerle? ¿A Dios, al Espíritu Santo o los hombres?<o></o>
<o></o>
<o></o>

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Déjate de insultos bajos. El que seas muy amigo del Webmaster no te da ese derecho a eso; asi que por favor, lea de nuevo su propia fuente:

¿Amigo del Webmaster?
Entérate. Ambos estamos en la misma "logia masónica" y yo soy grado 33 y Soberano Gran Comendador. El Webmaster esta a dos grados inferiores y me debe obediencia. Así que, vas listo. No te llamo zopenco pata evitar que los zopencos no me cojan inquina.
,

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Déjate de insultos bajos. El que seas muy amigo del Webmaster no te da ese derecho a eso; asi que por favor, lea de nuevo su propia fuente:

¿Amigo del Webmaster?
Entérate. Ambos estamos en la misma "logia masónica" y yo soy grado 33 y Soberano Gran Comendador. El Webmaster esta a dos grados inferiores y me debe obediencia. Así que, vas listo. No te llamo zopenco pata evitar que los zopencos no me cojan inquina.
,

¿Es en serio esto?

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Es en serio o fué un ataque de senilidad tuyo Tobi?

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Es en serio o fué un ataque de senilidad tuyo Tobi?

Caminante 7, eres increible, este no es el Vaticano! No he parado de reirme, pero todavía me debes dos respuestas del mensaje # 9572<o></o>
<o></o>
¿Cuando fue bautizado Simón como Pedro?

Y

¿Cuales son las citas de la patrística que yo traje?
<o></o>
¿Habra respuestas? <o></o>
<o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Déjate de insultos bajos. El que seas muy amigo del Webmaster no te da ese derecho a eso; asi que por favor, lea de nuevo su propia fuente:

¿Amigo del Webmaster?
Entérate. Ambos estamos en la misma "logia masónica" y yo soy grado 33 y Soberano Gran Comendador. El Webmaster esta a dos grados inferiores y me debe obediencia. Así que, vas listo. No te llamo zopenco pata evitar que los zopencos no me cojan inquina.
,

Repito para que NO se pierda el foco de atención de este comentario relevante.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Eso lo dijo TOBI, aunque erroneamente el quote aparece como de NovoHispano.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Este es el mejor ejemplo de los detractores de la Iglesia. Un masón.

¿Cristianos, todavia le creen a Tobi?

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Este es el mejor ejemplo de los detractores de la Iglesia. Un masón.

¿Cristianos, todavia le creen a Tobi?

Ahora una cortina de humo masónica, si quieres saber más de la masonería, dirígete directamente al Vaticano donde la P2 (Propaganda due). Tenía muchos miembros hasta 1981.

Pero todavía me debes dos respuestas del mensaje # 9572<o></o>
<o></o>
¿Cuando fue bautizado Simón como Pedro?

Y

¿Cuales son las citasde la patrística que yo traje?

¿Habra respuestas? <o></o>

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Es en serio esto?

Pregunta equivocada. ¿Es que alguna referencia de, o a.Novo hispano puede ser seria?

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Me da la sensación que ni el Nove ni el caminante son capaces de detectar cuando alguien les toma el pelo.
¿Sabes lo que significa la frase tomar el pelo?

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Me da la sensación que ni el Nove ni el caminante son capaces de detectar cuando alguien les toma el pelo.
¿Sabes lo que significa la frase tomar el pelo?

Tobi y el webmaster deberían poner el lema LE DROIT HUMAIN, en lugar de FORO CRISTIANO IGLESIA Es que me reviento de la risa). De verdad que estos tios, en su desesperación, son capaces de AGARRARSE, de una tomadura de pelo, para tratar de denostar. Después de leer el mensaje creo que hasta Friedrich II der Große (El grande de Prusia), debe haberse dado vueltas en su tumba para reirse. En lo personal lo encuentro genial, todavía no puedo creer tanta tontera y tanta IGNORANCIA.<o></o>
<o></o>
Pero que le den una mirada a purpurados de la curia romana, como los que denunció el periodista Mino Pecorelli, que “curiosamente” fue ASESINADO MISTERIOSAMENTE el 22 de Marzo de 1979, solo seis meses y 10 dias después que publicara la lista de los cardenales obispos y altos prelados de la curia romana que eran masones (conocían muy bién el Canon 2338) y que además había investigado el asesinato de Juan Pablo I y que también curiosamente estaban metidos los masones de la P2, Jean, cardenal Villot, Sebastino, cardenal Baggio y Paul, cardenal Marcincus (El banquero de Dios), también muy vinculados al asesinato del papa. Uffffff ¿Como diablos tomarlos en serio?<o></o>
<o></o>

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Amigo del Webmaster?
Entérate. Ambos estamos en la misma "logia masónica" y yo soy grado 33 y Soberano Gran Comendador. El Webmaster esta a dos grados inferiores y me debe obediencia. Así que, vas listo. No te llamo zopenco pata evitar que los zopencos no me cojan inquina.

¿Lo dices enserio? Porque estas poniendo en entre dicho la imparcialidad del webmaster y aunque sea tu amigo, eso es ponerlo en serios aprietos. Eso y que debes moderar tu lengua.

Pax.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Se nota que hay muchas formas para tratar de disimular la ausencia de conocimientos (ignorancia), especialmente cuando una persona con un CI (IQ) que escasamente llega a promediar los dos dígitos, se mete a opinar de lo que no sabe ni entiende. Leía al respecto:<o></o>
<o></o>
“La debilidad intelectual se caracteriza por la escasez de juicio, la dificultad de abstracción, la imposibilidad de concebir ideas generales. Los débiles ven las cosas desde un solo punto de vista y precisamente del más concreto, del más estrecho. Su falta de crítica los vuelve obstinados y los hace cometer errores de los que no se dan cuenta; incapaces de juzgar el valor relativo de las cosas, se pierden, al hablar, en mil detalles superfluos; son difusos, imprecisos en sus explicaciones.<o></o>
A pesar de su insuficiencia intelectual, son capaces de adquirir técnicas y conocimientos a veces muy diferenciados. No es, pues, el escaso grado de sus conocimientos lo que puede agruparlos, sino la dificultad que tienen para abarcar en un mismo momento de pensamiento distintos datos, objetos, situaciones o valores y para basar sus actuaciones sobre la aportación simultánea de cada uno de estos datos.”

<o></o>Entonces, no se les puede pedir más, cuando se les logra hacer comprender el fondo del tema, se revuelven en la frase: “Me estaba divirtiendo”, cuando no les da resultado, devuelven el argumento como propio. Bueno la verdad es esa, resultan muy divertidos. <o></o>
<o></o>

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi y el webmaster deberían poner el lema LE DROIT HUMAIN, en lugar de FORO CRISTIANO IGLESIA Es que me reviento de la risa). De verdad que estos tios, en su desesperación, son capaces de AGARRARSE, de una tomadura de pelo, para tratar de denostar. Después de leer el mensaje creo que hasta Friedrich II der Große (El grande de Prusia), debe haberse dado vueltas en su tumba para reirse. En lo personal lo encuentro genial, todavía no puedo creer tanta tontera y tanta IGNORANCIA.<o></o>

Si deseas saber la auténtica institución romana busca en el Google "Crímenes del Romanismo" en Irlanda "Orfanato de San Judas en el citado País. Pero antes debes tomar un anti vomitivo.
<o></o>
Pero que le den una mirada a purpurados de la curia romana, como los que denunció el periodista Mino Pecorelli, que “curiosamente” fue ASESINADO MISTERIOSAMENTE el 22 de Marzo de 1979, solo seis meses y 10 dias después que publicara la lista de los cardenales obispos y altos prelados de la curia romana que eran masones (conocían muy bién el Canon 2338) y que además había investigado el asesinato de Juan Pablo I y que también curiosamente estaban metidos los masones de la P2, Jean, cardenal Villot, Sebastino, cardenal Baggio y Paul, cardenal Marcincus (El banquero de Dios), también muy vinculados al asesinato del papa. Uffffff ¿Como diablos tomarlos en serio?<o></o>
<o></o>

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Si deseas saber la auténtica institución romana busca en el Google "Crímenes del Romanismo" en Irlanda "Orfanato de San Judas en el citado País. Pero antes debes tomar un anti vomitivo.

 

[isaias 66-2b]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si deseas saber la auténtica institución romana busca en el Google "Crímenes del Romanismo" en Irlanda "Orfanato de San Judas en el citado País. Pero antes debes tomar un anti vomitivo.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Wacala, propaganda comunista.

Pax.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues esto es juego de niños, en relación a lo que sucedía en otros puntos. Esa era un sistema correccional, que también usaron en América Latina, pero los abusos eran peores, en los seminarios menores, donde niños eran seducidos, violados etc. etc.

Que todavía haya fieras semi humanas, que traten de ocultarlo, son realmente despreciables, los hay en todas partes, quizás porque siguen las huellas de sus antecesores. Afortunadamente, no es toda la iglesia romana, pero esas animalañas y las que todavía les defienden y justifican, desviando la verdad son igual de vomitivos, como decía Tobi con razón, SON UN ASCO.