El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Hola joako! No te preocupes, se los advertí y tengo anotadas sus barbaridades y te cuento que pese a la advertencia, no se dan cuenta, les he puesto unos errores enormes (ex-profeso), para demostrarles que no leen, no es en el texto que pegaste ahora, pero todavía no llega el momento del KO, es mejor ver antes toda la miseria que sacan. No hay problemas que copies todo (de todos modos revisa), pero de verdad sería mejor con personas más cultas y no solo con weboponentes.
<o:p></o:p>
En si a la pagina entran católicos, evangelicos y demas denominaciones, pero el comentario resalta en cada publicación y es de mucha ayuda a quienes les venden espejitos con eso del mito de la sucesión apostólica, y estos argumentos derriban ese mito cual castillo de naipes
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


La Babilonia que menciona Pedro NO ES SIMBÓLICA, lo demuestran las escavaciones efectuadas, por alemanes primero (Deutsche Orientgesellschaft, los mismos que buscaban la Torre de Babel), luego holandeses y finalmente norteamericanos, los hallazgos arqueológicos, los estudios paleográficos, etc., demostraron su existencia, hasta el siglo IV, en el margen oriental del rio Tigris.
<o:p></o:p>


Pruébelo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Cuando fue bautizado Simón como Pedro? No has podido demostrar que Mateo 16 no está interpolado, asi que calladito te ves mejor.<o:p></o:p>

Usted no ha podido demostrar la interpolación de Mateo 16 -ni un solo códice o fragmento-, poco importan las interpretaciones -que no son negaciones- de personas de 300, 400, 500 años después, al igual que poco importa su opinión 2000 años después.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En efecto, el hecho que se discuta AUN NEGATIVAMENTE sobre "la piedra" y que "la piedra" es "la confesión de fé de Pedro" prueba precisamente lo opuesto: QUE SI EXISTE EL MENTADO PASAJE DE MT 16:18-19.

:bienhecho
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Patético, pero no importa. Muy fácil, entra a esta página, sigue las instrucciones, haces como yo y pagas los 60 €, (Los estudiantes 20 €) por la membresía, das tu profesión y causas por las que investigas y recibirás toda la información que quieras, puedes acceder desde la página principal:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
http://www.orient-gesellschaft.de/kontakt.html
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Elijes Mitgliedschaft (Para hacerte miembro), luego sigue las instrucciones, tienes otras alternativas, pero lo que deberías entender (difícil), es que yo jamás he dicho que Roma era llamada Babilonia, entonces no te las des de inteligente y quieras endosarme el peso de la prueba. Eres TU quién debe probar que Roma era llamada Babilonia. ¿Ves que simple?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Usted no ha podido demostrar la interpolación de Mateo 16 -ni un solo códice o fragmento-, poco importan las interpretaciones -que no son negaciones- de personas de 300, 400, 500 años después, al igual que poco importa su opinión 2000 años después.

Te demostré la interpolación desde el mensaje #9330 en adelante, CON LA BIBLIA en la mano, tu solo sacarle el bulto al tema y HUIR por las ramas, ¿Te traigo de nuevo el tema?
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De nuevo lo mismo:

Ustedno ha podido demostrar la interpolación de Mateo 16 -ni un solo códice ofragmento-, poco importan las interpretaciones -que no son negaciones- depersonas de 300, 400, 500 años después, al igual que poco importa su opinión2000 años después.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Te pregunté:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Cuando fue bautizado Simón como Pedro?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En efecto, el hecho que se discuta AUN NEGATIVAMENTE sobre "la piedra" y que "la piedra" es "la confesión de fé de Pedro" prueba precisamente lo opuesto: QUE SI EXISTE EL MENTADO PASAJE DE MT 16:18-19.

:bienhecho

¿Cuantos siglos giró el sol alrrededor de la Tierra? Más de 50 siglos, más de CINCO MIL AÑOS. Cuando lo dijeron los científicos como Bruno lo quemaron vivo, a Galilei lo hicieron abjurar, pero la VERDAD al final prevalece. ¿Quién tenía razón?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Cuantos siglos giró el sol alrrededor de la Tierra? Más de 50 siglos, más de CINCO MIL AÑOS. Cuando lo dijeron los científicos como Bruno lo quemaron vivo, a Galilei lo hicieron abjurar, pero la VERDAD al final prevalece. ¿Quién tenía razón?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

¿No comprende verdad?

Las citas patrísticas que usted mismo trajo prueban de la mejor manera posible que Mateo 16:18-19 existía en sus tiempos, y que daban pié a ese tipo de discusiones "Pedro no es la piedra, sino la confesión de Pedro".
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿No comprende verdad?

Las citas patrísticas que usted mismo trajo prueban de la mejor manera posible que Mateo 16:18-19 existía en sus tiempos, y que daban pié a ese tipo de discusiones "Pedro no es la piedra, sino la confesión de Pedro".

Estas son mis citas:

Tarde o temprano teníamos que llegar al tema, y a las citas que los falsificadores interpolaron, para darle a Roma en primer lugar y luego a Pedro, para utilizarlo, supremacías que Dios jamás les dio. Para error de ellos y demostrando que Dios siempre hace prevalecer la verdad, veamos los evangelios como eran antes de los capítulos y los versículos en el tema de la confesiónde Pedro. Vamos a analizar primero, como era la Palabra de Dios sin capítulos ni versículos en Mateo 16:
<u1:p></u1:p>
<u1:p></u1:p>
Mateo: Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo:¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? <u1:p></u1:p>
Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías,o alguno de los profetas.
<u1:p></u1:p>
El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
<u1:p></u1:p>
Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
<u1:p></u1:p>
Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo.
<u1:p></u1:p>

<u1:p></u1:p>
El mismo tema en Marcos
<u1:p></u1:p>
<u1:p></u1:p>
Marcos: Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles:¿Quién dicen los hombres que soy yo? <u1:p></u1:p>
Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas.
<u1:p></u1:p>
Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo.
<u1:p></u1:p>
Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno
<u1:p></u1:p>

<u1:p></u1:p>
Y ahora completamos los evangelios sinópticos:
<u1:p></u1:p>
<u1:p></u1:p>
Lucas: Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él losdiscípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo? <u1:p></u1:p>
Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado.
<u1:p></u1:p>
Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios.
<u1:p></u1:p>
Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente,
<u1:p></u1:p>

<u1:p></u1:p>
No hay ninguna diferencia entre los tres evangelios, son exáctamente iguales<u1:p></u1:p>

<u1:p></u1:p>
Aqui viene la pregunta ¿De donde salieron estos versos de Mateo 16:17-19?
<u1:p></u1:p><u1:p></u1:p>
Mateo: Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
<u1:p></u1:p>
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
<u1:p></u1:p>
Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.
<u1:p></u1:p>

<u1:p></u1:p>
Que casualidad más grande, no lo dice Marcos que anduvo con Pedro siempre, ni Lucas lo menciona ¿Sería error del Espíritu Santo? O simplemente es una interpolación, porque si Uds. entran a la Basílica de san Pedro en Roma, lo primero que se lee, es esto, con grandes letras negras en fondo dorado. Entonces son tres versos que le dan a Pedro (no a Roma), una supremacía sobre los demás apóstoles, pero ¿Y Juan? ¿Que pasa con él? ¿Podía ignorar un hecho que trascendería por los siglos? No verdad, no hace mención porque no existió ¿Pero basta esto? No,sigamos y veremos que solo interpolaron el libro de Mateo, lo dieron por más seguro, puesto que había sido apóstol del Señor.
<u1:p></u1:p>
<u1:p></u1:p>
Pero la Palabra de Dios está inspirada por el EspírituSanto y eso se podría prestar para dudas, entonces veamos la continuación de esta confesión de Pedro. Justamente después de eso, los apóstoles se disputaban, quién sería el primero, el mayor, el que tendría la supremacía, veamos los textos como los conocemos hoy, veamos Marcos inmediatamente después de la confesión de Pedro en Marcos 8:27-30, cuando se supone que Pedro ya está confirmado por Jesús como el mayor de los apóstoles, solo en el capítulo SIGUENTE, a CONTINUACIÓN de darle superioridad a Pedro, según el texto de Mateo
<u1:p></u1:p>
<u1:p></u1:p>
Marcos 9:33 Y llegó a Capernaum; y cuando estuvo en casa, les preguntó: ¿Qué disputabais entre vosotros en el camino?
34 Mas ellos callaron; porque en el camino habían disputado entre sí, quién había de ser el mayor.
35 Entonces él se sentó y llamó a los doce, y les dijo: Si alguno quiere ser el primero, será el postrero de todos, y el servidor de todos.
36 Y tomó a un niño,y lo puso en medio de ellos; y tomándole en sus brazos, les dijo:
37 El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí;y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino al que me envió.

Pero si recién le había dado la superioridad a Pedro, pues está muy claro que NO, aquí Jesús establece que no hay apóstol mayor, muy claro ¿Verdad?

Pero resulta que podría ser un error de Marcos y del Espiritu Santo, asi que veamos Lucas luego de la confesión de Pedro es en Lucas 9:18-21, pero inmediatamente DESPUÉS del mismo diálogo

Lucas 46 Entonces entraron en discusión sobre quién de ellos sería el mayor.
47 Y Jesús, percibiendo los pensamientos de sus corazones, tomó a un niño y lo puso junto a sí,
48 y les dijo: Cualquiera que reciba a este niño en mi nombre, a mí me recibe; y cualquiera que me recibe a mí, recibe al que me envió; porque el que es más pequeño entre todos vosotros, ése es el más grande.

Entonces ahora explica ¿Como es posible que Jesús sea tan despistado? ¿Se le había olvidado que le había dado las llaves a Pedro, que lo había nombrado mayor a los demás?
<u1:p></u1:p>

<u1:p></u1:p>
La interpolación es clara y definitiva, Jesús no le dio primacía a ninguno. Todos eran hermanos.<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿No comprende verdad?

Las citas patrísticas que usted mismo trajo prueban de la mejor manera posible que Mateo 16:18-19 existía en sus tiempos, y que daban pié a ese tipo de discusiones "Pedro no es la piedra, sino la confesión de Pedro".

Te lo iba a dejar pasar, pero NO. ¿Cuales son las citas de la patrística que yo traje? Entonces antes de seguir me debes dos respuestas:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Cuando fue bautizado Simón como Pedro?<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p><o:p></o:p>
Y<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Cuales son las citas de la patrística que yo traje?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

San Cirilo de Alejandría, en su cuarto libro sobre la Trinidad, dice: "Por la roca debéis entender la fe Invariable de los apóstoles" S. Cirilo de Alejandría, Dial. IV. Trinitate, núms. 507-8.

San Hilario, obispo de Poitiers, en su 2º libro sobre la Trinidad, dice: "La roca (piedra) es la bendita y sola roca de la fe confesada por boca de san Pedro"

San Juan Crisóstomo dice en su homilía 55 comentando S. Mateo: "Sobre esta roca edificaré mi Iglesia. Es decir, sobre la fe de su confesión. Ahora bien, ¿cuál fue la confesión del apóstol? Hela aquí: - Tú eres Cristo, el hijo de Dios vivo -." Hom. 54 in Mat. 2; MG 58, 534.

Orígenes exclama: "Si suponéis que Cristo fundó su Iglesia sólo sobre Pedro, ¿qué papel asignáis a los demás apóstoles? ¿Qué les concedéis a Santiago y a Juan, que también Cristo les puso el sobrenombre de hijos del trueno, para indicar su gran significación?"

San Ambrosio escribió: "Petrus primatum confessio acceptit, non honoris" (Pedro no aceptó los honores de su primera confesión).

Fabián, uno de los primeros obispos de Roma (y por ello para los romanistas, un "Papa"), escribió al emperador Zenón que Cristo había dicho a Pedro: "Super ista confessiono, aedificabo Ecclesiam" (Sobre esta confesión edificaré mi Iglesia) De Incarnat., cap. 4.

San Agustín, en un comentario sobre la primera epístola de S. Juan, dice: "¿Qué significan las palabras "Edificaré mi Iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre eso que me dices: Tú eres el Cristo, el hijo del Dios vivo" El gran obispo creía tan poco que la Iglesia fuese edificada sobre san Pedro, que predicaba a su grey en su sermón XIII: "Tú eres Pedro, y sobre esta roca que tú has confesado, sobre esta roca que tú has reconocido diciendo: "Tú eres Cristo, el hijo del Dios vivo", edificaré mi Iglesia: Sobre mí mismo, que soy el hijo del Dios vivo, la edificaré, y no yo sobre ti." Nos permitimos citar, en la propia lengua en que escribió san Agustín, otra exégesis suya del debatido texto: «Super hanc petram quam confessus es aedificabo Ecclesiam meam. Pera enim erat Christus super quod fundamentum etiam ipse a edificatus est Petrus»


Citas de padres de la Iglesia en favor de que Pedro es la roca: diecisiete.

Citas de padres de la Iglesia declarando que la roca es la fe confesada por Pedro: cuarenta y cuatro.

Citas declarando que la roca es Cristo mismo: dieciséis.

Citas que expresan que la roca fundamental de la Iglesia es la fe de todos los apóstoles: ocho

En total 68 a favor de la creencia protestante

Y 17 la de la famosa tradición eclesiastica

Menuda tradición

Tobi, para dejártelo en claro:

Si un católico dice que la piedra es san Pedro... eso es fe cristiana (Canon 424 del Catecismo)
Si un católico dice que la piedra es Cristo.... eso es fe cristiana (Canon 522 del Catecismo)

El error común de los protestantes es olvidar esto y algunos católicos sin querer los siguen por desconocimiento de su misma Fe. Basta con voltear a ver a los testimonios de los Padres Apostólicos y los Padres de la Iglesia, todos dicen exactamente lo mismo. Cristo es la Piedra y la Piedra es san Pedro, es decir, Una Sola Piedra.

Veamos cuantos Padres desde el siglo II hasta el siglo IV hablan a favor del Primado de san Pedro.

Siglo II
Tertuliano de Cartago (c. 160-220)
Pedro que es llamado 'la piedra en que la iglesia será construida', quién también obtuvo 'las llaves del reino de cielo...
(De Praescriptione, 22)


¿Ignoró algo Pedro, a quien llamó Piedra sobre la que había de edificarse la Iglesia, quien obtuvo las llaves del reino de los cielos y el poder de atar y desatar en el cielo y en la tierra?
(De Praescriptione, 20)

Orígenes de Alejandría (c. 185-c.254)
"Y Pedro, en quien se construye la Iglesia de Cristo, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán..."
(Comentario sobre Juan 5:3 (c.A.D. 232)

“Mírenlo ( a Pedro), el gran fundamento de la Iglesia, la más sólida de las piedras, sobre la cual Cristo construyó la Iglesia (Mt 16, 18). ¿Y qué le dice nuestro Señor? ‘Oh, hombre de poca fe’, El dice, ‘¿por qué has dudado?’ (Mt 14, 31)”.
(Homilies on Exodus 5:4 [A.D. 248]

Siglo III
San Cipriano de Cartago (c. 200- 258)
Dice el Señor a Pedro: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia...» (Mt 16, 18). Sobre uno solo edifica el Señor su Iglesia, y aunque a todos los apóstoles les atribuye una potestad igual, con todo establece una única cátedra y un solo principio de unidad con la autoridad de su palabra. Ciertamente los demás apóstoles eran lo que era Pedro, pero el primado es dado a Pedro a fin de que quedase patente que hay una sola Iglesia y una sola cátedra. Todos son pastores, pero queda patente que uno solo es el rebaño, que es apacentado por todos los apóstoles con unanimidad de sentimientos... El que abandona esta cátedra de Pedro, sobre la cual está fundada la Iglesia, ¿puede creer que está todavía en la Iglesia? ¿El que se rebela contra la Iglesia y se opone a ella, puede pensar que está en ella? El mismo apóstol Pablo enseña idéntica doctrina declarando el misterio de la unidad con estas palabras: «Un solo cuerpo y un solo espíritu, una sola esperanza en vuestra vocación, un solo Señor, una fe, un bautismo, un solo Dios» (ce Ef 4, 4). Esta unidad hemos de mantener y vindicar particularmente aquellos que estamos al frente de la Iglesia como obispos, mostrando con ello que el mismo episcopado es uno e indiviso.
(De catholicae ecclesiae unitate, 4-7)

Ellos no tuvieron bastante con apartarse del Evangelio, con arrancar a los herejes la esperanza del perdón y la penitencia, con apartar de todo sentimiento y fruto de penitencia a los enredados en robos, o manchados con adulterios, o contaminados con el funesto contagio de los sacrificios, de suerte que éstos ya no ruegan a Dios ni confiesan sus pecados en la Iglesia; no se contentaron con constituir fuera de la Iglesia y contra la Iglesia un conventículo de facción corrompida, al que pudieran acogerse la caterva de los que tienen mala conciencia y no quieren ni rogar a Dios ni hacer penitencia. Después de todo esto, todavía, habiéndose dado un falso obispo, creación de los herejes, han tenido la audacia de hacerse a la vela y de llevar cartas de parte de los cismáticos y profanos a la cátedra de Pedro, a la Iglesia principal de la que brotó la unidad del sacerdocio (ad ecclesiam principalem unde unitas sacerdotalis exorta est); y ni siquiera pensaron que aquellos son los mismos romanos cuya fe alabó el Apóstol cuando les predicó, a los que no debería tener acceso la perfidia. ¿Por qué fueron allá a anunciar que había sido creado un pseudo-obispo contra los obispos?
(Epist 59, 14.)

Estar en comunión con Cornelio (Papa) es estar en comunión con la Iglesia católica.
(Ep 55, Nº1)

Eusebio de Cesarea. (c. 260-340)
“… Pedro, el más grande y más fuerte de todos los apóstoles, y aquel que por su virtud fue el portavoz de todos los demás…”
(Ecclesiastical History, 2:14 (A.D. 325))

“Y Pedro, sobre quien la Iglesia de Cristo fue construida, contra quien las puertas del infierno no prevalecerán”.
(Ecclesiastical History, 6:25 (A.D. 325))

Siglo IV
Afraates el Sirio
“el jefe de los apóstoles...el Señor lo aceptó, lo colocó como fundación, lo llamó la roca y estructura de la Iglesia.”
(Homilia De Paenitentibus 7:15)

Ambrosiaster.
Es claramente un hecho que él (Pablo) estaría ansioso de ver a Pedro; porque él era el primero entre los apóstoles, y fue encargado por el Salvador del cuidado de las iglesias.
(Comentario a Gálatas, PL 17:344)

Hilario de Poitiers (c. 315-367)
“El bienaventurado Simón, quien después de su confesión del misterio fue colocado como piedra fundacional de la Iglesia, y recibió las llaves del Reino...”
(Sobre la Trinidad, 6:20)

San Basilio (330-379)
Cuando dice: Tú eres la piedra, esta palabra le confiere un hermoso título de nobleza. Y, sin embargo, es la piedra, no como Cristo es la piedra, sino como Pedro puede ser la piedra. Cristo es esencialmente la piedra inquebrantable, y por ésta es por quien Pedro es la piedra. Porque Cristo comunica sus dignidades sin empobrecerse... Es sacerdote y hace sacerdotes... Es piedra y hace de su apóstol la piedra.
(Hom. de poenitentia n.4.)

San Gregorio de Nisa (c. 330-c. 395)
“La memoria de Pedro, el cual es la cabeza de los apóstoles... es la más sólida y firme roca, sobre la cual el Salvador construyó la Iglesia.”
(Panegyric on St. Stephen,3(ante A.D. 394))

San Ambrosio de Milán (c. 337-397
Aquel, pues, a quien, designado como fundamento de la Iglesia, quiere que sea columna de la fe. Pues que de su propia autoridad le dio el reino, no podía afirmar su fe de otro modo que llamándole Piedra y designándole como el fundamento que debía afirmar su Iglesia.
(De fide IV n.56)

Si el Señor pregunta lo que no le ofrece duda, no quiere, indudablemente, instruirse, sino instruir a quien, a punto de subir al cielo, nos dejaba por Vicario de su amor... Y porque sólo entre todos Pedro profesaba este amor, es puesto a la cabeza de los más perfectos para gobernarlos, por ser él mismo más perfecto.
(Exposit. in evang. sec. Luc. X n.175-176.)

'Tú eres Pedro y sobre esta Roca yo construiré mi Iglesia'. Por lo tanto, donde está Pedro está la Iglesia"
(Comentario en el Salmo,40:30 (DC 395))

Epifanio de Salamis (c. 315-403)
Esto es, ante todo, porque él confesó que «Cristo» es «el Hijo del Dios viviente», y se le dijo, «Sobre esta roca de fe segura edificaré mi Iglesia» -pues él claramente confesó que Cristo es el verdadero Hijo.
(Panarion, II-III)

“El primero de los apóstoles, la roca sólida sobre la cual la Iglesia fue construida.”
(In Ancorat , 9:6 (A.D. 374))

San Juan Crisóstomo (c. 347-407)
Por tanto Él añadió esto, «Y te digo, tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; esto es, sobre la fe de su confesión ...
Homilías sobre el Evangelio de Juan XXI,1 (NPNF 14:73)

"Pedro, esa cabeza de los Apóstoles, la primera en la Iglesia, el amigo de Cristo que recibió la revelación no del hombre sino del Padre... este Pedro, y cuando yo digo Pedro, yo quiero decir ESA ROCA IRROMPIBLE, el fundamento inconmovible, el gran Apóstol, el primero de los discípulos, el que primero llamó, el primero en obedecer"
(De Eleemosyna, 3:4 (ante D.C. 407))

Porque era el principal entre los apóstoles, como la boca de los demás discípulos y el jefe del cuerpo apostólico.
(Hom.88 in Ioann. n.1.)

Era el principal entre los apóstoles, era como la boca de los otros discípulos y la cabeza del cuerpo apostólico... Jesús, al decirle que debe tener en adelante confianza, porque la mancha de su negación está ya borrada, le confía el gobierno de sus hermanos. Si tú me amas, sé jefe de tus hermanos.
(Hom. 88 in Ioann. n.1.)

San Panciano de Barcelona (finales s. IV)
Es a Pedro a quien el Señor habló; a uno solo, a fin de fundar 1a unidad por uno solo.
(Epist. 3 ad Sempronium n.11)

San Optato De Mileve, obispo y mártir (+ 387)
Tú sabes muy bien —escribe—, tú no puedes negarlo, que es a Pedro el primero a quien ha sido conferida la Cátedra episcopal en la ciudad de Roma; es en la que está sentado el jefe de los apóstoles, Pedro, que por esto ha sido llamado Cefas. En esta Cátedra única es en la que todos debían guardar la unidad, a fin de que los demás apóstoles no pudiesen atribuírsela cada uno en su Sede, y que fuera en adelante cismático y prevaricador quien elevara otra Cátedra contra esta Cátedra única.
(De schismate donatistarum II)

Te daré las llaves del reino de los cielos, y las puertas del infierno no triunfarán jamás de ellas. ¿Cómo, pues, tratáis de atribuiros las llaves del reino de los cielos, vosotros que combatís la cátedra de Pedro?
(De schismate donatistarum II)

Ustedes no pueden negar que están concientes que en la ciudad de Roma la cátedra episcopal fue dad primero a Pedro, la cátedra en la que se sentó Pedro, el mismo que fue la cabeza – es por esto que también fue llamado Cefas (“Piedra”) – de todos los apóstoles, la única cátedra en la cual la unidad es mantenida por todos.
(The Schism of the Donatists 2:2 [A.D. 367]).

Dámaso I, Papa (305-383)
Del mismo modo es decretado… que debe ser anunciado que… la santa Iglesia Romana no debe ser puesta al frente (de las iglesias) por las decisiones conciliares de otras iglesias, sino que ha recibido la primacía por la voz evangélica de nuestro Señor y Salvador, quien dijo: “Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella, y yo tedaré las llaves del Reino de los Cielos...’ (Mat 16: 18-19). La primera Sede, por lo tanto, es aquella del apóstol Pedro, aquella de la Iglesia de Roma, la cual no tiene ninguna tacha ni mancha ni nada semejante.”
(Decree of Damasus 3 [A.D. 382]).

San Jerónimo (342-420)
“Hablo al sucesor del Pescador y al discípulo de la Cruz... Estoy ligado por la comunión a Vuestra Beatitud, es decir, a la Cátedra de Pedro. Sé que sobre esa piedra se ha edificado la Iglesia.”
(Epist.15 ad Damasum n.2)

“Si alguno está unido a la Cátedra romana de Pedro, ése es mi hombre.”
(Epist.16 ad Damasum n.2.)

“Pero tú dices, la Iglesia fue fundada sobre Pedro: aunque en otra parte se atribuye lo mismo a todos los apóstoles, y todos ellos reciben las llaves del Reino de los Cielos, y la fuerza de la Iglesia depende de todos ellos por igual, empero uno de entre los doce es escogido de modo que cuando una cabeza hubo sido dispuesta, no hubiese ocasión para cisma.
(Against Jovinianus,1 (A.D. 393))

San Agustín de Hipona (354-430)
“Y el Señor, a aquel que poco antes había dicho: “Bienaventurado eres tú, y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia” le dijo: “Apártate de mí, Satanás, una ofensa eres para mí”. ¿Por qué ahora él es ‘Satanás’, el que un poco antes era ‘bienaventurado’ y una ‘Piedra’?
(Sobre los Salmos, 56[55]:14[PL 36, 656])

“Pedro, quién lo había confesado como el Hijo de Dios, y en esa confesión había sido llamado la Piedra sobre la cual la Iglesia sería construida”
(Sobre los Salmos, 69:4[PL 36, 869])

San Efrén de Siria (306-363)
“(Jesús dijo Simón, mi discípulo, yo te he hecho fundamento de la santa Iglesia. En su momento te he llamado Pedro, porque tu sostendrás todas sus construcciones. Tú eres el inspector de aquellos que construirán en la Tierra una Iglesia para mí. Si ellos deseasen construir lo que es falso, tú, el fundamento, los condenarás. Tú eres la cabeza de la fuente de la cual brotan mis enseñanzas. Tú eres el jefe de mis discípulos. A través de ti yo daré de beber a todas las gentes. Tuya es aquella dulzura vivificante que yo dispenso. Te he elegido para ser, si así fuera, el primogénito en mi institución, de modo que, como el heredero, tú debes ser el administrador de mis tesoros. Yo te he dado las llaves del Reino de los Cielos. He aquí que te he dado autoridad sobre todos mis tesoros”
(Homilies 4:1 [A.D. 351]).

¿Quieres que le continúe del siglo V en adelante Tobi?

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es que no entiendes nada, NO estoy contra ningún santo varón de la patrística, tampoco estoy contra Eusebio de Cesarea, sinó contra LOS FALSIFICADORES, a esos no los enfrento con mis ideas, los estoy enfrentando con la Palabra de Dios y contra ella se mueren todos los falsificadores.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Por supuesto que, para quién el evangelio de Jesucristo está en el mensaje # 9182
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
“Exacto Edil. Eso que te puse se llama Tradición Apostólica y es parte del Evangelio y todo buen cristiano lo sabe. Salvo aquellos infelices que lo niegan y son dignos del psiquiatra y el diván.”
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
No se te puede pedir que leas, menos que pienses. Si no te han expulsado del foro, es porque todos sabemos que eres muy divertido y da gusto leer tus payasadas.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Eusebio de Cesarea es claro. Y se lo vuelvo a repetir:

Los oyentes de Pedro, no satisfechos con oírle una sola vez, ni con la enseñanza no escrita del mensaje divino, rogaron a Marcos, cuyo evangelio poseemos, para que les dejase un sumario escrito de la enseñanza que habían recibido verbalmente, por cuanto era seguidor de Pedro. Pedro menciona a Marcos en su primera epístola, y que la redactó en Roma, lo cual dicen ellos, él mismo lo indica cuando se refiere a la ciudad en sentido figurado como Babilonia.
Historia Eclesiástica. Libro II. XIV. Eusebio de Cesarea.

Eusebio de Cesare es claro en ello. ¿Algo que decir contra lo dicho por Eusebio? Pruebelo.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi, para dejártelo en claro:

Si un católico dice que la piedra es san Pedro... eso es fe cristiana (Canon 424 del Catecismo)
Si un católico dice que la piedra es Cristo.... eso es fe cristiana (Canon 522 del Catecismo)

El error común de los protestantes es olvidar esto y algunos católicos sin querer los siguen por desconocimiento de su misma Fe. Basta con voltear a ver a los testimonios de los Padres Apostólicos y los Padres de la Iglesia, todos dicen exactamente lo mismo. Cristo es la Piedra y la Piedra es san Pedro, es decir, Una Sola Piedra.

Veamos cuantos Padres desde el siglo II hasta el siglo IV hablan a favor del Primado de san Pedro.

Siglo II
Tertuliano de Cartago (c. 160-220)
Pedro que es llamado 'la piedra en que la iglesia será construida', quién también obtuvo 'las llaves del reino de cielo...
(De Praescriptione, 22)


¿Ignoró algo Pedro, a quien llamó Piedra sobre la que había de edificarse la Iglesia, quien obtuvo las llaves del reino de los cielos y el poder de atar y desatar en el cielo y en la tierra?
(De Praescriptione, 20)

Orígenes de Alejandría (c. 185-c.254)
"Y Pedro, en quien se construye la Iglesia de Cristo, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán..."
(Comentario sobre Juan 5:3 (c.A.D. 232)

“Mírenlo ( a Pedro), el gran fundamento de la Iglesia, la más sólida de las piedras, sobre la cual Cristo construyó la Iglesia (Mt 16, 18). ¿Y qué le dice nuestro Señor? ‘Oh, hombre de poca fe’, El dice, ‘¿por qué has dudado?’ (Mt 14, 31)”.
(Homilies on Exodus 5:4 [A.D. 248]

Siglo III
San Cipriano de Cartago (c. 200- 258)
Dice el Señor a Pedro: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia...» (Mt 16, 18). Sobre uno solo edifica el Señor su Iglesia, y aunque a todos los apóstoles les atribuye una potestad igual, con todo establece una única cátedra y un solo principio de unidad con la autoridad de su palabra. Ciertamente los demás apóstoles eran lo que era Pedro, pero el primado es dado a Pedro a fin de que quedase patente que hay una sola Iglesia y una sola cátedra. Todos son pastores, pero queda patente que uno solo es el rebaño, que es apacentado por todos los apóstoles con unanimidad de sentimientos... El que abandona esta cátedra de Pedro, sobre la cual está fundada la Iglesia, ¿puede creer que está todavía en la Iglesia? ¿El que se rebela contra la Iglesia y se opone a ella, puede pensar que está en ella? El mismo apóstol Pablo enseña idéntica doctrina declarando el misterio de la unidad con estas palabras: «Un solo cuerpo y un solo espíritu, una sola esperanza en vuestra vocación, un solo Señor, una fe, un bautismo, un solo Dios» (ce Ef 4, 4). Esta unidad hemos de mantener y vindicar particularmente aquellos que estamos al frente de la Iglesia como obispos, mostrando con ello que el mismo episcopado es uno e indiviso.
(De catholicae ecclesiae unitate, 4-7)

Ellos no tuvieron bastante con apartarse del Evangelio, con arrancar a los herejes la esperanza del perdón y la penitencia, con apartar de todo sentimiento y fruto de penitencia a los enredados en robos, o manchados con adulterios, o contaminados con el funesto contagio de los sacrificios, de suerte que éstos ya no ruegan a Dios ni confiesan sus pecados en la Iglesia; no se contentaron con constituir fuera de la Iglesia y contra la Iglesia un conventículo de facción corrompida, al que pudieran acogerse la caterva de los que tienen mala conciencia y no quieren ni rogar a Dios ni hacer penitencia. Después de todo esto, todavía, habiéndose dado un falso obispo, creación de los herejes, han tenido la audacia de hacerse a la vela y de llevar cartas de parte de los cismáticos y profanos a la cátedra de Pedro, a la Iglesia principal de la que brotó la unidad del sacerdocio (ad ecclesiam principalem unde unitas sacerdotalis exorta est); y ni siquiera pensaron que aquellos son los mismos romanos cuya fe alabó el Apóstol cuando les predicó, a los que no debería tener acceso la perfidia. ¿Por qué fueron allá a anunciar que había sido creado un pseudo-obispo contra los obispos?
(Epist 59, 14.)

Estar en comunión con Cornelio (Papa) es estar en comunión con la Iglesia católica.
(Ep 55, Nº1)

Eusebio de Cesarea. (c. 260-340)
“… Pedro, el más grande y más fuerte de todos los apóstoles, y aquel que por su virtud fue el portavoz de todos los demás…”
(Ecclesiastical History, 2:14 (A.D. 325))

“Y Pedro, sobre quien la Iglesia de Cristo fue construida, contra quien las puertas del infierno no prevalecerán”.
(Ecclesiastical History, 6:25 (A.D. 325))

Siglo IV
Afraates el Sirio
“el jefe de los apóstoles...el Señor lo aceptó, lo colocó como fundación, lo llamó la roca y estructura de la Iglesia.”
(Homilia De Paenitentibus 7:15)

Ambrosiaster.
Es claramente un hecho que él (Pablo) estaría ansioso de ver a Pedro; porque él era el primero entre los apóstoles, y fue encargado por el Salvador del cuidado de las iglesias.
(Comentario a Gálatas, PL 17:344)

Hilario de Poitiers (c. 315-367)
“El bienaventurado Simón, quien después de su confesión del misterio fue colocado como piedra fundacional de la Iglesia, y recibió las llaves del Reino...”
(Sobre la Trinidad, 6:20)

San Basilio (330-379)
Cuando dice: Tú eres la piedra, esta palabra le confiere un hermoso título de nobleza. Y, sin embargo, es la piedra, no como Cristo es la piedra, sino como Pedro puede ser la piedra. Cristo es esencialmente la piedra inquebrantable, y por ésta es por quien Pedro es la piedra. Porque Cristo comunica sus dignidades sin empobrecerse... Es sacerdote y hace sacerdotes... Es piedra y hace de su apóstol la piedra.
(Hom. de poenitentia n.4.)

San Gregorio de Nisa (c. 330-c. 395)
“La memoria de Pedro, el cual es la cabeza de los apóstoles... es la más sólida y firme roca, sobre la cual el Salvador construyó la Iglesia.”
(Panegyric on St. Stephen,3(ante A.D. 394))

San Ambrosio de Milán (c. 337-397
Aquel, pues, a quien, designado como fundamento de la Iglesia, quiere que sea columna de la fe. Pues que de su propia autoridad le dio el reino, no podía afirmar su fe de otro modo que llamándole Piedra y designándole como el fundamento que debía afirmar su Iglesia.
(De fide IV n.56)

Si el Señor pregunta lo que no le ofrece duda, no quiere, indudablemente, instruirse, sino instruir a quien, a punto de subir al cielo, nos dejaba por Vicario de su amor... Y porque sólo entre todos Pedro profesaba este amor, es puesto a la cabeza de los más perfectos para gobernarlos, por ser él mismo más perfecto.
(Exposit. in evang. sec. Luc. X n.175-176.)

'Tú eres Pedro y sobre esta Roca yo construiré mi Iglesia'. Por lo tanto, donde está Pedro está la Iglesia"
(Comentario en el Salmo,40:30 (DC 395))

Epifanio de Salamis (c. 315-403)
Esto es, ante todo, porque él confesó que «Cristo» es «el Hijo del Dios viviente», y se le dijo, «Sobre esta roca de fe segura edificaré mi Iglesia» -pues él claramente confesó que Cristo es el verdadero Hijo.
(Panarion, II-III)

“El primero de los apóstoles, la roca sólida sobre la cual la Iglesia fue construida.”
(In Ancorat , 9:6 (A.D. 374))

San Juan Crisóstomo (c. 347-407)
Por tanto Él añadió esto, «Y te digo, tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; esto es, sobre la fe de su confesión ...
Homilías sobre el Evangelio de Juan XXI,1 (NPNF 14:73)

"Pedro, esa cabeza de los Apóstoles, la primera en la Iglesia, el amigo de Cristo que recibió la revelación no del hombre sino del Padre... este Pedro, y cuando yo digo Pedro, yo quiero decir ESA ROCA IRROMPIBLE, el fundamento inconmovible, el gran Apóstol, el primero de los discípulos, el que primero llamó, el primero en obedecer"
(De Eleemosyna, 3:4 (ante D.C. 407))

Porque era el principal entre los apóstoles, como la boca de los demás discípulos y el jefe del cuerpo apostólico.
(Hom.88 in Ioann. n.1.)

Era el principal entre los apóstoles, era como la boca de los otros discípulos y la cabeza del cuerpo apostólico... Jesús, al decirle que debe tener en adelante confianza, porque la mancha de su negación está ya borrada, le confía el gobierno de sus hermanos. Si tú me amas, sé jefe de tus hermanos.
(Hom. 88 in Ioann. n.1.)

San Panciano de Barcelona (finales s. IV)
Es a Pedro a quien el Señor habló; a uno solo, a fin de fundar 1a unidad por uno solo.
(Epist. 3 ad Sempronium n.11)

San Optato De Mileve, obispo y mártir (+ 387)
Tú sabes muy bien —escribe—, tú no puedes negarlo, que es a Pedro el primero a quien ha sido conferida la Cátedra episcopal en la ciudad de Roma; es en la que está sentado el jefe de los apóstoles, Pedro, que por esto ha sido llamado Cefas. En esta Cátedra única es en la que todos debían guardar la unidad, a fin de que los demás apóstoles no pudiesen atribuírsela cada uno en su Sede, y que fuera en adelante cismático y prevaricador quien elevara otra Cátedra contra esta Cátedra única.
(De schismate donatistarum II)

Te daré las llaves del reino de los cielos, y las puertas del infierno no triunfarán jamás de ellas. ¿Cómo, pues, tratáis de atribuiros las llaves del reino de los cielos, vosotros que combatís la cátedra de Pedro?
(De schismate donatistarum II)

Ustedes no pueden negar que están concientes que en la ciudad de Roma la cátedra episcopal fue dad primero a Pedro, la cátedra en la que se sentó Pedro, el mismo que fue la cabeza – es por esto que también fue llamado Cefas (“Piedra”) – de todos los apóstoles, la única cátedra en la cual la unidad es mantenida por todos.
(The Schism of the Donatists 2:2 [A.D. 367]).

Dámaso I, Papa (305-383)
Del mismo modo es decretado… que debe ser anunciado que… la santa Iglesia Romana no debe ser puesta al frente (de las iglesias) por las decisiones conciliares de otras iglesias, sino que ha recibido la primacía por la voz evangélica de nuestro Señor y Salvador, quien dijo: “Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella, y yo tedaré las llaves del Reino de los Cielos...’ (Mat 16: 18-19). La primera Sede, por lo tanto, es aquella del apóstol Pedro, aquella de la Iglesia de Roma, la cual no tiene ninguna tacha ni mancha ni nada semejante.”
(Decree of Damasus 3 [A.D. 382]).

San Jerónimo (342-420)
“Hablo al sucesor del Pescador y al discípulo de la Cruz... Estoy ligado por la comunión a Vuestra Beatitud, es decir, a la Cátedra de Pedro. Sé que sobre esa piedra se ha edificado la Iglesia.”
(Epist.15 ad Damasum n.2)

“Si alguno está unido a la Cátedra romana de Pedro, ése es mi hombre.”
(Epist.16 ad Damasum n.2.)

“Pero tú dices, la Iglesia fue fundada sobre Pedro: aunque en otra parte se atribuye lo mismo a todos los apóstoles, y todos ellos reciben las llaves del Reino de los Cielos, y la fuerza de la Iglesia depende de todos ellos por igual, empero uno de entre los doce es escogido de modo que cuando una cabeza hubo sido dispuesta, no hubiese ocasión para cisma.
(Against Jovinianus,1 (A.D. 393))

San Agustín de Hipona (354-430)
“Y el Señor, a aquel que poco antes había dicho: “Bienaventurado eres tú, y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia” le dijo: “Apártate de mí, Satanás, una ofensa eres para mí”. ¿Por qué ahora él es ‘Satanás’, el que un poco antes era ‘bienaventurado’ y una ‘Piedra’?
(Sobre los Salmos, 56[55]:14[PL 36, 656])

“Pedro, quién lo había confesado como el Hijo de Dios, y en esa confesión había sido llamado la Piedra sobre la cual la Iglesia sería construida”
(Sobre los Salmos, 69:4[PL 36, 869])

San Efrén de Siria (306-363)
“(Jesús dijo Simón, mi discípulo, yo te he hecho fundamento de la santa Iglesia. En su momento te he llamado Pedro, porque tu sostendrás todas sus construcciones. Tú eres el inspector de aquellos que construirán en la Tierra una Iglesia para mí. Si ellos deseasen construir lo que es falso, tú, el fundamento, los condenarás. Tú eres la cabeza de la fuente de la cual brotan mis enseñanzas. Tú eres el jefe de mis discípulos. A través de ti yo daré de beber a todas las gentes. Tuya es aquella dulzura vivificante que yo dispenso. Te he elegido para ser, si así fuera, el primogénito en mi institución, de modo que, como el heredero, tú debes ser el administrador de mis tesoros. Yo te he dado las llaves del Reino de los Cielos. He aquí que te he dado autoridad sobre todos mis tesoros”
(Homilies 4:1 [A.D. 351]).

¿Quieres que le continúe del siglo V en adelante Tobi?

Pax.

<o:p></o:p>
Vaya a esto hay que llamarle la posta del engaño y las cortinas de humo. Seguramente Tobi dará su respuesta, pero no quiero que este tio crea que puede meter sus ruedas de molino.

<o:p></o:p>
Uno del siglo II, Tertuliano, que jamás salió de Cartago y sus escritos fueron encontrados, solo en los siglos XV y XVI. Mañosamente mete a Orígenes en ese siglo, pero como no sabe leer, solo copiar y pegar no se da cuenta que sus obras serían de 232 y 248, en el siglo III. Luego hace lo propio con Eusebio de Cesarea que lo ponen en el siglo III pero su obra es del siglo IV. En total 18 citas más fraudulentas que ellos mismos. Salvo
<o:p></o:p>
Las del siglo V en adelante, en que los escritores estaban engañados por las falsificaciones de los pro paganos. Como el mismo Tomás de Aquino, que escribió la base del Código por las falsas decretales, al respecto dice un historiador católico romano, defensor de Roma:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
El propósito inmediato del recopilador de esta falsificación fue proteger a los obispos contra sus metropolitanos y otras autoridades, para asegurarles impunidad absoluta y la exclusión de toda influencia del poder secular. Este fin iba a ser conseguido mediante un aumen total del poder papal que, a medida que estos principios penetraban gradualmente en la Iglesia, y eran seguidos con todas sus consecuencias, ésta asumió necesariamente la forma de una monarquía absoluta sujeta al poder arbitrario de un solo individuo y así se colocaba el fundamento del edificio de la infalibilidad papal; primero, por el principio de que los decretos de cada Concilio requieren la confirmación papal; segundo, por la afirmación de que la plenitud del poder, incluso en materias de fe, reside en el Papa sólo, quien es obispo de la Iglesia universal, mientras que los demás obispos son sus siervos.

Von Döllinger, El Papa y el Concilio, Capítulo III, Sección VII.

Luego el mismo autor escribe:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
SantoTomás, que no sabia el griego, y, educado en el sistema gregoriano, derivaba todo su conocimiento de la antigüedad eclesiástica de Graciano, se encontró de pronto en posesión de este «tesoro» de testimonios de gran peso de los primeros siglos, que no dejaron ninguna duda en su mente de que 105 grandes concilios, y los más influyentes obispos y teólogos de los siglos cuarto y quinto habían reconocido en el Papa al infalible monarca que gobernó a toda la Iglesia con poder absoluto. Por consiguiente hizo lo que los escolásticos no habían hecho nunca antes, introdujo la doctrina del Papa y de su infalibilidad, tal como la encontró en esos espurios pasajes, y a menudo con sus mismas palabras, en el sistema de la «Shola»: un paso cuya gravedad y resultados son incalculables.
(Op. Cit)

Von Döllinger hace un resumen de las conclusiones de Tomás de Aquino, con respecto a las cartas que el aquinense pensaba eran verdaderas, pero eran absolutamente falsas

Cristo ha conferido a Pedro toda su plena autoridad, y así es el Papa solamente el que manda, ata y desata. Todos estamos bajo él como si fuera Cristo mismo, y lo que decreta debe ser obedecido. Porque «Cristo esta plena y completamente con cada Papa en sacramento y autoridad». La Sede Apostólica, gobierna, permaneciendo inalterable siempre en la fe de Pedro, mientras que otras Iglesias están deformadas por el error, y así la Iglesia Romana es el sol del cual todas reciben su luz. Un Concilio deriva toda su plena autoridad del Papa; él tiene el derecho de establecer una nueva confesión de fe, y todo aquel que rechaza su autoridad es hereje, porque pertenece al Papa solamente el decidir en cada cuestión doctrinal.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Recordemosque el mismo error había cometido Graciano.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Pese a todas las evidencias, de las falsedades de la decretales, que van desde Clemente en el siglo I, hasta el siglo IX, la iglesia romana continúa usando las falsedades en su beneficio, de todas estas falsificaciones, que sobrepasan las 750, traen apenas 18, ya pueden seguir copiando y pegando, las otras 732 que la Palabra de Dios dice que NO.

<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Eusebio de Cesarea es claro. Y se lo vuelvo a repetir:

Los oyentes de Pedro, no satisfechos con oírle una sola vez, ni con la enseñanza no escrita del mensaje divino, rogaron a Marcos, cuyo evangelio poseemos, para que les dejase un sumario escrito de la enseñanza que habían recibido verbalmente, por cuanto era seguidor de Pedro. Pedro menciona a Marcos en su primera epístola, y que la redactó en Roma, lo cual dicen ellos, él mismo lo indica cuando se refiere a la ciudad en sentido figurado como Babilonia.
Historia Eclesiástica. Libro II. XIV. Eusebio de Cesarea.

Eusebio de Cesare es claro en ello. ¿Algo que decir contra lo dicho por Eusebio? Pruebelo.

Pax.

¿Para que? Ya está probado con la PALABRA DE DIOS, aprende a leer y basta. ¿Puedes? No, porque te sales del libreto.

<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Para que? Ya está probado con la PALABRA DE DIOS, aprende a leer y basta. ¿Puedes? No, porque te sales del libreto.

<o:p></o:p>

Pues ocurre que la Escritura y Eusebio de Cesarea confirman la estancia de san Pedro en Roma. ¿Acaso no le crees a la Escritura? ¿Dudas de lo dicho por Eusebio de Cesarea?

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues ocurre que la Escritura y Eusebio de Cesarea confirman la estancia de san Pedro en Roma. ¿Acaso no le crees a la Escritura? ¿Dudas de lo dicho por Eusebio de Cesarea?

Pax.

Otra cortina de humo y a las ramas. Si, en las ESCRITURAS FALSIFICADAS a EUSEBIO, en eso tienes razón. El problema es que si solo se han encontrado fragmentos de su obra Θεοφάνεια (Manifestación de Dios), entonces uno se pregunta ¿De donde salió el resto? La gente con un poco más de dos neuronas, sabemos perfectamente de donde. <o:p></o:p>
La Biblia confirma que todo eso es más falso que tu. El problema es que no pudieron falsificar TODO, porque Dios no lo permitió, hoy podemos leer la verdad, por algo el magisterio romano, le ocultaba la Biblia al pueblo de Dios, a la Iglesia de Jesucristo. Ahora se comienza a ver la Verdad.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Otra cortina de humo y a las ramas. Si, en las ESCRITURAS FALSIFICADAS a EUSEBIO, en eso tienes razón. El problema es que si solo se han encontrado fragmentos de su obra Θεοφάνεια (Manifestación de Dios), entonces uno se pregunta ¿De donde salió el resto? La gente con un poco más de dos neuronas, sabemos perfectamente de donde. <o:p></o:p>
La Biblia confirma que todo eso es más falso que tu. El problema es que no pudieron falsificar TODO, porque Dios no lo permitió, hoy podemos leer la verdad, por algo el magisterio romano, le ocultaba la Biblia al pueblo de Dios, a la Iglesia de Jesucristo. Ahora se comienza a ver la Verdad.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

¿Tiene pruebas HISTÓRICAS de que a Eusebio de Cesarea se le presentaron Escrituras falsificadas?

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Tiene pruebas HISTÓRICAS de que a Eusebio de Cesarea se le presentaron Escrituras falsificadas?

Pax.

Claro tengo varias:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Η Αγία Γραφή ο λόγος του Θεού; Biblia, verbum Dei; La Bible, la Parole de Dieu; The Holy Bible, God's word; Die Bibel, Gottes Wort; La Sacra Bibbia, la parola di Dio; Bibeln, Guds ord; La Biblia, la Palabra de Dios.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Claro a ti no te basta, porque sigues evangelios de hombres. Sigue con tus bombas de humo mientras Caminante anda en la Web, buscándo lo que jamás va a encontrar, salvo que comience a creer en Dios y en que la Biblia, es la única y verdadera Palabra de Dios.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Claro tengo varias:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Η Αγία Γραφή ο λόγος του Θεού; Biblia, verbum Dei; La Bible, la Parole de Dieu; The Holy Bible, God's word; Die Bibel, Gottes Wort; La Sacra Bibbia, la parola di Dio; Bibeln, Guds ord; La Biblia, la Palabra de Dios.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Claro a ti no te basta, porque sigues evangelios de hombres. Sigue con tus bombas de humo mientras Caminante anda en la Web, buscándo lo que jamás va a encontrar, salvo que comience a creer en Dios y en que la Biblia, es la única y verdadera Palabra de Dios.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

A caray. Pues la Biblia le da la razón a Eusebio de Cesarea, y a mi y a la Iglesia Católica Romana. ¿De donde sacas tu que no es así?

Pax.