El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aparte de la leyenda negra inventada contra la Iglesia Católica por la corona inglesa para impulsar el anglicanismo hace mucho, y cuyo eco aun oimos en nuestros dias, es injusto juzgar a la Iglesia Católica de esa manera.

En primer lugar porque aun con problemas, la Iglesia nos ha traido a todos la verdad de las escrituras desde los siglos en que el caos reinaba y no habían "Cristianos libres".

Dios no le debe favores al diablo.

En segundo lugar porque a Israel se le soportó mucho más y continuó siendo el pueblo de Dios hasta que rechazaron a Dios mismo humanado..

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Permitirá Dios a la mentira persistir más que la Verdad?

¿Que clase de Dios es ese que no cumple con lo prometido en su pacto de establecer una verdad eterna?

Para aquellos que creen que la verdad tiene 500 años, permítanme decirles que Dios no necesita a los hombres para rescatar o reinstaurar su legado, el mismo lo hizo y subsiste dentro de la Iglesia más antigua de la cristiandad.

No tiene lógica otra cosa.

No, que te quede claro, NO. Por eso es, que la verdad comienza a descubrirse, después de siglos de obscurantismo romanista. Después de siglos de mentiras, interpolaciones, falsificaciones, asesinatos, torturas y falsedades sin mas objetivos que el poder terrenal.<o></o>
<o></o>
El error de la gente que carece de los conocimientos necesarios, es que humaniza a Dios y lo ubica en el tiempo y el espacio. No pueden entender que Dios es el creador de todo, incluido el tiempo. Él no vive en la dimensión temporal y es por eso que el apóstol Pedro, lo explica a su manera (2 Pedro 3:8), para Dios un dia es como mil años y mil años como un dia, asi que la falacia comparativa temporal, no se le puede aplicar a Dios, es una vulgar aberración.<o></o>
<o></o>
No menciones la lógica, porque no la aplicas jamás. Eres un ferviente usuario de la ruta de los simios, te vas por las ramas, sin enfrentar jamás la realidad, incluso mintiendo, inventando, tergiversando, etc. etc.<o></o>
<o></o>
Caminante 7, no haz podido demostrar nada, te limitas a huir del tema y a desviarlo, te reitero cada adjetivo calificativo, que te he aplicado a ti y a cualquiera, lo he argumentado, están muy claros en el mensaje# 9297. Léelos y responde. Luego tienes el cinismo de pedir argumentos y no presentas NINGUNO, la última fue esta pregunta:<o></o>
<o></o>
“Quizás ahora puedas dar respuesta a mi pregunta, ya que te pegué dos textos de inmediatamente DESPUES de la confesión del apóstol Pedro:

¿Porque en Marcos 39-33-37 y Lucas 9:46-48 Dicen que no hay uno mayor?

Si se supone que solo poco antes, le había dado la supremacía a Pedro, entonces responde a la pregunta.”<o></o>
<o></o>
¿Pero...?<o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No, que te quede claro, NO. Por eso es, que la verdad comienza a descubrirse, después de siglos de obscurantismo romanista. Después de siglos de mentiras, interpolaciones, falsificaciones, asesinatos, torturas y falsedades sin mas objetivos que el poder terrenal.<o></o>
<o></o>

Usted puede construir un edificio de suposiciones, pero si el basamento es lodo o arena, todo se hundirá.

Lo de las interpolaciones y falsificaciones no lo ha podido probar, asi que deje de hacer suposiciones basadas en eso como si fuera un hecho.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aparte de la leyenda negra inventada contra la Iglesia Católica por la corona inglesa para impulsar el anglicanismo hace mucho, y cuyo eco aun oimos en nuestros dias, es injusto juzgar a la Iglesia Católica de esa manera.

En primer lugar porque aun con problemas, la Iglesia nos ha traido a todos la verdad de las escrituras desde los siglos en que el caos reinaba y no habían "Cristianos libres".

Dios no le debe favores al diablo.

En segundo lugar porque a Israel se le soportó mucho más y continuó siendo el pueblo de Dios hasta que rechazaron a Dios mismo humanado..

Resulta hasta divertido leer estos comentarios. Ignorar que Eduardo VIII de Inglaterra, se separó de Roma en 1534, por razones personales (Divorcio de Catalina de Aragón) resulta paradójico. Pero fue PabloIII, el mismo que como cardenal tuvo 4 hijos y celebró el bautizmo de dos bisnietos, el dia de su coronación como papa, fue él quién pretendió organizar una cruzada contra Inglaterra el año 1538 y que le fallaron sus intentos, aunque declaró a todos los ingleses “esclavos de la Iglesia romana”. Seguramenteque fueron leyendas, las aventuras de los papas guerreros o de los Sergio II; JuanXII; Bonifacio VII; Benedicto IX; Inocencio XII; Bonifacio VIII; Juan XXII; Sixto IV; Alejandro VI; etc. etc. etc. Son solo leyendas negras, no verdades de la sucesión imperial romana.<o></o>
<o></o>
Te he demostrado que hasta la han falsificado al interpolarla.<o></o>
<o></o>
Una verdad en un dicho, no hace verdades el resto de las mentiras. <o></o>
<o></o>
El antisemitismo de Roma, es perfectamente reconocido hasta por el actor profesional Karol Wojtyla, que se pasó 25 años pidiendo perdón, mientras ocultaba los crímenes de lesa humanidad que practicaba un sector de su clero, con jovenes y niños a sus cuidados.<o></o>
Ese es el problemas que los falsificadores en su maldad e ignorancia, humanizaron a Dios, para utilizarlo. <o></o>
<o></o>

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


No había que pensar mucho la respuesta, por eso escribí ¿Pero...? Aqui está el pero...<o></o>

Usted puede construir un edificio de suposiciones, pero si el basamento es lodo o arena, todo se hundirá.

Lo de las interpolaciones y falsificaciones no lo ha podido probar, asi que deje de hacer suposiciones basadas en eso como si fuera un hecho.

Resulta que presento las evidencias BÍBLICAS, de que el evangelio de Mateo está interpolado, solo para darle supremacía a Pedro y con él a Roma, pero al parecer no se ven, entonces se recurre a la SUCIA maniobra de MUTILAR el mensaje. <o></o>
<o></o>
Aloooo, Caminante 7, ¿se lee? Entonces vamos allá:<o></o>
<o></o>
Todo de nuevo, es cosa de leer primero Mateo<u1></u1>:

<u1></u1>Mateo: Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?
Ellos dijeron:Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.
El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo.

El mismo tema en Marcos

Marcos: Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles: ¿Quién dicen los hombres que soy yo?
Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas.
Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo.
Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno

Y ahora completamos los evangelios sinópticos:

Lucas: Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él los discípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo?
Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado.
Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios.
Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente,

¿Cual es la diferencia entre los tres evangelios? NINGUNA, son exáctamente iguales ¿Cual es el objetivo de estas citas? Que sus apóstoles supieran, quién era exactamente Él.Pero si le interpolan esto:

Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.

<u1></u1>¿Que es realmente esto? EL PODER TOTAL ¿Sobre un solo hombre?, eso es imposible ¿Porque?
<u1></u1>
<u1></u1>Porque inmediatamente después de la confesión de Pedro en el área de Cesarea de Filipo, se dirigieron a Capernaum.
<u1></u1>
<u1></u1>Marcos 9:33 Y llegó a Capernaum; y cuando estuvo en casa, les preguntó: ¿Qué disputabais entre vosotros en el camino?
34 Mas ellos callaron; porque en el camino habían disputado entre sí, quién había de ser el mayor.
35 Entonces él se sentó y llamó a los doce,y les dijo: Si alguno quiere ser el primero, será el postrero de todos, y el servidor de todos.
36 Y tomó a un niño,y lo puso en medio de ellos;y tomándole en sus brazos, les dijo:
37 El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí; y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino al que me envió.

Pero si recién le había dado la superioridad a Pedro, pues está muy claro que NO, aquí Jesús establece que no hay apóstol mayor, muy claro ¿Verdad? Conste que eso sucede después de la hipotética sesión de las llaves y supremacía a Pedro.

Pero resulta que podría ser un error de Marcos y del Espiritu Santo, asi que veamos Lucas luego de la confesión de Pedro es en Lucas 9:18-21, pero inmediatamente DESPUÉS del mismo diálogo, en el mismo capítulo dice

Lucas 9:46 Entonces entraron en discusión sobre quién de ellos sería el mayor.
47 Y Jesús, percibiendo los pensamientos de sus corazones, tomó a un niño y lo puso junto a sí,
48 y les dijo: Cualquiera que reciba a este niño en mi nombre, a mí me recibe; y cualquiera que me recibe a mí, recibe al que me envió; porque el que es más pequeño entre todos vosotros, ése es el más grande.

Entonces ahora explica ¿Como es posible que Jesús sea tan despistado? ¿Se le había olvidado que le había dado las llaves a Pedro, que lo había nombrado mayor a los demás? Para peor, que el apóstol Juan haya IGNORADO, un “hecho”tan relevante. Ya no se trata de pensar nada, solo de leer la Biblia, eso si, leer con los ojos y el espíritu abiertos a la Verdad.<o></o>
<o></o>
“Quizás ahora puedas dar respuesta a mi pregunta, ya que te pegué dos textos de inmediatamente DESPUES de la confesión del apóstol Pedro:

¿Porque en Marcos 39-33-37 y Lucas 9:46-48 Dicen queno hay uno mayor?

Si se supone que solo poco antes, le había dado la supremacía a Pedro, entonces responde a la pregunta."

Veamos si es lodo y arena, estas citas de la Biblia o las descalificaciones SIN ningún argumento a que nos tienes acostumbrados. ¿Habra respuesta? <o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si, por eso el instituto israelita "Vad Yashem" propuso a PIO XII como "Justo entre las naciones", por su antisemitismo y por apoyar a los nazis en el exterminio judío.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si, por eso el instituto israelita "Vad Yashem" propuso a PIO XII como "Justo entre las naciones", por su antisemitismo y por apoyar a los nazis en el exterminio judío.

Gracias por hacerme reir. Pero termina con las desviaciones y vamos al tema, está en mi mensaje anterior, respóndelo sin mutilarlo ¿Puedes?<o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Gracias por hacerme reir. Pero termina con las desviaciones y vamos al tema, está en mi mensaje anterior, respóndelo sin mutilarlo ¿Puedes?<o></o>

Está hablando de antisemitismo y yo respondo que eso forma parte de la mitologia anti-católica.

Por el otro lado, le recuerdo que si existen 4 evangelios es porque aunque tienen una base común de conocimientos todos ellos agregan algo nuevo al conocimiento de la vida de Cristo, pero el pasaje del nombramiento de Simón como Pedro es tan trascendente que todos los evangelios lo conocen y lo enuncian igual.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por cierto ese pasaje 3 veces verificado en los evangelios, da al traste con todas las tonterias que usted dice sobre la Iglesia Católica.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por cierto ese pasaje 3 veces verificado en los evangelios, da al traste con todas las tonterias que usted dice sobre la Iglesia Católica.

Otra más. ¿Es a esto lo que tu le llamas argumento? De verdad ¿Te das cuenta de lo que escribes?

“Quizás ahora puedas dar respuesta a mi pregunta, ya que te pegué dos textos de inmediatamente DESPUES de la confesión del apóstol Pedro:

¿Porque en Marcos 39-33-37 y Lucas 9:46-48 Dicen que no hay uno mayor?

Si se supone que solo poco antes, le había dado la supremacía a Pedro, entonces responde a la pregunta."

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Otra más. ¿Es a esto lo que tu le llamas argumento? De verdad ¿Te das cuenta de lo que escribes?

“Quizás ahora puedas dar respuesta a mi pregunta, ya que te pegué dos textos de inmediatamente DESPUES de la confesión del apóstol Pedro:

¿Porque en Marcos 39-33-37 y Lucas 9:46-48 Dicen que no hay uno mayor?

Si se supone que solo poco antes, le había dado la supremacía a Pedro, entonces responde a la pregunta."

Asi me gustan los argumentos cortos y concisos.

Marcos 39-33-37 no se que cita es esa.

Lucas 9:46-48
Y se suscitó una discusión entre ellos, sobre quién de ellos sería el mayor.
Entonces Jesús, sabiendo lo que pensaban en sus corazones, tomó a un niño y lo puso a su lado,
y les dijo: El que reciba a este niño en mi nombre, a mí me recibe; y el que me recibe a mí, recibe a aquel que me envió; porque el que es más pequeño entre todos vosotros, ése es grande.


Esta cita no niega que exista uno más grande sino que el criterio de elegirlo según los discípulos estaba errado.

Mar 9:35 Sentándose, llamó a los doce y les dijo*: Si alguno desea ser el primero, será el último de todos y el servidor de todos.




Mar 10:43-45
Pero entre vosotros no es así, sino que cualquiera de vosotros que desee llegar a ser grande será vuestro servidor,
y cualquiera de vosotros que desee ser el primero será siervo de todos.
Porque ni aun el Hijo del Hombre vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos.

Como Jesús que SIENDO EL MÁS GRANDE DE TODOS, SE CONSTITUYÓ EN SERVIDOR DE TODOS.

De esta manera sabemos que Pedro era el servidor de todos, no el mandón de todos.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Asi me gustan los argumentos cortos y concisos.

Marcos 39-33-37 no se que cita es esa.

Lucas 9:46-48
Y se suscitó una discusión entre ellos, sobre quién de ellos sería el mayor.
Entonces Jesús, sabiendo lo que pensaban en sus corazones, tomó a un niño y lo puso a su lado,
y les dijo: El que reciba a este niño en mi nombre, a mí me recibe; y el que me recibe a mí, recibe a aquel que me envió; porque el que es más pequeño entre todos vosotros, ése es grande.


Esta cita no niega que exista uno más grande sino que el criterio de elegirlo según los discípulos estaba errado.

Mar 9:35 Sentándose, llamó a los doce y les dijo*: Si alguno desea ser el primero, será el último de todos y el servidor de todos.




Mar 10:43-45
Pero entre vosotros no es así, sino que cualquiera de vosotros que desee llegar a ser grande será vuestro servidor,
y cualquiera de vosotros que desee ser el primero será siervo de todos.
Porque ni aun el Hijo del Hombre vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos.

Como Jesús que SIENDO EL MÁS GRANDE DE TODOS, SE CONSTITUYÓ EN SERVIDOR DE TODOS.

De esta manera sabemos que Pedro era el servidor de todos, no el mandón de todos.

¿Ves que puedes leer? Lo que no puedes es aceptar las evidencias<o></o>
<o></o>
Marcos 8:27 Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles: ¿Quién dicen los hombres que soy yo? <o></o>
28 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas. <o></o>
29 Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo. <o></o>
Aqui es donde aparece la interpolación a Mateo 16, pero acá no dice nada.<o></o>
30 Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno. <o></o>
<o></o>
Aqui es donde se supone que Jesús la de la primacía a Pedro, pero resulta que poco DESPUÈS, pasa esto:<o></o>
<o></o>
Marcos 9:33 Y llegó a Capernaum; y cuando estuvo en casa, les preguntó: ¿Qué disputabais entre vosotros en el camino?
34 Mas ellos callaron; porque en el camino habían disputado entre sí, quién había de ser el mayor.
35 Entonces él sesentó y llamó a los doce,y les dijo: Si alguno quiere ser el primero, será el postrero de todos, y el servidor de todos.
36 Y tomó a un niño, y lo puso en medio de ellos;y tomándole en sus brazos, les dijo:
37 El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí; y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino al que me envió.
<o></o>
Pero no pasa solo con Marcos, ¿Que pasa con Lucas?<o></o>
<o></o>
Lucas 9:18 Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él los discípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo? <o></o>
19 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado. <o></o>
20 Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios.<o></o>
Aqui es donde aparece la interpolación a Mateo 16, pero acá no dice nada.<o></o>
21 Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente,<o></o>
<o></o>
Si ahí le hubiera dado la supremacía a Pedro, entonces ¿Porque se produce este diálogo? ES DESPUÉS de la confesión de Pedro.<o></o>
<o></o>
Lucas 9:46 Entonces entraron en discusión sobre quién de ellos sería el mayor.
47 Y Jesús, percibiendo los pensamientosde sus corazones, tomó a un niño y lo puso junto a sí,
48 y les dijo: Cualquiera que reciba a este niño en mi nombre, a mí me recibe; y cualquiera que me recibe a mí, recibe al que me envió; porque el que es más pequeño entre todos vosotros, ése es el más grande.

<o></o>
Por eso es pero la respuesta, sin discursos para el catecismo, porque acá no hay niños. <o></o>
<o></o>
No aparecen los tres versos que le dan la supremacía a Pedro, en los evangelios de Marcos, acompañante de Pedro, ni en Lucas. <o></o>
<o></o>
DESPUÉS de la confesión de Pedro ellos, no tenían claro quién era el mayor todavía, eso que había sido según la interpolación solo muy poco antes. <o></o>
<o></o>
Para peor, el apóstol Juan no hace ni mención a esa entrega de supremacía. Un hecho tan importante ¿Podía ignorarlo el apóstol que Jesús amaba? ¿Tonto verdad?<o></o>
<o></o>
Entonces hay tres ARGUMENTOS, que demuestran la INTERPOLACIÓN, de la cita de Mateo, ni una sola que confirme la supremacía.<o></o>
<o></o>
Ahora responde las preguntas.<o></o>
<o></o>
¿Porque en los evangelios de Marcos y Lucas, no dice que hay un apóstol mayor? <o></o>
<o></o>
Hasta mañana.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Te quedaste pasmado. El argumento se te cayó pasa la página.

 

[Cátara]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El argumento se te cayó pasa la página.

¿Tú crees?, Pedro mismo DIJO:

-Sea MANIFIESTO a TODOS VOSOTROS y a todo el pueblo de Israel que en NOMBRE DE JESUCRISTO NAZARENO, a quien vosotros habéis CRUCIFICADO, a QUIEN DIOS RESUCITÓ de entre los muertos, POR EL, éste se halla sano ante vosotros.
-ÉL ES LA PIEDRA RECHAZADA POR vosotros los CONSTRUCTORES, que ha VENIDO A SER PIEDRA ANGULAR.
-En NINGUN OTRO HAY SALVACIÓN, pués NINGÚN OTRO NOMBRE nos ha ido DADO BAJO EL CIELO, entre los HOMBRES, POR el cual PODAMOS SER SALVOS. (Hechos 4:10,11,12)

¿Sigues a Pedro, un HOMBRE AUSENTE?; JESUCRISTO VIVE y ESTÁ PRESENTE, ¿por que LO RECHAZAS?, ¿por qué NO CONFÍAS EN EL, y CONFIAS EN HOMBRES que ya NO ESTÁN AQUÍ?, ¿recuerdas Jeremías 17:5,7?, ¿Sigues y defiendes a HOMBRES que, EN CONTRA DE TODOS LOS MANDATOS DE DIOS, USURPAN SU NOMBRE y SU PALABRA, y SE CONSTRUYEN TEMPLOS (y, hasta un PAÍS EDIFICADO CON SANGRE INOCENTE), donde creen tener ENCERRADO A DIOS ?
Los escribas y fariseos hacían LO MISMO, pero estaban TODOS MÁS que DESCALIFICADOS; CARECÍAN de lo MÁS IMPORTANTE:
En Juan 5:42, JESÚS les DIJO:
Pero OS CONOZCO y SÉ que NO TENÉIS EN vosotros EL AMOR DE DIOS.

Recuerda, Caminante; "El que NO TIENE AMOR, NO TIENE NADA"...SOLO IDOLATRÍA.
Deberías MEDITAR...
JESÚS DICE: "YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD y LA VIDA, NADIE VIENE al PADRE SINO POR MÍ"......PALABRA DE DIOS. AMEN.

Que ÉL te Bendiga con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

ARGUMENTOS <o></o>
<o></o>
Marcos 8:27 Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles: ¿Quién dicen los hombres que soy yo? <o></o>
28 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas. <o></o>
29 Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo. <o></o>
Aqui es donde aparece la interpolación a Mateo 16, pero acá no dice nada.<o></o>
30 Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno. <o></o>
<o></o>
Aqui es donde se supone que Jesús la de la primacía a Pedro, pero resulta que poco DESPUÈS, pasa esto:<o></o>
<o></o>
Marcos 9:33 Y llegó a Capernaum; y cuando estuvo en casa, les preguntó: ¿Qué disputabais entre vosotros en el camino?
34 Mas ellos callaron; porque en el camino habían disputado entre sí, quién había de ser el mayor.
35 Entonces él se sentó y llamó a los doce, y les dijo: Si alguno quiere ser el primero, será el postrero de todos, y el servidor de todos.
36 Y tomó a un niño, y lo puso en medio de ellos;y tomándole en sus brazos, les dijo:
37 El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí; y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino al que me envió.

<o></o>
Pero no pasa solo con Marcos, ¿Que pasa con Lucas?<o></o>
<o></o>
Lucas 9:18 Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él los discípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo? <o></o>
19 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros,Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado. <o></o>
20 Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios.<o></o>
Aqui es donde aparece la interpolación a Mateo 16, pero acá no dice nada.<o></o>
21 Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente,<o></o>
<o></o>
Si ahí le hubiera dado la supremacía a Pedro, entonces ¿Porque se produce este diálogo? ES DESPUÉS de la confesión de Pedro.<o></o>
<o></o>
Lucas 9:46 Entonces entraron en discusión sobre quién de ellos sería el mayor.
47 Y Jesús, percibiendo los pensamientosde sus corazones, tomó a un niño y lo puso junto a sí,
48 y les dijo: Cualquiera que reciba a este niño en mi nombre, a mí me recibe; y cualquiera que me recibe a mí, recibe al que me envió; porque el que es más pequeño entre todos vosotros, ése es el más grande.

<o></o>
No aparecen los tres versos que le dan la supremacía a Pedro, en los evangelios de Marcos, acompañante de Pedro, ni en Lucas. <o></o>
<o></o>
DESPUÉS de la confesión de Pedro ellos, no tenían claro quién era el mayor todavía, eso que había sido según la interpolación solo muy poco antes. <o></o>
<o></o>
Para peor, el apóstol Juan no hace ni mensión a esa entrega de supremacía. Un hecho tan importante ¿Podía ignorarlo el apóstol que Jesús amaba? ¿Tonto verdad?<o></o>
<o></o>
Entonces hay tres ARGUMENTOS, que demuestran la INTERPOLACIÓN, de la cita de Mateo, ni una sola que confirme este hecho.<o></o>
<o></o>
<o></o>
PREGUNTA<o></o>
<o></o>
¿Porque en los evangelios de Marcos y Lucas, no dice que hay un apóstol mayor? <o></o>
<o></o>
RESPUESTA<o></o>
<o></o>

Te quedaste pasmado. El argumento se te cayó pasa la página.

<o></o>
<o></o>
Y después no te gusta, que te digan lo que eres, ni el sentimiento que inspiras.<o></o>
<o></o>
<o></o>

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Cuando se carece de argumentos se abunda en descalificaciones personales.

¿Y los vuestros cuales son? Le muestras el colee verde y salís con el gris
Edil os presenta pruebas basadas en las Escrituras.
Así, que, repito lo del asco.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Te quedaste pasmado. El argumento se te cayó pasa la página.

Totalmente. Una verdadera tristeza lo de Edil, sin argumentos y tu exponiendole con el Evangelio en la mano sus errores y herejías. Gran Regalo de Navidad el tuyo hacia Edil, nada mas que la Verdad del Evangelio.

Pax.

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Y los vuestros cuales son? Le muestras el colee verde y salís con el gris
Edil os presenta pruebas basadas en las Escrituras.
Así, que, repito lo del asco.

Pues yo también espero las respuestas...pero al perecer seguiremos sin ellas

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues yo también espero las respuestas...pero al perecer seguiremos sin ellas

¿Enserio? ¿Como cuales esperas?

Pax.

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Enserio? ¿Como cuales esperas?

Pax.

Si...mira, esta:

Sin comentarios. Porque escribí bién claro:<o></o>
<o></o>
¿Hace esto más grande a Pablo que a Pedro? Por supuesto que no, eso lo dejó muy claro Jesús, no hubo un apóstol mayor que otro, no hubo un apóstol que recibiera de Jesús, ninguna jerarquía superior a la de otros,<o></o>
<o></o>
Es tan simple como leer y responder, lo que se ha dicho y no, lo que NO SE HA DICHO.<o></o>
<o></o>
Tengo muy claro quién manda, YHWH por medio de su Santo Espíritu.<o></o>
<o></o>
Y la cita de la supremacía de Pedro ¿ES?<o></o>
<o></o>

Pues no leí de Caminante una respuesta clara... basándonos en la Escritura, claro