El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Esta referencia de Strong, está analizada aqui:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?strongs=G2919
<o:p></o:p>

De la traducción de 114, ciento catorce biblias 88, ochenta y ocho biblias la palabra griega κρνω (krino) la interpretan JUZGAR. Además es cosa de leer lo que Caminante pega.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Pedro habla por la enorme importancia, que tienen todos los apóstoles, por igual, que Jacobo determine, juzgue, piense, crea, diga o lo que quieran, no lo hace superior a Pedro, solo demuestra que en Jerusalén el obispo, era él. Por eso determina y dice la última palabra, pero insisto, no lo pone sobre ningún apóstol, después de Jesús todos los apostoles eran HERMANOS, no había jefes y subordinados.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Por ejemplo
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
El nombre de Simón; Pedro y/o Cefas aparece en la Biblia en 176 citas, desde Mateo 4:18 a 2 Pedro 1:1.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
El nombre de Pablo y/o Saulo aparece en la Biblia en 218 citas, desde Hechos 13:9 hasta 2 Pedro 3:15. En total en 42 citas más que Pedro, pese a que Pedro es nombrado 103 veces en el elevangelio y solo 73 en los Hechos y las Epístolas.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Hace esto más grande a Pablo que a Pedro? Por supuesto que no, eso lo dejó muy claro Jesús, no hubo un apóstol mayor que otro, no hubo un apóstol que recibiera de Jesús, ninguna jerarquía superior a la de otros, lo sabemos por Él mismo en:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Marcos 9:33 Y llegó a Capernaum; y cuando estuvo en casa, les preguntó: ¿Qué disputabais entre vosotros en el camino?
34 Mas ellos callaron; porque en el camino habían disputado entre sí, quién había de ser el mayor.
35 Entonces él se sentó y llamó a los doce, y les dijo: Si alguno quiere ser el primero, será el postrero de todos, y el servidor de todos.
36 Y tomó a un niño, y lo puso en medio de ellos; y tomándole en sus brazos, les dijo:
37 El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí; y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino al que me envió.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Para que no hubieran dudas,se los reitera después en <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Mateo 23:8 Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo,y todos vosotros sois hermanos.
9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.
10 Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo.
11 El que es el mayor de vosotros, sea vuestro siervo.
12 Porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.
13 Mas !!ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque cerráis el reino de los cielos delante de loshombres; pues ni entráis vosotros, ni dejáis entrar a los que están entrando.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Nadie querós ser el mayor. Siendo este un tema que trata sobre la sucesión apostólica, invito a los católicos romanos correctos a que traigan UNA CITA bíblica, que le de supremacía a Pedro sobre los demás apóstoles. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Jesús no escribió nada otros lo hicieron por EL, igual Pedro poco escribió pero eso no desmerece su labor.

Sabemos la vida de Pablo por su facilidad para relatarla en forma escrita, pero no podemos sobreestimar su validez contra la de Pedro.

Con respecto a eso de que todos somos "hermanos", también somos HERMANOS de Jesús, pero ya sabemos quien manda.

Lucas 8:21 Pero respondiendo El, les dijo: Mi madre y mis hermanos son estos que oyen la palabra de Dios y la hacen.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


<o:p></o:p>
¿Traducciones al español, del francés, del inglés, mejor directamente del inglés:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Biblia King James (Versión original)
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Acts 15:19 wherefore my sentence is, that we trouble notthem, which from among the Gentiles are turned to God:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
NewKing James Version
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Acts15:19 Therefore I judgethat we should not trouble those from among the Gentiles who are turning to God,
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Pues no, presentaste solo una traducción de esta que te muestro en el original, si supieras una gota de francés sabrías que nadie va a traducir “my sentence” o “I judge”, por “mon avis”.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Los primeros en hablar fueron Pablo y Bernabé, eran quienes exponian la controversia, solo DESPUÉS de mucha discusión, se levantó Pedro y habló, dió su opinión que era muy importante.
<o:p></o:p>
No le veo tanta importancia a, si juzgó, sentenció, determinó, estimó justo, etc. etc. Lo importante es que, él dijo la última palabra respecto a la polémica. Jacobo cerró el debate.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>Por ser quién cierra la discusión, quién determina que es lo que se le prohibirá, de la Torá a los gentiles, por la cita de Pablo en Gálatas 2, es obvio que el obispo de Roma era Jacobo (Santiago el menor) y no Pedro.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Dije claramente que es mejor ignorar, a los que pretenden desvirtuar este foro, este será un debate serio, dices:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
"Lo que se lee es tanto Pablo y Bernabé se dirigen a Jerusalén a consultarlos Apóstoles y presbíteros sobre el problema, no se lee por ningún lado que van a Jerusalén a consultar a Santiago para que dicte sentencia"
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Donde escribí que fueron a Jerusalén a consultar a Santiago?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Antes de seguir aclaremos eso. ¿Donde lo escribí? Gracias.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

No se trata de traducciones sino la exégesis que tienes quepresentar ante el foro<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Ya que ninguna biblia protestante del idioma francés te apoya, la única soluciónque te queda es presentar tu exégesis tan difícil te resulta <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<st1:personname w:st="on" ProductID="la Biblia">La Biblia</st1:personname> darby (john Nelson darby)es de 1872 <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Y claramente pone <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Hch 15:19 C'est pourquoi moi, je suis d'avis de ne pasinquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, <o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Jesús no escribió nada otros lo hicieron por EL, igual Pedro poco escribió pero eso no desmerece su labor.

Sabemos la vida de Pablo por su facilidad para relatarla en forma escrita, pero no podemos sobreestimar su validez contra la de Pedro.

Con respecto a eso de que todos somos "hermanos", también somos HERMANOS de Jesús, pero ya sabemos quien manda.

Lucas 8:21 Pero respondiendo El, les dijo: Mi madre y mis hermanos son estos que oyen la palabra de Dios y la hacen.

Sin comentarios. Porque escribí bién claro:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Hace esto más grande a Pablo que a Pedro? Por supuesto que no, eso lo dejó muy claro Jesús, no hubo un apóstol mayor que otro, no hubo un apóstol que recibiera de Jesús, ninguna jerarquía superior a la de otros,<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Es tan simple como leer y responder, lo que se ha dicho y no, lo que NO SE HA DICHO.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Tengo muy claro quién manda, YHWH por medio de su Santo Espíritu.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Y la cita de la supremacía de Pedro ¿ES?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No se trata de traducciones sino la exégesis que tienes quepresentar ante el foro<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Ya que ninguna biblia protestante del idioma francés te apoya, la única soluciónque te queda es presentar tu exégesis tan difícil te resulta <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<st1:personname w:st="on" ProductID="la Biblia">La Biblia</st1:personname> darby (john Nelson darby)es de 1872 <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Y claramente pone <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Hch 15:19 C'est pourquoi moi, je suis d'avis de ne pasinquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, <o:p></o:p>

¿Eres francés? ¿Quieres tener la discusión en francés? Fijate que los idiomas que más se ha traducido la Biblia son el Inglés, el Español y el Latin, de los más de 2300 idiomas a que ha sido traducida.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Eres exégeta? Yo no y no necesito serlo para hacer una interpretación o una explicación, sobre el capítulo 15 del libro de los Hechos. Está perfectamente explicado, para eso solo hace falta saber leer y tener comprención de la lectura, eso es lo que falta, presenta tu la exégesis, de la supremacía petrina, que es el tema que estamos abordando.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La Vulgata latina es de 382, bastante más antigua. No entiendo tu interés de traducir del inglés al frances y luego al español (Darby era irlandés). Además con faltas como escrbir pasinquiéter todo junto, sería, je suis d’avis de ne pas inquiéter...
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Vamos anímate y presenta una cita, que hable de la supremacía de Pedro y haga callar el evangelio de Jesucristo.
<o:p></o:p>

 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


<o:p></o:p>
Y la cita de la supremacía de Pedro ¿ES?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>


Mateo 16:18-19, dicho sea de paso, Simón pasa a ser Pedro, que es un sobrenombre que le pone Jesús.

"Tu eres PEDRO (pero te llamas Simón)" ¿Y eso no quiere decir nada?
"A ti te daré las llaves del Reino (a tí no a todos estos otros discípulos que están contigo) LO QUE ATES (singular) en la tierra queda atado en el cielo"
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Y cuando mencionan a Maria sin más de quien hablan?

Nosotros hablamos de esta María:

Lucas
1:38
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra. Y el ángel se fue de su presencia.

Ustedes hablan de una María que NO EXISTE en las Escrituras...una María que pertenece al orden hipostático trinitario...o sea, al círculo íntimo del Dios Trino como "Madre del Hijo"

Esa María no existe

¿Cuando mencionan a Pedro sin más de quien hablan?

Nosotros hablamos de este Pedro

1a Pedro
5:1
Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada

Y ustedes hablan de un Pedro que NO EXISTE en las Escrituras...un supuesto Pedro que fue el primer obispo de Roma, y que de él hasta hoy existe una cadena ininterrumpida de sumos pontífices, quienes se pasaron unos a otros las prerrogativas de Pedro.

Pues esta pretensión carece de base sólida ya que la historia y sobre todo la Biblia la destroza.

El Pedro del romanismo no existe

¿Cuando mencionan a Pablo sin más de quien hablan?

Ahhh bueno... nosotros hablamos de este Pablo.

Romanos
1:1
Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios

En cuanto a Pablo...pues quien sabe a quien predican ustedes....no creo que sea su ejemplo de humildad y de servicio.

Es mas, me parece que ustedes predican a un Pablo que les da permiso de achicharrar a las personas en la hoguera


Por cierto...no creo qeu me refutes nada
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Cuando Pablo dice "Saluden a Maria que mucho se ha afanado por ustedes" ¿se refiere a una Maria desconocida? ¿O a una que no necesita presentación? Cuando leo que mencionan a Juan o a Santiago uno no se pregunta que Juan o que Santiago serían.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mateo 16:18-19, dicho sea de paso, Simón pasa a ser Pedro, que es un sobrenombre que le pone Jesús.

"Tu eres PEDRO (pero te llamas Simón)" ¿Y eso no quiere decir nada?
"A ti te daré las llaves del Reino (a tí no a todos estos otros discípulos que están contigo) LO QUE ATES (singular) en la tierra queda atado en el cielo"

Muy bién, tarde o temprano teníamos que llegar al tema, y a las citas que los falsificadores interpolaron, para darle a Roma en primer lugar y luego a Pedro, para utilizarlo, supremacías que Dios jamás les dio. Para error de ellos y demostrando que Dios siempre hace prevalecer la verdad, veamos los evangelios como eran antes de los capítulos y los versísulos en el tema de la confesión de Pedro. Vamos a analizar primero, como era la Palabra de Dios sin capítulos ni versículos en Mateo 16:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Mateo: ViniendoJesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo:¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?
<o:p></o:p>
Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.
<o:p></o:p>
El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
<o:p></o:p>
Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
<o:p></o:p>
Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
El mismo tema en Marcos
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Marcos: Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles: ¿Quién dicen los hombres que soy yo?
<o:p></o:p>
Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas.
<o:p></o:p>
Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo.
<o:p></o:p>
Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Y ahora completamos los evangelios sinópticos:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Lucas: Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él los discípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo?
<o:p></o:p>
Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado.
<o:p></o:p>
Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios.
<o:p></o:p>
Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente,
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
No hay ninguna diferencia entre los tres evangelios, son exáctamente iguales
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Aqui viene la pregunta ¿De donde salieron estos versos de Mateo 16:17-19?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Mateo: Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
<o:p></o:p>
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
<o:p></o:p>
Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Que casualidad más grande, no lo dice Marcos que anduvo con Pedro siempre, ni Lucas lo menciona ¿Sería error del Espíritu Santo? O simplemente es una interpolación, porque si Uds. entran a la Basílica de san Pedro en Roma, lo primero que se lee, es esto, con grandes letras negras en fondo dorado. Entonces son tres versos que le dan a Pedro (no a Roma), una cierta supremacía sobre los demás apóstoles, pero ¿Y Juan? ¿Que pasa con él? ¿Podía ignorar un hecho que trascendería por los siglos? No verdad, no hace mención porque no existió ¿Pero basta esto? No, sigamos y veremos que solo interpolaron el libro de Mateo, lo dieron por más seguro, puesto que había sido apóstol del Señor.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Pero la Palabra de Dios está inspirada por el EspírituSanto y eso se podría prestar para dudas, entonces veamos la continuación de esta confesión de Pedro. Justamente después de eso, los apóstoles se disputaban, quién sería el primero, el mayor, el que tendría la supremacía, veamos los textos como los conocemos hoy, veamos Marcos inmediatamente después de la confesión de Pedro en Marcos 8:27-30, cuando se supone que Pedro ya está confirmado por Jesús como el mayor de los apóstoles, solo en el capítulo SIGUENTE, a CONTINUACIÓN de darle superioridad a Pedro, según el texto de Mateo
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Marcos 9:33 Y llegó a Capernaum; y cuando estuvo en casa, les preguntó: ¿Qué disputabais entre vosotros en el camino?
34 Mas ellos callaron;porque en el camino habían disputado entre sí, quién había de ser el mayor.
35 Entonces él sesentó y llamó a los doce, y les dijo: Si alguno quiere ser el primero, será el postrero de todos, y el servidor de todos.
36 Y tomó a un niño,y lo puso en medio de ellos; y tomándole en sus brazos, les dijo:
37 El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí; y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino alque me envió.

Pero si recién le había dado la superioridad a Pedro, pues está muy claro que NO, aquí Jesús establece que no hay apóstol mayor, muy claro ¿Verdad?

Pero resulta que podría ser un error de Marcos y del Espiritu Santo, asi que veamos Lucas luego de la confesión de Pedro es en Lucas 9:18-21, pero inmediatamente DESPUÉS del mismo diálogo

Lucas 46 Entonces entraron en discusión sobre quién de ellos sería el mayor.
47 Y Jesús, percibiendo los pensamientos de sus corazones, tomó a un niño y lo puso junto a sí,
48 y les dijo: Cualquiera que reciba a este niño en mi nombre, a mí me recibe; y cualquiera que me recibe a mí, recibe al que me envió; porque el que es más pequeño entre todos vosotros, ése es el más grande.

Entonces ahora explica ¿Como es posible que Jesús sea tan despistado? ¿Se le había olvidado que le había dado las llaves a Pedro, que lo había nombrado mayor a los demás?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La interpolación es clara y definitiva, Jesús no le dio primacía a ninguno. Todos eran hermanos.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Muy bién, tarde o temprano teníamos que llegar al tema, y a las citas que los falsificadores interpolaron, para darle a Roma en primer lugar y luego a Pedro, para utilizarlo, supremacías que Dios jamás les dio. Para error de ellos y demostrando que Dios siempre hace prevalecer la verdad, veamos los evangelios como eran antes de los capítulos y los versísulos en el tema de la confesión de Pedro. Vamos a analizar primero, como era la Palabra de Dios sin capítulos ni versículos en Mateo 16:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Mateo: ViniendoJesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo:¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?
<o:p></o:p>
Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.
<o:p></o:p>
El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
<o:p></o:p>
Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
<o:p></o:p>
Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
El mismo tema en Marcos
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Marcos: Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles: ¿Quién dicen los hombres que soy yo?
<o:p></o:p>
Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas.
<o:p></o:p>
Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo.
<o:p></o:p>
Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Y ahora completamos los evangelios sinópticos:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Lucas: Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él los discípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo?
<o:p></o:p>
Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado.
<o:p></o:p>
Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios.
<o:p></o:p>
Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente,
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
No hay ninguna diferencia entre los tres evangelios, son exáctamente iguales
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Aqui viene la pregunta ¿De donde salieron estos versos de Mateo 16:17-19?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Mateo: Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
<o:p></o:p>
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
<o:p></o:p>
Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Que casualidad más grande, no lo dice Marcos que anduvo con Pedro siempre, ni Lucas lo menciona ¿Sería error del Espíritu Santo? O simplemente es una interpolación, porque si Uds. entran a la Basílica de san Pedro en Roma, lo primero que se lee, es esto, con grandes letras negras en fondo dorado. Entonces son tres versos que le dan a Pedro (no a Roma), una cierta supremacía sobre los demás apóstoles, pero ¿Y Juan? ¿Que pasa con él? ¿Podía ignorar un hecho que trascendería por los siglos? No verdad, no hace mención porque no existió ¿Pero basta esto? No, sigamos y veremos que solo interpolaron el libro de Mateo, lo dieron por más seguro, puesto que había sido apóstol del Señor.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Pero la Palabra de Dios está inspirada por el EspírituSanto y eso se podría prestar para dudas, entonces veamos la continuación de esta confesión de Pedro. Justamente después de eso, los apóstoles se disputaban, quién sería el primero, el mayor, el que tendría la supremacía, veamos los textos como los conocemos hoy, veamos Marcos inmediatamente después de la confesión de Pedro en Marcos 8:27-30, cuando se supone que Pedro ya está confirmado por Jesús como el mayor de los apóstoles, solo en el capítulo SIGUENTE, a CONTINUACIÓN de darle superioridad a Pedro, según el texto de Mateo
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Marcos 9:33 Y llegó a Capernaum; y cuando estuvo en casa, les preguntó: ¿Qué disputabais entre vosotros en el camino?
34 Mas ellos callaron;porque en el camino habían disputado entre sí, quién había de ser el mayor.
35 Entonces él sesentó y llamó a los doce, y les dijo: Si alguno quiere ser el primero, será el postrero de todos, y el servidor de todos.
36 Y tomó a un niño,y lo puso en medio de ellos; y tomándole en sus brazos, les dijo:
37 El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí; y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino alque me envió.

Pero si recién le había dado la superioridad a Pedro, pues está muy claro que NO, aquí Jesús establece que no hay apóstol mayor, muy claro ¿Verdad?

Pero resulta que podría ser un error de Marcos y del Espiritu Santo, asi que veamos Lucas luego de la confesión de Pedro es en Lucas 9:18-21, pero inmediatamente DESPUÉS del mismo diálogo

Lucas 46 Entonces entraron en discusión sobre quién de ellos sería el mayor.
47 Y Jesús, percibiendo los pensamientos de sus corazones, tomó a un niño y lo puso junto a sí,
48 y les dijo: Cualquiera que reciba a este niño en mi nombre, a mí me recibe; y cualquiera que me recibe a mí, recibe al que me envió; porque el que es más pequeño entre todos vosotros, ése es el más grande.

Entonces ahora explica ¿Como es posible que Jesús sea tan despistado? ¿Se le había olvidado que le había dado las llaves a Pedro, que lo había nombrado mayor a los demás?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La interpolación es clara y definitiva, Jesús no le dio primacía a ninguno. Todos eran hermanos.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Claro, la Biblia miente en cuanto no dice lo que usted quiere.

Pero una mejor hipótesis es que esta declaración era tan importante que los autores de los evangelios tuvieron especial cuidado en transcribir el evento exactamente como fué dicho.

¿Acaso no se han descubierto manuscritos bíblicos que nunca pasaron por manos del Vaticano? ¿que me dice de los varios códices que existen? No hay contradicción en ellos en nada relevante. Ha sido descubierto el Códice Sinaitico, el códice Alejandrino, Bezae, Washintoniano, Efraemi rescriptus, todos ellos mienten, pero usted USTED sabe la verdad.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Nosotros hablamos de esta María:

Lucas
1:38
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra. Y el ángel se fue de su presencia.

Ustedes hablan de una María que NO EXISTE en las Escrituras...una María que pertenece al orden hipostático trinitario...o sea, al círculo íntimo del Dios Trino como "Madre del Hijo"

Esa María no existe
De veras, te invito a que leas el salmo 45 “<st1:personname w:st="on" ProductID="la Boda">la Boda</st1:personname> del Cordero” <o:p></o:p>
Sal 45:9 (10) Hijas de reyes hay entre tus preferidas; a tu diestra una reina, con el oro deOfir. <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
A la diestra de Dios hay una reina, o sea que si que existe perohay algunos que rechazan <st1:personname w:st="on" ProductID="la Bendita Palabra">la Bendita Palabra</st1:personname> de Dios <o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Claro, la Biblia miente en cuanto no dice lo que usted quiere.

Pero una mejor hipótesis es que esta declaración era tan importante que los autores de los evangelios tuvieron especial cuidado en transcribir el evento exactamente como fué dicho.

¿Acaso no se han descubierto manuscritos bíblicos que nunca pasaron por manos del Vaticano? ¿que me dice de los varios códices que existen? No hay contradicción en ellos en nada relevante. Ha sido descubierto el Códice Sinaitico, el códice Alejandrino, Bezae, Washintoniano, Efraemi rescriptus, todos ellos mienten, pero usted USTED sabe la verdad.

Argumentos, no descalificaciones personales.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Presenté los mio, no leo NI UNA SOLA contra argumentación. Los hechos por si solo dicen la verdad. Jesús no era un tonto ni un despistado, si recién le había dado supremacía a Pedro, lo había hecho mayor a los demás
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Porque Marcos 39-33-37 y Lucas 9:46-48 Dicen que no hay uno mayor?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Ambos relatos son POSTERIORES a la confesión de Pedro.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Traeme UN SOLO TEXTO de Mateo, que sea de antes del siglo IV, cuando se produjo la paganización del cristianismo, UNO SOLO, porque todos los que señalas son de fines de siglo IV para adelante.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
No me contradigas a mi, contradice los textos bíblicos que puse, la verdad no soy yo, es Cristo y Su Palabra.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De veras, te invito a que leas el salmo 45 “<st1:personname w:st="on" ProductID="la Boda">la Boda</st1:personname> del Cordero” <o:p></o:p>
Sal 45:9 (10) Hijas de reyes hay entre tus preferidas; a tu diestra una reina, con el oro deOfir. <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
A la diestra de Dios hay una reina, o sea que si que existe perohay algunos que rechazan <st1:personname w:st="on" ProductID="la Bendita Palabra">la Bendita Palabra</st1:personname> de Dios <o:p></o:p>

Pues si...ya lo he leído...y la verdad es que esta herejía no tiene cabida en la Palabra de Dios.

Porque ahí mismo dice:

45:6 Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre;
Cetro de justicia es el cetro de tu reino.


A lo que yo pregunto:

¿Sabes lo que significa la palabra Eterno?

Ahora dime:

¿Donde empatamos la idea de una María FINITA en un un Dios INFINITO?

A ver si contestas
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Argumentos, no descalificaciones personales.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Presenté los mio, no leo NI UNA SOLA contra argumentación. Los hechos por si solo dicen la verdad. Jesús no era un tonto ni un despistado, si recién le había dado supremacía a Pedro, lo había hecho mayor a los demás
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Porque Marcos 39-33-37 y Lucas 9:46-48 Dicen que no hay uno mayor?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Ambos relatos son POSTERIORES a la confesión de Pedro.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Traeme UN SOLO TEXTO de Mateo, que sea de antes del siglo IV, cuando se produjo la paganización del cristianismo, UNO SOLO, porque todos los que señalas son de fines de siglo IV para adelante.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
No me contradigas a mi, contradice los textos bíblicos que puse, la verdad no soy yo, es Cristo y Su Palabra.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

De ser una falsificación los códices encontrados después habrían dado fé de ello, ¿Cual prueba ostenta USTED de que Mt 16:18-19 fué falseado?

No suposiciones personales de su "sentido común" sino PRUEBAS, ¿en que códice se encuentra diferente esa cita de Mateo?.

Le recuerdo que el único códice "controlado" por el Vaticano es justamente el "Códice Vaticano"
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Argumentos, no descalificaciones personales.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Presenté los mio, no leo NI UNA SOLA contra argumentación. Los hechos por si solo dicen la verdad. Jesús no era un tonto ni un despistado, si recién le había dado supremacía a Pedro, lo había hecho mayor a los demás
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Porque Marcos 39-33-37 y Lucas 9:46-48 Dicen que no hay uno mayor?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Ambos relatos son POSTERIORES a la confesión de Pedro.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Traeme UN SOLO TEXTO de Mateo, que sea de antes del siglo IV, cuando se produjo la paganización del cristianismo, UNO SOLO, porque todos los que señalas son de fines de siglo IV para adelante.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
No me contradigas a mi, contradice los textos bíblicos que puse, la verdad no soy yo, es Cristo y Su Palabra.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Ya queinundaste de versículos alegando que todos son iguales <o:p></o:p>
Porque yuna vez más exclusivamente es Pedro que da la repuesta correcta, quien lesuministro la repuesta exacta y con que finalidad hacia esta pregunta Jesús aTODOS SUS APOSTOLES <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Explícameesta incoherencia de tu parte <o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues si...ya lo he leído...y la verdad es que esta herejía no tiene cabida en la Palabra de Dios.

Dices herejía ?????? esta o no esta una Reina al la diestra de Dios, claramente esta en la Biblia lo aceptas o no

Porque ahí mismo dice:

45:6 Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre;
Cetro de justicia es el cetro de tu reino.


A lo que yo pregunto:

¿Sabes lo que significa la palabra Eterno?

Dios es eterno, pero el Salmo mencionas la Boda del Cordero, es decir una vez consumado el tiempo correspondiente hay una Reina a su diestra, esto es innegable

Ahora dime:

¿Donde empatamos la idea de una María FINITA en un un Dios INFINITO?

A ver si contestas

No has comprendido el salmo, Dios es infinito pero en el tiempo correspondiente a la boda del cordero hay una Reina o sea que es biblico porque consta en las Sagradas escrituras

 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De ser una falsificación los códices encontrados después habrían dado fé de ello, ¿Cual prueba ostenta USTED de que Mt 16:18-19 fué falseado?

No suposiciones personales de su "sentido común" sino PRUEBAS, ¿en que códice se encuentra diferente esa cita de Mateo?.

Le recuerdo que el único códice "controlado" por el Vaticano es justamente el "Códice Vaticano"

No digo que fue falseado, dije, digo y diré que fue interpolado y la evidencia la da la misma Biblia, ¿Lo quieres de nuevo? Lee los tres evangelios sinópticos, sin las interpolaciones, son iguales.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Deberías recordar que el papa romano controlaba todo Occidente, fue el nuevo emperador, en todos los aspectos. No hay ningún codice anterior a fines del siglo IV.
<o:p></o:p>
Con la 4ª cruzada, la de Inocencio III y la invación de Constantinopla y de todos los templos cristianos, por las hordas papales, destruyeron, quemaron, hicieron desaparcer cuanto documento, invalidaba la primacía romana. El Codice Vaticano APARECIÓ en el Vaticano en 1209, está escrito en vitela y hoy le faltan varios fragmentos y libros completos, cuando recién apareció estaba completo. Solo 5 años después de los asesinatos contra hombres, mujeres y niños cristianos el 12 de Abril de 1204. Saquearon todo lo que encontraron, fueron enormes las piras donde quemaban, todos los volumenes que encontraban.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Quizás ahora puedas dar respuesta a mi pregunta, ya que te pegué todos los textos de inmediatamente DESPUES de la confesión del apótol Pedro:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Porque en Marcos 39-33-37 y Lucas 9:46-48 Dicen que no hay uno mayor?
<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p><o:p></o:p>
Si se supone que solo poco antes, le había dado la supremacía a Pedro, entonces responde a la pregunta.
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ya queinundaste de versículos alegando que todos son iguales <o:p></o:p>
Porque yuna vez más exclusivamente es Pedro que da la repuesta correcta, quien lesuministro la repuesta exacta y con que finalidad hacia esta pregunta Jesús aTODOS SUS APOSTOLES <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Explícameesta incoherencia de tu parte <o:p></o:p>

Porque es en las inundaciones de la Biblia, donde se ahogan las falsedades anticristianas.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Porque es la confesión de Pedro, no de Juan, ni Andres, sinó de Pedro. Bueno Pedro no se caracterizó por dar siempre respuestas muy correctas, dale una ojeada al mismo Mateo 16:22-24 y encuentres la respuesta.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Tendrías que partir por especificar la falta de coherencia ¿De que?


 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De místico (deberias escribir "mastico")
Por favor pero si es “tobi”, te aseguro que llevo mis gafas puestasy no veo por ningún lado tu “exégesis” que te he pedido del capitulo 15 de loshechos, ilustra a todo el foro tu colosal conocimiento de teología lo pondrásen tu hilo o hay que verlo en el otro post
¿Y cuales son tus créditos académicos¿ ¿Donde los obtuviste? ¿De que estas presumiendo? Precisamente el tema de debate
fueron (después del Vaticano II) "la insatisfacción de los laicos que en masa dejaron de asistir a misa. Le siguió "la insatisfacción de los teólogos" seguida de la depuración de los teólogos y la rebelión de los historiadores.
Ningún católico romano entró en el debate y solo obtuve aquello de "pelotas fuera" Y el místico insinúa una evidente ansia de títulos académicos. O sea "titulitis"
En cuanto a Supremacía a Pedro, ¿te parece bien si se lo preguntamos a Cristo Jesús?
Marcos 10:35-45
35.-Entonces Jacobo y Juan, hijos de Zebedeo, se le acercaron, diciendo: Maestro, querríamos que nos hagas lo que pidiéremos.
36.- El les dijo: ¿Qué queréis que os haga?
37.- Ellos le dijeron: Concédenos que en tu gloria nos sentemos el uno a tu derecha, y el otro a tu izquierda.
38.- Entonces Jesús les dijo: No sabéis lo que pedís. ¿Podéis beber del vaso que yo bebo, o ser bautizados con el bautismo con que yo soy bautizado?
.-39Ellos dijeron: Podemos. Jesús les dijo: A la verdad, del vaso que yo bebo, beberéis, y con el bautismo con que yo soy bautizado, seréis bautizados;
40.- pero el sentaros a mi derecha y a mi izquierda, no es mío darlo, sino a aquellos para quienes está preparado.
41.- Cuando lo oyeron los diez, comenzaron a enojarse contra Jacobo y contra Juan.
42.- Mas Jesús, llamándolos, les dijo: Sabéis que los que son tenidos por gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y sus grandes ejercen sobre ellas potestad.
43.-Pero no será así entre vosotros, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor,
44.- y el que de vosotros quiera ser el primero, será siervo de todos.
45.-Porque el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos

Ahora dime místico de ...... ¿No es esto lo que han pretendido y pretenden todos vuestros papas? ¿No ,lo expresa asi la famosa Tiara con que son coronados? Los papas que lo han dicho con más claridad fueron Gregorio VII. Inocenció III. Pio IX, Pio XII.
Para mantener este "servicio" idearon la "Santa Inquisición" y así, mediante el terror aseguraban el poder. Nerón al lado de estos papas no pasó de ser un nene mal educado. Pero un hombre solo se levantó contra este poder y le venció. Martín Lutero. ¿Te has preguntado como le fue posible? Si llegaras a descubrirlo pude que tu presunto misticismo podría ser real.

 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ensuciarte en unas páginas atrás hay una serie de insultos incalificables entre personas personas con un mínimo de educación.
¿Es que no te acuerdas de esto:
FALSIFICACION

Originalmente enviado por NovoHispano
Señale donde, cuando y como, caminante falsifico las Escrituras, de lo contrario, disculpese por ello.

Pax.

Sigues sin disculparte por eso, pero bueno, al menos se que no pudiste traer pruebas de nada. Ah que Tobi, siempre mintiendo y siempre escapando.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No digo que fue falseado, dije, digo y diré que fue interpolado y la evidencia la da la misma Biblia, ¿Lo quieres de nuevo? Lee los tres evangelios sinópticos, sin las interpolaciones, son iguales.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Deberías recordar que el papa romano controlaba todo Occidente, fue el nuevo emperador, en todos los aspectos. No hay ningún codice anterior a fines del siglo IV.
<o:p></o:p>
Con la 4ª cruzada, la de Inocencio III y la invación de Constantinopla y de todos los templos cristianos, por las hordas papales, destruyeron, quemaron, hicieron desaparcer cuanto documento, invalidaba la primacía romana. El Codice Vaticano APARECIÓ en el Vaticano en 1209, está escrito en vitela y hoy le faltan varios fragmentos y libros completos, cuando recién apareció estaba completo. Solo 5 años después de los asesinatos contra hombres, mujeres y niños cristianos el 12 de Abril de 1204. Saquearon todo lo que encontraron, fueron enormes las piras donde quemaban, todos los volumenes que encontraban.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Quizás ahora puedas dar respuesta a mi pregunta, ya que te pegué todos los textos de inmediatamente DESPUES de la confesión del apótol Pedro:
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Porque en Marcos 39-33-37 y Lucas 9:46-48 Dicen que no hay uno mayor?
<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p><o:p></o:p>
Si se supone que solo poco antes, le había dado la supremacía a Pedro, entonces responde a la pregunta.
<o:p></o:p>

Me pregunto, ¿de donde saca este personajillo la idea de la interpolacion? ¿en que Códice se basa? ¿tendrá caso respaldo histórico? Claro que no. Todo es obra de su mente, de conjeturas infantiles y obvio, de su impotencia contra la Verdad del Evangelio.

Pax.