El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola, zorro viejo.

El canon biblico fue establecido en el siglo IV D.C.
Trento lo confirmó, lo mismo que el concilio de Florencia.

Eres arriano?

La fe trinitaria es pagana?
el arrianismo es la verdadera enseñanza biblica?

Cristo es un dios o es Dios?

Tranquilo, Edil.

Un zorro viejo no pierde la cabeza, no se deja dominar por la ira, no se queda sin argumentos.
Un zorro viejo sabe la diferencia entre Lino y Nilo.
Un zorro viejo debe saber la diferencia entre los apostoles y los sucesores de los apostoles.
Entre Juan y Lino.

Un cristiano adora a Cristo, porque es el Señor y Salvador.

Hola Alejandro ¿Como andan las calderas?<o></o>
<o></o>
El canon lo inspiró y lo selló el Espíritu Santo, al morir el último de los apóstoles, después de ellos, interpolaron, agregaron, etc. pero nadie más recibió inspiración divina, para escribir nada, por supuesto que los falsificadores hicieron su Agosto en el siglo IV. Lo demás cosas de hombres, no de Dios.<o></o>
<o></o>
Trento selló el canon de la iglesia católica romana, es cosa de leer, nada más.<o></o>
No soy arriano, ni de Pablo, ni de Pedro, ni de Apolo, soy de Cristo.<o></o>
Si, es pro pagana, fue como atrajeron a Constantino y a los romanos, después del Edicto de Milán.<o></o>
Cristo es el Mesías, Jesús fue un hombre, Hijo de YHWH y de la virgen María, la esposa de José. En Jesús moraba plenamente YHWH, por eso Jesús fue su Palabra en la tierra, en el último pacto de YHWH con los hombres, el Cristo, el Mesías prometido.<o></o>
<o></o>
La tranqulidad es algo que jamás he perdido.<o></o>
¿La ira? Cuidado con ver visiones.<o></o>
Un zorro viejo sabe eludir las trampas pueriles, uno nuevo no y cae.<o></o>
Un pagano no conoce la diferencia entre un discípulo de los apóstoles y un apóstol de Jesús, porque es seguidor de hombres y venerador de imágenes de yeso, piedra, madera o metal.<o></o>
Por no ser cristiano, estoy eximido de las creencias paganas, porque este zorro viejo sabe que Jesús el Cristo, vendrá a restaurar su Iglesia, la misma que corrompieron los hombres avidos de poder y que siguen los ingenuos y los interesados en mantener ese poder.<o></o>

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Solo me divierto contigo. Porque ya veo que Caminante te esta poniendo en tu lugar de la forma mas correcta y bella de todas. Desafortunadamente tu herejía te impedirá reconocer la Verdad que el te trae y que con cuidado te ha dado cucharada por cucharada. Ni modo. Asi pasa con la gente que como tu, tiene el ego del tamaño de un rascacielos.

Pax.

Novo te insisto, que te suban las dosis de tus medicinas, después vuelve. Cuando seas capaz de entender que no hay evangelios fuera de laBiblia y que en un foro de debates, se argumenta, es solo por ayudarte, así que habla con tu psiquiatra, es un buén consejo, basado exclusivamente en tus participaciones, a partir de tu evangelio de la tradición. Anímate.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No le enseñes a tu padre a ser hijo. No diste ninguna respuesta y claro María la dulce esclava del Señor puede ser una buena salida.

Si supieras leer, habrías leído que escribí:

"No haz entendido que María no aparece más en el Nuevo Testamento después de los Hechos, nadie en sus cartas, hace mención de ella. Deja a María en Paz."<o></o>

Por supuesto el año 61, lo escribió Lucas estando con Pablo en Roma. Para tu conocimiento, los doce primeros capítulos relatan mayoritaramente las actividades de Pedro y los otros 16 las de Pablo, pero no tengo que ir a las paginas web, para saber eso.

Me quedé sin respuestas .

Si si, claro.

Rom 16:6 Saludad a María, que ha trabajado mucho por vosotros.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Despreciables romanistas (despreciables por su actuación) El tema es la rebelión de los teólogos de vuestra institución y nada habéis respondido al respecto. ¿A quien defendéis a los teólogos citados o al curia vaticana? No podéis ni lo uno ni lo otro porque no tenéis los conocimientos necesarios para ello. Lo que si hacéis es desviar el tema con una falta de honestidad a la que ya estamos acostumbrados. ¡Que asco!

¿Despreciables? Estás benevolente con estos tios, recurren a cualquier subterfugio, para cubrir sus ignorancias, sus herejías y la podredumbre espiritual que presentan cada dia.<o></o>

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si si, claro.

Rom 16:6 Saludad a María, que ha trabajado mucho por vosotros.

Ahora si que me he reido con ganas (Gracias), mandaste a la madre de Jesús a Roma también, de verdad estás entre cómico y oligofrénico en grado de idiocia.<o></o>
<o></o>
Como metiste las patas, porque la había mencionado en los Hechos, te das vuelta como culebra, en vez de reconocer que NO HABÍAS LEIDO.<o></o>
<o></o>
La virgen no se llamaba Maria, sinó Miryām o Mariam, en arameo מרים y para tu conocimiento el nombre aparece 61 veces en la Biblia desde Éxodo15 a Romanos 16, así que derrepente era también la hermana de Moises y Aaron. Era un nombre tan común, entre los judíos, como lo es ahora entre los cristianos. De todos modos gracias, me reí con ganas.<o></o>
<o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ahora si que me he reido con ganas (Gracias), mandaste a la madre de Jesús a Roma también, de verdad estás entre cómico y oligofrénico en grado de idiocia.<o></o>
<o></o>
Como metiste las patas, porque la había mencionado en los Hechos, te das vuelta como culebra, en vez de reconocer que NO HABÍAS LEIDO.<o></o>
<o></o>
La virgen no se llamaba Maria, sinó Miryām o Mariam, en arameo מרים y para tu conocimiento el nombre aparece 61 veces en la Biblia desde Éxodo15 a Romanos 16, así que derrepente era también la hermana de Moises y Aaron. Era un nombre tan común, entre los judíos, como lo es ahora entre los cristianos. De todos modos gracias, me reí con ganas.<o></o>
<o></o>

Umju y el libro de Romanos según usted dice "Miryam" porque segun usted el libro de Romanos no fué escrito en griego sino en arameo.


G3137
Μαρία, Μαριάμ
Maria Mariam
mar-ee'-ah, mar-ee-am'
Of Hebrew origin [H4813]; Maria or Mariam (that is, Mirjam), the name of six Christian females: - Mary.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


DEFINITIVAMENTE, NO SABES LEER. Mandaste a María la madre de Jesús a Roma (lo que no se sabe si con pasaje de ida y vuelta).<o></o>
<o></o>

Sisi, claro.

Rom 16:6 Saludad a María, que ha trabajado mucho porvosotros.

<o></o>
Te explico que estás escribiendo burradas, que Marías habían muchas y que era un nombre común entre los judios. <o></o>
<o></o>

(...)

La virgen no se llamaba Maria, sinó Miryām o Mariam, en arameo מרים y para tu conocimiento el nombre aparece 61 veces en la Biblia desde Éxodo15 a Romanos 16,así que derrepente era también la hermana de Moises y Aaron. Era un nombre tan común, entre los judíos, como lo es ahora entre los cristianos. De todos modos gracias, me reí con ganas.<u1></u1>
<u1></u1>

<o></o>
y ahora sales con esta nueva burrada<o></o>
<o></o>

Umjuy el libro de Romanos según usted dice "Miryam" porque segun usted el libro de Romanos no fué escrito en griego sino en arameo.

G3137
Μαρία, Μαριάμ
Maria Mariam
mar-ee'-ah, mar-ee-am'
Of Hebrew origin [H4813]; Maria or Mariam (that is, Mirjam), the name of sixChristian females: - Mary.

<o></o>
De verdad ¿No te cansas? Tobi tiene razón, dan ASCO las artimañas demoniacas que utilizan. Sucio, calumniador y mentiroso. Pobre hombre, solo das pena.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

DEFINITIVAMENTE, NO SABES LEER. Mandaste a María la madre de Jesús a Roma (lo que no se sabe si con pasaje de ida y vuelta).<o></o>
<o></o>
<o></o>
Te explico que estás escribiendo burradas, que Marías habían muchas y que era un nombre común entre los judios. <o></o>
<o></o>
<o></o>
y ahora sales con esta nueva burrada<o></o>
<o></o>
<o></o>
De verdad ¿No te cansas? Tobi tiene razón, dan ASCO las artimañas demoniacas que utilizan. Sucio, calumniador y mentiroso. Pobre hombre, solo das pena.

Si y Pedro habían muchos y Pablos también, los que escribieron las epístolas solo se llamaban igual pero no hay ninguna garantia que fueran los que pensamos, sino Pedro Perez y Pablo... Pablo escobar gaviria.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

DEFINITIVAMENTE, NO SABES LEER. Mandaste a María la madre de Jesús a Roma (lo que no se sabe si con pasaje de ida y vuelta).<o></o>
<o></o>
<o></o>
Te explico que estás escribiendo burradas, que Marías habían muchas y que era un nombre común entre los judios. <o></o>
<o></o>
<o></o>
y ahora sales con esta nueva burrada<o></o>
<o></o>
<o></o>
De verdad ¿No te cansas? Tobi tiene razón, dan ASCO las artimañas demoniacas que utilizan. Sucio, calumniador y mentiroso. Pobre hombre, solo das pena.

Invito al Webmaster a revisar este comentario insultante. Gracias.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Invito al Webmaster a revisar este comentario insultante. Gracias.

Es la impotencia de no poder contra la Verdad del Evangelio. Tu éxito frustra a quienes quieren traer y entronizar el error.

Pax.

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es la impotencia de no poder contra la Verdad del Evangelio. Tu éxito frustra a quienes quieren traer y entronizar el error.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Preferiría ser Alfred... ese acento ingles de Michael Caine es sencillamente soberbio.

Pax.

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Preferiría ser Alfred... ese acento ingles de Michael Caine es sencillamente soberbio.

Pax.

Ahhh bueno...ese actor simple y sencillamente cena aparte.

 

[Efe-E-Pe]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

...Solo para pensar.

Los católicos hablan de sucesión apostólica y de autoridad apostólica, igual que los mormones.

Existe un serio conflicto de intereses que debería ser resuelto antes que nada. Si gustan, pueden leer sobre ello aquí:

http://forocristiano.iglesia.net/sh...apostólica-¿Del-vaticano-o-mormona-¿SUD-o-ICR

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

...Solo para pensar.

Los católicos hablan de sucesión apostólica y de autoridad apostólica, igual que los mormones.

Existe un serio conflicto de intereses que debería ser resuelto antes que nada. Si gustan, pueden leer sobre ello aquí:

http://forocristiano.iglesia.net/sh...apostólica-¿Del-vaticano-o-mormona-¿SUD-o-ICR

Creo que hay una diferencia de unos 1900 añitos entre unos y otros, ¿te parece que se parecen los católicos a los mormones, o que se parecen los mormones a los católicos?.

Las imitaciones se hacen de las cosas buenas no de las malas.

Hay imitaciones chinas de las marcas reconocidas, pero las marcas reconocidas no imitan a las chinas ¿cierto?

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Invito al Webmaster a revisar este comentario insultante. Gracias.

No te preocupes, a sucio, calumniador y mentiroso, le agrego el calificativo de IGNORANTE.
<u1></u1>
<u1></u1>Si alguien debería ser expulsado de este foro, son Uds. dos y no por decir la verdad, como SIEMPRE argumento lo que escribo:
<u1></u1>
<u1></u1>SUCIO: porque careces de la limpieza de alma, necesaria para llevar un debate en un tema cristiano. Sucio porque eres deshonesto, turbio, confuso, distorcionador y sin ninguna ética. Eludes el tema de fondo, llevándolos siempre a otros óbjetivos, para eludir la verdad y la limpieza del debate.<u1></u1>

<u1></u1>CALUMNIADOR: Porque le das a la tradición romana, calidad de evangelio y pones la palabra de Dios al nivel de la palabra de tus amos. Calumnias hasta el Evangelio de Jesucristo. Luego pones al apóstol Pablo al nivel de un mafioso y asesino:<u1></u1>
<u1></u1>

Siy Pedro habían muchos y Pablos también, los queescribieron las epístolas solose llamaban igual

pero no hay ninguna garantia que fueran los que pensamos, sino Pedro Perez y Pablo... Pablo escobar gaviria.

<u1></u1>
<u1></u1>MENTIROSO: Porque no trepidas en mentir, como aquí:<u1></u1>

<u1></u1>

Umjuy el libro de Romanos según usted dice "Miryam" porque segun usted el libro de Romanos no fué escrito en griego sino en arameo.

<u1></u1>¿Donde dije eso? Entonces no hay dudas eres mentiroso, te puedo traer muchos ejemplos más, pero este es de ahora mismo.
<u1></u1>
<u1></u1>IGNORANTE: Para eso no tengo que ir muy lejos, solo en el NuevoTestamento hay CUATRO Marías, también las hay en el Antiguo. Pero Pedro y Pablo (Saulo) hay UNO de cada uno y nada más. Fuera de todas las barbaridades que haz escrito, que necesitaria un foro aparte.<u1></u1>

<u1></u1>Entonces te reitero, eres sucio, calumniador, mentiroso e ignorante, con la diferencia que yo demuestro las cosas y tu acólito, es merecedor de los mismos calificativos, por asociación. Mientras que lo de Uds. no sale, de buscar la descalificacion fácil y sin ningún argumento. Me sumo a Tobi, son un ASCO.
<u1></u1>
<u1></u1>Para que no queden dudas, me refiero a Uds. SOLO como miembros de este foro, como personas no les conozco e ignoro como serán, me refiero exclusivamente a sus participaciones en este foro. Les hago esta aclaración, porque Uds. son tan brutos, que confunden todo, no creo que sean católicos romanos ninguno de los dos.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bueno Edil, supongo que esa es la táctica que utiliza para espantar a los que discuten sus temas, pero vera conmigo no funciona de esa manera. Siga equivocándose que allí estaré yo para recordárselo

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bueno Edil, supongo que esa es la táctica que utiliza para espantar a los que discuten sus temas, pero vera conmigo no funciona de esa manera. Siga equivocándose que allí estaré yo para recordárselo

¿Táctica? ¿Es eso lo que empleas? Pues yo no, escribo con argumentos, con verdades, que están a la vista, te demostré cada uno de los adjetivos que te adjudiqué y tampoco pudiste desmentirlos, porque están argumentados, lo tuyo es solo escribir, SIN DECIR NADA, sin aportar NADA, solo cuidando tu super ego, muy mal tratado.<o></o>
<o></o>
Ese es el problema QUE NO ESTÁS, nada más que para mentir, inventar, calumniar, etc. etc. te quedó bién demostrado, con evidencias. Ya que no pudiste, comenzaré aqui a demostrar las falsedades romanas, abriste una epígrafe para decir NADA.<o></o>

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bueno Edil, supongo que esa es la táctica que utiliza para espantar a los que discuten sus temas, pero vera conmigo no funciona de esa manera. Siga equivocándose que allí estaré yo para recordárselo

Ja, +1. Que buen baile al Edil. De lo mejor que he visto.

Pax.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Para que haya sucesión apostólica, Pedro tendría primero que haber tenido supremacía sobre todos los demás apóstoles, porque el no podía salvo superioridad, poner a Lino, por sobre el apóstol Juan, entonces:<o></o>
<o></o>
Los católicos romanos, basados en la “tradición” dicen que Pedro fue el primer papa y primus inter pares, pero... ¿Qué dice la Palabra de Dios, la Biblia?

Pronto voy a cuestionar la legitimidad del texto, mediante el cual la iglesia católica romana, fundamenta la entrega de la Iglesia al apóstol Pedro (Mateo 16:18), demostrando que es solo una interpolación, veremos qué dicen las Sagradas Escrituras acerca de la figura de un "Primado" o un"Papa" de la iglesia de Cristo, especialmente en la época apostólica. Porque no tiene importancia, total lo importante es este epígrafe, es saber si la sucesión apostólica existió o fue una falsificación romana más, para asumir el poder total, que lograron sin dudas.
Nada con mayor autoridad que la propia palabra de Jesucristo, para los cristianos.

Veamos...

Marcos 9:33 Y llegó a Capernaum; y cuando estuvo en casa, les preguntó: ¿Qué disputabais entre vosotros en el camino?
34 Mas ellos callaron;porque en el camino habían disputado entre sí, quién había de ser el mayor.
35 Entonces él se sentó y llamó a los doce, y les dijo: Si alguno quiere ser el primero, será el postrero de todos, y el servidor de todos.
36 Y tomó a un niño, y lo puso en medio de ellos; y tomándole en sus brazos, les dijo:
37 El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí; y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino al que me envió.

Lo mismo en Mateo 18:1-5 y Lucas 9:46-48. Jesús deja muy claro que entre los apóstoles no hay un principal, sucede nuevamente cuando, se presenta la madre de Jacobo y Juan, pidiéndole que siente en el cielo, uno a su derecha y otro a su izquieda, eso molestó a los otros 10

Mateo20:25 Entonces Jesús, llamándolos, dijo: Sabéis que los gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que son grandes ejercen sobre ellas potestad.
26 Mas entre vosotros no será así, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor,
27 y el que quiera ser el primero entre vosotros será vuestro siervo;
28 como el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos.

Todo ese boato, las escalas jerárquicas interminables, que la iglesia romana estableció, no se compadecen para nada con el pensamiento, ni con el mensaje de Jesús, estos fariseos, ya fueron desenmascarados:

Mateo 23:5 Antes, hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres. Pues ensanchan sus filacterias, y extienden los flecos de sus mantos;
6 y aman los primeros asientos en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas,
7 y las salutaciones en las plazas, y que los hombres los llamen: Rabí, Rabí.
8 Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo,y todos vosotros sois hermanos.
9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en latierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.
10 Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo.
11 El que es el mayor de vosotros, sea vuestro siervo.
12 Porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.
13 Mas !!ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque cerráis el reino de los cielos delante de loshombres; pues ni entráis vosotros, ni dejáis entrar a los que están entrando.

Lo más extraño es que Pedro jamás se enteró que era el primer papa. Es cosa de leer sus dos epístolas.

1 Pedro 5:5 Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada:
2 Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino con ánimo pronto;
3 no como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado,sino siendo ejemplos de la grey.
4 Y cuando aparezca el Príncipe de los pastores, vosotros recibiréis la corona incorruptible de gloria.
5 Igualmente, jóvenes, estad sujetos a los ancianos; y todos, sumisos unos a otros, revestíos de humildad; porque:
Dios resiste a los soberbios,
Y da gracia a los humildes.

Lo que Pedro recomienda, es exáctamente la antítesis, de lo que practica la iglesia y particularmente, el clero romano.

Me parece que que el libro de los Hechos, en el capítulo15, es precisamente, donde queda establecido que Pedro no estaba sobre el obispo de Jerusalén, Santiago el menor (Jacobo), pero veamos, el problema surge así:

Hechos 15:1 Entonces algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: Si no oscircuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos.
2 Como Pablo y Bernabé tuviesen una discusión y contienda no pequeña con ellos, se dispuso que subiesen Pablo y Bernabé a Jerusalén, y algunos otros de ellos, a los apóstoles y a los ancianos, para tratar esta cuestión.

Queda claro que suben “A los apóstoles” y a los ancianos, Pedro, pero que pasa:

Hechos 15:6 Y se reunieron los apóstoles y los ancianos para conocer de este asunto.
7 Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo:Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo que Dios escogió que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen.
8 Y Dios, que conoce los corazones, les dio testimonio, dándoles el Espíritu Santo lo mismo que a nosotros;
9 y ninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos, purificando por la fe sus corazones.
10 Ahora, pues, ¿por qué tentáis a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?
11 Antes creemos que por la gracia del Señor Jesús seremos salvos, de igual modo que ellos.

Entonces tenemos que Pedro interviene, pero todavía no se toma ninguna resolución, hasta que se pronuncia el fallo:

Hechos 15: 12 Entonces toda la multitud calló, y oyeron a Bernabé y a Pablo, que contaban cuán grandes señales y maravillas había hecho Dios por medio de ellos entre los gentiles.
13 Y cuando ellos callaron, Jacobo respondió diciendo: Varones hermanos, oídme.
14 Simón ha contado cómo Dios visitó por primera vez a los gentiles, para tomar de ellos pueblo para su nombre.
15 Y con esto concuerdan las palabras de los profetas, como está escrito:
16 Después de esto volveré
Y reedificaré el tabernáculo de David, que está caído;
Y repararé sus ruinas,
Y lo volveré a levantar,
17 Para que el resto de los hombresbusque al Señor,
Y todos los gentiles, sobre los cuales es invocado mi nombre,
18 Dice el Señor, que hace conocer todo esto desde tiempos antiguos.

Y ahora lean bién dice Jacobo:

19 Por lo cualyo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios,
20 sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, defornicación, de ahogado y de sangre.
21 Porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada día de reposo.
22 Entonces pareció bien a los apóstoles y a los ancianos, con toda la iglesia, elegir de entre ellos varones y enviarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé: a Judas que tenía porsobrenombre Barsabás, y a Silas, varones principales entre los hermanos;

Entonces queda claro que quién DETERMINA, quién JUZGA es Jacobo, ya sabemos que Jacobo era el obispo de Jerusalén, entre otros por la carta de Pablo a los

Gálatas 2:11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.
12 Pues antes que viniesen algunosde parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión.

Pedro fue columna de la Iglesia, eso no lo puede negar nadie, pero lo del primado, se lo dieron los hombres, que necesitaron establecer una supremacía que no tenían, cada Iglesia era independiente y todas obedecían a una sola cabeza a una piedra angular a Cristo Jesús. No hay más, porque con la Palabra de Dios en la mano, con las epístolas de Pablo, quedó demostrado que Pedro, jamás fue obispo de Roma. Vamos para allá con calma.

<s><o></o></s>