El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hay dos opciones tradicionalmente aceptadas:

1) Pablo escribió la carta después de salir de prisión en Roma en el 61 d.c.
2) Fué un discípulo directo de Pablo que la escribió a su nombre después de morir éste.

No estamos discutiendo que pedro anduviera "amorochado" con Pablo en todas sus andanzas, solo que coincidió su muerte en Roma, Pedro no ejerció su pontificado de forma consecutiva en Roma tampoco pues era itinerante buscando a las "ovejas perdidas de Israel" (aquellos israelitas expatriados donde estuvieran), y en esa ocasión al parecer o Pedro no estaba en Roma, o tanto Pedro como Pablo habían muerto ya, y evidentemente no puede mandar saludos.

Disculpa pero no tienes IDEA. Las dos posibilidades absurdas totales. La 2ª carta a Timoteo, la escribió muy poco antes de su muerte (leela), si la escribió de puño y letra o la dictó, NO TIENE IMPORTANCIA, pero si que desde que mandara su carta a los Romanos a la 2ª a Timoteo pasaron entre seis y siete años (59 al 66) y jamás menciona a Pedro, entiendo que eso no te dice nada, porque no quieres entenderlo, pero IMPOSIBLE, que Pablo desconociera la hipotética presencia de Pedro en Roma, entonces o Pablo era un mentiroso y falso o los falsos son los que inventaron su presencia en Roma. De todos modos te adelanto esto:<o></o>
<o></o>
2 Timoteo4:9 Procura venir pronto a verme, <o></o>
10 porque Demas me ha desamparado, amando estemundo, y se ha ido a Tesalónica. Crescentefue a Galacia, y Tito a Dalmacia. <o></o>
11 Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráele contigo, porque me esútil para el ministerio. <o></o>
12 A Tíquico lo envié a Efeso. <o></o>
13 Trae,cuando vengas, el capote que dejé en Troas en casa de Carpo, y los libros,mayormente los pergaminos. <o></o>
14 Alejandro el calderero me ha causadomuchos males; el Señor le pague conforme a sus hechos. <o></o>
15 Guárdatetú también de él, pues en gran manera se ha opuesto a nuestras palabras. <o></o>
16 En miprimera defensa ninguno estuvo a mi lado,sino que todos me desampararon; no les sea tomado en cuenta. <o></o>
17 Pero elSeñor estuvo a mi lado, y me dio fuerzas, para que por mí fuese cumplida lapredicación, y que todos los gentilesoyesen. Así fui librado de la boca del león. <o></o>
18 Y elSeñor me librará de toda obra mala, y me preservará para su reino celestial. Aél sea gloria por los siglos de los siglos. Amén. <o></o>
<o></o>
No podía estar muerto ni en libertad. No me respondes a la segunda pregunta <o></o>
<o></o>
Luego si en los años 60, el apóstol Juan el que Jesucristo tanto amó, a quién le entregó a su propia madre como hijo estaba vivo

¿Como podía Lino estar jerárquicamente sobre el apóstol Juan?<o></o>
<o></o>
<o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Disculpa pero no tienes IDEA. Las dos posibilidades absurdas totales. La 2ª carta a Timoteo, la escribió muy poco antes de su muerte (leela), si la escribió de puño y letra o la dictó, NO TIENE IMPORTANCIA, pero si que desde que mandara su carta a los Romanos a la 2ª a Timoteo pasaron entre seis y siete años (59 al 66) y jamás menciona a Pedro, entiendo que eso no te dice nada, porque no quieres entenderlo, pero IMPOSIBLE, que Pablo desconociera la hipotética presencia de Pedro en Roma, entonces o Pablo era un mentiroso y falso o los falsos son los que inventaron su presencia en Roma. De todos modos te adelanto esto:<o></o>
<o></o>
2 Timoteo4:9 Procura venir pronto a verme, <o></o>
10 porque Demas me ha desamparado, amando estemundo, y se ha ido a Tesalónica. Crescentefue a Galacia, y Tito a Dalmacia. <o></o>
11 Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráele contigo, porque me esútil para el ministerio. <o></o>
12 A Tíquico lo envié a Efeso. <o></o>
13 Trae,cuando vengas, el capote que dejé en Troas en casa de Carpo, y los libros,mayormente los pergaminos. <o></o>
14 Alejandro el calderero me ha causadomuchos males; el Señor le pague conforme a sus hechos. <o></o>
15 Guárdatetú también de él, pues en gran manera se ha opuesto a nuestras palabras. <o></o>
16 En miprimera defensa ninguno estuvo a mi lado,sino que todos me desampararon; no les sea tomado en cuenta. <o></o>
17 Pero elSeñor estuvo a mi lado, y me dio fuerzas, para que por mí fuese cumplida lapredicación, y que todos los gentilesoyesen. Así fui librado de la boca del león. <o></o>
18 Y elSeñor me librará de toda obra mala, y me preservará para su reino celestial. Aél sea gloria por los siglos de los siglos. Amén. <o></o>
<o></o>
No podía estar muerto ni en libertad. No me respondes a la segunda pregunta <o></o>
<o></o>
Luego si en los años 60, el apóstol Juan el que Jesucristo tanto amó, a quién le entregó a su propia madre como hijo estaba vivo

¿Como podía Lino estar jerárquicamente sobre el apóstol Juan?<o></o>
<o></o>
<o></o>

Puedes buscar sobre el tema, hay quienes se decantan por una o por otra, no me inventé nada.

¿Cual es el problema con que Lino asumiera la jefatura de la Iglesia?

¿Acaso no hay sacerdotes más ancianos que el Papa?

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Puedes buscar sobre el tema, hay quienes se decantan por una o por otra, no me inventé nada.

¿Cual es el problema con que Lino asumiera la jefatura de la Iglesia?

¿Acaso no hay sacerdotes más ancianos que el Papa?

<o></o>
<o> </o>
En definitiva, no tienes respuesta. Luego<o></o>
<o></o>
No sabemos que edad tenia Lino, pero Juan no llegaba a los 70 años y no tiene nada que ver, no podía un cristiano que apenas aparece nombrado por Pablo una vez, ser de mayor jerarquía que el apóstol amado por Jesús mismo, eso es simplemente idiota, eso demuestra fehacientemente que esas falsificaciones no tienen asidero ninguno, no podía estar en Roma la sucesión apostólica, en manos de un hombre cualquiera y no en manos DE UN APÓSTOL DE JESUCRISTO, por eso mi pregunta: <o></o>
<o></o>
¿Como podía Lino estar jerárquicamente sobre el apóstol Juan?<u1></u1><o></o>
<o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

<o></o>
<o> </o>
En definitiva, no tienes respuesta. Luego<o></o>
<o></o>
No sabemos que edad tenia Lino, pero Juan no llegaba a los 70 años y no tiene nada que ver, no podía un cristiano que apenas aparece nombrado por Pablo una vez, ser de mayor jerarquía que el apóstol amado por Jesús mismo, eso es simplemente idiota, eso demuestra fehacientemente que esas falsificaciones no tienen asidero ninguno, no podía estar en Roma la sucesión apostólica, en manos de un hombre cualquiera y no en manos DE UN APÓSTOL DE JESUCRISTO, por eso mi pregunta: <o></o>
<o></o>
¿Como podía Lino estar jerárquicamente sobre el apóstol Juan?<u1></u1><o></o>
<o></o>

¿Y Por que Jesús no nombró a Juan como PEDRO de la Iglesia si sabía que viviría más tiempo?

Porque simplemente esa no sería su función. Su función era cuidar a Maria.

Efe 4:11-12
Él mismo dispuso que unos fueran apóstoles; otros, profetas; otros, evangelizadores; otros, pastores y maestros,
para la adecuada organización de los santos en las funciones del ministerio, para edificación del cuerpo de Cristo,

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

<o></o>
<o> </o>
En definitiva, no tienes respuesta. Luego<o></o>
<o></o>
No sabemos que edad tenia Lino, pero Juan no llegaba a los 70 años y no tiene nada que ver, no podía un cristiano que apenas aparece nombrado por Pablo una vez, ser de mayor jerarquía que el apóstol amado por Jesús mismo, eso es simplemente idiota, eso demuestra fehacientemente que esas falsificaciones no tienen asidero ninguno, no podía estar en Roma la sucesión apostólica, en manos de un hombre cualquiera y no en manos DE UN APÓSTOL DE JESUCRISTO, por eso mi pregunta: <o></o>
<o></o>
¿Como podía Lino estar jerárquicamente sobre el apóstol Juan?<u1></u1><o></o>
<o></o>

Sencillo. De la misma forma que san Marcos y san Lucas (que no fueron Apóstoles del Señor) son reconocidos como Evangelistas por encima de otros. Por el Carisma que recibieron.

Pax.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Y Por que Jesús no nombró a Juan como PEDRO de la Iglesia si sabía que viviría más tiempo?

Porque simplemente esa no sería su función. Su función era cuidar a Maria.

Efe 4:11-12
Él mismo dispuso que unos fueran apóstoles; otros, profetas; otros, evangelizadores; otros, pastores y maestros,
para la adecuada organización de los santos en las funciones del ministerio, para edificación del cuerpo de Cristo,

Por favor termina con las burradas, no me respondas con preguntas. Responde correctamente. Jesús nombra a Pedro como apóstol y nada más, tal como a Juan y a los otros 10, pero no veo a ningún Lino entre los apóstoles.
<o></o>
Entonces María vivió hasta los 120 años, no escribas más burradas por favor, cuando estaba Juan con Jacobo, Pedro, Pablo y Bernabé en Jerusalén ¿Donde estaba María? Él la recibió en su casa, no andaba de niñero. No haz entendido que María no aparece más en el Nuevo Testamento después de los Hechos, nadie en sus cartas, hace mención de ella. Deja a María en Paz.<o></o>
<o></o>
Jesús eligió a Juan, no a Nilo como apóstol. Nilo no representa absolutamente nada, salvo la mentira posterior de darle hasta un papado, cargo inexistente en esas fechas. JAMÁS ningún cristiano podía estar sobre un APÓSTOL DE JESUCRISTO. Por favor no inventes más. Ahora Lino estaba sobre el apóstol Juan ¿Hasta donde pueden llegar?<o></o>
<o></o>

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sencillo. De la misma forma que san Marcos y san Lucas (que no fueron Apóstoles del Señor) son reconocidos como Evangelistas por encima de otros. Por el Carisma que recibieron.

Pax.

Por Dios que eres ignorante Novo, claro Marcos estaba sobre Pedro y Lucas sobre Pablo, ya te dije en serio, que te suban las dosis y luego vuelves, si hasta debes ser simpático, porque todos los mentirosos lo son.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por favor termina con las burradas, no me respondas con preguntas. Responde correctamente. Jesús nombra a Pedro como apóstol y nada más, tal como a Juan y a los otros 10, pero no veo a ningún Lino entre los apóstoles.
<o></o>
Entonces María vivió hasta los 120 años, no escribas más burradas por favor, cuando estaba Juan con Jacobo, Pedro, Pablo y Bernabé en Jerusalén ¿Donde estaba María? Él la recibió en su casa, no andaba de niñero. No haz entendido que María no aparece más en el Nuevo Testamento después de los Hechos, nadie en sus cartas, hace mención de ella. Deja a María en Paz.<o></o>
<o></o>
Jesús eligió a Juan, no a Nilo como apóstol. Nilo no representa absolutamente nada, salvo la mentira posterior de darle hasta un papado, cargo inexistente en esas fechas. JAMÁS ningún cristiano podía estar sobre un APÓSTOL DE JESUCRISTO. Por favor no inventes más. Ahora Lino estaba sobre el apóstol Juan ¿Hasta donde pueden llegar?<o></o>
<o></o>

Bueno supongo que no sabe que en el libro de Hechos se menciona a Maria:

[h=3]Hechos 12:12[/h][SUP]12 [/SUP]Al darse cuenta de esto, fue a la casa de María, la madre de Juan, llamado también Marcos, donde muchos estaban reunidos y oraban.




¿Sabe usted en que año está datado Hechos?

Se lo dejo de tarea para que se divierta.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por Dios que eres ignorante Novo, claro Marcos estaba sobre Pedro y Lucas sobre Pablo, ya te dije en serio, que te suban las dosis y luego vuelves, si hasta debes ser simpático, porque todos los mentirosos lo son.

Aquí el único peligrosamente ignorante eres tu Edil, venga, que si por ti fuera solo deberíamos tener el Evangelio de san Juan ¿Verdad? No vaya a ser que todo sea una interpolacion de la Iglesia Católica Romana.

Pax.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bueno supongo que no sabe que en el libro de Hechos se menciona a Maria:

Hechos 12:12

[SUP]12 [/SUP]Al darse cuenta de esto, fue a la casa de María, la madre de Juan, llamado también Marcos, donde muchos estaban reunidos y oraban.




¿Sabe usted en que año está datado Hechos?

Se lo dejo de tarea para que se divierta.

No le enseñes a tu padre a ser hijo. No diste ninguna respuesta y claro María la dulce esclava del Señor puede ser una buena salida.

Si supieras leer, habrías leído que escribí:

"No haz entendido que María no aparece más en el Nuevo Testamento después de los Hechos, nadie en sus cartas, hace mención de ella. Deja a María en Paz."<o></o>

Por supuesto el año 61, lo escribió Lucas estando con Pablo en Roma. Para tu conocimiento, los doce primeros capítulos relatan mayoritaramente las actividades de Pedro y los otros 16 las de Pablo, pero no tengo que ir a las paginas web, para saber eso.

Me quedé sin respuestas .

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aquí el único peligrosamente ignorante eres tu Edil, venga, que si por ti fuera solo deberíamos tener el Evangelio de san Juan ¿Verdad? No vaya a ser que todo sea una interpolacion de la Iglesia Católica Romana.

Pax.

Las medicinas muñeco, que te suban las dosis y tómatelas, mira lo que te pasa cuando no lo haces. Para que sepas NO PUDIERON, solo el de Mateo. Dios no permitió que el delito fuera perfecto, pero casi...

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Las medicinas muñeco, que te suban las dosis y tómatelas, mira lo que te pasa cuando no lo haces. Para que sepas NO PUDIERON, solo el de Mateo. Dios no permitió que el delito fuera perfecto, pero casi...

¿Tomas medicinas? ¿A que muñeco le hablas? ¿Hablas con seres inanimados como los muñecos? Hay Edil, eso me preocupa. Tanto como el hecho de que creas en interpolaciones inexistentes.

Pax.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Tomas medicinas? ¿A que muñeco le hablas? ¿Hablas con seres inanimados como los muñecos? Hay Edil, eso me preocupa. Tanto como el hecho de que creas en interpolaciones inexistentes.

Pax.

Mira, observa, alguien que lo manejan como quieren otras personas, que repite y repite lo que le dicen, sin decir nada, que solo no es nada ni nadie, que tiene la cabeza hueca, y ya está. Por favor no te molestes, es lo que demuestras todos los dias.<o></o>
Ya sabes que si pierdes la conciencia de enfermedad, tu pronóstico es malo, pero si eres obediente y te tomas todas las medicinas, hasta podrías venir al foro y escribir algo, más o menos cuerdo, de otra manera, te estarás dando vuelta entre las ideas de los demás, devolver el peso de la prueba, inventar evangelios, mentir, calumniar, decir cosas insulsas, tal como ahora, sin aportar nada al tema. <o></o>
En el tema de tu colega lo vamos a tratar, así que prepara tu set de respuestas, bueno ya sabes, dentro de tu condición y capacidad. Pásalo bién y hasta mañana <o></o>
<o></o>
<o></o>

 

[alejandromoral]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola, zorro viejo.

El canon biblico fue establecido en el siglo IV D.C.
Trento lo confirmó, lo mismo que el concilio de Florencia.

Eres arriano?

La fe trinitaria es pagana?
el arrianismo es la verdadera enseñanza biblica?

Cristo es un dios o es Dios?

 

[alejandromoral]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tranquilo, Edil.

Un zorro viejo no pierde la cabeza, no se deja dominar por la ira, no se queda sin argumentos.
Un zorro viejo sabe la diferencia entre Lino y Nilo.
Un zorro viejo debe saber la diferencia entre los apostoles y los sucesores de los apostoles.
Entre Juan y Lino.

Un cristiano adora a Cristo, porque es el Señor y Salvador.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mira, observa, alguien que lo manejan como quieren otras personas, que repite y repite lo que le dicen, sin decir nada, que solo no es nada ni nadie, que tiene la cabeza hueca, y ya está. Por favor no te molestes, es lo que demuestras todos los dias.<o></o>
Ya sabes que si pierdes la conciencia de enfermedad, tu pronóstico es malo, pero si eres obediente y te tomas todas las medicinas, hasta podrías venir al foro y escribir algo, más o menos cuerdo, de otra manera, te estarás dando vuelta entre las ideas de los demás, devolver el peso de la prueba, inventar evangelios, mentir, calumniar, decir cosas insulsas, tal como ahora, sin aportar nada al tema. <o></o>
En el tema de tu colega lo vamos a tratar, así que prepara tu set de respuestas, bueno ya sabes, dentro de tu condición y capacidad. Pásalo bién y hasta mañana <o></o>
<o></o>
<o></o>

Solo me divierto contigo. Porque ya veo que Caminante te esta poniendo en tu lugar de la forma mas correcta y bella de todas. Desafortunadamente tu herejía te impedirá reconocer la Verdad que el te trae y que con cuidado te ha dado cucharada por cucharada. Ni modo. Asi pasa con la gente que como tu, tiene el ego del tamaño de un rascacielos.

Pax.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Despreciables romanistas (despreciables por su actuación) El tema es la rebelión de los teólogos de vuestra institución y nada habéis respondido al respecto. ¿A quien defendéis a los teólogos citados o al curia vaticana? No podéis ni lo uno ni lo otro porque no tenéis los conocimientos necesarios para ello. Lo que si hacéis es desviar el tema con una falta de honestidad a la que ya estamos acostumbrados. ¡Que asco!

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Despreciables romanistas (despreciables por su actuación) El tema es la rebelión de los teólogos de vuestra institución y nada habéis respondido al respecto. ¿A quien defendéis a los teólogos citados o al curia vaticana? No podéis ni lo uno ni lo otro porque no tenéis los conocimientos necesarios para ello. Lo que si hacéis es desviar el tema con una falta de honestidad a la que ya estamos acostumbrados. ¡Que asco!

No hay necesidad de responderte nada. No queremos ensuciarnos con ese lodo que escribes.

Pax.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No hay necesidad de responderte nada. No queremos ensuciarnos con ese lodo que escribes.

Pax.

¡¡¡Excelente!!! Todo lo escribo es copiado de la revista católica llamada Ecclesia publicada en Madrid. Este es el lodo a que refieres.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¡¡¡Excelente!!! Todo lo escribo es copiado de la revista católica llamada Ecclesia publicada en Madrid. Este es el lodo a que refieres.

¿Enserio? ¿ Podrías escanear los artículos? No se que imputes a esa revista nomas por fastidiar.

Pax.