El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Según la icar, Jesucristo es DIOS, y él merece adoración... si Pedro es su representante, como tal, también debe merecer adoración, pues el enviado o representante merece el trato del que lo envía... (si te envía el rey, recibes trato de rey)...más él NO lo permitió, pues él no es representante de Jesucristo...

Al contrario. San Pedro no le regañe la inclinacion y veneracion sino la adoracion. San Pedro fue muy util en recordar que si bien es Cabeza de la Iglesia y Vicario de Cristo, no es un dios, sino un Hombre de Dios.

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Al contrario. San Pedro no le regañe la inclinacion y veneracion sino la adoracion. San Pedro fue muy util en recordar que si bien es Cabeza de la Iglesia y Vicario de Cristo, no es un dios, sino un Hombre de Dios.

Pax.

VEamos que pasa si creo lo que tú crees...

¿Cómo un hombre puede ser representante de un DIOS...?

¿Acaso DIOS no tiene suficiente poder que necesita ayuda?

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

VEamos que pasa si creo lo que tú crees...

¿Cómo un hombre puede ser representante de un DIOS...?

¿Acaso DIOS no tiene suficiente poder que necesita ayuda?

Eso preguntaselo a Nuestro Señor JesuCristo. El Sabe que su Presencia en este mundo no seria Eterna por eso les dice a los Apostoles:

Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.
Evangelio de san Lucas. X,16.

La Autoridad para representar a Nuestro Señor es dada por el mismo a los Apostoles. En especial a san Pedro, a quien llamo la Piedra y es Cabeza de la Iglesia en Cristo.

Pax.

 

[GOMEZ3G]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bueno la Escritura es clara:

Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Evangelio de san Mateo. XVI,18.

Y le llevó donde Jesús. Jesús, fijando su mirada en él, le dijo: "Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra".
Evangelio de san Juan. I,42.

Nosotros creemos que:

a)Cristo es la Piedra.
b)Pedro es la Piedra.

Por ende, ambos son Una Misma Piedra. Una Misma y Unica Autoridad. La Historia Cristiana del siglo I al IV asi lo han creido, defendido y expuesto. Es por eso que es todo lo contrario a lo que tu dices, invension es negar la Autoridad Suprema de san Pedro y sus Sucesores cuando NINGUN Cristiano del siglo I al IV lo negó. Antes bien, la defendieron.

Pax.

Como usted no leyó mi respuesta no perderé mi tiempo, le aseguro que ese cuento de las piedras no lo salvara.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Como usted no leyó mi respuesta no perderé mi tiempo, le aseguro que ese cuento de las piedras no lo salvara.

Le aseguro que no es cuento.

Pax.

 

[mapzero]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano: Carlomagno ha sido elegido por Dios como rey de los cristianos ¿Son nuestros reyes legitimos, deben los cristianos someterse a la realeza católica?

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano: Carlomagno ha sido elegido por Dios como rey de los cristianos ¿Son nuestros reyes legitimos, deben los cristianos someterse a la realeza católica?

Eso ya seria entrar a polemicas politicas pero te explicare un poco mi posicion. CarloMagno viene siendo para los católicos el constructor del primer Imperio Cristiano Occidental en el Reino de los Francos (Imperio Carolignio) que vino a sustituir al Imperio Romano como protector de la Cristiandad y portador de la Civilizacion para Occidente. Decia mucho el Padre Castellani que los tiempos de CarloMagno y de la Realeza Católica terminaron el dia que Napoleon Bonaparte tomo la corona y derrumbo lo que ya era evidente, monarquias que pletoricas de masoneria e iluminismo solo eran "cristianas" o "catolicas" de titulo pero confabulaban contra la Iglesia para derrumbar el Orden Social Cristiano e imponer el Liberalismo.

Actualmente la realeza católica no existe como tal, sus Majestades el Rey Juan Carlos I y la Reina Sofia de España que llevan para si el titulos de Reyes Católicos pero no actuan como tales. Son legitimos mas son indignos portadores de tales titulos porque prefieren el liberalismo al cristianismo. Decia Su Majestad el Rey Felipe II de España que preferia renunciar al trono y morir antes que gobernar a herejes y apostatas, este Rey todo lo contrario, prefiere el trono asi España caiga en la profunda decadencia moral y antiCristiana que hoy se vive.

Dios guarde Su Majestad y mis oraciones siempre con el hijo espiritual de Isabel y Fernando.

Pax.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aparte de los fetiches, ¿alguna cosa más?

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

8. El papa “roca” y “escándalo”
Finalmente el profesor Ratzinger destaca valientemente las dos facetas que indisoluble y dialécticamente constituyen la figura del ministerio petrino: “roca” y “escándalo”:
“Es la figura de Pedro, a quien en Mt 16,19 se le promete el mismo poder que en Mt 18,18 transmite el Señor a toda la comunidad de los Apóstoles… Prescindiendo por completo del problema de la localización histórica de la promesa del primado, podemos afirmar independientemente que, para el pensamiento bíblico, la simultaneidad de “roca” y “Satanás” (y “skándalon”=piedra de tropiezo) no tiene de suyo nada de imposible. Al contrario, para ese pensamiento que sabe de la necedad de Dios, de la victoria de la fuerza de Dios por la catástrofe de la cruz, semejante paradoja es típicamente cristiana”.
El antiguo profesor de Tubinga descubre, a lo largo de la historia del papado, la supervivencia de esta doble faceta dialéctica:
“¿Y no ha sido fenómeno constante a través de la historia de la Iglesia que el papa, el sucesor de Pedro, haya sido a la par “petra” y “skándalon”, roca de Dios y piedra de tropiezo? De hecho, importará al creyente aguantar esta paradoja del obrar divino, que confunde siempre su soberbia, esta tensión entre roca y Satanás, en que se compenetran de manera inquietante los contrastes más extremos. Lutero conoció con opresora claridad el factor “Satanás” y no dejaba de tener alguna razón en ello; pero su pecado estuvo en no aguantar la tensión bíblica entre “Cefas” (“petra”) y Satanás, que pertenece a la tensión fundamental de una fe que no vive del merecimiento, sino de la gracia”.
Finalmente el teólogo alemán advierte contra el peligro de distinguir entre “institución” y “hombres de la institución”:
“No pueden separarse sencillamente la “Iglesia” y “los hombres de la Iglesia”; la abstracta pureza sin mácula de la Iglesia que de este modo destilaría, no tiene sentido alguno real histórico. La Iglesia vive por medio de los hombres en el tiempo y en el mundo presente y, a pesar del misterio divino que lleva dentro de sí, vive de manera verdaderamente humana. Hasta la institución como institución conlleva la carga de lo humano; también la institución conlleva la inquietante arbitrariedad de lo humano para poder ser piedra de tropiezo”
________________________________

la Realidad es que Joseph Ratzinger se vendió por el cardenalato y el papado.
y cuidado José María GONZÁLEZ RUIZ, hasta su muerte fue profesor de teología católica. Así, que, Tobi no le añade nada.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aparte de los fetiches, ¿alguna cosa más?

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Eso preguntaselo a Nuestro Señor JesuCristo. El Sabe que su Presencia en este mundo no seria Eterna por eso les dice a los Apostoles:

Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.
Evangelio de san Lucas. X,16.

La Autoridad para representar a Nuestro Señor es dada por el mismo a los Apostoles. En especial a san Pedro, a quien llamo la Piedra y es Cabeza de la Iglesia en Cristo.

Pax.

Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.
Evangelio de san Lucas. X,16.

Te has ido muy, pero muy lejos... aquí ya no se habla de Jesucristo, sino del que envió a Jesucristo, este es el PADRE, el DIOS de los judíos, YHWH, el único DIOS verdadero...

Jesucristo no se envió a si mismo... así que todo lo que le hagan a los apóstoles o a un niño, se lo hacen a DIOS... no a Jesucristo...

Este texto no tiene NADA que ver con lo que tú quieres demostrar... pues no le da representación a PEDRO sobre Jesucristo, ni lo vuelve exclusivo representante, sino por el contrario lo vuelve uno más, como lo que es.

Mar_9:37 El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí; y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino al que me envió.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.
Evangelio de san Lucas. X,16.

Te has ido muy, pero muy lejos... aquí ya no se habla de Jesucristo, sino del que envió a Jesucristo, este es el PADRE, el DIOS de los judíos, YHWH, el único DIOS verdadero...

Jesucristo no se envió a si mismo... así que todo lo que le hagan a los apóstoles o a un niño, se lo hacen a DIOS... no a Jesucristo...

Este texto no tiene NADA que ver con lo que tú quieres demostrar... pues no le da representación a PEDRO sobre Jesucristo, ni lo vuelve exclusivo representante, sino por el contrario lo vuelve uno más, como lo que es.

Mar_9:37 El que reciba en mi nombre a un niño como este, me recibe a mí; y el que a mí me recibe, no me recibe a mí sino al que me envió.

Estoy diciendo lo que tu. Los Apostoles representan a Cristo como Cristo representa a Dios. Rechazar a los Apostoles es rechazar a Cristo y por ende rechazar a Dios. El texto demuestra que los Apostoles representan a Cristo en la Autoridad de la Iglesia, y san Pedro al ser la Piedra representa la Autoridad Maxima. Si San Pedro no fuese la Piedra no compartiria con Cristo la Suprema Autoridad,

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estoy diciendo lo que tu. Los Apostoles representan a Cristo como Cristo representa a Dios. Rechazar a los Apostoles es rechazar a Cristo y por ende rechazar a Dios. El texto demuestra que los Apostoles representan a Cristo en la Autoridad de la Iglesia, y san Pedro al ser la Piedra representa la Autoridad Maxima. Si San Pedro no fuese la Piedra no compartiria con Cristo la Suprema Autoridad,

Pax.

Vas cambiando de postura o me parece?

Has dejado de ser católico, pues ahora afirmas que Jesucristo representa a DIOS... dejó de ser DIOS hecho hombre... un progreso.

El texto no demuestra que los apóstoles representan a CRISTO en la autoridad de la iglesia, pues eso no dice el texto... lo que si dice es que cualquiera que pertenezca a la iglesia de DIOS, representa a DIOS... no a Jesucristo... y DIOS si es la autoridad máxima, pues estabmos hablando de la IGLESIA DE DIOS... no de la iglesia de Jesucristo. DIOS ha puesto a Jesucristo como cabeza de su iglesia..., no ha puesto a PEDRO, ni Jesucristo encomendó la iglesia entera a PEDRO, sino que dejó, como dije antes, al espíritu SANTO... él es quien recuerda a los escogidos las palabras de Jesucristo, él es a quien envía DIOS para ministrar (cuidar) a los escogidos... no pone a los hombres a guiar a los hombres... sino al espíritu SANTO.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vas cambiando de postura o me parece?

Has dejado de ser católico, pues ahora afirmas que Jesucristo representa a DIOS... dejó de ser DIOS hecho hombre... un progreso.

Al contrario, afirmo que los Apostoles representan a Cristo como Cristo representa a Dios. Rechazar a los Apostoles es rechazar a Cristo y por ende rechazar a Dios. San Pedro no representa a Dios, sino al Hijo de Dios, al Dios Encarnado, a Nuestro Señor JesuCristo por ser la Piedra de la Iglesia, el Primero entre los Apostoles y el Pastor de la Iglesia.

¿Ves? Inconcientemente eres tu quien admitio que los Apostoles representan a Cristo como Cristo representa al Padre.

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Al contrario, afirmo que los Apostoles representan a Cristo como Cristo representa a Dios. Rechazar a los Apostoles es rechazar a Cristo y por ende rechazar a Dios. San Pedro no representa a Dios, sino al Hijo de Dios, al Dios Encarnado, a Nuestro Señor JesuCristo por ser la Piedra de la Iglesia, el Primero entre los Apostoles y el Pastor de la Iglesia.

¿Ves? Inconcientemente eres tu quien admitio que los Apostoles representan a Cristo como Cristo representa al Padre.

Pax.

Los apóstoles y los niños y todo aquel que lleva el mensaje de DIOS representa a Jesucristo y a DIOS... pero ninguno es representante exclusivo ni cabeza de la iglesia, pues TODOS, incluido Pedro, somos miembros de la iglesia cuya cabeza es Jesucristo, pues es Jesucristo quen dirije la iglesia y lo hace por medio del espíritu Santo...

El hecho que Jesucristo pidiera a Pedro que cuidara de los apóstoles hasta que viniera el espíritu Santo no lo convierte en lider perpetuo de la iglesia... asi como tampoco existe una suceción apostólica, pues DIOS, por medio de Jesucristo, es quien escogió a los apóstoles, los cuales son DOCE, no más... pues solo hay doce tronos en los que se sentarán a juzgar al pueblo de Israel...

Y como ya dije, no hay mención alguna ni de la suceción, ni de la iglesia universal... léase católica, en ninguna parte de las escrituras, ni siquiera una lijera mención de los representantes de Jesucristo en la tierra como líderes de la iglesia de DIOS.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Los apóstoles y los niños y todo aquel que lleva el mensaje de DIOS representa a Jesucristo y a DIOS... pero ninguno es representante exclusivo ni cabeza de la iglesia, pues TODOS, incluido Pedro, somos miembros de la iglesia cuya cabeza es Jesucristo, pues es Jesucristo quen dirije la iglesia y lo hace por medio del espíritu Santo...

El hecho que Jesucristo pidiera a Pedro que cuidara de los apóstoles hasta que viniera el espíritu Santo no lo convierte en lider perpetuo de la iglesia... asi como tampoco existe una suceción apostólica, pues DIOS, por medio de Jesucristo, es quien escogió a los apóstoles, los cuales son DOCE, no más... pues solo hay doce tronos en los que se sentarán a juzgar al pueblo de Israel...

Y como ya dije, no hay mención alguna ni de la suceción, ni de la iglesia universal... léase católica, en ninguna parte de las escrituras, ni siquiera una lijera mención de los representantes de Jesucristo en la tierra como líderes de la iglesia de DIOS.

Entonces ya podemos decir que:

a)Admitir que Simon Bar Jonas es La Piedra de la Iglesia.
b)Los Apostoles (sobre todo san Pedro) Representan a Cristo.

Aunque te corrijo, solo los Apostoles (y sus Sucesores) pueden representa a Cristo en su Autoridad, el pueblo fiel carece de tal carisma.

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Entonces ya podemos decir que:

a)Admitir que Simon Bar Jonas es La Piedra de la Iglesia.
b)Los Apostoles (sobre todo san Pedro) Representan a Cristo.

Aunque te corrijo, solo los Apostoles (y sus Sucesores) pueden representa a Cristo en su Autoridad, el pueblo fiel carece de tal carisma.

Pax.

La autorida de Jesucristo la tiene Jesucristo... no está muerto, el vive y es SEÑOR... y quien nos recuerda sus palabras es el espíritu Santo...

¿No crees que el espíritu Santo tiene el suficiente poder?

Y todos somos piedras de la iglesia, pues todos somos parte de ella, la cual crece con cada uno de sus miembros...

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La autorida de Jesucristo la tiene Jesucristo... no está muerto, el vive y es SEÑOR... y quien nos recuerda sus palabras es el espíritu Santo...

¿No crees que el espíritu Santo tiene el suficiente poder?

Y todos somos piedras de la iglesia, pues todos somos parte de ella, la cual crece con cada uno de sus miembros...

La Autoridad la tiene Nuestro Señor JesuCristo y la comparte con los Apostoles (y sus Sucesores) para que la Iglesia este viva y esta claramente organizada. Recuerde lo dicho por san Pablo:

Y así los puso Dios en la Iglesia, primeramente como apóstoles; en segundo lugar como profetas; en tercer lugar como maestros; luego, los milagros; luego, el don de las curaciones, de asistencia, de gobierno, diversidad de lenguas. ¿Acaso todos son apóstoles? O ¿todos profetas? ¿Todos maestros? ¿Todos con poder de milagros? ¿Todos con carisma de curaciones? ¿Hablan todos lenguas? ¿Interpretan todos?
Primera Epistola a los Corintios. XII,28-30.

Primero los Apostoles, y entre ellos destaca san Pedro. El Primero entre los Apostoles y la Piedra de la Iglesia.

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La Autoridad la tiene Nuestro Señor JesuCristo y la comparte con los Apostoles (y sus Sucesores) para que la Iglesia este viva y esta claramente organizada. Recuerde lo dicho por san Pablo:

Y así los puso Dios en la Iglesia, primeramente como apóstoles; en segundo lugar como profetas; en tercer lugar como maestros; luego, los milagros; luego, el don de las curaciones, de asistencia, de gobierno, diversidad de lenguas. ¿Acaso todos son apóstoles? O ¿todos profetas? ¿Todos maestros? ¿Todos con poder de milagros? ¿Todos con carisma de curaciones? ¿Hablan todos lenguas? ¿Interpretan todos?
Primera Epistola a los Corintios. XII,28-30.

Primero los Apostoles, y entre ellos destaca san Pedro. El Primero entre los Apostoles y la Piedra de la Iglesia.

Pax.

Que Pedro sea el primero al que llamó no lo convierte en lider de la iglesia o representante exclusivo de Jesucristo...

Si queres hablar de a quien prefereía Jesucristo deberías prestar atención a otro...

Jua 21:20 Volviéndose Pedro, vio que les seguía el discípulo a quien amaba Jesús, el mismo que en la cena se había recostado al lado de él, y le había dicho: Señor, ¿quién es el que te ha de entregar?
Jua 21:21 Cuando Pedro le vio, dijo a Jesús: Señor, ¿y qué de éste?
Jua 21:22 Jesús le dijo: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti? Sígueme tú.
Jua 21:23 Este dicho se extendió entonces entre los hermanos, que aquel discípulo no moriría. Pero Jesús no le dijo que no moriría, sino: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti?
Jua 21:24 Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero.

Y él a quedado, aun sigue predicando... aun permanece con nosotros, está viva su palabra, lo que él vio y sabe de Jesucristo...

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Que Pedro sea el primero al que llamó no lo convierte en lider de la iglesia o representante exclusivo de Jesucristo...

Claro que si. Por eso el Señor le da tres potestades que no posee ningun otro Apostol:

a)Ser Piedra de la Iglesia. Incluso san Pablo asi lo reconoce.
b)Ser el Primero entre los Apostoles. En todas las listas aparece como el lider, la cabeza de los Apostoles.
c)Ser Pastor Suprema de la Iglesia. Incluso san Juan describe como el Señor lo pone como Pastor por encima de los demas Apostoles.

Ya por fin reconoce el cuerpo de la Iglesia. A la cabeza esta Cristo y los Apostoles. San Pedro en especial por tales potestades.

Pax.