El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Disculpa hijito pero las palabras de Jesucristo a PEDRO terminarón el día y la hora y el minuto en que Jesucristo dejó de hablar a PEDRO... pues luego de eso lo que tú traigas son inventos para sustentar lo que no está en la biblia...

¿En que PARTE de la biblia dice: PEDRO TÚ ERES MI SUCESOR Y CABEZA DE LA IFGESIA?

EN NINGUNA y allí están las palabras de Jesucristo... no en los concilios ni en la tradición católica....

Disculpa "padrecito", pero ya le dije, puedo probarlo pero como Cristiano, no como disidente o mucho menos como usted.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Disculpa "padrecito", pero ya le dije, puedo probarlo pero como Cristiano, no como disidente o mucho menos como usted.

Pax.

NUNCA podrás demostrar con la biblia, el ÚNICO documento que refleja las palabras de Jesucristo cuando estuvo en la tierra y las cosas que habrán de acontecer, que la icar es la verdadera iglesia de DIOS, que PEDRO es sucesor de Jesucristo, y que los papas son sucesores de PEDRO...

En inguna parte de la biblia aparece el papado o la sucesión apostólica, ni aun cuando se estabalezca el reino de DIOS aparece mención alguna del papado o de la parafernalia manejada por la icar, menos un aparece la virgencita de guadalupe o la virgen de corchochochoy... tampoco se habla de la mediación de los santos o de la virgen María... ningún apostol instituyó celebración alguna por el dia del nacimiento de Jesucristo, ninguna mención de bautismos a niños, confirmaciones, 1ra comunión, extrema unción, etc, etc, etc, cosas TODAS establecidas por la tradición católica y no por los VERDADEROS apóstoles de Jesucristo... los que él mismo nombró... el ÚLTIMO se llamó PABLO...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NUNCA podrás demostrar con la biblia, el ÚNICO documento que refleja las palabras de Jesucristo cuando estuvo en la tierra y las cosas que habrán de acontecer, que la icar es la verdadera iglesia de DIOS, que PEDRO es sucesor de Jesucristo, y que los papas son sucesores de PEDRO...

En inguna parte de la biblia aparece el papado o la sucesión apostólica, ni aun cuando se estabalezca el reino de DIOS aparece mención alguna del papado o de la parafernalia manejada por la icar, menos un aparece la virgencita de guadalupe o la virgen de corchochochoy... tampoco se habla de la mediación de los santos o de la virgen María... ningún apostol instituyó celebración alguna por el dia del nacimiento de Jesucristo, ninguna mención de bautismos a niños, confirmaciones, 1ra comunión, extrema unción, etc, etc, etc, cosas TODAS establecidas por la tradición católica y no por los VERDADEROS apóstoles de Jesucristo... los que él mismo nombró... el ÚLTIMO se llamó PABLO...

Repito, puedo citar la Escritura y la Tradicion, la totalidad del Evangelio. Asi de simple y asi de facil. Usted puede elergir que leer, pero yo cumplo como Cristiano.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Repito, puedo citar la Escritura y la Tradicion, la totalidad del Evangelio. Asi de simple y asi de facil. Usted puede elergir que leer, pero yo cumplo como Cristiano.

Pax.

CIta SOLO la escritura y asi demuestra tu punto, solo con las palabras de JESUCRISTO...

¿Puedes?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

CIta SOLO la escritura y asi demuestra tu punto, solo con las palabras de JESUCRISTO...

¿Puedes?

Puedo, pero no quiero, mi deber como Cristiano es citar la totalidad del Evangelio, Escritura y Tradicion.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Puedo, pero no quiero, mi deber como Cristiano es citar la totalidad del Evangelio, Escritura y Tradicion.

Pax.

Ya quisieras... pero no puedes y núnca podrás... jamás podrás sustentar la existencia dela icar sin las mismas tradiciones de la icar... pues ella misma se creó a si misma... Jesucristo no fundó la icar, sino la iglesia de DIOS.

deja de postear, quedarás mejor.

Gracias por confirmar que la icar es una iglesia FALSA, pues ni tú ni nadie podrán demostrar con las escrituras que es verdad que PEDRO es sucesor de CRISTO y que los papas son sucesores de PEDRO.

1Pe_1:3 Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos,

QUE DIOS, el DIOS de Jesucristo, te bendiga...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ya quisieras... pero no puedes y núnca podrás... jamás podrás sustentar la existencia dela icar sin las mismas tradiciones de la icar... pues ella misma se creó a si misma... Jesucristo no fundó la icar, sino la iglesia de DIOS.

deja de postear, quedarás mejor.

Gracias por confirmar que la icar es una iglesia FALSA, pues ni tú ni nadie podrán demostrar con las escrituras que es verdad que PEDRO es sucesor de CRISTO y que los papas son sucesores de PEDRO.

1Pe_1:3 Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos,

QUE DIOS, el DIOS de Jesucristo, te bendiga...

Tu profunda ignorancia no cambia la realidad. Solo por que lo mereces lo hare:

a)Simon Bar Jonas es Pedro. La Piedra.

Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Evangelio de san Mateo. XVI,18.


Y le llevó donde Jesús. Jesús, fijando su mirada en él, le dijo: "Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra".
Evangelio de san Juan. I,42.

B)Es el Primero de los Apostoles.

Instituyó a los Doce y puso a Simón el nombre de Pedro; a Santiago el de Zebedeo y a Juan, el hermano de Santiago, a quienes puso por nombre Boanerges, es decir, hijos del trueno; a Andrés, Felipe, Bartolomé, Mateo, Tomás, Santiago el de Alfeo, Tadeo, Simón el Cananeo y Judas Iscariote, el mismo que le entregó.
Evangelio de san Marcos. III,16-19.

Cuando se hizo de día, llamó a sus discípulos, y eligió doce de entre ellos, a los que llamó también apóstoles. A Simón, a quien llamó Pedro, y a su hermano Andrés; a Santiago y Juan, a Felipe y Bartolomé, a Mateo y Tomás, a Santiago de Alfeo y Simón, llamado Zelotes; a Judas de Santiago, y a Judas Iscariote, que llegó a ser un traidor.
Evangelio de san Lucas. VI,13-16.

C) Simon es Pastor de la Iglesia.

Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: "Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?" Le dice él: "Sí, Señor, tú sabes que te quiero." Le dice Jesús: "Apacienta mis corderos."
Evangelio de san Juan. XXI.15

A todo esto habria que añadir los textos de los Primeros Cristianos (del siglo II al IV DC) antes del Concilio de Nicea para demostrar la Supremacia del Apostol san Pedro.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tu profunda ignorancia no cambia la realidad. Solo por que lo mereces lo hare:

a)Simon Bar Jonas es Pedro. La Piedra.

Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Evangelio de san Mateo. XVI,18.


Y le llevó donde Jesús. Jesús, fijando su mirada en él, le dijo: "Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra".
Evangelio de san Juan. I,42.

B)Es el Primero de los Apostoles.

Instituyó a los Doce y puso a Simón el nombre de Pedro; a Santiago el de Zebedeo y a Juan, el hermano de Santiago, a quienes puso por nombre Boanerges, es decir, hijos del trueno; a Andrés, Felipe, Bartolomé, Mateo, Tomás, Santiago el de Alfeo, Tadeo, Simón el Cananeo y Judas Iscariote, el mismo que le entregó.
Evangelio de san Marcos. III,16-19.

Cuando se hizo de día, llamó a sus discípulos, y eligió doce de entre ellos, a los que llamó también apóstoles. A Simón, a quien llamó Pedro, y a su hermano Andrés; a Santiago y Juan, a Felipe y Bartolomé, a Mateo y Tomás, a Santiago de Alfeo y Simón, llamado Zelotes; a Judas de Santiago, y a Judas Iscariote, que llegó a ser un traidor.
Evangelio de san Lucas. VI,13-16.

C) Simon es Pastor de la Iglesia.

Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: "Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?" Le dice él: "Sí, Señor, tú sabes que te quiero." Le dice Jesús: "Apacienta mis corderos."
Evangelio de san Juan. XXI.15

A todo esto habria que añadir los textos de los Primeros Cristianos (del siglo II al IV DC) antes del Concilio de Nicea para demostrar la Supremacia del Apostol san Pedro.

Pax.

Supongo que comprenderás que decir "SOBRE ESTA PIEDRA", no es lo mismo que decir, "tú serás cabeza de la iglesia" verdad?

La cabeza no es lo mismo que el simiento, Pedro es el ejemplo de la misericordia de DIOS, Pedro es perdonado y es puesto de ejemplo... todos los que creen en Jesucristo se convierten en piedra de la iglesia, la cual se va construyendo por la voluntad de DIOS... y la cabeza de esa iglesia es Jesucristo.

Efe_5:23 porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.

Col_1:18 y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia;

¿En que parte dice que Pedro es cabeza de la iglesia?

En ninguna.

¿A que corderos apacentó PEDRO?

Pues a los apóstoles, hasta su muerte apacentó a las ovejas de Jesucristo, pues en ninguna parte de la escritura figura que PEDRO dejara sucesor...

¿Acaso existe un pasaje en que diga que PEDRO dejó sucesor?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He hecho una traducción mejor del Dictatus Papae, más en "un castellano de hoy en día". De hecho hay algunos errores de traducción.

I. «Quod Romana ecclesia a solo Domino sit fundata».

I. Únicamente el Señor ha fundado la Iglesia Romana.

Yo creo que va más por ahí. No está diciendo que la Iglesia Romana ha sido fundada solo por el Señor, esto como canon no tendría mucho sentido. Más bien afirma que el Señor sólo ha fundado la Iglesia Romana, que es la única Iglesia. Pero también podría traducirse de otra forma, no lo niego.

II. «Quod solus Romanus pontifex iure dicatur universalis».

II. Solamente el Romano Pontífice tiene jurisdicción universal.

Repugna a la sintaxis moderna del castellano decir: Solamente el Romano Pontífice se considerado con jurisdicción universal. Mejor traducir tiene.


III. «Quod ille solus possit deponere espiscopus aut reconciliare».

III. Sólo él (el Romano Pontífice) puede deponer y reponer obispos.

IV. «Quod legatus eius omnibus episcopis presit in concilio etiam inferioris gradus et adversus eos sententiam depositionis possit dare».

IV. En los Concilios, los enviados (del Papa) están por encima de todos los obispos y podrán deponerlos por sentencia, aunque no sean obispos.

V. «Quod absentes papa possit deponere»

V. (Los obispos que en los Concilios) estén ausentes puede el Papa deponerlos.

VI. «Quod cum excommunicatis ab illo inter cetera nec in eadem domo debemus manere».

VI. No deberemos, entre otras cosas, estar ni siquiera en la misma casa donde esté alguno que haya sido excomulgado por el Papa.

VII. «Quod illi soli licet pro temporis necessitate novas leges condere, novas plebes congregare, de canonica abatiam facere et e contra, divitem episcopatum dividere et inopes unire».

VII. Solo al Papa le está permitido, según la necesidad del momento, dar nuevas leyes, formar nuesvas comunidades y darles canónicamente superiores, y por el contrario dividir las diócesis ricas y las pobres unir.

Discrepo de la traducción "*convertir una fundación en abadía". No tiene sentido alguno, "de canonica abatiam facere" se refiere a: facere: nombrar, de canonica: conforme a la ley, canónicamente y abatiam (que por cierto le falta una b) se refiere a los superiores de las comunidades a las que se refirió anteriormente.

VIII. «Quod solus possit uti imperialibus insigniis».

VIII. Sólo (el Papa) puede portar las insignias imperiales.

IX. «Quod solius papae pedes omnes principes deosculentur».

IX. Que los príncipes besen tan solo los pies del Papa.

X. «Quod illius solius nomen in ecclesiis recitetur».

X. Que tan sólo se recite el nombre del Papa (en la liturgia) de la Iglesia.

Se entiende que este dictado se refiere a la recitación litúrgica, en la costumbre latina de pedir por el Papa y el obispo de la diócesis.


XI. «Quod hoc unicum est nomen in mundo».

XI. Que este, sea él único nombre en todo el mundo.


Con respecto al artículo anterior y ya que se encadenan algunos (vid. IV & V.) se refiere a la recitación en todas las iglesias.

XII. «Quod illi liceat imperatores deponere».

XII. Que le es lícito deponer emperadores.

XIII. «Quod illi liceat de sede ad sedem necessitate cogente episcopos transmutare».

XIII. Que, cuando es necesario, le es lícito cambiar a los obispos de sede.

XIV. «Quod de omni ecclesia quocunque voluerit clericum valeat ordinare».

XIV. Que el Papa puede ordenar a clérigos validamente por toda la Iglesia y dónde quiera.

Consecuencia de su jurisdicción universal, de modo que ni otros patriarcados ni la ingerencia de los poderes políticos puede prohibir o invalidar sus ordenaciones.

XV. «Quod ab illo ordinatus alii ecclesiae preesse potest, sed non militare; et quod ab aliquo episcopo non debet superiorem gradum accipere».

XV. Que un (clérigo) ordenado por el puede dirigir otra iglesia [referencia clara a las ortodoxas] sin necesidad de pertenecer a ella y sin que pueda aceptar un grado superior conferido por otro obispo.

Este punto y el anterior se refiere a los orientales u ortodoxos. Lo que intenta decir es que el Papa podría enviar a un "ordenado" (no se dice su calidad, pero se presume que sería obispo) a gobernar cualquier Iglesia Ortodoxa, sin necesidad de que este enviado pase formalmente al rito y jurisdicción oriental. Es decir, sería un gobierno romano de las iglesias orientales. También indica que este enviado no aceptaría ningún título que le quisiesen dar los ortodoxos (para así mantener su independencia y sumisión al Papa). En pocas palabras, gobierno romano de Iglesias orientales.

XVI. «Quod nulla synodus absque precepto eius debet generalis vocari».

XVI. Ningún sínodo* debe ser considerado de carácter general sin "precepto" del Papa.

*[concilio pequeño de una diócesis o de las diócesis de un país]

XVII. «Quod nullum capitulum nullusque liber canonicus habeatur absque illius auctoritate».

XVII. Que ningún artículo legal o libro sea considerado canónico sin su atorización.

XVIII. «Quod sententia illius a nullo debeat retractari et ipse omnium solus retractare possit».

XVIII. Que nadie pueda retractar sus sentencias y que sólo él pueda rechazar las de todos.

XIX. «Quod a nemine ipse iudicare debeat».

XIX. Que nadie pueda juzgarle.

XX. «Quo nullus audeat condemnare apostolicam sedem apellantem».

XX. Que nadie ose condenar a quien recurra en apelación a la sede apostólica.

XXI. «Quod maiores cause cuiscunque ecclesiae ad eam referri debeant».

XXI. Que las causas en materia grave de cualquier iglesia, deben ser remitidas a esta (a la sede apostólica).

XXII. «Quod Romana ecclesia nunquam erravit nec imperpetuui scriptura testante errabit».

XXII. Que la Iglesia Romana nunca ha errado ni jamás errará en el testimonio de las Escrituras.

XXIII. «Quod Romanus pontifex, si canonice fuerit ordinatus, meritis beati Petri indubitanter efficitur sanctus testante sancto Ennodio Papiensi episcopo ei multis sanctis patribus faventibus, sicut in decretis beati Symachi pape continetur».

XXIII. Que el Romano Pontífice, si conónicamente fue ordenado, es hecho indudablemente santo en los méritos del beato Pedro. Testigo de ello es San Ennodio de Pavía y otros muchos padres que en esto le apoyaron, según está escrito en los decretos del beato Papa Símaco.


XXIV. «Quod illius precepto et licentia subiectis liceat accusare».


XXIV. Que con su permiso y licencia a los subordinados les es lícito hacer acusaciones [a sus mayores].

XXV. «Quod absque synodali conventu possit episcopos deponere et reconciliare».

XXV. Que sin necesidad de que se reúna sínodo alguno, puede deponer y reponer obispos.

XXVI. «Quod catholicus non habeatur, qui non concordat Romanae ecclesiae».

XXVI. Que nadie sea considerador católico si no está en todo de acuerdo [con lo que enseña y dicta] la Iglesia Romana.


XXVII. «Quod a fidelitate iniquorum subiectos potest absolvere».

XXVII. Que [el Papa] puede eximir a los súbditos de la fidelidad hacia los [príncipes] inicuos

Excelente traducción, Gracias hermano nseigi!

Esta MAS que claro. Comparemos esta dictatus papae que no es mas que el decreto del cesaro-papismo (poder temporal + espiritual) de toda la iglesia e incluso de todo el mundo secular, con la carta de clemente a los corintios. El que puede deponer emperadores, que no puede ser juzgado por nadie, que puede ordenar obispos para otras iglesias, ¿No pudo ordenar la reinstalacion de los obispos de la iglesia de Corinto? Esta mas que claro, que el cesaro-papismo es una "evolucion" del papismo al correr de los siglos. Un avance de hombres, nunca instituido POR DIOS.

Por otro lado, este epigrafe muestra la realidad acontecida en Constanza, donde de mano del Emperador Segismundo se establecio el "Ekklesia suple" sobre el titulo del papado, (3 antipapas!) y luego entonces el Concilio estuvo por encima del papado. Sin embargo, los papas torcieron estas resoluciones acabando con ello con su propia legitimidad, pues si no dan por legitima la teoria conciliar, entonces no pueden ser legitimos los papas sucesores de Martin V, quien fue elegido por el concilio. No hay vuelta de hoja. si se acepta como valido el Concilio y sus resoluciones, entonces el actual papado no se sostiene pues éste se basa en documentos como el dictatus papae. Roma a partir de ese momento se enfrenta a un encontronazo de trenes. No hay salida.

Se extraña en sobremanera la presencia de Tobi en el foro. Espero en Cristo Jesus se encuentre bien y prontamente con el favor de nuestro Dios pueda regresar para continuar con sus entregas.

Un abrazo en Cristo para mi hermano Tobi, donde quiera que se encuentre.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Supongo que comprenderás que decir "SOBRE ESTA PIEDRA", no es lo mismo que decir, "tú serás cabeza de la iglesia" verdad?

La cabeza no es lo mismo que el simiento, Pedro es el ejemplo de la misericordia de DIOS, Pedro es perdonado y es puesto de ejemplo... todos los que creen en Jesucristo se convierten en piedra de la iglesia, la cual se va construyendo por la voluntad de DIOS... y la cabeza de esa iglesia es Jesucristo.

Efe_5:23 porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.

Col_1:18 y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia;

¿En que parte dice que Pedro es cabeza de la iglesia?

En ninguna.

¿A que corderos apacentó PEDRO?

Pues a los apóstoles, hasta su muerte apacentó a las ovejas de Jesucristo, pues en ninguna parte de la escritura figura que PEDRO dejara sucesor...

¿Acaso existe un pasaje en que diga que PEDRO dejó sucesor?

Hombre, he explicado las tres potestades del Apostol san Pedro:

a)Ser Piedra.
b)Ser el Primero.
c)Ser Pastor.

Cristo es Cabeza de la Iglesia, nadie lo niega, pero san Pedro es cabeza de la Iglesia por añadidura de Nuestro Señor, porque el Señor asi lo acordo al darle estas tres potestades. Esta Supremacia es innegable como te lo he demostrado.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Excelente traducción, Gracias hermano nseigi!

Esta MAS que claro. Comparemos esta dictatus papae que no es mas que el decreto del cesaro-papismo (poder temporal + espiritual) de toda la iglesia e incluso de todo el mundo secular, con la carta de clemente a los corintios. El que puede deponer emperadores, que no puede ser juzgado por nadie, que puede ordenar obispos para otras iglesias, ¿No pudo ordenar la reinstalacion de los obispos de la iglesia de Corinto? Esta mas que claro, que el cesaro-papismo es una "evolucion" del papismo al correr de los siglos. Un avance de hombres, nunca instituido POR DIOS.

Por otro lado, este epigrafe muestra la realidad acontecida en Constanza, donde de mano del Emperador Segismundo se establecio el "Ekklesia suple" sobre el titulo del papado, (3 antipapas!) y luego entonces el Concilio estuvo por encima del papado. Sin embargo, los papas torcieron estas resoluciones acabando con ello con su propia legitimidad, pues si no dan por legitima la teoria conciliar, entonces no pueden ser legitimos los papas sucesores de Martin V, quien fue elegido por el concilio. No hay vuelta de hoja. si se acepta como valido el Concilio y sus resoluciones, entonces el actual papado no se sostiene pues éste se basa en documentos como el dictatus papae. Roma a partir de ese momento se enfrenta a un encontronazo de trenes. No hay salida.

Se extraña en sobremanera la presencia de Tobi en el foro. Espero en Cristo Jesus se encuentre bien y prontamente con el favor de nuestro Dios pueda regresar para continuar con sus entregas.

Un abrazo en Cristo para mi hermano Tobi, donde quiera que se encuentre
.


Se le extraña, hermano Tobi :sad1:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hombre, he explicado las tres potestades del Apostol san Pedro:

a)Ser Piedra.
b)Ser el Primero.
c)Ser Pastor.

Cristo es Cabeza de la Iglesia, nadie lo niega, pero san Pedro es cabeza de la Iglesia por añadidura de Nuestro Señor, porque el Señor asi lo acordo al darle estas tres potestades. Esta Supremacia es innegable como te lo he demostrado.

Pax.

Ser piedra, como dije es simiento... como todos somos piedras de la iglesia... pues cada uno es parte de ella... mas una es la cabeza: Jesucristo...

Ser el primero?

Ser pastor... SOLO HAY UN PASTOR Y UN REBAÑO...

Jua 10:16 También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor.

El PASTOR es Jesucristo...

No has demostrado NADA... no hay texto alguno que diga que PEDRO es sucesor de Jesucristo, como tampoco hay sustento bíblico que sustente la sucesión apóstólica...

El espíritu Santo es a quien ha enviado DIOS para recordar las palabras de Jesucristo, es el consolador, el que vela por las ovejas de Jesucristo...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ser piedra, como dije es simiento... como todos somos piedras de la iglesia... pues cada uno es parte de ella... mas una es la cabeza: Jesucristo...

Ser el primero?

Ser pastor... SOLO HAY UN PASTOR Y UN REBAÑO...

Jua 10:16 También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor.

El PASTOR es Jesucristo...

No has demostrado NADA... no hay texto alguno que diga que PEDRO es sucesor de Jesucristo, como tampoco hay sustento bíblico que sustente la sucesión apóstólica...

El espíritu Santo es a quien ha enviado DIOS para recordar las palabras de Jesucristo, es el consolador, el que vela por las ovejas de Jesucristo...

Pues ya lo demostre y ahi esta las citas de la Escritura, falta obvio, el testimonio de los Cristianos del siglo II al siglo IV DC. Prueba de que desde entonces el Apostol Pedro y sus Sucesores eran reverenciados como Representantes (no Sucesores) de Cristo en la Tierra.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues ya lo demostre y ahi esta las citas de la Escritura, falta obvio, el testimonio de los Cristianos del siglo II al siglo IV DC. Prueba de que desde entonces el Apostol Pedro y sus Sucesores eran reverenciados como Representantes (no Sucesores) de Cristo en la Tierra.

Pax.

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figuran los sucesores o papas o representantes de Jesucristo?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figura María y los que son salvos por su interseción?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figuran los santos mediadores de la icar?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figura ROMA como sede central de la iglesia de DIOS?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figura el PADRE, Jesucristo y el espíritu SANTO siendo adorados como un solo DIOS?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figura María sentada al lado de DIOS o al lado de Jesucristo o siquiera se la menxiona?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figura que la tradición es parte de la revelación?

¿En que parte de la biblia se menciona la tradición como algo que debe tomarse en cuenta?


Espero tus respuestas...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figuran los sucesores o papas o representantes de Jesucristo?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figura María y los que son salvos por su interseción?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figuran los santos mediadores de la icar?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figura ROMA como sede central de la iglesia de DIOS?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figura el PADRE, Jesucristo y el espíritu SANTO siendo adorados como un solo DIOS?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figura María sentada al lado de DIOS o al lado de Jesucristo o siquiera se la menxiona?

¿En que parte de la revelación de las cosas que habrán de suceder figura que la tradición es parte de la revelación?

¿En que parte de la biblia se menciona la tradición como algo que debe tomarse en cuenta?

Espero tus respuestas...

¿Entonces ya quedo claro la Supremacia del Apostol san Pedro? Digo, porque todo eso que me preguntas es parte de la enseñanza Apostolica que nos llega por el Evangelio (Escritura y Tradicion) y para pasar a ese tema primero, quiero dejar zanjeado el tema de la Supremacia Petrina.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Entonces ya quedo claro la Supremacia del Apostol san Pedro? Digo, porque todo eso que me preguntas es parte de la enseñanza Apostolica que nos llega por el Evangelio (Escritura y Tradicion) y para pasar a ese tema primero, quiero dejar zanjeado el tema de la Supremacia Petrina.

Pax.

No hay supremacía alguna... tus textos no dicen NADA de suceción apostólica o sucesión de Jesucristo... MENOS aún revlean que la tradición sea parte de los evangelios...

Y de todas mis preguntas... si acaso pudieras sustentar una con la biblia sería un milagro.

Así que no des por sustentada tu falsa enseñanza, pues no lo ha sido.

Como dije y repito... "SOBRE ESTA PIEDRA" no es lo mismo que "TÚ ERES CABEZA DE LA IGLESIA DE DIOS"... así que ese texto no dice absolutamente nada que favorezca tu enseñanza.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No hay supremacía alguna... tus textos no dicen NADA de suceción apostólica o sucesión de Jesucristo... MENOS aún revlean que la tradición sea parte de los evangelios...

Y de todas mis preguntas... si acaso pudieras sustentar una con la biblia sería un milagro.

Así que no des por sustentada tu falsa enseñanza, pues no lo ha sido.

Como dije y repito... "SOBRE ESTA PIEDRA" no es lo mismo que "TÚ ERES CABEZA DE LA IGLESIA DE DIOS"... así que ese texto no dice absolutamente nada que favorezca tu enseñanza.

Pues yo (como la Iglesia Católica) leemos ahi la Supremacia del Apostol san Pedro. ¿Por que tu no? ¿En que te basas?

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues yo (como la Iglesia Católica) leemos ahi la Supremacia del Apostol san Pedro. ¿Por que tu no? ¿En que te basas?

Pax.

[h=3]Jesucristo, Piedra de la iglesia[/h]
Hch 4:11 Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo.
Hch 4:12 Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.


Pedro hombre como cualquiera


Hch 10:25 Cuando Pedro entró, salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró.
Hch 10:26 Mas Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre.


Jesús anuncia la negación de Pedro

(Mt. 26.31-35; Mr. 14.27-31; Jn. 13.36-38)

Luc 22:31 Dijo también el Señor: Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo;
Luc 22:32 pero yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos.
Luc 22:33 El le dijo: Señor, dispuesto estoy a ir contigo no sólo a la cárcel, sino también a la muerte.
Luc 22:34 Y él le dijo: Pedro, te digo que el gallo no cantará hoy antes que tú niegues tres veces que me conoces.


La confesión de Pedro

(Mr. 8.27-30; Lc. 9.18-21)

Mat 16:13 Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?
Mat 16:14 Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.
Mat 16:15 El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
Mat 16:16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
Mat 16:17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
Mat 16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Mat 16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.


Cristo dice que sobre Pedro edificará la iglesia, no dice que lo pondrá como cabeza de esta, pues él mismo es la cabeza de la iglesia. En este caso habla cosas particularmente a Pedro por la respuesta que este le dió.


¿A quien más dijo Jesús palabras semejantes?

Mat 18:18 De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo.

Lo dijo a todos sus discípulos, a todos los que le obedecen.

Todo aquel que cree en Jesuscristo tiene poder sobre las puertas del Hades, todo creyente se librará de ellas.

Pedro es sin duda a quien Jesús pone como ejemplo para todos de la misericordia y el perdón de Dios para con todos, a pesar de las faltas cometidas por Pedro, Jesucristo lo recibe como apóstol. De ese mismo modo lo hará con cualquiera de nosotros.



Hch 2:38 Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.

Pedro aquí anuncia el modo de ser bautizados y este modo es en nombre de Jesucristo, recordemos que el que cree en Jesucristo le cree a Dios, pues él trajo la palabra de Dios y cree tambien que Dios le dará espíritu Santo.


Apacienta mis ovejas


Jua 21:15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos.
Jua 21:16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas.
Jua 21:17 Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.
Jua 21:18 De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más joven, te ceñías, e ibas a donde querías; mas cuando ya seas viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará a donde no quieras.
Jua 21:19 Esto dijo, dando a entender con qué muerte había de glorificar a Dios. Y dicho esto, añadió: Sígueme.

Jesucristo pregunta 3 veces a Pedro si le ama, como haciendo un paralelo a las 3 veces que él le negó y lo invita a pastorear o apacentar a sus ovejas ¿Qué significa esto? pues apacentar es llevar a las ovejas al campo y darles de comer, buscando los mejores pastos y protejerlas de los depredadores y de los accidentes, en el caso de Pedro, Jesús se refiere a los discípulos, que son sus ovejas. Invita a Pedro a ser responsable del mensaje de Cristo, de difundirlo y no cejar en su tarea de cuidar ese rebaño.
Anuncia además que Pedro cuando viejo sería llevado por donde el no quiere, lo vestirán del modo que él no quiere, es decir harán con él lo que otros crean conveniente.
Reumen:

Pedro es el ejemplo que pone Cristo a los hombres de cuan grande es la misericordia y el perdón de Dios.

Pedro se muestra tal cual él se considera ante los demás, tal como el comprende su realidad: es un hombre como cualquier otro.



Los hombres son las piedras de la iglesia, las cuales son pulidas por la palabra de DIOS... pero la piedra angular de esta iglesia es Jesucristo, él es la piedra principal de la iglesia de DIOS.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Jesucristo, Piedra de la iglesia

Hch 4:11 Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo.
Hch 4:12 Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.

Pero la Escritura enseñas que Simon es Pedro. La Piedra:
Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Evangelio de san Mateo. XVI,18.


Y le llevó donde Jesús. Jesús, fijando su mirada en él, le dijo: "Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra".
Evangelio de san Juan. I,42.

Nosotros creemos que

a)Cristo es la Piedra.
b)Pedro es la Piedra.

Cristo en el ambito Espiritual y san Pedro en el ambito Terrenal. ¿Porque no lo ves asi tu?

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hombre, he explicado las tres potestades del Apostol san Pedro:

a)Ser Piedra.
b)Ser el Primero.
c)Ser Pastor.

Cristo es La Piedra y La Roca.

Cristo es el Primero y el Postrero.

Cristo es El Pastor.

Y nadie puede poner otro fundamento que el que esta puesto: Cristo.