El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es verdad, este epígrafe aborda una temática más rica que lo que su título anuncia, no se limita al Concilio de Constanza sino a una sistemática revisión integral de la historia de la Iglesia Católica, la universal que más tarde fue usurpada por la facción Romana. Tobi tuvo que hacerlo así pues se necesita primero comprender los antecedentes teológicos e históricos que llevaron a la situación que prevaleció en el concilio de Constanza, por otra parte los foristas católicos romanos que participaron trataron de tender sendas cortinas de humo sobre toda esta información al verse completamente rebasados ante los argumentos históricos de Tobi, por lo que se generaron varios off-topics, pero que de igual manera fueron contestados por Tobi y otros foristas de peso como Andrés, caminate2007, Toni y Chris mar entre otros. Los off-topics en lugar de ser distracción y provocar se perdiera el hilo al tema, fueron todo lo contrario, enriquecieron aún más la información que nos permite comprender a cabalidad como es que Roma comenzó y termino a ser lo que es actualmente. A estos apolo-jetas de internet les salió el “tiro por la culata” y en lugar de confundir, contribuyeron a generar todo un compendio sobre las desviaciones teológicas e históricas de su iglesia, que si bien no está del todo ordenado, aun me parece un excelente compendio digno de estudio.

Así que, extiendo mi felicitación por el éxito de este epígrafe también a los adversarios católicos romanos que participaron en éste. Desde LFP (¿Qué habrá pasado con él?) Palermo, petrino, clemente, Kal-El, elessar, ahmed1984 entre otros, pues aunque haya sido INVOLUNTARIAMENTE, contribuyeron al éxito de este tema. FELICIDADES!

: :

¿Eh? Hombre. Si aqui lo unico que leo son:

a)Mentiras Historicas.
b)Errores Teologicos.
c)Desviaciones y mas Desviaciones.

Este hilo se transformo en lo que no debe ser un hilo de debate, un caos sin orden, ni pies o cabeza. Es como el protestantismo mismo en el siglo XVI... un revoltijo donde todos creen tener la razón. No se de que te alegras cuando todo debate aqui comenzado se ha visto interrumpido, desviado y jamas concluido.

Pax.

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Eh? Hombre. Si aqui lo unico que leo son:

a)Mentiras Historicas.
b)Errores Teologicos.
c)Desviaciones y mas Desviaciones.

Este hilo se transformo en lo que no debe ser un hilo de debate, un caos sin orden, ni pies o cabeza. Es como el protestantismo mismo en el siglo XVI... un revoltijo donde todos creen tener la razón. No se de que te alegras cuando todo debate aqui comenzado se ha visto interrumpido, desviado y jamas concluido.

Pax.

¿Eh?

Todos los debates han sido debidamente concluidos. Esta el de Constanza, el del canon 3 de Constantinopla I y el 28 de Calcedonia, El del Cisma de occidente, El del Concilio Vaticano I, El de las falsas decretales, El de acerca del teologo y profesor Hangs Kung, entre otros. Como te digo, es un compendio, solo desordenado por las cortinas de humo de los romanistas pero, retirando esos aportes reiterativos, esta excelente esta informacion.

Solo mira lo que compartio mi hermano Vayikra. El Dictatus papae de Gregorio VII comparalo con la carta de Clemente a los corintios, NOTA la gran diferencia entre el obispo de roma del siglo II al energumeno de Gregorio. ¿No puedes ver que los obispos de Roma han tomado un lugar que no les pertenece, sino solo a CRISTO? basados en que? PUES EN LAS FALSAS DECRETALES.

Este tema INSIGNIA de la apologetica Evangelica, seguro que SEGUIRA

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Eh?

Todos los debates han sido debidamente concluidos. Esta el de Constanza, el del canon 3 de Constantinopla I y el 28 de Calcedonia, El del Cisma de occidente, El del Concilio Vaticano I, El de las falsas decretales, El de acerca del teologo y profesor Hangs Kung, entre otros. Como te digo, es un compendio, solo desordenado por las cortinas de humo de los romanistas pero, retirando esos aportes reiterativos, esta excelente esta informacion.

Solo mira lo que compartio mi hermano Vayikra. El Dictatus papae de Gregorio VII comparalo con la carta de Clemente a los corintios, NOTA la gran diferencia entre el obispo de roma del siglo II al energumeno de Gregorio. ¿No puedes ver que los obispos de Roma han tomado un lugar que no les pertenece, sino solo a CRISTO? basados en que? PUES EN LAS FALSAS DECRETALES.

Este tema INSIGNIA de la apologetica Evangelica, seguro que SEGUIRA

No lo creo. Por ejemplo, el tema reciente, que es la Dictatus Papae, es un documento pontificio que manifestaba los poderes temporales que el Sucesor de san Pedro debe y merece tener por ser el Vicario de Cristo y muestras con mas claridad lo que el Papa san Clemente el Romano escribio a los Corintios, la Supremacia del Obispo de Roma en temas de Fe y Moral.

La base del Dictatus Papae no son la Decretales, sino el Evangelio mismo. Error que ninguno de ustedes quiere o desea admitir.

Pax.

 

[nseigi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No lo creo. Por ejemplo, el tema reciente, que es la Dictatus Papae, es un documento pontificio que manifestaba los poderes temporales que el Sucesor de san Pedro debe y merece tener por ser el Vicario de Cristo y muestras con mas claridad lo que el Papa san Clemente el Romano escribio a los Corintios, la Supremacia del Obispo de Roma en temas de Fe y Moral.

La base del Dictatus Papae no son la Decretales, sino el Evangelio mismo. Error que ninguno de ustedes quiere o desea admitir.

Pax.

¿Clemente a los Romanos? ¿Dónde dice que sea Clemente Papa?

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Clemente a los Romanos? ¿Dónde dice que sea Clemente Papa?

A caray, ¿dije Clemente a los Romanos? Dije san Clemente el Romano a los Corintios. El Obispo de Roma que metio su mano en asuntos de Fe y Moral en Corintio manifestando su Autoridad Suprema.

Pax.

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A caray, ¿dije Clemente a los Romanos? Dije san Clemente el Romano a los Corintios. El Obispo de Roma que metio su mano en asuntos de Fe y Moral en Corintio manifestando su Autoridad Suprema.

Pax.

Aqui un fragmento de dicha Carta:

La Iglesia de Dios que reside en Roma a la Iglesia de Dios que reside en Corinto, a los
que son llamados y santificados por la voluntad de Dios por medio de nuestro Señor
Jesucristo. Gracia a vosotros y paz del Dios Todopoderoso os sea multiplicada por medio
de Jesucristo.

LXV. Enviad de nuevo y rápidamente a nuestros mensajeros Claudio Efebo y Valerio
Bito, junto con Fortunato, en paz y gozo, con miras a que puedan informar más
rápidamente de la paz y concordia que nosotros pedimos y anhelamos sinceramente, para
que nosotros también podamos gozarnos pronto sobre vuestro buen orden.
La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vosotros y con todos los hombres, en todos
los lugares, que han sido llamados por Dios y por medio de El, a quien la gloria y honor,
poder y. grandeza y dominio eterno, a El, desde todas las edades pasadas y para siempre
jamás. Amén

Fuente: Los Padres Apostólicos, por J. B. Lightfoot. Editorial CLIE

Compara, como Clemente habla de hermano a otro hermano, de iglesia hermana a otra. No ordenando, no anatemizando, sino exhortando. En cambio el dictatus papae, Dios mio, dice que incluso los principes y reyes tienen que besarle los pies al papa!

 

[nseigi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aqui un fragmento de dicha Carta:



Fuente: Los Padres Apostólicos, por J. B. Lightfoot. Editorial CLIE

Compara, como Clemente habla de hermano a otro hermano, de iglesia hermana a otra. No ordenando, no anatemizando, sino exhortando. En cambio el dictatus papae, Dios mio, dice que incluso los principes y reyes tienen que besarle los pies al papa!

Sí. Eso eso.

 

[nseigi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A caray, ¿dije Clemente a los Romanos? Dije san Clemente el Romano a los Corintios. El Obispo de Roma que metio su mano en asuntos de Fe y Moral en Corintio manifestando su Autoridad Suprema.

Pax.

No ejerce ninguna autoridad. El obispo de una iglesia se dirige a otra y le da una serie de consejos... Corintio no estaba bajo la jurisdicción de Roma (de hecho aún es muy pronto incluso para hablar de jurisdicciones episcopales definidas, y por eso escribe a una Iglesia griega...)


La Iglesia de Corintio pronto fue episcopado (sino lo fue ya en tiempos apostólicos). Y cuando digo que una ciudad es episcopado me refiero en los siglos I y II a que allí residía un obispo (ya que aún no se habían creado diócesis). Ahí tenemos en el siglo II a Dioniso obispo de Corintio. Después con el tiempo quedaría bajo el metropolitano de Thessalonica en la Diócesis Romana de Macedonia y a su vez bajo el Patriarca Griego de Constantinopolis.

 

[alejandromoral]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola, Vayikra.

Yo escribí:
Es un texto medieval.
¿Sabes a lo que me referia con eso?

Supongo que no.

 

[alejandromoral]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola, Evangelion.

CALLARME LA BOCA...NUNCA.
JAMAS DEJARE DE PROCLAMAR LA ENSEÑANZA CATOLICA, DE LA UNICA IGLESIA FUNDADA POR CRISTO
Y PASTOREADA POR PEDRO.... Y SUS SUCESORES.

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No ejerce ninguna autoridad. El obispo de una iglesia se dirige a otra y le da una serie de consejos... Corintio no estaba bajo la jurisdicción de Roma (de hecho aún es muy pronto incluso para hablar de jurisdicciones episcopales definidas, y por eso escribe a una Iglesia griega...)


La Iglesia de Corintio pronto fue episcopado (sino lo fue ya en tiempos apostólicos). Y cuando digo que una ciudad es episcopado me refiero en los siglos I y II a que allí residía un obispo (ya que aún no se habían creado diócesis). Ahí tenemos en el siglo II a Dioniso obispo de Corintio. Después con el tiempo quedaría bajo el metropolitano de Thessalonica en la Diócesis Romana de Macedonia y a su vez bajo el Patriarca Griego de Constantinopolis.

Amén! Asi es, Eso, eso!!!

un abrazo en Cristo Jesus!!

 

[alejandromoral]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vayikra.

"1 Por eso, dejando a un lado las enseñanzas elementales acerca de *Cristo, avancemos hacia la madurez. No volvamos a poner los fundamentos, tales como el *arrepentimiento de las obras que conducen a la muerte, la fe en Dios,2 la instrucción sobre bautismos, la imposición de manos, la resurrección de los muertos y el juicio eterno.3 Así procederemos, si Dios lo permite."
hebreos 6.
¿y tu niegas los sacramentos?

Tu niegas el valor de la imposicion de manos.

 

[nseigi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Amén! Asi es, Eso, eso!!!

un abrazo en Cristo Jesus!!

Normalmente los papistas nos acusan de que no prestamos atención y desconocemos la Historia de la Iglesia, pero yo no sé que será peor... desconocerla o torcerla para los insostenibles propósitos de sus papas...

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No ejerce ninguna autoridad. El obispo de una iglesia se dirige a otra y le da una serie de consejos... Corintio no estaba bajo la jurisdicción de Roma (de hecho aún es muy pronto incluso para hablar de jurisdicciones episcopales definidas, y por eso escribe a una Iglesia griega...)

La Iglesia de Corintio pronto fue episcopado (sino lo fue ya en tiempos apostólicos). Y cuando digo que una ciudad es episcopado me refiero en los siglos I y II a que allí residía un obispo (ya que aún no se habían creado diócesis). Ahí tenemos en el siglo II a Dioniso obispo de Corintio. Después con el tiempo quedaría bajo el metropolitano de Thessalonica en la Diócesis Romana de Macedonia y a su vez bajo el Patriarca Griego de Constantinopolis.

Estimado Nseigi, lamento diferir, recuerdas ¿que paso en Corintio? Un Cisma entre los Obispos y el Pueblo Laico, este ultimo desconocia la Autoridad de los primeros y nos dice san Clemente:
¿Por qué desgarramos y descoyuntamos los miembros de Cristo, y nos ponemos en guerra civil dentro de nuestro propio cuerpo, llegando a tal insensatez que olvidamos que somos unos miembros de los otros?. Vuestro Cisma extravió a muchos, desalentó a muchos, hizo vacilar a muchos y nos llenó de tristeza a todos nosotros. Y, con todo, vuestro Cisma continúa

Cosa vergonzosa es, carísimos, en extremo vergonzosa e indigna de vuestra profesión cristiana, que tenga que oírse que la firmísima y antigua Iglesia de Corinto está en rebelión contra sus ancianos por culpa de una o dos personas. Es ésta una noticia que no sólo ha llegado hasta nosotros, sino también hasta los que no sienten como nosotros, de suerte que el nombre del Señor es blasfemado a causa de vuestra insensatez, mientras vosotros os ponéis en grave peligro.

Los Corintios habian rechazado la Autoridad de los Obispos de Corintio. Ante tal crisis de Autoridad, el Obispo de Roma, san Clemente toma el asunto en sus manos sabiando que su Supremacia por ser Sucesor de san Pedro finiquitaria el asunto:
someteos a vuestros presbíteros y corregíos para penitencia, doblando las rodillas de vuestro corazón. Aprended a someteros, deponiendo la arrogancia jactanciosa y altanera de vuestra lengua; pues más os vale encontraros pequeños pero escogidos dentro del rebaño de Cristo, que ser excluidos de su esperanza a causa de la excesiva estimación de vosotros mismos.

No son simples consejos estimado Nseigi. Ni un timida epistola. Sino la Autoridad del Obispo de Roma que con Supremacia y Autoridad exige el fin del Cisma de Corintio declarando que se deben someter a las Autoridades Apostolicas. Simple como eso.

Pax.

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estimado Nseigi, lamento diferir, recuerdas ¿que paso en Corintio? Un Cisma entre los Obispos y el Pueblo Laico, este ultimo desconocia la Autoridad de los primeros y nos dice san Clemente:
¿Por qué desgarramos y descoyuntamos los miembros de Cristo, y nos ponemos en guerra civil dentro de nuestro propio cuerpo, llegando a tal insensatez que olvidamos que somos unos miembros de los otros?. Vuestro Cisma extravió a muchos, desalentó a muchos, hizo vacilar a muchos y nos llenó de tristeza a todos nosotros. Y, con todo, vuestro Cisma continúa

Cosa vergonzosa es, carísimos, en extremo vergonzosa e indigna de vuestra profesión cristiana, que tenga que oírse que la firmísima y antigua Iglesia de Corinto está en rebelión contra sus ancianos por culpa de una o dos personas. Es ésta una noticia que no sólo ha llegado hasta nosotros, sino también hasta los que no sienten como nosotros, de suerte que el nombre del Señor es blasfemado a causa de vuestra insensatez, mientras vosotros os ponéis en grave peligro.

Los Corintios habian rechazado la Autoridad de los Obispos de Corintio. Ante tal crisis de Autoridad, el Obispo de Roma, san Clemente toma el asunto en sus manos sabiando que su Supremacia por ser Sucesor de san Pedro finiquitaria el asunto:
someteos a vuestros presbíteros y corregíos para penitencia, doblando las rodillas de vuestro corazón. Aprended a someteros, deponiendo la arrogancia jactanciosa y altanera de vuestra lengua; pues más os vale encontraros pequeños pero escogidos dentro del rebaño de Cristo, que ser excluidos de su esperanza a causa de la excesiva estimación de vosotros mismos.

No son simples consejos estimado Nseigi. Ni un timida epistola. Sino la Autoridad del Obispo de Roma que con Supremacia y Autoridad exige el fin del Cisma de Corintio declarando que se deben someter a las Autoridades Apostolicas. Simple como eso.

Pax.

asi que supremacia por ser sucesor de pedro....

¿No te cansas de mentir? Esto ya te lo habia contestado en la pag. 524.

Vuelvo a rescatarlo, de una cita de nuestro hermano Tobi, que cita a su vez la obra El Papa y el Concilio” por Döllinger (cap. III. Sec. 5)

VIII.- Por mucho tiempo nada se supo en Roma acerca de derechos definidos que Pedro hubiera legado a sus sucesores. Nada que no fuera el cuidado de la iglesia y el deber de velar por la observancia de los cánones. Fue solamente después del Concilio de Sárdica, y no de Nicea, con el cual fue confundido con toda intención que apareció el derecho de oír apelaciones: El mismo Inocencio I (402─417), que trató de dar la más amplia difusión al canon sárdico y pretendió tener fuerza para hacerlo y el derecho de interponerse en todos los asuntos graves de la Iglesia, fundo su decisión enteramente sobre “los Padres” y el sínodo: Igual cosa sucedió con Zósimo (417─418): fueron “los padres” quienes dieron a la Sede de Roma el privilegio de la decisión final de las apelaciones (Mansi. Concil., II 366). Pero muy poco tiempo después, en el concilio de Éfeso, los delegados romanos declararon que Pedro, a quien Cristo dio el poder de atar y desatar, vive y emite juicios por medio de sus sucesores (Ibid. IV., 1296). Pero muy poco tiempo después, en el Concilio de Efeso, los delegados romanos declararon que Pedro, a quien Cristo dio el poder de atar y desatar, vive y emite juicios por medio de sus sucesores (Ibid, IV, 1296). Nadie presentó esta pretensión con mayor frecuencia y más energía que León I. Pero cuando el Concilio de Calcedonia (año 451) declaró, en su famoso canon 28, que los Padres adjudicaron el primado de Roma, debido a la dignidad política de la ciudad, León no se atrevió a contradecirlos, aunque resistió con empeño la parte principal del canon que elevó la Sede de Constantinopla al primer rango después de la de Roma, y con iguales derechos. No fue la desconsideración para con la sede romana la que le hizo rehusar su asentimiento al canon de Calcedonia sino la injuria perpetrada, según su parecer, contra los patriarcas orientales y el canon de Nicea, porque el sexto canon de Nicea, refiriéndose a los derechos de la sede romana sobre la Iglesia Italiana, había dado los mismos derechos a los obispos de Alejandría y Antioquia, en cuanto a sus propios patriarcados. Pero León había inducido años antes al emperador Valentiniano III a que dictara un edicto a favor de la Sede de Roma, por el cual sujetaba al Papa a todos los obispos del entonces reducido imperio occidental, o sea, estrictamente hablando a los de Italia y las Galias, y cuyo edicto, si hubiera ejercido pleno poder, habría cambiado totalmente la constitución de la Iglesia Occidental. Además del canon de Sárdica y de la grandeza de la ciudad, este edicto mencionado “el mérito de San Pedro” como primer requisito de semejante poder y por el cual los oficiales imperiales obligarían a los obispos a acatarlo. Pero cuando León tenía que vérselas con Bizancio y Oriente, ya no se atrevía a emplear este argumento que habría puesto al descubierto y anulado el odiado canon 28 de Calcedonia. En cambio, prefirió apelar al Concilio de Nicea, aunque a los griegos debe haberles parecido que las inferencias del sexto canon eran insostenibles. La oposición de su sucesor fue igualmente infructuosa. El canon cobró todo su vigor y, desde aquel día hasta el presente ha determinado la forma y constitución de la Iglesia Oriental y sus puntos de vista sobre las prerrogativas de Roma.

Sinceramente, no le veo el caso seguir debatiendo contigo. Tu caso es de pena ajena, de verdad. Deberias buscar otra actividad para gastar tu tiempo libre, igual y te iria mejor o al menos podrias aprovecharlo en algo reacreativo.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

asi que supremacia por ser sucesor de pedro....

¿No te cansas de mentir? Esto ya te lo habia contestado en la pag. 524.

Vuelvo a rescatarlo, de una cita de nuestro hermano Tobi, que cita a su vez la obra El Papa y el Concilio” por Döllinger (cap. III. Sec. 5)

Sinceramente, no le veo el caso seguir debatiendo contigo. Tu caso es de pena ajena, de verdad. Deberias buscar otra actividad para gastar tu tiempo libre, igual y te iria mejor o al menos podrias aprovecharlo en algo reacreativo.

No se que tenga que ver Dollinger (catolico liberal excomulgado en el siglo XIX) y esa obra espuria que le adjudican llamada El Papa y el Concilio. Lo cierto es que en el conflicto de Corintio la Supremacia del Obispo san Clemente el Romano es total y clara. Si usted gusta taparse los oidos a ello, hagalo, total, cualquiera que lea completita la Epistola de san Clemente el Romano notara lo que usted niega.

Asi que como ya debatira conmigo, le deseo suerte con aquellos que no le rebatan, los que si, pues aqui seguiremos.

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[h=3]ESTO ES PURA LÓGICA...[/h]
Los apóstoles fueron testigos presenciales, estaban rodeados de gente que estuvo alli, tenían la información de primera mano, y no la deformaron, pues sino como explicar las coincidencias entre los cuatro evangelios...

Las escrituras originales, las cuales fueron seleccionadas o resguardadas por los primeros cristianos, fueron transcritas por los cristianos GRIEGOS... y HEBREOS... y esa escritura es portadora de la verdad...

Despues de algunos siglos fue traducida al latín por la icar, lo cual no le da derecho a hacerse dueños de las escrituras, pues ellos solo acojieron lo ya seleccionado y lo agruparon en un libro al que llamaron BIBLIA.

La icar no existiría sino fuera la voluntad de Dios, así como existió un Judas, era necesario que exista una icar, que aunque tiene y defiende las escrituras, NUNCA las han entendido...

La tradición apostólica como la han enseñado NO EXISTE...

Existe el cumplimento de parte de los apóstoles de las palabras de Jesús, el último apóstol escogido por Jesucristo es Pablo, y él no deformó lo enseñado por el maestro, NUNCA celebró una misa, ni habló de primera comunión o eucaristía cada domingo, tampoco hizo procesiones ni verbenas, tampoco celebró navidad, menos aún predicó la trinidad...

Pedro en ese mismo tiempo escribió algunas epístolas y en ninguna de ellas dijo que se debía bautizar niños, celebrar misas, verbenas y demás cosas añadidas como TRADICIÓN APOSTÓLICA por parte de la icar... las cuales no existieron sino hasta siglos despues que los apóstoles murieron. Asi como la veneración a María y a los santos tampoco son mensionados en ninguna parte de las escrituras, las cuales revelan lo que verdaderamente hicieron los apóstoles en la iglesia establecida por Jesucristo, cualquier añadido son tretas de satan para atraer gente a la mentira.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

ESTO ES PURA LÓGICA...

Los apóstoles fueron testigos presenciales, estaban rodeados de gente que estuvo alli, tenían la información de primera mano, y no la deformaron, pues sino como explicar las coincidencias entre los cuatro evangelios...

Las escrituras originales, las cuales fueron seleccionadas o resguardadas por los primeros cristianos, fueron transcritas por los cristianos GRIEGOS... y HEBREOS... y esa escritura es portadora de la verdad...

Despues de algunos siglos fue traducida al latín por la icar, lo cual no le da derecho a hacerse dueños de las escrituras, pues ellos solo acojieron lo ya seleccionado y lo agruparon en un libro al que llamaron BIBLIA.

La icar no existiría sino fuera la voluntad de Dios, así como existió un Judas, era necesario que exista una icar, que aunque tiene y defiende las escrituras, NUNCA las han entendido...

La tradición apostólica como la han enseñado NO EXISTE...

Existe el cumplimento de parte de los apóstoles de las palabras de Jesús, el último apóstol escogido por Jesucristo es Pablo, y él no deformó lo enseñado por el maestro, NUNCA celebró una misa, ni habló de primera comunión o eucaristía cada domingo, tampoco hizo procesiones ni verbenas, tampoco celebró navidad, menos aún predicó la trinidad...

Pedro en ese mismo tiempo escribió algunas epístolas y en ninguna de ellas dijo que se debía bautizar niños, celebrar misas, verbenas y demás cosas añadidas como TRADICIÓN APOSTÓLICA por parte de la icar... las cuales no existieron sino hasta siglos despues que los apóstoles murieron. Asi como la veneración a María y a los santos tampoco son mensionados en ninguna parte de las escrituras, las cuales revelan lo que verdaderamente hicieron los apóstoles en la iglesia establecida por Jesucristo, cualquier añadido son tretas de satan para atraer gente a la mentira.

Hay algo que no entiendo, segun tu, Dios uso a la Iglesia Católica Romana para formular la Biblia para luego deshacerse de Ella. ¿Verdad?

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hay algo que no entiendo, segun tu, Dios uso a la Iglesia Católica Romana para formular la Biblia para luego deshacerse de Ella. ¿Verdad?

Pax.

NO, la icar se a adueñado de la biblia, como si fuera propia... cosa que no es, la icar no recopiló los textos, se apropió de los manuscritos de los textos que ya habían sido recopilados... por la iglesia primitiva... la verdadera, y a pesar de haberla tenido y "secuestrado" no han comprendido la verdad que está encerrada en ella... y si lo ha hecho, no revela la verdad, pues se destruiría a si misma...

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NO, la icar se a adueñado de la biblia, como si fuera propia... cosa que no es, la icar no recopiló los textos, se apropió de los manuscritos de los textos que ya habían sido recopilados... por la iglesia primitiva... la verdadera, y a pesar de haberla tenido y "secuestrado" no han comprendido la verdad que está encerrada en ella... y si lo ha hecho, no revela la verdad, pues se destruiría a si misma...

¿Que pruebas historicas tienes de tu afirmacion?

Pax.