El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tuve que presionar mucho pero por fin iremos a Constanza y la Sucesion Apostolica. Por fin podre contrarrestar las mentiras de Tobi en este epigrafe. Y se que nadie mas molestara.

Bien, vayamos al tema principal. Constanza y la Sucesion Apostolica.


Recien accedió Tobi a hablar contigo del Concilio de Constanza?....ajajajjajajaja.... esto viene desde el 2006.... estamos en el 2011.... felicito tu capacidad de aguante mi querido y apreciado amigo NOVO... pero el NECIO... NECIO SE QUEDA.....​
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Recien accedió Tobi a hablar contigo del Concilio de Constanza?....ajajajjajajaja.... esto viene desde el 2006.... estamos en el 2011.... felicito tu capacidad de aguante mi querido y apreciado amigo NOVO... pero el NECIO... NECIO SE QUEDA..... [/CENTER]

Dudo que pueda decir algo ante los aportes. Que dicho sea de paso, a diferencia de Tobi, yo no escribo mi opinion, sino que dejo la historia como fue de manera imparcial y correcta. Asi no se contamina, como Tobi contamina sus aportes escribiendo su opinion.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

EL CISMA DE OCCIDENTE.

Cristiandad Dividida: Las Guerra en Italia y España.

La eleccion del Anti-Papa Clemente VII dividio a la Europa Cristiana.

Francia apoyaba al antiPapa por su deseo de retomar el control del papado, Carlos V de Francia crea el apoyo a Clemente VII con el Reino de Escocia, el Reino de Napoles en un comienzo, pero luego logra que el Ducado de Saboya se una a su causa en 1379. Fernando I de Portugal se inclina a Clemente VII a finales de 1379 para luego cambiar de bando en 1381 apoyando a Urbano VI y luego en 1382 vuelve a apoyar a Clemente VII. Enrique II de Castilla, desconfiando siempre de Carlos V de Francia, decide pedir apoyo al clero que no se pone deacuerdo, finalmente le dan su apoyo a Clemente VII en 1378. El Marquesado de Montferrato se pasa en 1380 al apoyo de Clemente VII.

El Sacro Imperio Aleman tenia en Wenceslao de Luxemburgo un lider debil. Su padre el Emperador Aleman Carlos IV de Luxemburgo habia dado su apoyo en 1378 a Urbano VI, su hijo continuara con la lealtad de su padre pero sin la fuerza que se requeria en el momento. Sin embargo muchos Principes Electores dieron su apoyo total y firme a la causa de Urbano VI. La Republica de Florencia, Siena, Pisa y Perugia se mantuvieron fieles al Papa Urbano VI por mediacion de Santa Catalina de Siena.

Inglaterra dividida y violentamente sangrada por la Guerra de los 100 años no meteria mano en el asunto del Cisma. Se mantendria neutral. En Aragon, el rey Pedro IV se mantendria neutral al no tener pruebas de la legitimidad de Clemente VII y tampoco de la irregularidad de Urbano VI.

En 1379 estalla la violencia entre ambos bandos. Mientras que el Reino de Castilla a la llegada de Juan I se cambia al bando de Urbano VI, en la actual Corsega, la Batalla de Carpineto de 1379 mostro que el apoyo a Urbano VI en la base popular era mas amplio. Esto causo que el anti-Papa Clemente VII huyera a Napoles donde si bien fue recibida por su aliada la Reina el pueblo napolitano despreciaba al antiPapa frances. Juana de Napoles estaba desesperada, su pueblo la queria pero despreciaban tener un papa frances, ellos deseaban unirse a Urbano VI. En su rescato vino Luis I Duque de Anjou. La alianza entre ambos se vio frenada por la muerte del rey Carlos V de Francia en Septiembre de 1380. Luis I de Anjou parte rapidamente a Francia para tomar regencia debido a la corta edad del Delfin Carlos VI de Francia. Esto fue aprovechado por el Papa Urbano VI quien declara hereje a Juana de Napoles y ofrece del Reino a Carlos De Durazzo emperantado con la Casa de Anjou. En septiembre de 1381 Carlos De Durazzo vence a Juana de Napoles, tras esto es consagrado como Carlos III de Napoles llendo a la guerra contra Luis I de Anjou, este ultimo, vencido y sin fuerzas, es derrotado finalmente en Tarento. Huye como puede hasta la ciudad de Bari, donde cae enfermo y muere en 1384.

En 1383 en Portugal y Castilla se desata una crisis dinastica. Juan I de Castilla reclama lo que por derecho considera suyo, la Corona de Portugal, al ser esposo de Beatriz, hija de Fernando I de Portugal. La guerra se inclino hacia Castilla lentamente, finalmente tras la Batalla de Aljubarrota de Agosto de 1385. La Corona de Portugal pasa a ser de Juan I de Castilla, y por ende, la lealtad de Portugal pasa a la causa de Urbano VI.

Con la situacion en contra. El AntiPapa Clemente VII logra huir hasta Aviñon, Francia. Su causa esta perdida.

1389: Definitivamente hay un Cisma.

Cuando todo estaba a su favor. El Papa Urbano VI muere. Su muerte, sentida por todo la cristiandad era vista como el posible comienzo del fin del Cisma Occidental. Sin embargo, aunque los teologos del momento pidieron a los italianos no se consagrase un nuevo Papa hasta la muerte del AntiPapa Clemente VII, los Cardenales italianos consagran al Card. Piero Tomacelli como Sucesor de san Pedro en Roma quien toma el nombre de Bonifacio IX.

Su primera accion es Ex-Comulgar al antiPapa Clemente VII. La situacion politica se torna violenta cuando Bonifacio IX consagra rey de Napoles a Ladislao (hijo de Carlos de Durazzo) contra las pretenciones de Luis II de Anjou. La violencia en Napoles entre ambos contendientes dio luz a los Europeos de buscar alternancias pacificas al fin del Cisma.

Todo se complica mas, cuando muerto el AntiPapa Clemente VII en Aviñon en 1394, el Card. Pedro de Luna se consagra como antiPapa bajo el nombre de Benedicto XIII.

Ambos Papa, enfrentados. No doblarian su parecer. La Universidad de Paris entonces manda tres posibilidades:

  • La “via cessionis", que propuganaba la abdicación voluntaria y simultanea de los dos papas seguida de una nueva elección.
  • La “via compromissi”, que suponía estudiar los derechos de ambos Papas por una comisión arbitral que decidiría quien era el papa legítimo,
  • La “via concilii”, que defendía la convocatoria de un Concilio Ecumenico que decretaría quien sería papa.
El AntiPapa Benedicto XIII comunico a la Universidad de Paris que no aceptaria ni una sola de las tres de posibilidades, puesto que El y solo El, es el Supremo Jerarca de la Iglesia Católica Romana. Por su parte, Su Santidad Bonificacio IX se opone unicamente a la Via Conciliar, puesto que cree que el Papa esta encima del Concilio.

Conciliarismo vs Cesionismo.

En Francia, surge a raiz de la crisis papal, el pensamiento Conciliarista, Cesionista y de Compromiso. De estas tres, solo dos se mantuvieron con fuerza. La Conciliarista y la Cesionista. Si bien, el Rey de Francia deseaba terminar el Cisma por la violencia, los teoricos nunca dejaron de enseñar que el Conciliarismo o el Cesionismo podria significar el fin pacifico del Cisma de Occidente.

Sin embargo, la division entre ambas fue clara, mientras en Francia muchos teologos y obispos apoyaron la tesis Conciliarista en Italia muchos apoyaron la tesis Cesionista. Aunque todos estaban deacuerdo en que la Autoridad Papal era Suprema, un Concilio podria solucionar en por su urgencia como la situacion del Cisma.

Para 1404 en Roma se elige un nuevo Papa. Inocencio VII, alumno de Urbano VI pero que era un claro ejemplo de corrupcion y nepotismo. Apoyado siempre por Ladislao I de Napoles. Se mantuvo titubeante en que camino elegir. Intercambio correspondencia con el AntiPapa Benedicto XIII, mas su escandaloza forma de hacer politica siempre lo mantuvo en el ojo del huracan. Su muerte, ocurrida en 1406 fue recibida por jubilo por los italianos en general, quienes viendo que la crisis se alargaba, muchos comenzaron a sospechar que posiblemente en el Conciliarismo se encontrase el fin del Cisma de Occidente.

Habemos Papam: Gregorio XII.


En 1406, el Card. De Venecia, Angelo Correr, es elegido Sucesor de san Pedro en Roma. Su primera accion fue escribirle a Benedicto XIII para que ambos renunciaran al trono Papal y asi sana el cisma de Occidente. Sin embargo, si bien habia voluntad en Gregorio XII, lo cierto es que Benedicto XIII no queria dejar el titulo de Papa. Gregorio XII uso a dos de sus sobrinos para negociar una reunion entre ambos en Savona, pero las maquinaciones politicas del rey Ladislao I de Napoles y la familia de Gregorio XII impidieron dicha reunion.

Benedicto XIII ahora desconfia de Gregorio XII y reafirma que nunca renunciara a ser "Papa legitimo" de la Iglesia Católica Romana. Gregorio XII quien apoyaba la tesis de la Via Cessionis veia esfumada la oportunidad de finiquitar el Cisma de Occidente. Gregorio XII quien le confirmo a Benedicto XIII estar dispuesto a renunciar a la tiara papal si con ello sanaba a la Iglesia del Cisma, veia como ahora la unica via posible seria el Concilio.

CONTINUARA.

BIBLIOGRAFIA.
Catalina de Siena, Reformadora de la Iglesia. G. Papasogli.
El cisma de Occidente. Vicente Angel Alvarez Palenzuela.
Papa Luna: Un Imposible Empeño y Estudios sobre las relaciones entre Aragon y Castilla. Francisco de Moxo y de Montoliu.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dudo que pueda decir algo ante los aportes. Que dicho sea de paso, a diferencia de Tobi, yo no escribo mi opinion, sino que dejo la historia como fue de manera imparcial y correcta. Asi no se contamina, como Tobi contamina sus aportes escribiendo su opinion.

Pax.

El mismo aporte he hecho en referencia al Primado de Pedro en la Historia de la Salvación... que por supuesto es la raíz de lo que sería la Sucesión Apostólica posteriormente.... no participan... y los que participan como detractores lo hacen diciendo que no quieren COPY PASTE... jajajaja...... Vos pasas un cita bíblica y te dicen COPY PASTE... jajajaja.... no se mi querido hermano... pero así de NECIOS son....
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

por cierto NOVO.... tenes todo el material... INTEGRO de lo que presentaste... como para pasarmelo por mail?.... me gustaría leerlo con más detenimiento en mis ratos libres....
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El mismo aporte he hecho en referencia al Primado de Pedro en la Historia de la Salvación... que por supuesto es la raíz de lo que sería la Sucesión Apostólica posteriormente.... no participan... y los que participan como detractores lo hacen diciendo que no quieren COPY PASTE... jajajaja...... Vos pasas un cita bíblica y te dicen COPY PASTE... jajajaja.... no se mi querido hermano... pero así de NECIOS son....

Mis aportes adicionales siempre los he buscado y encontrado en Internet. Excepto las páginas romanistas, que son las que usa el novo, encuentras los hechos históricos con una enorme cantidad de detalles. Todo lo que publica sobre el Ior, el Ambrosiano, la logia masónica P2 (no reconocida por la masonería regular) es absolutamente cierto. El mayor necio de este foro i de toda la America Latina se limita a decir que no es cierto pero no aporta pruebas que lo demuestren, Es como un bebe de tres años a quien nunca les han cambiado los pañales y la mielda es su elemento natural. ( mielda no es un error de tecleado)
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El mismo aporte he hecho en referencia al Primado de Pedro en la Historia de la Salvación... que por supuesto es la raíz de lo que sería la Sucesión Apostólica posteriormente.... no participan... y los que participan como detractores lo hacen diciendo que no quieren COPY PASTE... jajajaja...... Vos pasas un cita bíblica y te dicen COPY PASTE... jajajaja.... no se mi querido hermano... pero así de NECIOS son....

Tu dejalos que digan lo que quieran. El deber de todo cristiano es dar testimonio de la Verdad. Sencillamente eso.

por cierto NOVO.... tenes todo el material... INTEGRO de lo que presentaste... como para pasarmelo por mail?.... me gustaría leerlo con más detenimiento en mis ratos libres....

No. Algunos libros me los prestaron dos amigos sacerdotes y otros pues los compre recientemente. Por la red no creo que los encuentres. Aunque vere que puedo hacer por ti.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

PRRRRRRRRRRRRRRRRRFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL VATICANO II, NI REFORMA NI DESINTEGRACIÓN

Durante los pontificados de Juan XXIII y Pablo VI (los pocos días de Juan Pablo I no cuentan), con el Concilio Vaticano II de fondo, parecía, en palabras de Roger Mehl, que "el Catolicismo Romano comenzó a moverse fuera de si mismo". como si el monotilismo tradicional del romanismo se viniera abajo, resquebrajándose inevitablemente; como si la mutación que conmueve todo el edificio consistiera en una inversión de aquellos valores que hasta entonces habían configurado la fisonomía propia del catolicismo romano; como si todo ello supusiera desandar el largo camino recorrido a lo largo de la historia.

Muchos pensaron entonces que el Concilio Vaticano II acabaría definitivamente con la imagen secular de un catolicismo dominador y absorbente. Aunque profundamente marcado por su pasado, tenían la impresión de que estas huellas eran simple historia para archivo y que la institución vaticana estaba, por fin, considerando su poder y su coherencia autoritaria interna como una pesada carga más que como una riqueza.

Lo que ocurría, sin embargo, es que los deseos fueron interpretados como realidades. Les sigue ocurriendo todavía a muchos católicos. Eran tan fuertes los sueños y anhelos renovadores en ciertos círculos que se agarraron a la bandera del Concilio con todas sus fuerzas y su entusiasmo. Pero la verdad escueta y simple es que muchos de los prelados reunidos en Roma para este concilio consideraron siempre el mismo como un punto de llegada y no como un punto de partida; más una meta que una salida. Esto fue decepcionante para muchos que, como H. Küng, durante años se resistieron a aceptar que el concilio no daba para más, y menos todavía para un progresismo radical.

SEGUIRA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL VATICANO II, NI REFORMA NI DESINTEGRACIÓN

El postconcilio vino a demostrar pronto que no se podía ir más allá del Vaticano II, Y aún muchos de sus documentos había que interpretarlos según el sentir de la Curia y en conformidad con la tradición, especialmente en sintonía con el Vaticano I.

En su ingenuidad, algunos progresistas imaginaban que se podría ir mucho más allá de las reformas del Concilio y hasta prescindir del mismo Vaticano. Pero el Catolicismo Romano sin curia es como un Protestantismo sin Biblia o un marxismo sin Marx.

Juan Pablo II ha venido a disipar todas estas falsas impresiones.
Las denominamos falsas impresiones porque no es cierto que el Catolicismo Romano haya cambiado sustancialmente en estos últimos años. Y estas falsas deducciones son las que engendran a su vez, falsas esperanzas.

La ambigüedad de un papa como Pablo VI -una especie de Hamlet del pontificado- y, antes que él, la campechanería de Juan XXIII facilitaron y alimentaron la idea de que se estaba produciendo hn cambio en profundidad realmente reformador. Pero no fue más que un espejismo quw solamente ha engañado a los más cortos de vista, como Monseñor Lefevbre, mas atentos a lo externo y a las apariencias que a ls realidades internas y decisivas. Lefevbre no se dio cuenta de que, pese al cambio del latín al idioma vulgar en la liturgía, y pese a todas las modificaciones de fachada, Roma permanece la misma con vocación hegemónica y su gobierno centralista, Gran parte de los movimientos progresistas que surgieron después del Concilio han experimentado en su carne la impotencia de auténticas reformas en profundidad.
__________________________
Tobi
Eso no merece ningún comentario de mi parte. Solo remarcar que tanto Lefevbre como Hans Küng siguen siendo romanistas.

SEGUIRA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

forever and ever...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Eres nuevo en este foro?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL VATICANO II, NI REFORMA NI DESINTEGRACIÓN

El Catolicismo Romano es un mundo complejo y resulta tanto más difícil de evaluar cuanto nuestra época favorece la superficialidad y las visiones globales y simplistas.

Al término del Vaticano II, para unos el catolicismo estaba en camino de renovación. Para otros, en vias de desintegración.
La verdad escueta es que tanto Lefevbre como Küng andaban equivocados. No ha habido ni renovación ni desintegración. Simplemente una puesta al día, un "aggiornamento"

Nadie pone en duda que hayan entrado elementos rectificadores -nunca reformadores-, sobre todo a nivel de adecuación socil y en la más pura línea de la tradición sincretista que caracteriza a la iglesia romana. En eso ha sido siempre maestra. Sabe integrar y hasta inregrarse ella misma en toda clase de corrientes que le resukten favorables. ¿No bautizó Roma a Aristóteles en la Edad Media, a pesar de los reparos previos? ¿No hizo suyos gran número de elementos de la religiosidad pagana y popular? Al obrar así no hace sino ser consecuente con su propia naturaleza. Los cambios que afectan a la periferia, a las fachadas, pueden parecer grandes reformas a los despistados, y generalmente mal informados, ciudadanos del siglo XX y XXI, pero creer que los mismos vayan a trucar completamente la estructura de la romanidad vaticana en un sentido (dando a luz una iglesia más bíblica, algo así como una confesión evangélica mas, como imaginan algunos distraídos, protestantes actualmente) o en otro (creando un modelo nuevo de Iglesia, original y totalmente distinto al actual, que vendría a trascender tanto al Protestantismo como al Catolicismo), procediendo a la liquidación del antiguo edificio eclesiástico por desguace, es algo que hoy, a partir del pontificado de Juan Pablo II, ya no puede soñarse a menos que uno viva instalado en plana utopía.

De aquí el salid de ella pueblo mio

SEGUIRÁ
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL VATICANO II, NI REFORMA NI DESINTEGRACIÓN


Ni renovación ni desintegración; cambiar exactamente lo que convenía para la adapración a los tiempos modernos y nada más.

El papa Wojtila representa el final de todas las ambigüedades postconciliares. Juan Pablo II vuelve a poner las cosas en su sitio -del que nunca se movieron, aunque pudo parecer otra cosa en algún momento- y para ello procede a un tremendo esfuerzo propagandístico que no es sino la recuperación de la identidad romana ante los medios de comunicación y, a través de ellos, ante todo el mundo. El papa polaco se esfuerza en dejar claro cuál es la naturaleza de la Iglesia que preside para que no haya lugar a dudas.
__________________________
Tobi
Lo que para mi está claro es que hegemonía italiana en las elecciones papales se ha acabado. ¿Fué por eso que sufrió un atentado? ¿Quien pagó al autor del mismo? Se citaron a un buen número de posibles instigadores, pero no a los que asesinaron a Juan Pablo I. Lo que sí es evidente que la Corte Romana supera a las peores del pasado Europeo.

Es en vano intentar convencer a nadie que tenga la capacidad de razonamiento de que esta institución sea cosa de Aquel que ofreció su vida para redimir a aquellos que se acojan a su oferta. Esta oferta esta en el polo opuesto al deseo de cualquier poder jerárquico.

SEGUIRA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Saludos Tobi. Siempre un gusto verte en los foros.

un abrazo
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL VATICANO II, NI REFORMA NI DESINTEGRACIÓN

La lectura de los textos de Juan Pablo II es el mejor antídoto de todas las veleidades de apreciación con respecto a Roma. Nada como el examen de estos discursos y documentos pontificios para obtener la respuesta diáfana a estas preguntas: ¿Ha cambiado la Iglesia Católica Romana? ¿Sigue invariable su identidad tradicional? ¿Ha cambiado la forma autoritaria -y centralizada- de gobierno eclesiástico? ¿Ha cambiado el carácter sacramentalista ("ex opere operato") de los medios de gracia y de sus distribuidores en exclusiva (el ministerio jerárquico y los clanes sacerdotales) ?Ha cambiado la vocación hegemonica de Roma?

Es evidente que el Concilio Vaticano II suscitó muchas esperanzas. Más de las que era capaz de realizar. La clave para saber la naturaleza de sus logros (¿reforma, renovación, aggiornamento?) no la hallaremos en la ingenuidad y las buenas intenciones de algunos católicos particulares -seglares, teólogos y sacerdotes- sino en la palabra oficial del pontífice romano.

Es el Papa, juntamente con la Curia, quien recoge la herencia histórica del Catolicismo Romano y trata de adaptarla a los tiempos modernos, adaptarla pero no cambiarla en nada que afecte a lo fundamental.
_____________________________________
De Tobi
Puede que conseguir una reforma sea una ingenuidad (recuérdese que "reforma" es volver en todo a las creencias y prácticas de los cristianos de los dos primeros siglos) pero era necesaria para su permanencia testimonial en el mundo moderno. Pero el deseo de poder de los papas y la curia romana lo hacen imposible. Es lo de aquella máxima que dice que el "poder corrompe" y más corrompido que la del Vaticano es difícil encontrarlo en otro lugar.

Han recibido respuesta: templos y seminarios vacíos lo cual es el anuncio de que el tinglado se viene abajo.
AMEN

SEGUIRÁ
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL VATICANO II, NI REFORMA NI DESINTEGRACIÓN
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

NI REFORMA NI DESINTEGRACIÓN

¿CUÁL ES ETA HERENCIA?

La forma monárquica de gobierno coronada por la infalibilidad pontificia y que la convierte en monarquía de signo absolutista según el absolutismo del siglo XIX cuando fue promulgado el dogma de la inalibilidad en el concilio Vaticano I

La infalibilidad fue a manera de cúpula que concluye el edificio levantado a lo largo de los siglos sobre las pretensiones de jurisdicción y gobierno eclesiásticos que, gradual e implacablemente, fue imponiendo en toda Europa hasta la Reforma.

Es un proceso largo que reune, en sus orígenes, varuis conceptos equivocados. Los obispos son considerados como sucesores de los apostóles y aquellos que estaban en inglesias que habían sido fundadas por los apóstoles creyeron poseer una preminencia sobre los demás.

Luego surge el metropolitano, el obispo que por regir una sede apostólica (una de estas iglesias consideradas de origen fundacional apostólico) se declara "primus inter pares" (primero entre iguales), que acabará convirtiéndose en el Primado, o primer obispo del país. una vez aceptada la institución del Primado, ésta se impone en todas partes sin necesidad de buscar un supuesto origen apostólico a la sede priveligiada.

En el plano internacional, el obispo de la capital del Imperio -Roma- pretende ser el "primus interpa" del episcopado mundial, el César eclesiástico en ciernes.

SEGUIRA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y seguro que SEGUIRA este tema, mas de un cuarto de millon de visitas, INCREIBLE!
:pop::iroc-fron