El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y un detalle que se les escapa, pero que deja en claro QUE PEDRO NO ESTÁ EN ROMA, ni ha estado. Pues atentos a quines les recomienda Pablo:

Rom. 16:1 Les recomiendo a nuestra hermanaa Febe, diaconisa en la iglesia de Cencreas. 2 Recíbanla bien en el nombre del Señor, como se debe hacer entre los hermanos en la fe, y ayúdenla en todo lo que necesite, porque ha ayudado a muchos, y también a mí mismo.

¿Claro, verdad?... Si Pedro hubiese estado en Roma, antes de que Pablo llegase, no tendría sentido que les recomendase a una diaconisa, y por sobre todo, lean todo el capítulo 16 Y VERÁN COMO PEDRO NO APARECE POR LADO ALGUNO de entre los que allí son conocidos de Pablo. Lo cual demuestra que Pedro NO ESTABA EN ROMA, y que NINGÚN APÓSTOL LES HABÍA ANUNCIADO AUN EL EVANGELIO.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La Iglesia de Roma ya habia sido fundada. Y tenian claro el Evangelio de Cristo. Tan claro lo tenian que san Pablo afirma que:
todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. Ante todo, doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo, por todos vosotros, pues vuestra fe es alabada en todo el mundo.
Epistola a los Romanos. I,7-8.

¿Se puede ser Santo por vocacion sin tener en claro el Evangelio? No.
¿Se puede tener una Fe alabada por todo el mundo sin tener en claro el Evangelio? No.

La Iglesia de Roma ya existia. Fundada como bien dice la Tradicion Apostolica, por san Pedro.

Pax.

La Escritura nos da ejemplos claro de gente que creía en el Señor, pero aun no les había sido debidamente anunciado el Evangelio, e incluso aun no habían sido bautizados, ni en agua, ni en el Espíritu Santo.

Lo siento, la Escritura ES MUY CLARA. Pedro NO ESTUVO EN ROMA, ni les anunció el Evangelio A LOS ROMANOS.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lo siento por usted, pero Pablo deja en claro que su intención y DESEO es anunciarles el Evangelio. No se engañe a usted mismo, y no pretenda ANULAR lo que está escrito Y TAN CLARO:

Romanos 1.15 por eso estoy tan ansioso de anunciarles el evangelio también a ustedes que viven en Roma.

Por lo tanto, no pretenda tapar el sol con un dedo. Queda en claro QUE NINGÚN APOSTOL HA ESTADO EN ROMA, por tanto que NADIE LES HA ANUNCIADO AUN EL EVANGELIO.

Estaba ansioso pero también reconoce que no puede edificar donde otro ya lo hizo.

Incluso reconoce que la fé cristiana en Roma era más estable que en Judea:

Rom 15:29-31
Y bien sé que, al ir a vosotros, lo haré con la plenitud de las bendiciones de Cristo.
Os suplico, hermanos, por nuestro Señor Jesucristo y por el amor del Espíritu Santo, que luchéis juntamente conmigo en vuestras oraciones rogando a Dios por mí, para que me vea libre de los incrédulos de Judea, y el socorro que llevo a Jerusalén sea bien recibido por los santos;

No le pides que te ayude a alguien que no sabe nada de Dios.

Por cierto, históricamente es comprobable que los cristianos fueron expulsados de Roma en elo año 49, y Pablo fué finalmente a Roma en el 58 d.c.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Esto simplemente prueba que 9 años antes que Pablo fuera a Roma ya habia una comunidad cristiana allá.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hay que tener en cuenta, MUY EN CUENTA, que todos los que cita Pablo en el capítulo 16, todos HAN TENIDO UNA RELACIÓN CON ÉL, Y SON CONOCIDOS DE ÉL, y a todos ellos y sin dudarlo FUE PABLO QUIEN LES ANUNCIÓ EL EVANGELIO. Por lo tanto, quienes están en Roma, y conocen el Evangelio, LO SON QUIENES LO HAN OÍDO DE PABLO, que no de Pedro.

Pablo cita a muchos en el capítulo 16, pero deja en claro que Pedro NO ESTÁ EN ROMA, y a su vez, que está ansioso de ir a anunciarles el Evangelio, pues aunque los hay que lo han oído de Pablo, él aun no ha ido en persona a ANUNCIARLO. Ni él, ni apóstol alguno.

Pero si en Roma hay cristianos, todos los citados SON CONOCIDOS DE PABLO, Y ES PABLO QUIENES LE HA ANUNCIADO EL EVANGELIO, QUE NO PEDRO, el cual NO APARECE POR LUGAR ALGUNO, NI EN LOS ESCRITOS DE PEDRO, NI DE JUAN, QUE LO SITUEN EN ROMA DE MODO ALGUNO.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Esto simplemente prueba que 9 años antes que Pablo fuera a Roma ya habia una comunidad cristiana allá.

Una comunidad, que como bien nos muestra el capítulo 16, ES CONOCIDA DE PABLO Y HAN TENIDO RELACIONES CLARAS CON PABLO, Y QUE SIN DUDAR HA SIDO PABLO QUIENES LES HA ANUNCIADO EL EVANGELIO.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estaba ansioso pero también reconoce que no puede edificar donde otro ya lo hizo.

Incluso reconoce que la fé cristiana en Roma era más estable que en Judea:

Rom 15:29-31
Y bien sé que, al ir a vosotros, lo haré con la plenitud de las bendiciones de Cristo.
Os suplico, hermanos, por nuestro Señor Jesucristo y por el amor del Espíritu Santo, que luchéis juntamente conmigo en vuestras oraciones rogando a Dios por mí, para que me vea libre de los incrédulos de Judea, y el socorro que llevo a Jerusalén sea bien recibido por los santos;

No le pides que te ayude a alguien que no sabe nada de Dios.

Por cierto, históricamente es comprobable que los cristianos fueron expulsados de Roma en elo año 49, y Pablo fué finalmente a Roma en el 58 d.c.

Por ello, como reconoce que no lo puede anunciar donde otros lo han anunciado, está claro que en Roma NINGÚN OTRO APOSTOL, QUE NO SEA ÉL, LO HA ANUNCIADO, pues su deseo es ir A ANUNCIARLO.

Y todos los que cita en el capítulo 16, han tenido una relación personal con Pablo, lo conocen, y puede estar seguro de que Pablo fue quien les ANUNCIÓ EL ENVANGELIO.

La comunidad que hay en Roma, nace de la predicación de Pablo, que no de Pedro. Pues todos los que cita, y como bien está escrito, HAN TENIDO, Y TIENEN, UNA DEBIDA RELACIÓN CON PABLO.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sabemos que Pablo, cuando escribe la carta a los Romanos, aun no ha estado en Roma. Pero vemos que en Roma hay como mínimo 30 personas, que las cita claramente en el capítulo 16, que han conocido PERSONALMENTE a Pablo. Y pueden estar seguros que si creen en Cristo, y han conocido a Pablo, es porque ha sido Pablo y no otro, quienes les ha anunciado el evangelio.

La comunidad que hay en Roma, lo es de gente que ha conocido a Pablo NO ESTANDO EN ROMA, pero que después se desplazó a Roma. Porque Pablo los conoce a todos, y con todos ha tenido relaciones personales.

Es una comunidad que acudió a Roma, desde distintos puntos. Pero todos tienen en común su relación con Pablo, lo cual deja en claro que la iglesia que hay en Roma está constituida por gentes a las que Pablo les ha anunciado el Evangelio.

Por ello quire ir a verles, y por ello puede anunciar el evangelio entre quienes nunca lo habían oído de otro, porque todos los que están en Roma, ha sido Pablo quienes les ha anunciado el evangelio.

Además, Pablo ES CONOCEDOR de muchos de los problemas que se están dando en Roma, y les escribe, porque los que están en Roma, de algún modo le han hecho saber a Pablo, que no ha Pedro, los problemas. Y ello indica que es Pablo y no otro Apóstol, quien les ha anuncido el Evangelio.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La Nueva Jerusalén se refiere a los cristianos, y evidentemente no son los judíos de raza. Asi que en primera instancia los judíos eran el pueblo de Dios, no por su linaje sino por su fé en el Dios verdadero.

Ese desde siempre fué el error de la Jerusalén terrena, creer que su apellido, que su casta le garantizaba la ciudadania del cielo.

Afortunadamente Jesucristo lo aclaró de una vez y para siempre.

Gál 3:26-29
Pues todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús.
Los que os habéis bautizado en Cristo os habéis revestido de Cristo:
ya no hay judío ni griego; ni esclavo ni libre; ni hombre ni mujer, ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.
Y si sois de Cristo, ya sois descendencia de Abrahán, herederos según la promesa.


No es el apellido "kosher" el que te hace hijo de Dios, es tu fé y tus acciones de fé.

Yo me paso al magisterio vaticano por el forro, en primera instancaia y para siempre.

"Así que en cuanto al evangelio, son enemigos por causa de vosotros; pero en cuanto a la elección, son amados por causa de los padres. Porque irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios." Rom 11:28-29.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Veo que el foro vuelve a funcionar. Isaac ha hecho un buen trabajo.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La Escritura nos da ejemplos claro de gente que creía en el Señor, pero aun no les había sido debidamente anunciado el Evangelio, e incluso aun no habían sido bautizados, ni en agua, ni en el Espíritu Santo.

Lo siento, la Escritura ES MUY CLARA. Pedro NO ESTUVO EN ROMA, ni les anunció el Evangelio A LOS ROMANOS.

No he conocido ni un solo caso en la Escritura, ni uno solo, de gente que tenga Fe sin antes haber escuchado el Evangelio de Cristo. Asi que te lo repito. La Iglesia de Roma ya existia. Fundada como bien dice la Tradicion Apostolica, por san Pedro.

Pax.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No he conocido ni un solo caso en la Escritura, ni uno solo, de gente que tenga Fe sin antes haber escuchado el Evangelio de Cristo. .

Ese evangelio que tu te has negado a predicar en cinco ocasiones, todos sabemos porque, porque no puedes compartir lo que no tienes, suenas mas hueco que las maracas de Antonio Machín.

Asi que te lo repito. La Iglesia de Roma ya existia. Fundada como bien dice la Tradicion Apostolica, por san Pedro.

Pax.

A callar todo el mundo, que el iluminado ha hablado! y como dice la canción... y su palabra es la leeeey! no tiene trono ni reina, ni nadie que lo sostenga, pero sigue siendo el rey, mas o menos como tarzan.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ese evangelio que tu te has negado a predicar en cinco ocasiones, todos sabemos porque, porque no puedes compartir lo que no tienes, suenas mas hueco que las maracas de Antonio Machín.

Viniendo de ti no podria ser mas ironico.

A callar todo el mundo, que el iluminado ha hablado! y como dice la canción... y su palabra es la leeeey! no tiene trono ni reina, ni nadie que lo sostenga, pero sigue siendo el rey, mas o menos como tarzan.

¿Lo dices por ti?

Pax.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sabemos que Pablo, cuando escribe la carta a los Romanos, aun no ha estado en Roma. Pero vemos que en Roma hay como mínimo 30 personas, que las cita claramente en el capítulo 16, que han conocido PERSONALMENTE a Pablo. Y pueden estar seguros que si creen en Cristo, y han conocido a Pablo, es porque ha sido Pablo y no otro, quienes les ha anunciado el evangelio.

La comunidad que hay en Roma, lo es de gente que ha conocido a Pablo NO ESTANDO EN ROMA, pero que después se desplazó a Roma. Porque Pablo los conoce a todos, y con todos ha tenido relaciones personales.

Es una comunidad que acudió a Roma, desde distintos puntos. Pero todos tienen en común su relación con Pablo, lo cual deja en claro que la iglesia que hay en Roma está constituida por gentes a las que Pablo les ha anunciado el Evangelio.

Por ello quire ir a verles, y por ello puede anunciar el evangelio entre quienes nunca lo habían oído de otro, porque todos los que están en Roma, ha sido Pablo quienes les ha anunciado el evangelio.

Además, Pablo ES CONOCEDOR de muchos de los problemas que se están dando en Roma, y les escribe, porque los que están en Roma, de algún modo le han hecho saber a Pablo, que no ha Pedro, los problemas. Y ello indica que es Pablo y no otro Apóstol, quien les ha anuncido el Evangelio.

Eso que escribió es un argumento historico escritural al 100%, no podemos negar que Pedro haya estado en Roma, no lo sabemos, lo que si es seguro que antes que Pablo por lo menos no estuvo y esto lo corroboran las Iglesias Ortodoxas, ellos afriman que la Iglesia en Roma fué fundada por Pablo. Y a favor de nuestro argumento tenemos algunas paginas apologéticas católicas que ya empiezan a predicar 'con la boca pequeña' que fueron Pedro y Pablo los que fundaron dicha iglesia, es la mejor forma que tienen para arreglar mediana y dignamente el entuerto.

Que Pedro fundó la Iglesia de Roma, es otro mentira-mito romanista derribado por la Biblia y por la Historia para todos, menos para NovoHispano y todos aquellos que no tienen ni una pizca de sentido común.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Originalmente enviado por Remo
Ese evangelio que tu te has negado a predicar en cinco ocasiones, todos sabemos porque, porque no puedes compartir lo que no tienes, suenas mas hueco que las maracas de Antonio Machín.

Novo escribió: Viniendo de ti no podria ser mas ironico.


Remo te responde: Yo lo que se es que no veremos a usted predicando el evangelio por estos lares.

Originalmente enviado por Remo
A callar todo el mundo, que el iluminado ha hablado! y como dice la canción... y su palabra es la leeeey! no tiene trono ni reina, ni nadie que lo sostenga, pero sigue siendo el rey, mas o menos como tarzan.




Novo escribió: ¿Lo dices por ti?

Remo te responde: Sigue tuteandome, y no le he dado ningun tipo de confianza, evidentemente le hice un quote a usted personalmente.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Yo lo que se es que no veremos a usted predicando el evangelio por estos lares.

Segun tu... perdon, segun usted, porque mira que la defensa del Evangelio es clara en mi, como en otros hermanos catolicos romanos.

Remo te responde: Sigue tuteandome, y no le he dado ningun tipo de confianza, evidentemente le hice un quote a usted personalmente.

Interesante. Aunque es normal que reflejes tu... digo, usted, todo lo que ve en el espejo de su conciencia.

Pax.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Su falta de verguenza y educación está a la vista de todos, y lo que es peor sus pocas ganas de exponer el evangelio también.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Su falta de verguenza y educación está a la vista de todos, y lo que es peor sus pocas ganas de exponer el evangelio también.

Te lo deje en claro hace dias, el evangelio de Cristo no se lee, se vive. ¿Quieres conocer el Evangelio de Cristo que defiendo? Vivelo.

Pax.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Te lo deje en claro hace dias, el evangelio de Cristo no se lee, se vive. ¿Quieres conocer el Evangelio de Cristo que defiendo? Vivelo.

Pax.

Su respuesta ya me sirve para demostrar cual es su religión, veo que le sigue dando apuro, rabia o verguenza predicar al Rey de Reyes.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Su respuesta ya me sirve para demostrar cual es su religión, veo que le sigue dando apuro, rabia o verguenza predicar al Rey de Reyes.

Si fuese como dices, yo no estaria aqui haciendo frente a los errores, pero, como no es nada de lo que dices, aqui estoy, dando testimonio del Evangelio.

Pax.