El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si me diera verguenza predicar el Evangelio no estaria aqui. La diferencia es clara, tu abrazas el error que conduce a la herejia. Yo por el contrario, abrazo el Evangelio de Cristo. Aquel que aun no conoces y aferrado al error, no lo conoceras jamas, pero la conversion ocurrira a su tiempo y forma.

Pax.

Usted abraze el evangelio de Roma, que este servidor abarazará el evangelio de Cristo y no me produce ninguna verguenza, es mas me encanta escribir en este foro versiculos que dan vida.

“Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros” (Romanos 5:8).

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Veo que te encanta ser el centro de atencion. Letra grande, muchos colores, y palabreria hueca y sin sentido.

1.- Claro que los entiendo y mejor que tu, ¿porque? Porque me baso en el Magisterio de la Iglesia de Cristo. Aquel lea los textos de la Escritura sin la luz del Magisterio de la Iglesia sencillamente corre riesgo de caer en la herejia. Tan simple como ello.

2.- Vaya, con esto ya reconoces que Jesus le dio el nombre de Pedro a Simon. Ya es un avance. Con esto se finiquita el punto 2. Simon recibio el nombre de Pedro de labios del Señor.

3.- Todo esta razonamiento que haces es falso. La Patristica es clara en la figura del historiador Eusebio de Cesarea. La Verdad, no hay mejor y mas claro testimonio cristiano de la historia que Eusebio y el es claro. Asi que tu para que tu razonamiento sea cierto, debes mostrar que Eusebio ha errado y para demostrar que ha errado necesitas contemporaneos a El que asi lo demuestren. Sino, no deja de ser analogia.

La presencia de san Pedro en Roma ya nadie la niega salvo aquellos que como tu vienen a este foro buscando respuestas faciles y no conocer la historia a travez de expertos en el tema. El investigador honesto no debe venir a foros aqui a aprender, para eso existen bibliotecas, escuelas, libros, institutos. Por ejemplo, de no ser por la Fundacion Glaudius estaria a tu merced y de otros tanto fabulistas.

4.- Dollinger, buena fuente con respecto. Una pena que sea un excomulgado desde el 17 de abril de 1871. Fue muy refutado por hombres como el Padre Castellani y el Padre Julio Meinvielle.

5.- No te equivocas. Porque hasta tu sabes que no tienes pruebas. Fabulistas como tu, tienen muy poca verguenza. Asi que de pruebas. Sino, no dejan de ser hipotesis, conjeturas e ideas que parten de una concepcion errada.

Pax.

A mis 71 años, con cuatro hijos, seis nietos y dos bisnietos y medio, me encanta ser el centro de atención. Realmente patético. Uso solo el rojo para las citas Bíblicas ¿Y tu? Eres un cara dura. Las letras las remarco, para que los termocéfalos entienden, pero ya veo que no.<o></o>
<o></o><o></o>
1.- Lo que no quieres entender, porque no ladeaste la cabeza como te dije, es que Pablo no podía llamar PAGANOS, a los gentiles, porque esa palabra no se usó hasta el siglo IV, mira que simple, pero no lo entiendes. Ya sabes, ladea la cabeza, sacúdela..., más fuerte...<o></o>
<o></o><o></o>
2.- ¿Ves? Solo te arrancas, pero no enfrentas los argumentos, Patético. Salvo que reconozcas que Simón el hijo de Jonás, fue llamado Pedro cuando Jesús lo llamó a su lado y no en la interpolación de Mateo 16. Pero no argumentas, como todo ignorante, recurres a la descalificación.<o></o>
<o></o><o></o>
3.- Contra la ignorancia fanática y ciega, no se saca nada con argumentar, no los lees y si los lees no los entiendes. ¿Y Babiblonia? <o></o>
<o></o><o></o>
Ni una sola cita en la Biblia que diga que Pedro estuvo en Roma, no tenía nada que hacer entre los gentíles. Todo es humano, si Dios dice NO y el hombre dice SI, tu sigues al hombre.<o></o>
<o></o><o></o>
4.- Döllinger un señor historiador, que le mostró el camino a Roma, pero la farza papista, no podía perder el negocio, ni el poder.<o></o>
El haber sido excomulgado el 18 de abril de 1871, por el arzobispo Scherr (que se había opuesto a la infalibilidad en el concilio), fue para el teólogo historiador, una condecoración para presentar al Señor, por su lealtad a Cristo y a su Iglesia. <o></o>
<o></o><o></o>
5.- No sabes ni de lo que estás escribiendo, dices que hay un evangelio que es Biblia y tradición, la verdad es que tu doctrina pagana, es realmente penosa. Yo digo que los evangelios son 4, eso es todo. Lo dicho, sacúde fuerte la cabeza, la próxima vez, porque no sales de tus marginales dimes y diretes.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Originalmente enviado por NovoHispano
1.- La palabra usada en todos esos versiculos en griego es Paradosis que significa literalmente Tradición. ¿De donde sacas tu que significan preceptos, enseñanzas, doctrinas? Ya que en griego doctrina-enseñanza es Didaché.

2.- Tu lo has dicho, que uno de los sinónimos de postrarse sea respeto, no significa que todo acto de respeto se convierta en en un acto de postración, o de adoración. Fin del pleito.

l
¡¡¡Eureka!!! el nene sabe griego, pero lo que es fabuloso es donde lo aprendió. ¿En la escuela para sordos mejicanos?

Ahora nos da lecciones sobre actos de postración. Tiene que ser un buen maestro de este ejercicio puesto que comenzando por el que Pia X veces se postra ante montones de altares presididos por la muerte. (Como sabe griego (?)...) por Tanatos.
Es tan iluso que cree ha dado fin al pleito. No amiguete, el pleito solo puede acabar cuando vuestro magisterio eclesiastico consigue borrarlo de todas las Biblias
El primer mandamiento según la Biblia Nacar Colunga
"No tendrás otro Dios que a mi"
Este ya lo incumple el "novo" Empezando po el que pia diz veces a la que le siguen un monton de dioses y diosas. Como sabe griego le diré que usa el culto de hiper-dulia, que traducido es hiper-adoración.
El segundo mandamiento
"No te haras esculturas ni imagen alguna de los que hay en lo alto de ls cielos, ni de lo que hay abajo sobre la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. No te POSTRARAS ante ellas, y no las servirás..." El santo varón (lo de varón es un decir) incumple este mandamiento, lo mismo que incumple los que hay en los versos 14, 15, 16 y no sería extraño el 17.
¿Esta este segundo mandamiento en vuestros catecismos?
El catecismo del padre Ripalda
EL PRIMERO, AMARÁS A TU DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS.

EL SEGUNDO, NO TOMARÁS EN FALSO EL NOMBRE DE DIOS.

EL TERCERO, SANTIFICARÁS LAS FIESTAS.

EL CUARTO, HONRARÁS A TU PADRE Y MADRE.

EL QUINTO, NO MATARÁS.

EL SEXTO, NO FORNICARÁS.

EL SÉPTIMO, NO HURTARÁS.

EL OCTAVO, NO LEVANTARÁS FALSO TESTIMONIO NI MENTIRÁS.

EL NOVENO, NO DESEARÁS LA MUJER DE TU PRÓJIMO.

EL DÉCIMO, NO CODICIARÁS LOS BIENES AJENOS.

¿Donde está en segundo, según Nacar Colunga? Lo han suprimido y el décimo convertido en dos.

¿Que nos dirá el alumno experto en griego de la escuela de sordos?

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hombres que por una u otra razón de necesidad histórica eran la mejor opción para ocupar el solio pontificio, sin embargo has incluido antipapas en esa lista, y otras biografias se consiguen de tonos desde inocentes hasta pervertidas.

Una Iglesia Santa, tiene al Espíritu Santo con ella ¿Lo tiene Roma? ¿Lo tiene el Vaticano? La hipotética suceciones apostólica, es una chacota. Se me había pasado la respuesta de Novo sobre el tema.

Edil

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vicarios de Cristo.

Sergio II, amado por el pueblo romano por reconstruir la ciudad tras el saqueo Sarraceno en 846. Murio Santamente en 847.

Juan X, amado por el pueblo romano al vencer al ejercito Sarraceno en 915 en la Batalla del Garellano. Asesinado por ordenes de Guido de Toscana en 928.

Juan XII, amado por el pueblo romano por solicitar la ayuda de Oton I a quien Juan XII consagrado como Sacro Emperador Germanico tras vencer al rey de Italia Berenganio II. Acusado por el Emperador Oton I de tener una vida disoluta, impone como Papa a su secretario bajo el nombre de Leon VIII. Murio de apoplegia en el año 964.

Bonifacio VII, anti-Papa odiado por el pueblo romano. No es sucesor de san Pedro. Asesino al Papa Benedicto VI y ocupa la sede de san Pedro de manera ilegitima. Huye a Constantinopla por presiones del Emperador Oton II y el Papa Benedicto VII pero al regresar, aprovecha para asesinar al Papa Juan XIV y ocupar nuevamente la sede de san Pedro de manera ilegitima.

Juan XV, elegido a la muerte de Bonifacio VII, con apoyo de la Dinastia Capeto que reemplazaro a los Carolingios como reyes de Francia. Logro deshacerse de la corta del AntiPapa Bonifacio VII lo que le gano la enemistad con el Noble Crescencio II, pero ante la amenaza de que el Emperador Oton III tomara partido a favor del Papa Juan XV, Crescencio II se reconcilio con el Papa. Temido por el pueblo pero respetado por su politica prorromana.

Juan XIX, Consul y Senador Romano que no era sacerdote, hermano del amado Papa Benedicto VIII. El conclave presionada por el pueblo, le escogio, aunque era un habil politico desconocia de teologia, asi que varios errores tuvo que se corregido por varios teologos importantes de su epoca. Sin embargo, su falta de conocimiento de los asuntos de la Iglesia lo llevaron a apoyar al Conde Alberico III, quien a la sombra de este Papa se hizo de todo el control de Roma y los Estados Pontificios.

Benedicto IX, hijo del Conde Alberico III quien soborno, mato y presiono a todos en la curia para que su hijo fuese electo con tan solo 14 años de edad. Titere de su padre, hizo justo lo que se le pedia, en su primer periodo excomulgo al Arzobispo de Milan ganandose el apoyo del Emperador Conrado II. A la muerte de su padre, dimitio del cargo de Papa por presiones del puelo romano. En su segunda periodo se enfrento al Papa Silvestre III, quien asqueado de la situacion, renuncia a ser Papa y se recluye en un monasterio, sin embargo, Benedicto IX se enemista con el Emperador Enrique III quien lo obliga a renunciar. En su tercera ocasion, el Papa Clemente II elegido por presiones del pueblo romano y el emperador Enrique III, muere de altas fiebres. Aprovechando la Sede Vacante, Benedicto IX ataca Roma pero aunque se acepto su deseo de ser Papa la guerra civil en Roma fue tal que decide renunciar y recluirse en un monasterio de san Basilio.

Alejandro IV, Rinaldo Conti. Amigo de San Alberto Magno a quien nombro Obispo de Ratisbona. Unifico la Orden de San Agustin y sus reglas.

Ahora que si te refieres a Alejandro VI, fue para el mejor Papa de la fase pre-renacentista. Orador excelente, burocrata despiadado, politica brutal pero eficiente. Amado por los judios a quienes permitio asentarse en Roma e incluso por medio de su Autoridad organizo que la Inquisicion Pontifica no tuviera jurisdiccion y competencia sobre los judios tal y como la Inquisicion Española lo hacia. Permitio la fundacion final del Reino de España bendiciendo la ultima fase de la Reconquista con ayuda economia. Pacifico las relaciones entre España y Francia, siendo un exito diplomatico la reparticion del Reino de Napoles entre Luis XIII de Francia y Fernando el Católico.

En fin, como se lo dije a Tobi. San Pedro, el primer Vicario de Cristo y Primer Papa no fue impecable. Y aun hoy, es considerado Vicario de Cristo y Papa. Sus pecados no le arrebataron el puesto como Apostol Principal, la Impecabilidad no es un Carisma Prometido por Cristo a san Pedro y sus Sucesores.

Pax.

El Sergio en cuestión no puede ser el II sinó Sergio III, el conde de Túsculo. Muy amado por la pornocracia que instauró en el papado, padre del Saeculum obscurum.<o></o>

Juan X. Muy amado por Teodora y Marozia, hasta que apoyó a Hugo de Provenza, se le acabó el amor a Marozia y a la cárcel con el papa. Allí murió asfixiado con una almohada, en Mayo del 928.<o></o>
<o></o><o></o>
Solo que entre medio se les están pasando algunos papas, muy amados por Marozia. Leon VI, duró de Junio a Diciembre y creyó que ir a la cama con Marozia bastaba, pero la super papisa, lo mandó asesinar. La Donna Senatrix, puso a Esteban VII que corrió la misma suerte de su predecesor dos años después. <o></o>
<o></o><o></o>
No entiendo como se pueden saltar al infalible vicario de Cristo, Juan XI, Muy amado por sus padres Sergio III y Marozia (Según el Liber Pontificalis), pero la poderoza mujer cometió el error de su vida, al casarse por tercera vez, esa vez con Hugo de Arlés, rey de Italia, su propio hijo Alberico II de Espoleto, la encerró en un convento y dominó totalmente a su medio hermano Juan XI. Para que todo quedara en familia, su hijo Octaviano fue el papa Juan XII, a los 17 años. Dimes y diretes con traición incluida a Otón, lo llevaron al exilio. El emperador nombró a Leon VIII, al que derrocó tiempo después, cuando Otón se le venía encima de nuevo, lo encontraron muerto, en la cama con una mujer casada. <o></o>
<o></o><o></o>
Bueno, que no se me olvide que Alberico, ya había hecho nombrar a Leon VII, Esteban VIII, Marino II, Agapito II, famoso porque el buén hijo de Marozia, hizo jurar al pueblo de Roma y al papa Agapito, que sería elegido papa su propio hijo Octaviano, nuestro ya conocido Juan XII, muy amado por el pueblo de Roma menos los maridos, de las mujeres que el llevaba a su cama. <o></o>

El bueno de Bonifacio VII, fue papa dos veces y mató a otros dos, todo un espectáculo de la sucesión. Su cadaver fue a parar a los pies del monumento a Constantino. ¿Casualidad?<o></o>
<o></o><o></o>
Juan XV, no significó mucho salvo no ser muy querido por el pueblo romano y lo que trae Novo, se ajust a la realidad histórica.<o></o>
<o></o><o></o>
Benedicto IX es otra cosa. Impuesto como papa a los 14 años, fue papa tres veces. Una sucesión petrina, inspirada por el...No, no puede ser ningún espíritu bueno y menos Santo.<o></o>
<o></o><o></o>
Alejandro VI ¿El mejor papa? ¿Como serían los otros? Roderic Llançol i Borja, fue uno de los nepotistas más famosos de Roma. Padre de Juan, César, Lucrecia y Jofré. Se valió de sus hijos para desarrollar una de las etapas, más miserables, en la moralidad papal. Entre otra de sus linduras, hizo expulsar de España a 200 mil judíos, repartiéndose los bienes abandonados por ellos, entre España y el papa. Este los recibió en Roma a cambio de pagos especiales (Doble negocio, para una doble moral).<o></o>
Fue un gran amigo de las artes, también un gran amigo del desenfreno total, la simonía era una de sus fuentes de ingresos.<o></o>
<o></o><o></o>
Una legítima sicesión apostólica, disculpen pero resulta vomitivo, que en el nombre de Dios, a estos individuos se les considerara: Infalibles Vicario de Cristo. Saludos<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Una Iglesia Santa, tiene al Espíritu Santo con ella ¿Lo tiene Roma? ¿Lo tiene el Vaticano? La hipotética suceciones apostólica, es una chacota. Se me había pasado la respuesta de Novo sobre el tema.

Edil

Si lo tiene.

Un dia la Iglesia será mas grande e incluirá a más, pero siempre estará allí PEDRO, y también estará la Virgen. Está profetizado.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil, ya deberías saber que hay una leyenda negra tejida sobre la Iglesia Católica, confabulada por los ingleses en una era en que necesitaron excusarse para rechazar a PEDRO como la cabeza de su Iglesia, y antes de eso por los detractores del Obispo de Roma por parte de Orientales, u otra mixtura de intereses que atañe a cada caso en particular. Eso aparece hasta en Wikipedia.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si lo tiene.

Un dia la Iglesia será mas grande e incluirá a más, pero siempre estará allí PEDRO, y también estará la Virgen. Está profetizado.

Mientras tengan imágenes de yeso, madera, metal, que representan seres humanos, como la virgen María o los santos en los altares, esos jamás serán templos de YHWH, son solo templos paganos. <o></o>
<o></o><o></o>
Una iglesia cada dia más pequeña, cada día más desprestigiada, con templos vacíos, con seminarios vacíos, con sacerdotes cayendo a las cárceles en todo el mundo. Los sacramentos son meros acontecimientos sociales, le sacan la vida social a la iglesia romana y queda en cero, la vida espiritual se reduce a grupos y movimientos de laicos. El sacerdocio romano perdió credibilidad. Demasiada inmoralidad en su historia, demasiada inmoralidad en su presente.<o></o>
<o></o><o></o>
Todos pensaban que este papa, la podría revitalizar con los evangelios de Cristo, pero la ha hundido aún más con el evangelio de Roma. <o></o>
<o></o><o></o>
Por mi parte hasta mañana foristas, ahora vida familiar.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vicarios de Cristo.

¿la vas a hacer de abogado del Diablo? .... Apoco en serio vas a defenfender a estos Vicarios de ¿Cristo?

Sabía que eras Contador...más no abogado

Sergio II, amado por el pueblo romano por reconstruir la ciudad tras el saqueo Sarraceno en 846. Murio Santamente en 847.

Claro que aquí me falto un palito para completar el 3 romano ¿me mandras a la Inquisicíón por ello?

El nombre es Sergio III (904- 911 d.C.) a quien le decían "el monstruo"; llego a la silla por medio del asesinato... y claro, tuvo amorios con Marozia y Teodora, quienes eran hijas de Teofilaco...estas mujeres se encargaron de llenar la silla papal de sus amantes e hijos bastardos.

¿Te suena "La época de las prostitutas"?

Juan X, amado por el pueblo romano al vencer al ejercito Sarraceno en 915 en la Batalla del Garellano. Asesinado por ordenes de Guido de Toscana en 928.

Ahora resulta...

Fue asesinado por Marozia... Te recuerdo quien lo puso en la silla papal fue Teodora, ¿porque?, pues "para la más facil gratificación de sus pasiones"... Para no ir tan lejos

¿Tedoroa y Marozia eran el ES en esa época?... Digo, pues ponian y quitaban papas al gusto...

¿Pedro fue capaz dehacer eso?... el de ser un juguetito de unas prostitutas???

mmmmm

Juan XII, amado por el pueblo romano por solicitar la ayuda de Oton I a quien Juan XII consagrado como Sacro Emperador Germanico tras vencer al rey de Italia Berenganio II. Acusado por el Emperador Oton I de tener una vida disoluta, impone como Papa a su secretario bajo el nombre de Leon VIII. Murio de apoplegia en el año 964.

Je.. Te recuerdo que este era nieto de Marozia... y estaba tan corrompido que violaba virgenes, viudas, casadas...etc.

Bebio un brindis dedicado al Demonio y convirtió el palacio papal en Una Casa de Prostitucion Publica.

¿Asi es que murio de apoplegia?.... Sabes perfectamente que murio a manos de un marido furioso, ya que como no respètaba mujer virgen, viuda o casa, lo agarro adulterando con sus esposa.

¿Amado por el pueblo?... jejeje... menos por los maridos a quiene le ponia los "cuernos"

¿Pedro hacia eso?... Me lo imagino corriendo por los tejados de las casa a medio vestir, persegido por maridos enojados

Bonifacio VII, anti-Papa odiado por el pueblo romano. No es sucesor de san Pedro. Asesino al Papa Benedicto VI y ocupa la sede de san Pedro de manera ilegitima. Huye a Constantinopla por presiones del Emperador Oton II y el Papa Benedicto VII pero al regresar, aprovecha para asesinar al Papa Juan XIV y ocupar nuevamente la sede de san Pedro de manera ilegitima.

¿Este no era susesor de San Pedro?..... ¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿ Osea que los otros si ?????!!!!!

Sin palabras.

Juan XV, elegido a la muerte de Bonifacio VII, con apoyo de la Dinastia Capeto que reemplazaro a los Carolingios como reyes de Francia. Logro deshacerse de la corta del AntiPapa Bonifacio VII lo que le gano la enemistad con el Noble Crescencio II, pero ante la amenaza de que el Emperador Oton III tomara partido a favor del Papa Juan XV, Crescencio II se reconcilio con el Papa. Temido por el pueblo pero respetado por su politica prorromana.

¿Temido por el pueblo?..¿porque será?

A este le decian "el Anticristo en el Templo de Dios"... y tambien decian que era un "torpe codicioso, corrompido en todas sus acciones"

Bonito testimonio... ¿no se supone que debemos ser la sal de la tierra?

Pues este ¿vicario? fue todo lo contrario

Juan XIX, Consul y Senador Romano que no era sacerdote, hermano del amado Papa Benedicto VIII. El conclave presionada por el pueblo, le escogio, aunque era un habil politico desconocia de teologia, asi que varios errores tuvo que se corregido por varios teologos importantes de su epoca. Sin embargo, su falta de conocimiento de los asuntos de la Iglesia lo llevaron a apoyar al Conde Alberico III, quien a la sombra de este Papa se hizo de todo el control de Roma y los Estados Pontificios.

¿varios errores de teología?

Oye, ¿no será PORQUE COMPRO EL PAPADO?

Este se brinco todos los rangos eclesiasticos EN UN DIA!!!!! jajaj... pos con razon era un tonto en las cuestiones teologicas....pos si no sabía mas que SOBORNAR.

Benedicto IX, hijo del Conde Alberico III quien soborno, mato y presiono a todos en la curia para que su hijo fuese electo con tan solo 14 años de edad. Titere de su padre, hizo justo lo que se le pedia, en su primer periodo excomulgo al Arzobispo de Milan ganandose el apoyo del Emperador Conrado II. A la muerte de su padre, dimitio del cargo de Papa por presiones del puelo romano. En su segunda periodo se enfrento al Papa Silvestre III, quien asqueado de la situacion, renuncia a ser Papa y se recluye en un monasterio, sin embargo, Benedicto IX se enemista con el Emperador Enrique III quien lo obliga a renunciar. En su tercera ocasion, el Papa Clemente II elegido por presiones del pueblo romano y el emperador Enrique III, muere de altas fiebres. Aprovechando la Sede Vacante, Benedicto IX ataca Roma pero aunque se acepto su deseo de ser Papa la guerra civil en Roma fue tal que decide renunciar y recluirse en un monasterio de san Basilio

.

Bueno, de este niño (dices que de 14 y yo lo tengo registrado de 12 años) solo te dire que cuando crecio, los historiadores de la época comentarón:

"... comete asesinatos y adulterios en pleno día; roba a los peregrinos sobre las tumbas de los mártires, es un horrendo criminal que el pueblo arrojo de Roma"

Alejandro IV, Rinaldo Conti. Amigo de San Alberto Magno a quien nombro Obispo de Ratisbona. Unifico la Orden de San Agustin y sus reglas.

Ahora que si te refieres a Alejandro VI, fue para el mejor Papa de la fase pre-renacentista. Orador excelente, burocrata despiadado, politica brutal pero eficiente. Amado por los judios a quienes permitio asentarse en Roma e incluso por medio de su Autoridad organizo que la Inquisicion Pontifica no tuviera jurisdiccion y competencia sobre los judios tal y como la Inquisicion Española lo hacia. Permitio la fundacion final del Reino de España bendiciendo la ultima fase de la Reconquista con ayuda economia. Pacifico las relaciones entre España y Francia, siendo un exito diplomatico la reparticion del Reino de Napoles entre Luis XIII de Francia y Fernando el Católico.

Error de dedo... me refiero a Rodrigo...

Bueno, ¿asi es que este es el mejor de esa época?....entiendo... pero luego entonces ¿Como será el peor?

Platicanos un poco de su incesto...el de sus hermanas y el de su hija Lucrecia.

¿Este enfermo fue el mejor?...

ESTO HASTA LOS ATEOS REPUDIAN ESTAS SALVAJADAS.... ¿como lo comparan ustedes con la vida de Pedro?...

Pedro jamás hizo eso.

En fin, como se lo dije a Tobi. San Pedro, el primer Vicario de Cristo y Primer Papa no fue impecable. Y aun hoy, es considerado Vicario de Cristo y Papa. Sus pecados no le arrebataron el puesto como Apostol Principal, la Impecabilidad no es un Carisma Prometido por Cristo a san Pedro y sus Sucesores.

Pax.

Esto se llama, justificar lo injustificable.

Te lo creeran en los grupos que pastoreas, pero no aqui... alguien con un mino de razonamiento te dira:

¿Alguien que se deleita en el pecado puede ser servidor de Cristo?... no se pueden servir a dos Señores...

El humo de sus pecados llega hast el cielo, y gracias a Dios TODO esta registrado... para que la gente se de cuenta de lo corrupto de estos "servidores"

Pues esto es lo que hicieron estos de Vicarios de......

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

"el monstruo" Sergio II no fué un Papa sino un antipapa. Es decir no cuenta en la lista, porque su elección no fué, digamos, dada en condiciones "normales".

La constitución Romana establecía desde el 824 que no se podía consagrar a un Papa sin antes la autorización del emperador de Occidente, y este asesino intentó llegar al solio ilegitimamente siendo que ya se había elegido un hombre para ese puesto. Además el solo hecho de matar al antecesor es un contrasentido.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mientras tengan imágenes de yeso, madera, metal, que representan seres humanos, como la virgen María o los santos en los altares, esos jamás serán templos de YHWH, son solo templos paganos. <o></o>
<o></o><o></o>
Una iglesia cada dia más pequeña, cada día más desprestigiada, con templos vacíos, con seminarios vacíos, con sacerdotes cayendo a las cárceles en todo el mundo. Los sacramentos son meros acontecimientos sociales, le sacan la vida social a la iglesia romana y queda en cero, la vida espiritual se reduce a grupos y movimientos de laicos. El sacerdocio romano perdió credibilidad. Demasiada inmoralidad en su historia, demasiada inmoralidad en su presente.<o></o>
<o></o><o></o>
Todos pensaban que este papa, la podría revitalizar con los evangelios de Cristo, pero la ha hundido aún más con el evangelio de Roma. <o></o>
<o></o><o></o>
Por mi parte hasta mañana foristas, ahora vida familiar.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

Tendríamos que discutir cosas como por ejemplo: la serpiente de bronce que sanó a los hebreos de las mordeduras de serpiente, o tal vez las dos inmensas estatuas de querubines en la entrada del templo de Jerusalén mandado a hacer con todo detalle por el Señor, o tal vez preguntarse porque habian dos querubines en la tapa del arca.

Imagenes de lo celestial ordenados por Dios, con la excepción de la serpiente, la cual hasta el mismo Jesús defendió diciendo "como la serpiente fué levantada asi sera levantado el Hijo del Hombre".

Pero será hasta mañana en su horario europeo.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ahora usted se hace eco de chismes callejeros y los llama "historiadores":

Bueno, de este niño (dices que de 14 y yo lo tengo registrado de 12 años) solo te dire que cuando crecio, los historiadores de la época comentarón:

"... comete asesinatos y adulterios en pleno día; roba a los peregrinos sobre las tumbas de los mártires, es un horrendo criminal que el pueblo arrojo de Roma"

A ver ¿como se llaman los "historiadores" Vayikra?

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A ver ¿como se llaman los "historiadores" Vayikra?

Yo ya tengo tiempo de que me declare en huelga de eso jejej...solo cuando debato con un Catolico-Romano. Porque les triago nombres, enlaces, comentarios, etc... usando paginas catolicas, protestantes, etc... ¡Y ni así hacen caso!

Por eso estoy en huelga... no más.

No porque no los conozca, si no porque la actitud de ustedes no es honesta.

Prefiero que se deleiten en sus propios egos, diciendo que no hay sustento, que son leyendas negras, que somos enemigos de la "iglesia".

En fin, ya estoy acostumbrado...

Pero le doy la oportunaidad a Edil y/o a Remo para que lo hagan... Ellos facil te mandaran al enlace.

O si quieres marcamos un presedente... Yo les doy mis fuentes, y ustedes me dan las suyas...TODAS

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Yo ya tengo tiempo de que me declare en huelga de eso jejej...solo cuando debato con un Catolico-Romano. Porque les triago nombres, enlaces, comentarios, etc... usando paginas catolicas, protestantes, etc... ¡Y ni así hacen caso!

Por eso estoy en huelga... no más.

No porque no los conozca, si no porque la actitud de ustedes no es honesta.

Prefiero que se deleiten en sus propios egos, diciendo que no hay sustento, que son leyendas negras, que somos enemigos de la "iglesia".

En fin, ya estoy acostumbrado...

Pero le doy la oportunaidad a Edil y/o a Remo para que lo hagan... Ellos facil te mandaran al enlace.

O si quieres marcamos un presedente... Yo les doy mis fuentes, y ustedes me dan las suyas...TODAS

Le voy a explicar algo, por Revelación se que eso que puse en quote no es cierto, pero temo que suena demasiado subjetivo para usted, asi que no tiene que creerme, pero tampoco tengo que creerme cualquier escrito que traigan aqui sin fuentes verificables.

Buen dia.

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Le voy a explicar algo, por Revelación se que eso que puse en quote no es cierto, pero temo que suena demasiado subjetivo para usted, asi que no tiene que creerme, pero tampoco tengo que creerme cualquier escrito que traigan aqui sin fuentes verificables.

Buen dia.

Tienes razon...es demasiado subjetiva.

Porque si tu Revelación fuera objetiva, entonces desde cuando dejarias el Catolicismo Romano... porque se te han puesto pruebas historicas, morales y sobre todo escriturales, y ni aun asi lo "logras ver"

Saludos

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Usted abraze el evangelio de Roma, que este servidor abarazará el evangelio de Cristo y no me produce ninguna verguenza, es mas me encanta escribir en este foro versiculos que dan vida.

“Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros” (Romanos 5:8).

Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema! Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema!
Epistola a los Galatas. I,8-9

Anatema sea tu falso evangelio.

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema! Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema!
Epistola a los Galatas. I,8-9

Anatema sea tu falso evangelio.

Pax.

Anatema es todo lo que predicas, que no viene de las escrituras sino de las cartas de los santillos católicos... de las conclusiones de los concilios y no de las escrituras que son reflejo de los que estuvieron PRESENTES en los acontecimientos que relatan... que OYERON a Jesucristo hablándo... que lo vieron y lo acompañaron en su camino...

Algún papilla de esos puede decir que estuvo allí?

Lo dudo, pero como se jactan de ser lo que no son...

No sabes que solo hay doce tronos para los apóstoles... no hay trono para toda esa camada de perros que se han adosado el nombre de vicarios de Cristo...

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A mis 71 años, con cuatro hijos, seis nietos y dos bisnietos y medio, me encanta ser el centro de atención. Realmente patético. Uso solo el rojo para las citas Bíblicas ¿Y tu? Eres un cara dura. Las letras las remarco, para que los termocéfalos entienden, pero ya veo que no.<o></o>
<o></o><o></o>
1.- Lo que no quieres entender, porque no ladeaste la cabeza como te dije, es que Pablo no podía llamar PAGANOS, a los gentiles, porque esa palabra no se usó hasta el siglo IV, mira que simple, pero no lo entiendes. Ya sabes, ladea la cabeza, sacúdela..., más fuerte...<o></o>
<o></o><o></o>
2.- ¿Ves? Solo te arrancas, pero no enfrentas los argumentos, Patético. Salvo que reconozcas que Simón el hijo de Jonás, fue llamado Pedro cuando Jesús lo llamó a su lado y no en la interpolación de Mateo 16. Pero no argumentas, como todo ignorante, recurres a la descalificación.<o></o>
<o></o><o></o>
3.- Contra la ignorancia fanática y ciega, no se saca nada con argumentar, no los lees y si los lees no los entiendes. ¿Y Babiblonia? <o></o>
<o></o><o></o>
Ni una sola cita en la Biblia que diga que Pedro estuvo en Roma, no tenía nada que hacer entre los gentíles. Todo es humano, si Dios dice NO y el hombre dice SI, tu sigues al hombre.<o></o>
<o></o><o></o>
4.- Döllinger un señor historiador, que le mostró el camino a Roma, pero la farza papista, no podía perder el negocio, ni el poder.<o></o>
El haber sido excomulgado el 18 de abril de 1871, por el arzobispo Scherr (que se había opuesto a la infalibilidad en el concilio), fue para el teólogo historiador, una condecoración para presentar al Señor, por su lealtad a Cristo y a su Iglesia. <o></o>
<o></o><o></o>
5.- No sabes ni de lo que estás escribiendo, dices que hay un evangelio que es Biblia y tradición, la verdad es que tu doctrina pagana, es realmente penosa. Yo digo que los evangelios son 4, eso es todo. Lo dicho, sacúde fuerte la cabeza, la próxima vez, porque no sales de tus marginales dimes y diretes.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

Lo dicho. Adoras ser el centro de atencion.

1.- Ya se lo dije, en este asunto determinado (como en casi todo) la ultima palabra la tiene la Iglesia Católica en su Jerarquia Argentina.

2.- Finiquitado el asunto. Jesus llamo a Simon Pedro.

3.- Lo dicho, rechazas la Historia Cristiana que no te conviene y la tachas de "falsificacion" sin mas prueba que tus conjeturas salidas de tu errada interpretacion de la Biblia. Que jocoso y triste, pero al final, patetico.

4.- Dollinger es buen fuente, pero es un excomulgado. Como diria el Padre Castellani, de el debemos leer todo bajo la luz del Evangelio, cuando Dollinger contradiga a la Iglesia católica es ahi cuando debemos censurar a Dollinger y abrazar la Verdad de la Iglesia de Cristo.

5.- ¿Doctrina Pagana? En este debate en particular has perdido toda concentracion Edil, tu propia incapacidad de reconocer la Verdad te ha puesto mal, ahora me acusas de "paganismo". No Edil, yo se que a tu edad debe ser dificil cambiar de ideas e ideales, pero debes hacerlo, primero defiendes la herejia de que no existe la Santisima Trinidad, y ahora tachas de pagana la doctrina cristiana de la Iglesia Católica Romana lo cual tambien es herejia. Al camino que vas te haras ateo.

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mat 7:6 No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mat 7:6 No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.

Eso lo puede decir quien conoce de primera mano algo con respecto a quienes pretenden participar o inmiscuirse posteriormente en ese asunto

Pero la Biblia es un regalo de origen Católico y los Protestantes llegaron después.