El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si usted lo dice es que no conoce a Cristo y desconoce lo que el Evangelio de Salvacion. Pero entiendalo bien, el Evangelio de Cristo no es para leerse, es para vivirse, y una vez viviendolo encontraras la Salvacion al final del camino.

Pax.

Este es un foro cristiano (sin más) abierto a toda persona que desee debatir temas doctrinales o prácticos relativos exclusivamente al cristianismo. Y añado yo: que desgraciadamente aunque esa persona demuestre a todas luces que no tiene ni puñetera idéa de lo que escribe, ni de la religión que dice practicar (como es su caso NovoHispano) tiene derecho a participar como el que mas.


Y le estoy amonestando esto a una persona que dicese católica y que se ha negado ya tres veces (con esta) a exponer o predicar el evangelio no solo para mi (que sería el mal menor) sinó para cualquier persona que pueda accesar a este foro. Y para colmo, este sujeto, intenta hacer proselitismo para que me ponga en contacto con un grupo de personas que pueden ser tan o mas fanáticos que él, eso si es tener fe, pero no en el Señor.

NovoHispano, no se sorprenda si le trato por gentil o publicano, porque usted no conoce el evangelio, ni lo quiere conocer, ni lo puede predicar, porque no hay nada en su interior el menor atisbo del Espíritu Santo que le obligue a compartir las Buenas Nuevas que Cristo ha puesto en los corazones de todos aquellos que le hemos aceptado como Señor y Salvador de nuestras almas, puede quedarse con sus vivencias, con sus modelos humanos, que los Hijos de Dios seguiremos predicando el Evangelio de Cristo copiando el modelo que nos legó tanto el Señor, como sus Apóstoles.

"Así que la fe es por el oír, y oír, por la palabra de Dios" (Romanos 10:17) y según su "iglesia" el evangelio se puede predicar de forma oral o escrita, esto último es lo que usted se ha negado tres veces a efectuar.

El Señor tenga misericordia de usted.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Este es un foro cristiano (sin más) abierto a toda persona que desee debatir temas doctrinales o prácticos relativos exclusivamente al cristianismo. Y añado yo: que desgraciadamente aunque esa persona demuestre a todas luces que no tiene ni puñetera idéa de lo que escribe, ni de la religión que dice practicar (como es su caso NovoHispano) tiene derecho a participar como el que mas.

Y le estoy amonestando esto a una persona que dicese católica y que se ha negado ya tres veces (con esta) a exponer o predicar el evangelio no solo para mi (que sería el mal menor) sinó para cualquier persona que pueda accesar a este foro. Y para colmo, este sujeto, intenta hacer proselitismo para que me ponga en contacto con un grupo de personas que pueden ser tan o mas fanáticos que él, eso si es tener fe, pero no en el Señor.

NovoHispano, no se sorprenda si le trato por gentil o publicano, porque usted no conoce el evangelio, ni lo quiere conocer, ni lo puede predicar, porque no hay nada en su interior el menor atisbo del Espíritu Santo que le obligue a compartir las Buenas Nuevas que Cristo ha puesto en los corazones de todos aquellos que le hemos aceptado como Señor y Salvador de nuestras almas, puede quedarse con sus vivencias, con sus modelos humanos, que los Hijos de Dios seguiremos predicando el Evangelio de Cristo copiando el modelo que nos legó tanto el Señor, como sus Apóstoles.

"Así que la fe es por el oír, y oír, por la palabra de Dios" (Romanos 10:17) y según su "iglesia" el evangelio se puede predicar de forma oral o escrita, esto último es lo que usted se ha negado tres veces a efectuar.

El Señor tenga misericordia de usted.

En Verdad te digo que el Evangelio de Cristo es mas que la Escritura que tanto citas y mancillas con tus erradas tesis. Es lo malo con ustedes los protestantes, encierran algo tan infinito y bello como el Evangelio de Cristo en 27 Libros del Nuevo Testamento, algo semejante al fariseismo, no muchacho, el Evangelio de Cristo no se lee, se vive, y aquel que quiera conocer al Evangelio de Cristo le invito a que lo viva con nosotros, los cristianos de la Iglesia Católica Apostolica y Romana.

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En Verdad te digo que el Evangelio de Cristo es mas que la Escritura que tanto citas y mancillas con tus erradas tesis. Es lo malo con ustedes los protestantes, encierran algo tan infinito y bello como el Evangelio de Cristo en 27 Libros del Nuevo Testamento, algo semejante al fariseismo, no muchacho, el Evangelio de Cristo no se lee, se vive, y aquel que quiera conocer al Evangelio de Cristo le invito a que lo viva con nosotros, los cristianos de la Iglesia Católica Apostolica y Romana.

Pax.

En la putrefacta y perdida... iglesia catolica apostolica y ROMANA.. no gracias...

¿Quién es la roca de la iglesia?

¿Quién es el funfamento de la iglesia?

Jesucristo, Piedra de la iglesia

Hch 4:11 Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo.
Hch 4:12 Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.


Pedro hombre como cualquiera

Hch 10:25 Cuando Pedro entró, salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró.
Hch 10:26 Mas Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre.

Cristo dice que sobre Pedro edificará la iglesia, no dice que lo pondrá como cabeza de esta, pues él mismo es la cabeza de la iglesia. En este caso habla cosas particularmente a Pedro por la respuesta que este le dió.

¿A quien más dijo Jesús palabras semejantes?

Mat 18:18 De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo.

Lo dijo a todos sus discípulos, a todos los que le obedecen.

Todo aquel que cree en Jesuscristo tiene poder sobre las puertas del Hades, todo creyente se librará de ellas.

Pedro es sin duda a quien Jesús pone como ejemplo para todos de la misericordia y el perdón de Dios para con todos, a pesar de las faltas cometidas por Pedro, Jesucristo lo recibe como apóstol. De ese mismo modo lo hará con cualquiera de nosotros.


Hch 2:38 Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.

Pedro aquí anuncia el modo de ser bautizados y este modo es en nombre de Jesucristo, recordemos que el que cree en Jesucristo le cree a Dios, pues él trajo la palabra de Dios y cree tambien que Dios le dará espíritu Santo.

Y algo que novohispano, los católicos y los TESTIGOS DE jehova niegan...

QUE TODOS PUEDEN RECIBIR ESPÍRITU SANTO... Y MIREN QUIEN LO ACLARA... EL MISMO APOSTOL PEDRO


Apacienta mis ovejas

Jua 21:15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos.
Jua 21:16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas.
Jua 21:17 Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.
Jua 21:18 De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más joven, te ceñías, e ibas a donde querías; mas cuando ya seas viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará a donde no quieras.
Jua 21:19 Esto dijo, dando a entender con qué muerte había de glorificar a Dios. Y dicho esto, añadió: Sígueme.

Jesucristo pregunta 3 veces a Pedro si le ama, como haciendo un paralelo a las 3 veces que él le negó y lo invita a pastorear o apacentar a sus ovejas ¿Qué significa esto? pues apacentar es llevar a las ovejas al campo y darles de comer, buscando los mejores pastos y protejerlas de los depredadores y de los accidentes, en el caso de Pedro, Jesús se refiere a los discípulos, que son sus ovejas.

HASTA QUE VENGA EL ESPÍRITU SANTO, QUE AUN NO HABÍA BAJADO DEL CIELO...

Invita a Pedro a ser responsable del mensaje de Cristo, de difundirlo y no cejar en su tarea de cuidar ese rebaño.

ÉL Y PABLO LO HICIERON, ESCRIBIENDO LOS EVANGELIOS Y LAS EPÍSTOLAS...

El que escribió el evangelio de Marcos no es otro que Pedro por medio de Marcos, su hijo, el cual andubo trabajando con PABLO...

Esto se aclara claramente en la carta de PEDRO

1Pe 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.

Además de plasmar el libro de apocalipsis...


Anuncia además que Pedro cuando viejo sería llevado por donde el no quiere, lo vestirán del modo que él no quiere, es decir harán con él lo que otros crean conveniente.

Ahora vemos donde terminó... en Roma... pero no de voluntad propia.
Reumen:

Pedro es el ejemplo que pone Cristo a los hombres de cuan grande es la misericordia y el perdón de Dios.
Pedro se muestra tal cual él se considera ante los demás, tal como el comprende su realidad: es un hombre como cualquier otro.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Reumen:

Pedro es el ejemplo que pone Cristo a los hombres de cuan grande es la misericordia y el perdón de Dios.
Pedro se muestra tal cual él se considera ante los demás, tal como el comprende su realidad: es un hombre como cualquier otro.

1.- El Espiritu Santo no es para Revelacion Divina. Tal carisma solo lo posee el Sucesor del Apostol san Pedro. La Escritura jamas menciona que el Espiritu Santo otorga Divina Revelacion.

2.- Como San Pedro, el Papa esta consagrado a ser Vicario de Cristo sin dejar de ser Hombre, con diferencia de que el la maxima Autoridad en la Iglesia de Cristo.

Pax.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Como siempre, lanzando mucho texto para evitar la Verdad. Pobre hombre.

1.- Eso no me lo diga a mi, sino al Episcopado Argentino. Yo no lo considero una falsificacion. Lo considero una traduccion correcta hasta que la Iglesia lo considere contrario. Para mi la Autoridad sobre la Escritura es la Iglesia, no un efimero hombre como tu.

2.- Todos los textos Biblicos que te traje demuestran una cosa y es que Simon recibio el nombre de Pedro de labios de nuestro Señor JesuCristo. Que tu nerviosamente, busque escudarte en una intepretacion errada de esos textos insinuando lo contrario, demuestran mi exito y tu terrible fracaso. Es hora de admitir la Verdad del Evangelio Edil, sino, tu solito te expones como lo que eres, un heterodoxo muy soberbio.

He leido a teologos muy herejes, pero ningun supone la supuesta interpolacion, porque sencillamente no existe. Es una invencion que algun loco debio inventar. Ni siquiera Lutero, Calvino o algun otro heresiarca de la reforma protestante del siglo XVI aseguro eso.

<o></o>
1.- Textos que no lees porque no los entiendes. Gracias Novo, siempre me haces pensar en Cervantes y no es por tu bello lenguaje, es por la frase del Quijote: "Si los perros ladran Sancho, es señal que cabalgamos.<o></o>
<o></o><o></o>
Claro, uno que justifica los asesinatos de la inquisición, tiene obediencia CIEGA, hasta que juntos caigan al barranco.

2.- No estoy diciendo que no fue Jesús, estoy diciendo CUANDO tu metiste Mateo 16:18, como el momento de rebautizarlo como Pedro. Te digo que fue al elegirlo y de paso te demuestro la interpolación, que quisiste hacer pasar desapercibida, sabiendo que esa es una realidad que defiendo y que pude demostrar, con tus própias citas.<o></o>
<o></o><o></o>
Todos católicos romanos sin duda. Todos crecieron creyendo eso, es el caballo de batalla de la iglesia romana de por siglos, no les queda otra más que creer, a los que no tienen la capacidad de pensar por si mismos. <o></o>

3.- Falso. En el año 61 DC nos llegan dos Epistolas. I Epistola de san Pedro y Epistola a Colosenses.
"Os saludan Aristarco, mi compañero de cautiverio,

y Marcos, primo de Bernabé, acerca del cual recibisteis ya instrucciones. Si va a vosotros, dadle buena acogida.”
Epistola a los Colosenses IV,10“Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos.”
Primera Epistola de San Pedro V,13

Quien diga que son Epistolas de diferentes años, es un inculto que no sabe de historia. Nos dice el historiador cristiano Eusebio de Cesarea lo siguiente:
Los oyentes de Pedro, no satisfechos con oírle una sola vez, ni con la enseñanza no escrita del mensaje divino, rogaron a Marcos, cuyo evangelio poseemos, para que les dejase un sumario escrito de la enseñanza que habían recibido verbalmente, por cuanto era seguidor de Pedro. Pedro menciona a Marcos en su primera epístola, y que la redactó en Roma, lo cual dicen ellos, él mismo lo indica cuando se refiere a la ciudad en sentido figurado como Babilonia.

Historia Eclesiástica. Libro II. XIV.Eusebio de Cesarea.

Tu, que jactas de sabio y no eres sino un inculto convenciero. Pasas por algo esto. Lo cual demuestra tu doble cara, y tu mentira siempre presente.

<o></o>
Lo que pasa pequeño Novo, es que no entiendes que no pasas gatos por liebres, tu punto Nro. 3 fue:<o></o>
<o></o><o></o>
3.- Claro que la Escritura sugiera que san Pedro estuvo en Roma. Su primera Epistola. Ahi nos habla de que san Marcos en el año 61 DC estaba con el en "Babilonia", cosa curiosa, de ese mismo año es la Epistola de san Pablo a los Colonsenses donde afirmar estar en Roma con San Marcos. ¿Coincidencia? Claro que si.<o></o>
<o></o><o></o>
Ahora si puedes lee:<o></o>
<o></o><o></o>
Histórico: Hasta el siglo IV, la Babilonia del Tigris estaba en el enorme valle de Babilonia, en el banco Oeste del rio Tigris, casi frente a la ciudad de Opis, que estaba en el banco Este.<o></o>
Todos los habitantes de Babilonia no fueron muertos y muchos fueron trasladados a Seleucia del Tigris, el año 171 AC. Allí se asentaron también una gran colonia de judíos, que no quisieron regresar, ni a Palestina, ni a Grecia. <o></o>
Babilonia, existió hasta las grandes inundaciones del siglo IV, las escavaciones de Deutsche Orientgesellschaft, en 1898, luego Holandeses y finalmente estadounidenses, demostraron que esa comunidad, existió allí hasta el siglo IV con el nombre de Babilonia, luego los sobrevivientes se establecieron en zonas más altas.<o></o>
<o></o><o></o>
Bíblico: Si es como tu dices, veamos:<o></o>
<o></o><o></o>
1ª Pedro 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan. <o></o>
<o></o><o></o>
Decir que Roma era conocida como Babilonia es una de las ignorancias, más grandes que he leído en mi vida. Porque solo con el objeto de denostar la corrupción papal, los reformadores la comenzaron a llamar, la gran ramera apocaliptica. Pero era imposible que Pedro conociera la revelación de Dios entregada a Juan en Pasmos, más de TREINTA años después. <o></o>
<o></o><o></o>
Ahora si mencionas a Juan llamado Marcos, la carta a los Colosenses, la escribió Pablo a más tardar el año 61. Pedro escribió su 1ª carta entre el 62-63. Luego el 65 muy poco antes de su muerte Pablo le escribe a <o></o>
<o></o><o></o>
2ª Timoteo 4:11 Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráele contigo, porque me es útil para el ministerio. <o></o>
<o></o><o></o>
No hay dudas que Marcos estaba en Corinto con Timoteo y Pedro debía haber muerto. <o></o>
<o></o><o></o>
Lógico: El año 61 si Pedro hibiese estado en Roma ¿A que unicéfalo se le puede ocurrir que Pablo iba ignorar a Pedro. En esa época le mandó cartas a los Efesios;a los Filipenses; a los Colosenses; a Filemón; a los Hebreos y jamás menciona a Pedro ¿Era Pablo un apóstol del Señor o un desalmado que ignoraba al obispo? La respuesta es una sola, Pedro no estaba en Roma.<o></o>
<o></o><o></o>
Ahora a falta de argumentos, saldrás con alguna de tus frases pueriles y evitas el debate.<o></o>
<o></o><o></o>
A los Efesios desde su primer cautiverio en Roma, después de la primavera del 61: <o></o>
<o></o><o></o>
Efesios 3:1 Por esta causa yo Pablo, prisionero de Cristo Jesús por vosotros los gentiles;<o></o>
<o></o><o></o>
Efesios 4:1 Yo pues, preso en el Señor, os ruego que andéis como es digno de la vocación con que fuisteis llamados,<o></o>
<o></o><o></o>
A los Filipenses, desde la misma oportunidad:<o></o>
<o></o><o></o>
Filipenses 1:7 como me es justo sentir esto de todos vosotros, por cuanto os tengo en el corazón; y en mis prisiones, y en la defensa y confirmación del evangelio, todos vosotros sois participantes conmigo de la gracia. <o></o>
8 Porque Dios me es testigo de cómo os amo a todos vosotros con el entrañable amor de Jesucristo. <o></o>
9 Y esto pido en oración, que vuestro amor abunde aun más y más en ciencia y en todo conocimiento, <o></o>
10 para que aprobéis lo mejor, a fin de que seáis sinceros e irreprensibles para el día de Cristo, <o></o>
11 llenos de frutos de justicia que son por medio de Jesucristo, para gloria y alabanza de Dios. <o></o>
12 Quiero que sepáis, hermanos, que las cosas que me han sucedido, han redundado más bien para el progreso del evangelio, <o></o>
13 de tal manera que mis prisiones se han hecho patentes en Cristo en todo el pretorio, y a todos los demás. <o></o>
14 Y la mayoría de los hermanos, cobrando ánimo en el Señor con mis prisiones, se atreven mucho más a hablar la palabra sin temor.<o></o>
<o></o><o></o>
La de Colosenses lo reconoces. Ya sabes, a confesión de parte...<o></o>
<o></o><o></o>
A Filemón<o></o>
<o></o><o></o>
Filemón 1:1 Pablo, prisionero de Jesucristo, y el hermano Timoteo, al amado Filemón, colaborador nuestro,<o></o>
<o></o><o></o>
La carta a los Hebreos (de gran controversia) Lee 13:18-23.<o></o>
<o></o><o></o>
Consciente que pierdo el tiempo contigo, hago estos trabajos, pensando en los que como yo, un día entramos a este foro a recabar información, para aprender. Ellos no pueden ser engañados por gente como tu.<o></o>
<o></o><o></o>
Paso a la segunda parte...<o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vea que sigues repitiendo lo mismo, una y otra vez, como si dijeras algun argumento que merezca debate.

No se si piensas que nosotros estimamos a Pedro como un Dios, PEDRO es el título que le dió Jesús a Simón bar-Joná.

Si te fijas en Juan 21:15 donde el Señor le dice a PEDRO, "¿Me amas mas que estos?"

¿A quien se refería con "éstos"?

Pedro estaba rodeado de los otros apóstoles y nadie más.

Jesús le estaba haciendo afirmar QUE SU AMOR POR ÉL ERA MAYOR QUE EL DEL RESTO DE SUS DISCÍPULOS. Ese amor superior conlleva una responsabilidad superior también.

¿Y quienes eran las "Ovejas" y los "Corderos"? ... Usted ya lo sabe.

Pedro tenía que hacerse el servidor de todos.

Mar_9:35 Sentándose, llamó a los doce y les dijo*: Si alguno desea ser el primero, será el último de todos y el servidor de todos.

Aqui se deja abierta una puerta, si hay un primer puesto, pero se accede a fuerza de serivicio.

Luc 22:25-26
Y Jesús les dijo: Los reyes de los gentiles se enseñorean de ellos; y los que tienen autoridad sobre ellos son llamados bienhechores.
Pero no es así con vosotros; antes, el mayor entre vosotros hágase como el menor, y el que dirige como el que sirve.

¿Quien es el Papa?

El mejor sacerdote, el mejor obispo, el mejor cardenal.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Segunda parte:

4.- Otra vez con analogias. Estas no son pruebas, son pretextos, justifaciones inutiles, palabreria vana. ¿Que historiador te apoya? ¿Que Padre de la Iglesia? ¿Porque hay tantos Padres Apostolicos que apoyan a Simon como Pedro? Pruebas. De Pruebas. Porque las mias son claras, directas y concretas en favor de Mateo XVI:
Tertuliano de Cartago

(c. 160-220)
- Pedro que es llamado 'la piedra en que la iglesia será construida', quién también obtuvo 'las llaves del reino de cielo... ' "
(De Praescriptione, 22)

- ¿Ignoró algo Pedro, a quien llamó Piedra sobre la que había de edificarse la Iglesia, quien obtuvo las llaves del reino de los cielos y el poder de atar y desatar en el cielo y en la tierra?
(De Praescriptione, 20)

Orígenes de Alejandría (c. 185-c.254)
- "Y Pedro, en quien se construye la Iglesia de Cristo, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán..."
(Comentario sobre Juan 5:3 (c.A.D. 232))

- “Mírenlo ( a Pedro), el gran fundamento de la Iglesia, la más sólida de las piedras, sobre la cual Cristo construyó la Iglesia (Mt 16, 18). ¿Y qué le dice nuestro Señor? ‘Oh, hombre de poca fe’, El dice, ‘¿por qué has dudado?’ (Mt 14, 31)”.
(Homilies on Exodus 5:4 [A.D. 248]).

San Cipriano de Cartago (c. 200- 258)
- Dice el Señor a Pedro: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia...» (Mt 16, 18). Sobre uno solo edifica el Señor su Iglesia, y aunque a todos los apóstoles les atribuye una potestad igual, con todo establece una única cátedra y un solo principio de unidad con la autoridad de su palabra. Ciertamente los demás apóstoles eran lo que era Pedro, pero el primado es dado a Pedro a fin de que quedase patente que hay una sola Iglesia y una sola cátedra. Todos son pastores, pero queda patente que uno solo es el rebaño, que es apacentado por todos los apóstoles con unanimidad de sentimientos... El que abandona esta cátedra de Pedro, sobre la cual está fundada la Iglesia, ¿puede creer que está todavía en la Iglesia? ¿El que se rebela contra la Iglesia y se opone a ella, puede pensar que está en ella? El mismo apóstol Pablo enseña idéntica doctrina declarando el misterio de la unidad con estas palabras: «Un solo cuerpo y un solo espíritu, una sola esperanza en vuestra vocación, un solo Señor, una fe, un bautismo, un solo Dios» (ce Ef 4, 4). Esta unidad hemos de mantener y vindicar particularmente aquellos que estamos al frente de la Iglesia como obispos, mostrando con ello que el mismo episcopado es uno e indiviso.
(De catholicae ecclesiae unitate, 4-7)

- Ellos no tuvieron bastante con apartarse del Evangelio, con arrancar a los herejes la esperanza del perdón y la penitencia, con apartar de todo sentimiento y fruto de penitencia a los enredados en robos, o manchados con adulterios, o contaminados con el funesto contagio de los sacrificios, de suerte que éstos ya no ruegan a Dios ni confiesan sus pecados en la Iglesia; no se contentaron con constituir fuera de la Iglesia y contra la Iglesia un conventículo de facción corrompida, al que pudieran acogerse la caterva de los que tienen mala conciencia y no quieren ni rogar a Dios ni hacer penitencia. Después de todo esto, todavía, habiéndose dado un falso obispo, creación de los herejes, han tenido la audacia de hacerse a la vela y de llevar cartas de parte de los cismáticos y profanos a la cátedra de Pedro, a la Iglesia principal de la que brotó la unidad del sacerdocio (ad ecclesiam principalem unde unitas sacerdotalis exorta est); y ni siquiera pensaron que aquellos son los mismos romanos cuya fe alabó el Apóstol cuando les predicó, a los que no debería tener acceso la perfidia. ¿Por qué fueron allá a anunciar que había sido creado un pseudo-obispo contra los obispos?
(Epist 59, 14.)

- Estar en comunión con Cornelio (Papa) es estar en comunión con la Iglesia católica.
(Ep 55, Nº1)

¿Que Padre Apostolico asegura que Mateo XVI es una interpolacion? Ni uno solo. ¿Porque? Porque es una invesion de gente ignorante.

¿Analogías? ¿Pretextos? ¿Justificaciones? Parece que los tontos no toman recreo, tengo algo que decirte, por favor escucha bién, no es un secreto:<o></o>
<o></o><o></o>
I G N O R A N T E<o></o>
<o></o><o></o>
Si no eres capaz de reconocer estos textos ¿Como vas a reconocer a los demás?<o></o>
<o></o><o></o>
La obra se llama: “EL PAPA Y EL CONCILIO”<o></o>
<o></o><o></o>
Lo aportado lo encuentras en: Capítulo III, Sección IV<o></o>
<o></o><o></o>
El Autor: Joham J. Ignatz von Döllinger<o></o>
<o></o><o></o>
Vamos a tus chiquilinadas...<o></o>
<o></o>

5.- Si claro claro. Ya no te queda sino lloriquear cual niño de 5 años. Exijo pruebas. Ahi tienes las misas. Padres Apostolicos del siglo II al siglo III DC. Si son falsificaciones como tu dices PRUEBALO. Porque yo tengo a varios historiadores protestantes de peso que admiten como reales, verdaderas y ciertas estas citas que te he traido.

Pax.

<o></o>
Pruebas, pruebas, pruebas, Viste no me equivoqué, que escribes cualquier imbecilidad sin pestañear. Te contesté:<o></o>
<o></o><o></o>
Vendra Novo, a decir: Es tu heterodoxia, tu no sabes nada, trae pruebas, PRUEBAS, PRUEBAS. Mientes, son ideas tuyas. <o></o>
<o></o><o></o>
Los Evangelios, las Buenas nuevas de Jesucristo son CUATRO ¿Estaré equivocado? Vemos Mateo 1 con Marcos ya van 2, si sumamos Lucas serían 3 luego Juan son 4. Algo no anda bién, según la gente normal,<o></o>
1+1+1+1=4, según Novo, 1+1+1+1=1. ¿Se puede debatir así?<o></o>
<o></o><o></o>
Difícil ¿Verdad? La bineuronalidad debe ser difícil de tratar, en todo caso la próxima vez que leas, ladea la cabeza y sacúdela fuerte, bién fuerte, con suerte te hacen contacto y entiendes.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vea que sigues repitiendo lo mismo, una y otra vez, como si dijeras algun argumento que merezca debate.

No se si piensas que nosotros estimamos a Pedro como un Dios, PEDRO es el título que le dió Jesús a Simón bar-Joná.

Si te fijas en Juan 21:15 donde el Señor le dice a PEDRO, "¿Me amas mas que estos?"

¿A quien se refería con "éstos"?

Pedro estaba rodeado de los otros apóstoles y nadie más.

Jesús le estaba haciendo afirmar QUE SU AMOR POR ÉL ERA MAYOR QUE EL DEL RESTO DE SUS DISCÍPULOS. Ese amor superior conlleva una responsabilidad superior también.

¿Y quienes eran las "Ovejas" y los "Corderos"? ... Usted ya lo sabe.

Pedro tenía que hacerse el servidor de todos.

Mar_9:35 Sentándose, llamó a los doce y les dijo*: Si alguno desea ser el primero, será el último de todos y el servidor de todos.

Aqui se deja abierta una puerta, si hay un primer puesto, pero se accede a fuerza de serivicio.

Luc 22:25-26
Y Jesús les dijo: Los reyes de los gentiles se enseñorean de ellos; y los que tienen autoridad sobre ellos son llamados bienhechores.
Pero no es así con vosotros; antes, el mayor entre vosotros hágase como el menor, y el que dirige como el que sirve.

¿Quien es el Papa?

El mejor sacerdote, el mejor obispo, el mejor cardenal.

Los termocéfalos Caminante 7, no salen de sus argumentos circulares. Si los sacan de desdibujan por unos momentos y en su incapacidad intelectual, vuelven a lo mismo y a los mismo y a lo...

Ya se te han demostrado esas falacias tuyas, mejor me voy a dormir, sigan los mexicanos con sus rezos a la virgen de ??????????

Edil

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

1.- El Espiritu Santo no es para Revelacion Divina. Tal carisma solo lo posee el Sucesor del Apostol san Pedro. La Escritura jamas menciona que el Espiritu Santo otorga Divina Revelacion.

2.- Como San Pedro, el Papa esta consagrado a ser Vicario de Cristo sin dejar de ser Hombre, con diferencia de que el la maxima Autoridad en la Iglesia de Cristo.

Pax.

Según tú... ¿Para que envió Jesucristo al espíritu Santo?

Jua 14:26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

<o></o>
1.- Textos que no lees porque no los entiendes. Gracias Novo, siempre me haces pensar en Cervantes y no es por tu bello lenguaje, es por la frase del Quijote: "Si los perros ladran Sancho, es señal que cabalgamos.<o></o>
<o></o><o></o>
Claro, uno que justifica los asesinatos de la inquisición, tiene obediencia CIEGA, hasta que juntos caigan al barranco.

2.- No estoy diciendo que no fue Jesús, estoy diciendo CUANDO tu metiste Mateo 16:18, como el momento de rebautizarlo como Pedro. Te digo que fue al elegirlo y de paso te demuestro la interpolación, que quisiste hacer pasar desapercibida, sabiendo que esa es una realidad que defiendo y que pude demostrar, con tus própias citas.<o></o>
<o></o><o></o>
Todos católicos romanos sin duda. Todos crecieron creyendo eso, es el caballo de batalla de la iglesia romana de por siglos, no les queda otra más que creer, a los que no tienen la capacidad de pensar por si mismos. <o></o>

<o></o>
Lo que pasa pequeño Novo, es que no entiendes que no pasas gatos por liebres, tu punto Nro. 3 fue:<o></o>
<o></o><o></o>
3.- Claro que la Escritura sugiera que san Pedro estuvo en Roma. Su primera Epistola. Ahi nos habla de que san Marcos en el año 61 DC estaba con el en "Babilonia", cosa curiosa, de ese mismo año es la Epistola de san Pablo a los Colonsenses donde afirmar estar en Roma con San Marcos. ¿Coincidencia? Claro que si.<o></o>
<o></o><o></o>
Ahora si puedes lee:<o></o>
<o></o><o></o>
Histórico: Hasta el siglo IV, la Babilonia del Tigris estaba en el enorme valle de Babilonia, en el banco Oeste del rio Tigris, casi frente a la ciudad de Opis, que estaba en el banco Este.<o></o>
Todos los habitantes de Babilonia no fueron muertos y muchos fueron trasladados a Seleucia del Tigris, el año 171 AC. Allí se asentaron también una gran colonia de judíos, que no quisieron regresar, ni a Palestina, ni a Grecia. <o></o>
Babilonia, existió hasta las grandes inundaciones del siglo IV, las escavaciones de Deutsche Orientgesellschaft, en 1898, luego Holandeses y finalmente estadounidenses, demostraron que esa comunidad, existió allí hasta el siglo IV con el nombre de Babilonia, luego los sobrevivientes se establecieron en zonas más altas.<o></o>
<o></o><o></o>
Bíblico: Si es como tu dices, veamos:<o></o>
<o></o><o></o>
1ª Pedro 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan. <o></o>
<o></o><o></o>
Decir que Roma era conocida como Babilonia es una de las ignorancias, más grandes que he leído en mi vida. Porque solo con el objeto de denostar la corrupción papal, los reformadores la comenzaron a llamar, la gran ramera apocaliptica. Pero era imposible que Pedro conociera la revelación de Dios entregada a Juan en Pasmos, más de TREINTA años después. <o></o>
<o></o><o></o>
Ahora si mencionas a Juan llamado Marcos, la carta a los Colosenses, la escribió Pablo a más tardar el año 61. Pedro escribió su 1ª carta entre el 62-63. Luego el 65 muy poco antes de su muerte Pablo le escribe a <o></o>
<o></o><o></o>
2ª Timoteo 4:11 Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráele contigo, porque me es útil para el ministerio. <o></o>
<o></o><o></o>
No hay dudas que Marcos estaba en Corinto con Timoteo y Pedro debía haber muerto. <o></o>
<o></o><o></o>
Lógico: El año 61 si Pedro hibiese estado en Roma ¿A que unicéfalo se le puede ocurrir que Pablo iba ignorar a Pedro. En esa época le mandó cartas a los Efesios;a los Filipenses; a los Colosenses; a Filemón; a los Hebreos y jamás menciona a Pedro ¿Era Pablo un apóstol del Señor o un desalmado que ignoraba al obispo? La respuesta es una sola, Pedro no estaba en Roma.<o></o>
<o></o><o></o>
Ahora a falta de argumentos, saldrás con alguna de tus frases pueriles y evitas el debate.<o></o>
<o></o><o></o>
A los Efesios desde su primer cautiverio en Roma, después de la primavera del 61: <o></o>
<o></o><o></o>
Efesios 3:1 Por esta causa yo Pablo, prisionero de Cristo Jesús por vosotros los gentiles;<o></o>
<o></o><o></o>
Efesios 4:1 Yo pues, preso en el Señor, os ruego que andéis como es digno de la vocación con que fuisteis llamados,<o></o>
<o></o><o></o>
A los Filipenses, desde la misma oportunidad:<o></o>
<o></o><o></o>
Filipenses 1:7 como me es justo sentir esto de todos vosotros, por cuanto os tengo en el corazón; y en mis prisiones, y en la defensa y confirmación del evangelio, todos vosotros sois participantes conmigo de la gracia. <o></o>
8 Porque Dios me es testigo de cómo os amo a todos vosotros con el entrañable amor de Jesucristo. <o></o>
9 Y esto pido en oración, que vuestro amor abunde aun más y más en ciencia y en todo conocimiento, <o></o>
10 para que aprobéis lo mejor, a fin de que seáis sinceros e irreprensibles para el día de Cristo, <o></o>
11 llenos de frutos de justicia que son por medio de Jesucristo, para gloria y alabanza de Dios. <o></o>
12 Quiero que sepáis, hermanos, que las cosas que me han sucedido, han redundado más bien para el progreso del evangelio, <o></o>
13 de tal manera que mis prisiones se han hecho patentes en Cristo en todo el pretorio, y a todos los demás. <o></o>
14 Y la mayoría de los hermanos, cobrando ánimo en el Señor con mis prisiones, se atreven mucho más a hablar la palabra sin temor.<o></o>
<o></o><o></o>
La de Colosenses lo reconoces. Ya sabes, a confesión de parte...<o></o>
<o></o><o></o>
A Filemón<o></o>
<o></o><o></o>
Filemón 1:1 Pablo, prisionero de Jesucristo, y el hermano Timoteo, al amado Filemón, colaborador nuestro,<o></o>
<o></o><o></o>
La carta a los Hebreos (de gran controversia) Lee 13:18-23.<o></o>
<o></o><o></o>
Consciente que pierdo el tiempo contigo, hago estos trabajos, pensando en los que como yo, un día entramos a este foro a recabar información, para aprender. Ellos no pueden ser engañados por gente como tu.<o></o>
<o></o><o></o>
Paso a la segunda parte...

Segunda parte:


¿Analogías? ¿Pretextos? ¿Justificaciones? Parece que los tontos no toman recreo, tengo algo que decirte, por favor escucha bién, no es un secreto:<o></o>
<o></o><o></o>
I G N O R A N T E<o></o>
<o></o><o></o>
Si no eres capaz de reconocer estos textos ¿Como vas a reconocer a los demás?<o></o>
<o></o><o></o>
La obra se llama: “EL PAPA Y EL CONCILIO”<o></o>
<o></o><o></o>
Lo aportado lo encuentras en: Capítulo III, Sección IV<o></o>
<o></o><o></o>
El Autor: Joham J. Ignatz von Döllinger<o></o>
<o></o><o></o>
Vamos a tus chiquilinadas...<o></o>
<o></o>
<o></o>
Pruebas, pruebas, pruebas, Viste no me equivoqué, que escribes cualquier imbecilidad sin pestañear. Te contesté:<o></o>
<o></o><o></o>
Vendra Novo, a decir: Es tu heterodoxia, tu no sabes nada, trae pruebas, PRUEBAS, PRUEBAS. Mientes, son ideas tuyas. <o></o>
<o></o><o></o>
Los Evangelios, las Buenas nuevas de Jesucristo son CUATRO ¿Estaré equivocado? Vemos Mateo 1 con Marcos ya van 2, si sumamos Lucas serían 3 luego Juan son 4. Algo no anda bién, según la gente normal,<o></o>
1+1+1+1=4, según Novo, 1+1+1+1=1. ¿Se puede debatir así?<o></o>
<o></o><o></o>
Difícil ¿Verdad? La bineuronalidad debe ser difícil de tratar, en todo caso la próxima vez que leas, ladea la cabeza y sacúdela fuerte, bién fuerte, con suerte te hacen contacto y entiendes.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

Veo que te encanta ser el centro de atencion. Letra grande, muchos colores, y palabreria hueca y sin sentido.

1.- Claro que los entiendo y mejor que tu, ¿porque? Porque me baso en el Magisterio de la Iglesia de Cristo. Aquel lea los textos de la Escritura sin la luz del Magisterio de la Iglesia sencillamente corre riesgo de caer en la herejia. Tan simple como ello.

2.- Vaya, con esto ya reconoces que Jesus le dio el nombre de Pedro a Simon. Ya es un avance. Con esto se finiquita el punto 2. Simon recibio el nombre de Pedro de labios del Señor.

3.- Todo esta razonamiento que haces es falso. La Patristica es clara en la figura del historiador Eusebio de Cesarea. La Verdad, no hay mejor y mas claro testimonio cristiano de la historia que Eusebio y el es claro. Asi que tu para que tu razonamiento sea cierto, debes mostrar que Eusebio ha errado y para demostrar que ha errado necesitas contemporaneos a El que asi lo demuestren. Sino, no deja de ser analogia.

La presencia de san Pedro en Roma ya nadie la niega salvo aquellos que como tu vienen a este foro buscando respuestas faciles y no conocer la historia a travez de expertos en el tema. El investigador honesto no debe venir a foros aqui a aprender, para eso existen bibliotecas, escuelas, libros, institutos. Por ejemplo, de no ser por la Fundacion Glaudius estaria a tu merced y de otros tanto fabulistas.

4.- Dollinger, buena fuente con respecto. Una pena que sea un excomulgado desde el 17 de abril de 1871. Fue muy refutado por hombres como el Padre Castellani y el Padre Julio Meinvielle.

5.- No te equivocas. Porque hasta tu sabes que no tienes pruebas. Fabulistas como tu, tienen muy poca verguenza. Asi que de pruebas. Sino, no dejan de ser hipotesis, conjeturas e ideas que parten de una concepcion errada.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Según tú... ¿Para que envió Jesucristo al espíritu Santo?

Jua 14:26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.

Es Dios, que en la Persona del Espiritu Santo explica la Revelacion de Cristo y la mentiene firme frente a las herejias. Justo como dijo Cristo, enseñara todas las cosas, pero por medio de los Apostoles, en especial por San Pedro, a quien Cristo ha puesto como su Vicario. No por algo, tras pentecostes, el primer acto de transmicion del Espiritu Santo a los fieles cristianos es por mediacion de san Pedro:
Entonces Pedro, presentándose con los Once, levantó su voz y les dijo: "Judíos y habitantes todos de Jerusalén: Que os quede esto bien claro y prestad atención a mis palabras:
Libro de los Hechos de los Apostoles. II,14.

Como dije anteriormente, La Escritura jamas menciona que el Espiritu Santo otorga Divina Revelacion a los cristianos, solo a los Apostoles, en especial, a San Pedro.

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es Dios, que en la Persona del Espiritu Santo explica la Revelacion de Cristo y la mentiene firme frente a las herejias. Justo como dijo Cristo, enseñara todas las cosas, pero por medio de los Apostoles, en especial por San Pedro, a quien Cristo ha puesto como su Vicario. No por algo, tras pentecostes, el primer acto de transmicion del Espiritu Santo a los fieles cristianos es por mediacion de san Pedro:
Entonces Pedro, presentándose con los Once, levantó su voz y les dijo: "Judíos y habitantes todos de Jerusalén: Que os quede esto bien claro y prestad atención a mis palabras:
Libro de los Hechos de los Apostoles. II,14.

Como dije anteriormente, La Escritura jamas menciona que el Espiritu Santo otorga Divina Revelacion a los cristianos, solo a los Apostoles, en especial, a San Pedro.

Pax.

Libérate deja de pensar como borrego ante la icar...

QUIERES SER CRISTIANO LEE LA BIBLIA Y CRÉELE A JESUCRISTO, CREE QUE EL ESPÍRITU SANTO TE MOSTRARÁ LA VERDAD, CONFIA EN DIOS... Y EN SUS ENVIADOS... JESUCRISTO Y EL ESPIRITU SANTO...

La paciencia tiene límites... y el dar vueltas y vueltas en lo mismo es estupidizante...

visita mi blog a ver si por allí entiendes algo...

lee la biblia y deja de leer las páginas católicas... la icar no es la iglesia de DIOS... el cuerpo de Jesucristo... el papa no es viacrio de nadie... es un estúpido más que cree en la trinidad.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es Dios, que en la Persona del Espiritu Santo explica la Revelacion de Cristo y la mentiene firme frente a las herejias. Justo como dijo Cristo, enseñara todas las cosas, pero por medio de los Apostoles, en especial por San Pedro, a quien Cristo ha puesto como su Vicario. No por algo, tras pentecostes, el primer acto de transmicion del Espiritu Santo a los fieles cristianos es por mediacion de san Pedro:
Entonces Pedro, presentándose con los Once, levantó su voz y les dijo: "Judíos y habitantes todos de Jerusalén: Que os quede esto bien claro y prestad atención a mis palabras:
Libro de los Hechos de los Apostoles. II,14.

Como dije anteriormente, La Escritura jamas menciona que el Espiritu Santo otorga Divina Revelacion a los cristianos, solo a los Apostoles, en especial, a San Pedro.

Pax.

MI BLOG :

http://unicodiosverdadero.blogspot.com/

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

lee la biblia y deja de leer las páginas católicas... la icar no es la iglesia de DIOS... el cuerpo de Jesucristo... el papa no es viacrio de nadie... es un estúpido más que cree en la trinidad.

He aqui la triste paradoja del hereje. La auto-proclamacion de ser unico conocedor de la Verdad, y que solo tu y nadie mas que tu es capaz de entender la Verdad. Anatema es tu doctrina, jamas renunciare a la Fe en Cristo puesto que jamas creere en el falso evangelio que predicas.

Pax.

 

[MISTERSOUND]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aqui la triste paradoja del hereje. La auto-proclamacion de ser unico conocedor de la Verdad, y que solo tu y nadie mas que tu es capaz de entender la Verdad. Anatema es tu doctrina, jamas renunciare a la Fe en Cristo puesto que jamas creere en el falso evangelio que predicas.

Pax.

amen.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En Verdad te digo que el Evangelio de Cristo es mas que la Escritura que tanto citas y mancillas con tus erradas tesis. Es lo malo con ustedes los protestantes, encierran algo tan infinito y bello como el Evangelio de Cristo en 27 Libros del Nuevo Testamento, algo semejante al fariseismo, no muchacho, el Evangelio de Cristo no se lee, se vive, y aquel que quiera conocer al Evangelio de Cristo le invito a que lo viva con nosotros, los cristianos de la Iglesia Católica Apostolica y Romana.

Pax.

¿Le produce verguenza predicar el evangelio? a este servidor no.

Juan 3:16: Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo Unigénito para que todo aquel que en Él crea, no se pierda, mas tenga vida eterna.
Juan 3:36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él.

Juan 5:24 De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.

1a Juan 5:1.Todo aquel que cree que Jesús es el Cristo, es nacido de Dios; y todo aquel que ama al que engendró, ama también al que ha sido engendrado por él. 10 El que cree en el Hijo de Dios, tiene el testimonio en sí mismo; el que no cree a Dios, le ha hecho mentiroso, porque no ha creído en el testimonio que Dios ha dado acerca de su Hijo. 13 Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéis vida eterna, y para que creáis en el nombre del Hijo de Dios.

Solo su contestación se puede producir el mancillamiento de la Palabra de Dios.


I Corintios 1:18. Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a nosotros los salvos, es poder de Dios.


Y ha llegado usted tarde, este muchacho como usted me llama (gracias me quitó años de encima) ha depositado su fe en Cristo, no como usted que lo hizo en un grupo de hombres. -y tenga la certeza que irme a la iglesia de Roma es lo último que se me pasaría por la cabeza, no es por nada, Roma no me puede llenar tanto como me llena mi Señor y Salvador Jescristo.

Y no responderé a sus descalificaciones.

Proverbios 26

4 Nunca respondas al necio de acuerdo con su necedad,
Para que no seas tú también como él.

5 Responde al necio como merece su necedad,
Para que no se estime sabio en su propia opinión.

11 Como perro que vuelve a su vómito,
Así es el necio que repite su necedad.

26 Aunque su odio se cubra con disimulo,
Su maldad será descubierta .

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Le produce verguenza predicar el evangelio? a este servidor no.

Si me diera verguenza predicar el Evangelio no estaria aqui. La diferencia es clara, tu abrazas el error que conduce a la herejia. Yo por el contrario, abrazo el Evangelio de Cristo. Aquel que aun no conoces y aferrado al error, no lo conoceras jamas, pero la conversion ocurrira a su tiempo y forma.

Pax.

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vea que sigues repitiendo lo mismo, una y otra vez, como si dijeras algun argumento que merezca debate.

No se si piensas que nosotros estimamos a Pedro como un Dios, PEDRO es el título que le dió Jesús a Simón bar-Joná.

Si te fijas en Juan 21:15 donde el Señor le dice a PEDRO, "¿Me amas mas que estos?"

¿A quien se refería con "éstos"?

Pedro estaba rodeado de los otros apóstoles y nadie más.

Jesús le estaba haciendo afirmar QUE SU AMOR POR ÉL ERA MAYOR QUE EL DEL RESTO DE SUS DISCÍPULOS. Ese amor superior conlleva una responsabilidad superior también.

¿Y quienes eran las "Ovejas" y los "Corderos"? ... Usted ya lo sabe.

Pedro tenía que hacerse el servidor de todos.

Mar_9:35 Sentándose, llamó a los doce y les dijo*: Si alguno desea ser el primero, será el último de todos y el servidor de todos.

Aqui se deja abierta una puerta, si hay un primer puesto, pero se accede a fuerza de serivicio.

Luc 22:25-26
Y Jesús les dijo: Los reyes de los gentiles se enseñorean de ellos; y los que tienen autoridad sobre ellos son llamados bienhechores.
Pero no es así con vosotros; antes, el mayor entre vosotros hágase como el menor, y el que dirige como el que sirve.

¿Quien es el Papa?

El mejor sacerdote, el mejor obispo, el mejor cardenal.

La verdad que si... Sobre todo:

1.- Sergio II
2.- Juan X
3.- Juan XII
4.- Bonifacio VII
5.- Juan XV
6.- Juan XIX
7.- Benedicto IX
etc...etc...etc...

PERO el que se lleva las palmas es el Papa "gigolo"; Alejandro IV, de nombre Rodrigo Borgias

Perdon, pero nos decias... ¿Vicarios de quien...?

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hombres que por una u otra razón de necesidad histórica eran la mejor opción para ocupar el solio pontificio, sin embargo has incluido antipapas en esa lista, y otras biografias se consiguen de tonos desde inocentes hasta pervertidas.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La verdad que si... Sobre todo:

1.- Sergio II
2.- Juan X
3.- Juan XII
4.- Bonifacio VII
5.- Juan XV
6.- Juan XIX
7.- Benedicto IX
etc...etc...etc...

PERO el que se lleva las palmas es el Papa "gigolo"; Alejandro IV, de nombre Rodrigo Borgias

Perdon, pero nos decias... ¿Vicarios de quien...?

Vicarios de Cristo.

Sergio II, amado por el pueblo romano por reconstruir la ciudad tras el saqueo Sarraceno en 846. Murio Santamente en 847.

Juan X, amado por el pueblo romano al vencer al ejercito Sarraceno en 915 en la Batalla del Garellano. Asesinado por ordenes de Guido de Toscana en 928.

Juan XII, amado por el pueblo romano por solicitar la ayuda de Oton I a quien Juan XII consagrado como Sacro Emperador Germanico tras vencer al rey de Italia Berenganio II. Acusado por el Emperador Oton I de tener una vida disoluta, impone como Papa a su secretario bajo el nombre de Leon VIII. Murio de apoplegia en el año 964.

Bonifacio VII, anti-Papa odiado por el pueblo romano. No es sucesor de san Pedro. Asesino al Papa Benedicto VI y ocupa la sede de san Pedro de manera ilegitima. Huye a Constantinopla por presiones del Emperador Oton II y el Papa Benedicto VII pero al regresar, aprovecha para asesinar al Papa Juan XIV y ocupar nuevamente la sede de san Pedro de manera ilegitima.

Juan XV, elegido a la muerte de Bonifacio VII, con apoyo de la Dinastia Capeto que reemplazaro a los Carolingios como reyes de Francia. Logro deshacerse de la corta del AntiPapa Bonifacio VII lo que le gano la enemistad con el Noble Crescencio II, pero ante la amenaza de que el Emperador Oton III tomara partido a favor del Papa Juan XV, Crescencio II se reconcilio con el Papa. Temido por el pueblo pero respetado por su politica prorromana.

Juan XIX, Consul y Senador Romano que no era sacerdote, hermano del amado Papa Benedicto VIII. El conclave presionada por el pueblo, le escogio, aunque era un habil politico desconocia de teologia, asi que varios errores tuvo que se corregido por varios teologos importantes de su epoca. Sin embargo, su falta de conocimiento de los asuntos de la Iglesia lo llevaron a apoyar al Conde Alberico III, quien a la sombra de este Papa se hizo de todo el control de Roma y los Estados Pontificios.

Benedicto IX, hijo del Conde Alberico III quien soborno, mato y presiono a todos en la curia para que su hijo fuese electo con tan solo 14 años de edad. Titere de su padre, hizo justo lo que se le pedia, en su primer periodo excomulgo al Arzobispo de Milan ganandose el apoyo del Emperador Conrado II. A la muerte de su padre, dimitio del cargo de Papa por presiones del puelo romano. En su segunda periodo se enfrento al Papa Silvestre III, quien asqueado de la situacion, renuncia a ser Papa y se recluye en un monasterio, sin embargo, Benedicto IX se enemista con el Emperador Enrique III quien lo obliga a renunciar. En su tercera ocasion, el Papa Clemente II elegido por presiones del pueblo romano y el emperador Enrique III, muere de altas fiebres. Aprovechando la Sede Vacante, Benedicto IX ataca Roma pero aunque se acepto su deseo de ser Papa la guerra civil en Roma fue tal que decide renunciar y recluirse en un monasterio de san Basilio.

Alejandro IV, Rinaldo Conti. Amigo de San Alberto Magno a quien nombro Obispo de Ratisbona. Unifico la Orden de San Agustin y sus reglas.

Ahora que si te refieres a Alejandro VI, fue para el mejor Papa de la fase pre-renacentista. Orador excelente, burocrata despiadado, politica brutal pero eficiente. Amado por los judios a quienes permitio asentarse en Roma e incluso por medio de su Autoridad organizo que la Inquisicion Pontifica no tuviera jurisdiccion y competencia sobre los judios tal y como la Inquisicion Española lo hacia. Permitio la fundacion final del Reino de España bendiciendo la ultima fase de la Reconquista con ayuda economia. Pacifico las relaciones entre España y Francia, siendo un exito diplomatico la reparticion del Reino de Napoles entre Luis XIII de Francia y Fernando el Católico.

En fin, como se lo dije a Tobi. San Pedro, el primer Vicario de Cristo y Primer Papa no fue impecable. Y aun hoy, es considerado Vicario de Cristo y Papa. Sus pecados no le arrebataron el puesto como Apostol Principal, la Impecabilidad no es un Carisma Prometido por Cristo a san Pedro y sus Sucesores.

Pax.