El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

MISTERSOUND · 18 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

LOS ERRORES DE ROMA

¿Es correcto llamar papa o padre a alguien en la tierra?

Mat 23:9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.

¿Qué significa papa?

Un error muy difundido en internet acerca de por qué al Sumo Pontífice se le dice "Papa" es el que se basa en las iniciales de 4 palabras latinas: P etrí - A postoli - P otestatem - A ccipiens, y se traducen así: "El que recibe la Potestad del Apóstol Pedro". El segundo error en la interpretación del significado es el que se atribuye a la unión de las dos primeras sílabas de estas palabras latinas: PA ter y PA stor,
que se traducen como "padre y pastor".

El orígen de la palabra PAPA es muy distinto. El término “Papa” procede del griego “Pappas” o “Papas” y significa “papá” o “padre”. Se encuentra testimoniado en Aristófanes (Pax 120), Menandro (Mis 213). P. Levillain observa que en Homero significa “sacerdote”. Como quiera que sea, el término se hizo común en oriente como signo de afecto y respeto para con obispos y sacerdotes.

catholic.net

Mat 5:48 Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.

NovoHispano · 18 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Remo dijo:
Sí el título surge tres siglos más tarre, porque le llaman papá?

Por cariño, por amor, por respeto. El pueblo cristiano es muy cariñoso con los pastores que Cristo ha puesto en su Iglesia, en especial con el Sucesor de san Pedro.

Pax.

Edil · 18 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano dijo:
Vamos a la Escritura:
Y le llevó donde Jesús. Jesús, fijando su mirada en él, le dijo: "Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra".
Evangelio de san Juan. I,42.

¿Y cuando le dio el nombre de Cefas? Aqui:
Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Evangelio de san Mateo XVI,18.

El titulo viene de labios de nuestro Señor. Asi que pongase a leer CORRECTAMENTE la Escritura. Aunque lo dudo, tu heterodoxia es dogma y tu infabilismo con la Escritura no es sino soberbia.

Pax.

Muy simple o Mateo o Juan están equivocados, pero ya leiste en <o

></o

>
<o

></o

>
Mateo 4:18 Andando Jesús junto al mar de Galilea, vio a dos hermanos, Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano, que echaban la red en el mar; porque eran pescadores. <O></O><O

></O

><o

></o

>
<O

></O

>Leo que <o

></o

>
<o

></o

>
Juan 1:35 El siguiente día otra vez estaba Juan, y dos de sus discípulos. <o

></o

>
36 Y mirando a Jesús que andaba por allí, dijo: He aquí el Cordero de Dios. <o

></o

>
37 Le oyeron hablar los dos discípulos, y siguieron a Jesús. <o

></o

>
38 Y volviéndose Jesús, y viendo que le seguían, les dijo: ¿Qué buscáis? Ellos le dijeron: Rabí (que traducido es, Maestro), ¿dónde moras? <o

></o

>
39 Les dijo: Venid y ved. Fueron, y vieron donde moraba, y se quedaron con él aquel día; porque era como la hora décima. <o

></o

>
40 Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan, y habían seguido a Jesús. <o

></o

>
41 Este halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al Mesías (que traducido es, el Cristo). <o

></o

>
42 Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas [arameo] (que quiere decir, Pedro [griego]). <o

></o

>
<o

></o

>
Entonces fuera que uno de los dos está equivocado, Pedro no habría sido el primero en ser elegido por Jesús, sinó Juan.<o

></o

>
<o

></o

>
Me quedo con la versión de Mateo, escrito 55 años antes que la de Juan.<o

></o

>
<o

></o

>
Luego Que paso con:<o

></o

>
<o

></o

>
El primero en adjudicarse el nombre de papa fue el Obispo Siricius (384–399) a fines del siglo IV. Anastacio no lo usó en su corto reinado de solo un año. El primero que lo usó como título, fue Inocencio I (401-417). Eso es siglo V.

Las insolencias de los fanáticos, me animan a desenmascararlos.
<O

></O

><O

></O

><o

></o

>
<O

></O

>Edil<o

></o

>
<o

></o

>
(P.S. Sigo viendo el Madrid-Lyon, hasta mañana)<o

></o

>

Edil · 18 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano dijo:
Por cariño, por amor, por respeto. El pueblo cristiano es muy cariñoso con los pastores que Cristo ha puesto en su Iglesia, en especial con el Sucesor de san Pedro.

Pax.

Antes que se me olvide y sigas evadiendo la respuesta:<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
¿En que fecha comenzó Pedro su episcopado en Roma? <o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Edil <o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>

NovoHispano · 18 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil dijo:
Muy simple o Mateo o Juan están equivocados, pero ya leiste en <o></o>
<o></o>
Mateo 4:18 Andando Jesús junto al mar de Galilea, vio a dos hermanos, Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano, que echaban la red en el mar; porque eran pescadores. <o></o><o></o><o></o>
<o></o>Leo que <o></o>
<o></o>
Juan 1:35 El siguiente día otra vez estaba Juan, y dos de sus discípulos. <o></o>
36 Y mirando a Jesús que andaba por allí, dijo: He aquí el Cordero de Dios. <o></o>
37 Le oyeron hablar los dos discípulos, y siguieron a Jesús. <o></o>
38 Y volviéndose Jesús, y viendo que le seguían, les dijo: ¿Qué buscáis? Ellos le dijeron: Rabí (que traducido es, Maestro), ¿dónde moras? <o></o>
39 Les dijo: Venid y ved. Fueron, y vieron donde moraba, y se quedaron con él aquel día; porque era como la hora décima. <o></o>
40 Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan, y habían seguido a Jesús. <o></o>
41 Este halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al Mesías (que traducido es, el Cristo). <o></o>
42 Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas [arameo] (que quiere decir, Pedro [griego]). <o></o>
<o></o>
Entonces fuera que uno de los dos está equivocado, Pedro no habría sido el primero en ser elegido por Jesús, sinó Juan.<o></o>
<o></o>
Me quedo con la versión de Mateo, escrito 55 años antes que la de Juan.<o></o>
<o></o>
Luego Que paso con:<o></o>
<o></o>
El primero en adjudicarse el nombre de papa fue el Obispo Siricius (384–399) a fines del siglo IV. Anastacio no lo usó en su corto reinado de solo un año. El primero que lo usó como título, fue Inocencio I (401-417). Eso es siglo V.

Las insolencias de los fanáticos, me animan a desenmascararlos.
<o></o><o></o><o></o>
<o></o>Edil<o></o>
<o></o>
(P.S. Sigo viendo el Madrid-Lyon, hasta mañana)<o></o>

Como siempre, imponiendo tu infabilismo dogmatico. Ni San Mateo, ni San Juan mintieron, eres tu quien INTERPRETA errada y convenientemente mal la Escritura. El titulo de Cefas (Pedro) viene hasta despues, hasta cuando Cristo asi le llamo. El titulo ya venia predicho por los Evangelistas, mas fue una realidad hasta ese dia en Cesarea de Filipo que relata excelentemente bien el Apostol san Mateo.

Pax.

PD. Estoy viendo el ManU vs Galati.

Edil · 18 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano dijo:
Como siempre, imponiendo tu infabilismo dogmatico. Ni San Mateo, ni San Juan mintieron, eres tu quien INTERPRETA errada y convenientemente mal la Escritura. El titulo de Cefas (Pedro) viene hasta despues, hasta cuando Cristo asi le llamo. El titulo ya venia predicho por los Evangelistas, mas fue una realidad hasta ese dia en Cesarea de Filipo que relata excelentemente bien el Apostol san Mateo.

Pax.

PD. Estoy viendo el ManU vs Galati.

Disculpas, errores, acusaciones, descalificaciones, etc. No cambias. Escribí:<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
“Entonces fuera que uno de los dos está equivocado”<o></o>
<o

></o

><o

></o

>
¿Eso es decir que uno miente? Ya se mi heterodoxia.
<o

></o

><o

></o

>
Te refieres a la confesión de Pedro:<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Marcos 8:27 Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles: ¿Quién dicen los hombres que soy yo? <o

></o

>
28 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas. <o

></o

>
29 Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo. <o

></o

>
30 Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno. <o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
No leo que lo rebautice, leamos la misma situación en:<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Lucas 9:18 Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él los discípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo? <o

></o

>
19 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado. <o

></o

>
20 Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios. <o

></o

>
21 Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente,<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Tampoco leo nada, voy a buscar en Juan. No Juan no menciona ese diálogo, pero dice que él fue el primer elegido por Jesús y que a Pedro lo llevó su hermano Andrés ante el Señor. Además Juan dice que en ese momento le dice:<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Juan 1 42 Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro). <o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Yo estoy leyendo, no interpreto nada y al parecer por lo que dices, Mateo también está equivocado:<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Mateo 4:18 Andando Jesús junto al mar de Galilea, vio a dos hermanos, Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano, que echaban la red en el mar; porque eran pescadores. <o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
¿Ves? la diferencia radica, en que mi heterodoxia la fundamento, la tuya la quieres imponer falazmente. <o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Luego Que paso con:
<O

></O

>
<O

></O

>El primero en adjudicarse el nombre de papa fue el Obispo Siricius (384–399) a fines del siglo IV. Anastacio no lo usó en su corto reinado de solo un año. El primero que lo usó como título, fue Inocencio I (401-417). Eso es siglo V.<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Ahora responde por favor:<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
¿En que fecha comenzó Pedro su episcopado en Roma?
<O

></O

><O

></O

><O

></O

><o

></o

>
Edil<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
(P.S. Madrid 4- Lyon 0, igual no me gusta Mourinho.)<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>

MISTERSOUND · 18 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

LOS ERRORES DE ROMA

¿Es correcto llamar papa o padre a alguien en la tierra?

Mat 23:9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.

¿Qué significa papa?

Un error muy difundido en internet acerca de por qué al Sumo Pontífice se le dice "Papa" es el que se basa en las iniciales de 4 palabras latinas: P etrí - A postoli - P otestatem - A ccipiens, y se traducen así: "El que recibe la Potestad del Apóstol Pedro". El segundo error en la interpretación del significado es el que se atribuye a la unión de las dos primeras sílabas de estas palabras latinas: PA ter y PA stor,
que se traducen como "padre y pastor".

El orígen de la palabra PAPA es muy distinto. El término “Papa” procede del griego “Pappas” o “Papas” y significa “papá” o “padre”. Se encuentra testimoniado en Aristófanes (Pax 120), Menandro (Mis 213). P. Levillain observa que en Homero significa “sacerdote”. Como quiera que sea, el término se hizo común en oriente como signo de afecto y respeto para con obispos y sacerdotes.

catholic.net

Mat 5:48 Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.

Caminante_7 · 18 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

MISTERSOUND dijo:
LOS ERRORES DE ROMA

¿Es correcto llamar papa o padre a alguien en la tierra?

Mat 23:9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.

Bueno, Pablo no tenía ningun problema en que lo consideraran "padre".

1Co 4:15-16
Pues, aunque hayáis tenido diez mil pedagogos en Cristo, no tenéis muchos padres. He sido yo quien, por el Evangelio, os engendré en Cristo Jesús.
Os ruego, pues, que seáis mis imitadores.

Gál 4:19 ¡Hijitos míos!, por quienes sufro de nuevo dolores de parto, hasta ver a Cristo formado en vosotros.

Tobi · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Esta parejita que son muy monos y que dicen amar a Pedro y sus prerrogativas le rebajan de Apóstol a obispo.

Ahora los papas, cordialmente odiados por NovoHispano ya que cambiaron la silla gestatoria por el Papa Móvil Blindado. Rara esa enquina entre La Meca y Roma, entre el sucesor autentico de Mahoma y el falso de Pedro. ¿Por que será. será. seraaaaaaaa...

Tobi · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De MISTERSOUND
Mat 23:9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.

En la biblia católica "Nacar Colunga" busqué este texto para saber que explicación dan en las notas a pie de página, pero los muy tunos no dan ninguna.

MISTERSOUND · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Caminante_7 dijo:
Bueno, Pablo no tenía ningun problema en que lo consideraran "padre".

1Co 4:15-16
Pues, aunque hayáis tenido diez mil pedagogos en Cristo, no tenéis muchos padres. He sido yo quien, por el Evangelio, os engendré en Cristo Jesús.
Os ruego, pues, que seáis mis imitadores.

Gál 4:19 ¡Hijitos míos!, por quienes sufro de nuevo dolores de parto, hasta ver a Cristo formado en vosotros.

Acaso no sabes que Pablo fue enviado de Jesucristo y Jesucristo fue enviado por DIOS, el Padre... luego el que aborrece a Pablo, Aborrece a Jesucristo y si aborrece a Jesucristo aborrece al que lo envió?

Luego Dios habló por medio de Jesucristo y este por medio de PAblo y así llegó a ellos... pero finalmente la palabra era de DIOS, la cual vino a traves de Jesucristo y finalmente a traves de Pablo... pero el Padre es UNO, DIOS, y solo a él se le debe decir Padre...

Pablo hablaba las palabras de Jesucristo y Jesucristo habló en nombre de DIOS, el Padre; hablo las palabras de DIOS...

Jua 15:23 El que me aborrece a mí, también a mi Padre aborrece.

Mat 10:40 El que a vosotros recibe, a mí me recibe; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió.

¿En que parte de la biblia dice "el padre Pablo dice"? ¿O el padre Juan, o padre Pedro, o padre perico Pérez?

una cosa es que él se considerara como un padre para ellos y otra muy diferente que la gente considerara a Pablo como su padre o que le dijeran padre... pues para todo cristiano su padre es DIOS...

Mat 23:9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.

MISTERSOUND · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi dijo:
En la biblia católica "Nacar Colunga" busqué este texto para saber que explicación dan en las notas a pie de página, pero los muy tunos no dan ninguna.

Será porque no saben como explicar que al papa le digan SANTO PADRE... siendo que solo DIOS es el SANTO PADRE O PADRE SANTO como lo llamaba Jesucristo... pues Jesucristo es hijo de DIOS... él no es el Padre, luego llamar al supuesto sucesor de Pedro como "papa" no es decirle sucesor de Pedro sino DIOS mismo... el PADRE.

Caminante_7 · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

MISTERSOUND dijo:
Acaso no sabes que Pablo fue enviado de Jesucristo y Jesucristo fue enviado por DIOS, el Padre... luego el que aborrece a Pablo, Aborrece a Jesucristo y si aborrece a Jesucristo aborrece al que lo envió?

Luego Dios habló por medio de Jesucristo y este por medio de PAblo y así llegó a ellos... pero finalmente la palabra era de DIOS, la cual vino a traves de Jesucristo y finalmente a traves de Pablo... pero el Padre es UNO, DIOS, y solo a él se le debe decir Padre...

Pablo hablaba las palabras de Jesucristo y Jesucristo habló en nombre de DIOS, el Padre; hablo las palabras de DIOS...

Jua 15:23 El que me aborrece a mí, también a mi Padre aborrece.

Mat 10:40 El que a vosotros recibe, a mí me recibe; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió.

¿En que parte de la biblia dice "el padre Pablo dice"? ¿O el padre Juan, o padre Pedro, o padre perico Pérez?

una cosa es que él se considerara como un padre para ellos y otra muy diferente que la gente considerara a Pablo como su padre o que le dijeran padre... pues para todo cristiano su padre es DIOS...

Mat 23:9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.

A Jesús también se le consideraba Padre de sus discípulos:

Luc 7:34-35
Ha venido el Hijo del hombre, que come y bebe, y decís: "Ahí tenéis un comilón y un borracho, amigo de publicanos y pecadores."
Y la Sabiduría se ha acreditado por todos sus hijos."

Luego consideras que padre es solo el delegado divino, ¿y que crees que es un sacerdote?

Tobi · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

MISTERSOUND dijo:
Será porque no saben como explicar que al papa le digan SANTO PADRE... siendo que solo DIOS es el SANTO PADRE O PADRE SANTO como lo llamaba Jesucristo... pues Jesucristo es hijo de DIOS... él no es el Padre, luego llamar al supuesto sucesor de Pedro como "papa" no es decirle sucesor de Pedro sino DIOS mismo... el PADRE.

Seguro que piensan que el que esta en los cielos solo es padre de segunda. El de primera es el romano.

Imagino la cara que pondría Pedro su supiera la clase de hijos que tiene. Le daría un patatús. Espero que no entre a leer en este foro sin tener Seguridad Social.

MISTERSOUND · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Caminante_7 dijo:
A Jesús también se le consideraba Padre de sus discípulos:

Luc 7:34-35
Ha venido el Hijo del hombre, que come y bebe, y decís: "Ahí tenéis un comilón y un borracho, amigo de publicanos y pecadores."
Y la Sabiduría se ha acreditado por todos sus hijos."

Luego consideras que padre es solo el delegado divino, ¿y que crees que es un sacerdote?

Mat 23:9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.

MISTERSOUND · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Los católicos no saben ni sabrán como explicar que al papa le digan SANTO PADRE... siendo que solo DIOS es el SANTO PADRE O PADRE SANTO como lo llamaba Jesucristo...

Jesucristo es HIJO de DIOS... él no es el Padre, luego llamar al supuesto sucesor de Pedro como "papa" no es decirle sucesor de Pedro o de Jesucristo, sino es decirle DIOS mismo... el PADRE, el único DIOS verdadero...

Kerigma21 · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano dijo:
Esta pagina es pura leyenda negra. Por ejemplo dice lo siguiente y cito:

El VI Concilio Regional de Cartago dice:
"Aun cuando la tradición de los Padres ha concedido tanta autoridad a la Sede Apostólica que nadie se atrevió a discutir su juicio y sí lo observó siempre por medio de los cánones y reglas, y la disciplina eclesiástica que aun vige ha tributado en sus leyes al nombre de Pedro, del que ella misma también desciende, la reverencia que le debe ;... así pues, siendo Pedro cabeza de tan grande autoridad v habiéndolo confirmado la adhesión de todos los mayores que la han seguido, de modo que la Iglesia romana está confirmada tanto por leyes humanas como divina"
Concilio de Cartago año 418.

Pax.

Pero eso no es todo estimado NovoHispano, este señor Remmo, trae una falsedad que se ha rebatido hasta el cansancio en los foros y de hecho algunos sitios web que lo tenían publicado lo han retirado por ser falso.

La falsedad es la siguiente:

Este piadoso doctor, honor y gloria de la Iglesia Cristiana, siendo secretario del concilio de Melive, escribió, entre los decretos de esta venerable asamblea:
"Todo fiel u obispo que apelase a los de la otra parte del mar, no será admitido a la comunión por ninguno en las Iglesias de Africa" Arguyen nuestros adversarios citando otras frases respetuosas de san Cipriano o san Agustín hacia el obispo de Roma. Por ejemplo: el documento redactado por el Concilio Norteafricano de Melive (s. V d.C.), dirigido a Inocencio, en el cual dice: "Hecho esto, Señor Hermano, hemos juzgado que se debía pedir a tu santa caridad que la autoridad de la Sede Apostólica se añadiese a lo estatuido por nuestra mediocridad, para proteger la salud de muchos y reprimir también la perversidad de algunos." (Véase E. Amann, Conciles de Mileve; ML 33, 762-4.) Nótese, empero, la autonomía con que obraban estos antiguos obispos, llamando al de Roma simplemente hermano y atreviéndose a establecer ellos mismos estatutos sobre los cuales no piden más que el visto bueno de su compañero de Roma. Es innegable que aquí hay un respeto, pero no sujeción absoluta; y por la independencia con que obran en los asuntos eclesiásticos, es bien de suponer que de haber vivido estos grandes hombres, no en el siglo IV, cuando había en la supuesta cátedra de san Pedro obispos virtuosos, sino en el siglo XV, ante la terrible corrupción que existía en el centro orgánico de la cristiandad occidental, se habrían adelantado a Lutero en la proclamación de una Reforma religiosa y de independencia de la autoridad papas.

No es de sorprender que aún siga esta falsedad en sitios anticatolicos como el de cristismoprimitivo, pues a esa gente no le interesa la verdad, sino demostrar su anticatolicismo acosta de falsedades. Está falsedad fue descubierta por apologetica.org, en donde se demuestra que el discuros es falso, puesto que fue inventado por ex (monje) agustino, mexicano, de nombre Dr. José Agustín de Escudero.

la información de dicha falsedad está aca: http://www.apologetica.org/site/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=5

NovoHispano · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil dijo:
Disculpas, errores, acusaciones, descalificaciones, etc. No cambias. Escribí:<o></o>
<o></o><o></o>
“Entonces fuera que uno de los dos está equivocado”<o></o>
<o></o><o></o>
¿Eso es decir que uno miente? Ya se mi heterodoxia.
<o></o><o></o>
Te refieres a la confesión de Pedro:<o></o>
<o></o><o></o>
Marcos 8:27 Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles: ¿Quién dicen los hombres que soy yo? <o></o>
28 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas. <o></o>
29 Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo. <o></o>
30 Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno. <o></o>
<o></o><o></o>
No leo que lo rebautice, leamos la misma situación en:<o></o>
<o></o><o></o>
Lucas 9:18 Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él los discípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo? <o></o>
19 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado. <o></o>
20 Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios. <o></o>
21 Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente,<o></o>
<o></o><o></o>
Tampoco leo nada, voy a buscar en Juan. No Juan no menciona ese diálogo, pero dice que él fue el primer elegido por Jesús y que a Pedro lo llevó su hermano Andrés ante el Señor. Además Juan dice que en ese momento le dice:<o></o>
<o></o><o></o>
Juan 1 42 Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro). <o></o>
<o></o><o></o>
Yo estoy leyendo, no interpreto nada y al parecer por lo que dices, Mateo también está equivocado:<o></o>
<o></o><o></o>
Mateo 4:18 Andando Jesús junto al mar de Galilea, vio a dos hermanos, Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano, que echaban la red en el mar; porque eran pescadores. <o></o>
<o></o><o></o>
¿Ves? la diferencia radica, en que mi heterodoxia la fundamento, la tuya la quieres imponer falazmente. <o></o>
<o></o><o></o>
Luego Que paso con:
<o></o>
<o></o>El primero en adjudicarse el nombre de papa fue el Obispo Siricius (384–399) a fines del siglo IV. Anastacio no lo usó en su corto reinado de solo un año. El primero que lo usó como título, fue Inocencio I (401-417). Eso es siglo V.<o></o>
<o></o><o></o>
Ahora responde por favor:<o></o>
<o></o><o></o>
¿En que fecha comenzó Pedro su episcopado en Roma?
<o></o><o></o><o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>
(P.S. Madrid 4- Lyon 0, igual no me gusta Mourinho.)<o></o>
<o></o><o></o>

1.- El nombre fue dado por Cristo mismo. Los evangelios explican que mas adelante Simon seria llamado Pedro. Un claro ejemplo, es san Juan Apostol en su Evangelio:
Y le llevó donde Jesús. Jesús, fijando su mirada en él, le dijo: "Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra".
Evangelio de san Juan. I,42.

Pero seria hasta Cesarea de Filipo, como se lee en el capitulo XVI del Evangelio de san Mateo, que vemos como el nombre de Simon pasa definitivamente a ser Piedra en el arameo Kefa, en griego Cefas, en latin Petrus y en castellano Pedro.
Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Evangelio de san Mateo XVI,18.

Tan simple como eso. Tu heterodoxia falla concretamente al no entenderlo asi.

2.- Segun sabemos por la Tradicion Apostolica debio comenzar su episcopado romano en el 44 DC, aunque seguro no fue permanente, posiblemente solo fundo la comunidad con los judios y gentiles de la ciudad, amigos talvez del Centurion Cornelio a quien en el 36 DC le bautizo.

Pax.

(PD. ManU 2-0 sobre el Galati)

Kerigma21 · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Remo dijo:
Apreciado Edil, sería mi deseo que los Novo, Caminante, Usica y compañía tuvieran la cuarta parte del razonamiento que tiene usted (evidentemente no pueden porque ellos solo siguen una hoja de ruta humana, el guión y el dictado de terceros) en cualquier caso le aseguro que como creyente en Jesus, estoy creciendo diariamente de sus aportes, y no discutiría con usted, porque no debato con los que buscan la verdad, sinó con quienes la niegan.

Su fe para mi es un golpe de aliento en mi corazón, porque con los razonamientos correctos, se llega a Dios sin ninguna duda y al lugar donde Él quiere que estemos.

Un calido abrazo.

Por Dios, no había leido tanta falsedad en tan pocas lineas. No es para nadie un secreto que los aportes que se hacen, muchos de ellos tienen información de paginas católicas, o estudios realizados por otras personas. Pero de allí hablar de que nosotros seguimos el dictado de terceros no es más que una hipocresia, puesto que algunos de sus aportes no son más que copias que Tobi ha hecho en este mismo foro, incluso ha traido una falsedad del Concilio de Milieve, que ha sido rebatido hasta el cansancio.

NovoHispano · 19 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Kerigma21 dijo:
Pero eso no es todo estimado NovoHispano, este señor Remmo, trae una falsedad que se ha rebatido hasta el cansancio en los foros y de hecho algunos sitios web que lo tenían publicado lo han retirado por ser falso.

La falsedad es la siguiente:

Este piadoso doctor, honor y gloria de la Iglesia Cristiana, siendo secretario del concilio de Melive, escribió, entre los decretos de esta venerable asamblea:
"Todo fiel u obispo que apelase a los de la otra parte del mar, no será admitido a la comunión por ninguno en las Iglesias de Africa" Arguyen nuestros adversarios citando otras frases respetuosas de san Cipriano o san Agustín hacia el obispo de Roma. Por ejemplo: el documento redactado por el Concilio Norteafricano de Melive (s. V d.C.), dirigido a Inocencio, en el cual dice: "Hecho esto, Señor Hermano, hemos juzgado que se debía pedir a tu santa caridad que la autoridad de la Sede Apostólica se añadiese a lo estatuido por nuestra mediocridad, para proteger la salud de muchos y reprimir también la perversidad de algunos." (Véase E. Amann, Conciles de Mileve; ML 33, 762-4.) Nótese, empero, la autonomía con que obraban estos antiguos obispos, llamando al de Roma simplemente hermano y atreviéndose a establecer ellos mismos estatutos sobre los cuales no piden más que el visto bueno de su compañero de Roma. Es innegable que aquí hay un respeto, pero no sujeción absoluta; y por la independencia con que obran en los asuntos eclesiásticos, es bien de suponer que de haber vivido estos grandes hombres, no en el siglo IV, cuando había en la supuesta cátedra de san Pedro obispos virtuosos, sino en el siglo XV, ante la terrible corrupción que existía en el centro orgánico de la cristiandad occidental, se habrían adelantado a Lutero en la proclamación de una Reforma religiosa y de independencia de la autoridad papas.

No es de sorprender que aún siga esta falsedad en sitios anticatolicos como el de cristismoprimitivo, pues a esa gente no le interesa la verdad, sino demostrar su anticatolicismo acosta de falsedades. Está falsedad fue descubierta por apologetica.org, en donde se demuestra que el discuros es falso, puesto que fue inventado por ex (monje) agustino, mexicano, de nombre Dr. José Agustín de Escudero.

la información de dicha falsedad está aca: http://www.apologetica.org/site/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=5

Que triste ¿no crees?

Pax.

El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

2

Católico HispanoAmericano.

En la presencia del Señor

En la presencia del Señor

Católico HispanoAmericano.

En la presencia del Señor

2

0

2

2

2

2

0

2

2

2

2

Católico HispanoAmericano.

2

Católico HispanoAmericano.