El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Que fácil olvidar la Biblia, y seguir consideraciones humanas.

Quien habla de olvidar la Biblia? ¿El caminante en silla se ruedas? Demuéstranos con pruebas que vuestro San Jorge asesinó vilmente al pobre dragón por el hecho de ser fumador. También nos puedes demostrar que es cierto que el caballo blanco de Santiago era en realidad una Cebra nacida en Africa en el año 555 (la partida de nacimiento consta que fue legalmente registrada según dicen los cánones del concilio de Kenya convocado por el papa Ataulfo III el Breve) Además eso de pedirle a la cebra que se quitara el pijama lo considero una indecencia porque ataca al pudor del pobre rocín. Agradecería que nos informases (con pruebas, por supuesto) si era macho o hembra. Lo de prepuber no a fin de evitar el acoso de los fray pederastas.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Usted reconoce que las iglesias de Oriente tienen a Cristo? Yo tambien. Y también la Occidental por supuesto.

Oriente y Occidente tenemos INTERCOMUNIÓN, ¿sabe lo que eso significa? Que podemos tomar la Eucaristia en una Iglesia Oriental u Occidental. Y significa para ellos que nosotros también tenemos a Cristo.

Buen dia.

Fumata blanca, cortina de humo, no es el tema hablar de los ortodoxos, pero ya que usted lo nombró, decirle que para la mayoria de ortodoxos el papa de Roma es un anticristo y razones poderosas no le falta, mire el anhelar el papado como un botín llevaron a los pleitos e intrigas entre los obispos de Constantinopla y de Roma de forma que cuando Juan Patriarca de Constantinopla en el año 590 tomó para si el título de Obispo Universal, Gregorio el grande obispo de Roma escribió al emperador Mauricio, declarando ante toda la cristiandad que “El que se llamare o buscare ser llamado Obispo Universal o sacerdote universal sería el precursor del Anticristo”, y que ese título en si es “un nombre de blasfemia”,

Eso no impidió que Bonifacio III obispo de Roma recibiera este título de Obispo Universal en el año 609 D.C. y que de esta forma se constituyera en el primer papa oficial de la Iglesia Católica, este titulo se reconoció oficialmente en el Sexto Concilio General en 680 D.C.

Para los ortodoxos ustedes también son hermanos, pero no aceptarán jamas esclavizarse al jugo de Roma, si el Vaticano quiere unificar posturas con la ortodoxia cristiana, debe renunciar sin ecuanum al obispado universal, cosa que personalmente veo muy factible en pocos años, estaremos atentos a los acontecimientos.

Dios le bendiga.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Sabe usted hacer algo mas que repetir aportes? nos bombardea con basura romanista (donde las dan las toman) sería la mar de interesante que usara fuentes orientales para demostrar el obispado universal de Roma sobre toda la cristiandad, cosa que ninguna web ortodoxa acepta ni por casualidad, en cualquier caso solo un primado honorífico porque Roma era la capital del imperio y nada mas.

Entiendan de una vez, los argumentos deben ser contundentes, inapelables (olviden eso de porque lo digo yo y punto que aquí no cuela) y Roma con sus falsificaciones es el último lugar a donde iria a contrastar algo, hace muchos años cuando investigué las falsas decretales dejé ipso facto de tener en cuenta para nada a la religión católica y el papa de Roma para mi es el último mono del parque.

Dios le bendiga.

Pues si es "basura romanista" como usted dice. ¿Porque es citada incluso por autores protestantes? Nomas falte y digas que todo es parte de un complot, que si me dices eso, entonces te unes al coro de aquellos que solo tienen apologia basura para sus pretensiones anticatolicas. Aunque si dices que te basas en webs ortodoxas, bueno, entonces estas perdido, porque ocurre que la Iglesia Ortodoxa Uniata de Antioquia reconoce estos documentos como reales y fiables.

Si, una Iglesia Ortodoxa en comunion con Roma. Si una Iglesia Ortodoxa que no esta en cisma. Si, una Iglesia Patriarcal. Si, reconoce la Supremacia y Primacia del Apostol san Pedro.

Pax.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues si es "basura romanista" como usted dice. ¿Porque es citada incluso por autores protestantes? Nomas falte y digas que todo es parte de un complot, que si me dices eso, entonces te unes al coro de aquellos que solo tienen apologia basura para sus pretensiones anticatolicas. Aunque si dices que te basas en webs ortodoxas, bueno, entonces estas perdido, porque ocurre que la Iglesia Ortodoxa Uniata de Antioquia reconoce estos documentos como reales y fiables.

Si, una Iglesia Ortodoxa en comunion con Roma. Si una Iglesia Ortodoxa que no esta en cisma. Si, una Iglesia Patriarcal. Si, reconoce la Supremacia y Primacia del Apostol san Pedro.

Pax.[/QUOTE

¿Tan gordo estaba Pedro que necesitó una primacía? O es que le tratas de primate y eso es... pasarse. Un poco de respeto.
Lo de papa creo que significa padre. Lo era puesto que estaba casado...¡¡¡y con suegra y todo!!! Lo raro son sus pretendidos sucesores que no tienen suegra. Eso de rechazar a la suegra ¿en las actas de que concilio está?. ¿En los de Letrán? ¿Y Letrán no es un derivado de letrina? No hay duda que si sigues vuestra historia acabas mal y no es necesario aportar pruebas, las pruebas sois vosotros dos

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Tobi!<o></o>
<o></o>
Anoche me amanecí leyendo documentos, escritos, y material digitado, que perteneció a Chrimas, que participó en este foro y que me trajo un sobrino de regalo. Entre otros está este:<o></o>
<o></o>
“El Obispo Siricius (384–399) fue el primero en llamarse “Papa”. Papa (del griego pappas ) fue un nombre reverente y amoroso para “padre”, utilizado desde hacía mucho tiempo por todos los obispos de Oriente; había comenzado el proceso de la monopolización romana de títulos que pertenecían originalmente a muchas iglesias y obispos. Sucintamente, Siricius identificó sus propios estatutos como apostólicos. A la vez, adoptó el estilo de oficiales y cancilleres romanos: de la misma manera que se comunicaba el emperador con sus gobernadores provinciales, él respondía a indagaciones y peticiones de otras iglesias mediante rescriptos breves, o sea, con decreta y responsa . <o></o>
Sin embargo, debemos notar que, inicialmente, todos estos reclamos eran meramente romanos. Con particularidad, en Oriente, donde al principio la gente miraba con desprecio a Roma como el viejo capital que había entrado en deterioro, casi nadie los tomó en serio. Allí (en Oriente), en adición al emperador, se tenía como de suprema autoridad el concilio ecuménico, el que solo el emperador podía convocar. <o></o>
Así pues, todos los intentos de los obispos romanos, de los Siglos IV y V, de probar, en base de lo dicho en la Biblia a Pedro acerca de la roca, que la jurisdicción romana sobre toda la iglesia fue la voluntad de Dios, fracasaron, como también los de implementarlo. Y el norte africano Aurelio Agustino, el más importante teólogo de Occidente, amigo verdadero de Roma, gran contemporáneo de los Obispos Damasus , Siricius , Inocente y Bonifacio, no daba ningún valor a la primacía legal universal del obispo de Roma.”

Saludos
<o></o>
Edil

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues si es "basura romanista" como usted dice. ¿Porque es citada incluso por autores protestantes? Nomas falte y digas que todo es parte de un complot, que si me dices eso, entonces te unes al coro de aquellos que solo tienen apologia basura para sus pretensiones anticatolicas. Aunque si dices que te basas en webs ortodoxas, bueno, entonces estas perdido, porque ocurre que la Iglesia Ortodoxa Uniata de Antioquia reconoce estos documentos como reales y fiables.

Si, una Iglesia Ortodoxa en comunion con Roma. Si una Iglesia Ortodoxa que no esta en cisma. Si, una Iglesia Patriarcal. Si, reconoce la Supremacia y Primacia del Apostol san Pedro.

Pax.

De lo que escribe de pruebas concretas de que protestantes, que documentos citan y sobre que fuentes, en cuanto a los ortodoxos si desea le preguntamos a los ortodoxos griegos a ver que opinan del papa de Roma.

¿Es necesario que le traduzca la pancarta? con mucho gusto se lo escribo o se lo cuento.

Dios le bendiga abriendo sus ojos.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues si es "basura romanista" como usted dice. ¿Porque es citada incluso por autores protestantes? Nomas falte y digas que todo es parte de un complot, que si me dices eso, entonces te unes al coro de aquellos que solo tienen apologia basura para sus pretensiones anticatolicas. Aunque si dices que te basas en webs ortodoxas, bueno, entonces estas perdido, porque ocurre que la Iglesia Ortodoxa Uniata de Antioquia reconoce estos documentos como reales y fiables.

Si, una Iglesia Ortodoxa en comunion con Roma. Si una Iglesia Ortodoxa que no esta en cisma. Si, una Iglesia Patriarcal. Si, reconoce la Supremacia y Primacia del Apostol san Pedro.

Pax.[/QUOTE

¿Tan gordo estaba Pedro que necesitó una primacía? O es que le tratas de primate y eso es... pasarse. Un poco de respeto.
Lo de papa creo que significa padre. Lo era puesto que estaba casado...¡¡¡y con suegra y todo!!! Lo raro son sus pretendidos sucesores que no tienen suegra. Eso de rechazar a la suegra ¿en las actas de que concilio está?. ¿En los de Letrán? ¿Y Letrán no es un derivado de letrina? No hay duda que si sigues vuestra historia acabas mal y no es necesario aportar pruebas, las pruebas sois vosotros dos

No estoy de acuerdo, puesto que muchos han tenido hijos bastardos, por consiguiente han tenido suegras no reconocidas canonicamente hablando. ¿Quiere decir que toda la basura la sacan de una letrina? pues con razón.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Que fácil olvidar la Biblia, y seguir consideraciones humanas.

Mucho mas fácil es establecer reglas para los demás y excepciones para vosotros, falta saber si por hipocresía o por ignorancia infinita.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La patristica relativa a Pedro es muy anterior a eso. No se necesita recalcar en cada Concilio que Pedro fué al apóstol encargado de toda la hacienda del Señor.

Mateo 24:45-47
"¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente, a quien el señor puso al frente de su servidumbre para darles la comida a su tiempo?
Dichoso aquel siervo a quien su señor, al llegar, encuentre haciéndolo así.
Yo os aseguro que le pondrá al frente de toda su hacienda.

¿Quien será el siervo fiel y prudente?

Ah, ya se:

Mateo 16:18-19
Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos."

¿Sabia usted que "PEDRO" no es el nombre de Simon bar-Jona? PEDRO es un título dado a Simón.

¿Sabe usted lo que significa 'PAPA'?

"Petri Apóstoli Potestatem Accipiens" "El que sucede al apostol Pedro"

Sobre todo cuando Santiago en el Concilio de Jerusalén tiene la última palabra: Hechos 15:19 “Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios, 20 sino ... ¿Porque el que juzgó fué Santiago estando 'la piedra' del catolicismo presente? a cualquier cosa le llaman autoridad, se lo digo muy en serio, sus fundamentos me tienen omnubilado.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dejemos que estos pazguatos se cuezcan en su propia salsa y nosoros

SIGAMOS

LA CRISIS DE AUTORIDAD

El teólogo católico Dr Theodoro Hesburgo, igual que muchos otros, afumó que: "En la liturgia, en la teología, en la pastoral, han ocurrido más cosas en los últimos cinco años que en los últimos cincuenta. Estamos viviendo en medio de una gran revolución. De hecho yo crCiteo que estamos asistiendo a una espontánea explosión de energía vital del Espíritu Santo, como en un nuevo Pentecostés" (citado por Edward R. F Sheegan en The Saturday Evening Post, 28-11-64. p 26)

Es indudable que muchos católicos, individualmente, han experimentado una revolución espiritual en sus vidas al compás de las inquietudes creadas por el concilio. La difícil armonía que patrocina Pablo VI avivaría algunos puntos periféricos de la piedad romana, pero dejaría intactas las estructuras y, sobre todo, el alma del romanismo. Basta leer la precaución y el "conservadurismo" que encierran expresiones como las que pronunció en la audiencia general del 15 de diciembre de 1965:

SEGUIRA

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De lo que escribe de pruebas concretas de que protestantes, que documentos citan y sobre que fuentes, en cuanto a los ortodoxos si desea le preguntamos a los ortodoxos griegos a ver que opinan del papa de Roma.

¿Es necesario que le traduzca la pancarta? con mucho gusto se lo escribo o se lo cuento.

Dios le bendiga abriendo sus ojos.

¿Quienes? ¿De cismaticos cuyos Concilios anteriores al cisma de 1054 siempre reconocieron la Supremacia y ahora lo niegan cobardemente? Pues preguntales, yo tengo pruebas de la Supremacia Papal. ¿Quieres leer que Concilios y Sinodos Orientales reconocian tal Supremacia?

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Tan gordo estaba Pedro que necesitó una primacía? O es que le tratas de primate y eso es... pasarse. Un poco de respeto.
Lo de papa creo que significa padre. Lo era puesto que estaba casado...¡¡¡y con suegra y todo!!! Lo raro son sus pretendidos sucesores que no tienen suegra. Eso de rechazar a la suegra ¿en las actas de que concilio está?. ¿En los de Letrán? ¿Y Letrán no es un derivado de letrina? No hay duda que si sigues vuestra historia acabas mal y no es necesario aportar pruebas, las pruebas sois vosotros dos

¿Y que con todo esto? Cortinas de Humo que te sirven para nada Tobi. San Pedro era casado ¿y que? Ese no es un carisma que deban tener su Sucesores prometido por Nuestro Señor.

Pax.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sobre todo cuando Santiago en el Concilio de Jerusalén tiene la última palabra: Hechos 15:19 “Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios, 20 sino ... ¿Porque el que juzgó fué Santiago estando 'la piedra' del catolicismo presente? a cualquier cosa le llaman autoridad, se lo digo muy en serio, sus fundamentos me tienen obnubilado.

Los cristianos tenemos la Potestad de juzgar pero sin embargo tenemos jerarquias que obedecer.

Biblicamente hay diáconos y obispos, ministerios que ejercen autoridad, pero tienen un rango de acción para ello.

Fíjate lo que Jesús le dice a Pedro solamente; le dice que pastoree a sus otros discípulos:

Juan 21:15-18
Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: "Simón de Juan, ¿me amas más que éstos [otros discípulos]?" Le dice él: "Sí, Señor, tú sabes que te quiero." Le dice Jesús: "Apacienta mis corderos."
Vuelve a decirle por segunda vez: "Simón de Juan, ¿me amas?" Le dice él: "Sí, Señor, tú sabes que te quiero." Le dice Jesús: "Apacienta mis ovejas."
Le dice por tercera vez: "Simón de Juan, ¿me quieres?" Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: "¿Me quieres?" y le dijo: "Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero." Le dice Jesús: "Apacienta mis ovejas.
"En verdad, en verdad te digo: cuando eras joven, tú mismo te ceñías, e ibas adonde querías; pero cuando llegues a viejo, extenderás tus manos y otro te ceñirá y te llevará adonde tú no quieras."

Pedro el Pastor de los discípulos de Jesús.

Por cierto el lugar donde Pedro no quería ir es a Roma.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

CRISIS DE AUTORIDAD

Veamos seguidamente lo que dijo el papa en la audiencia general del 15 de diciembre de 1965:

"...Hay otra actitud opuesta: "el conciliarismo, la del que quisiera un concilio permanente...,Nos referimos. mas que nada, al estado de ánimo de quienes quisieran "someter a discusión" permanentes verdades y leyes ya claras y establecidas, continuar el proceso dialéctico del concilio, atribuyéndose competencia y autoridad de introducir criterios innovadores propios o subversivos en el análisis de los dogmas, de los estatutos, de los ritos, de la espiritualidad de la Iglesia católica, para uniformar su pensamiento y su vida al espíritu de los tiempos...(pide) la segura fidelidad a la realidad religiosa ya garantizada por el magisterio de la Iglesia católica. de no hacerlo hacerlo así se desmentiría su naturaleza y su misión"
(Ecclesia, 29-1-66)
______________________________________
Analizando este texto inicialmente parece de una fuerte firmeza. Pero la realidad es otra puesto que muestra que este papa adolecía de una evidente carencia de liderazgo. Admitió e hizo suya la frase de Ottaviani que al coronarlo con la Tiara de tres coronas, le dijo en latín, con voz firme y sonora: "Recibe la tiara exornada de res coronas y no olvides que tú eres el padre de los príncipes y de los reyes y que en la tierra eres el rector del mundo..." (ecclesia 6-7-63. Pag 14)
La hizo suya pero sin la debida capacidad de liderazgo. Temía los enfrentamientos con los que defendían opiniones distintas de otras. Solo aspiraba a calmar los ánimos cuando lo necesario era imponer la autoridad conforme a su cargo. ¿De que manera derivó eso. Buscaron a un auténtico líder pero entre la curia y el cardenalato italiano solo uno tenia esta capacidad: El que fue Juan Pablo I y al poco fue asesinado (el lector interesado no tiene más que visualizar la tercera película "El Padrino" de Francis Ford Coppola. El Vaticano no demandó a Coppola por difamación porque se habría obligado a autorizar una investigación y el demandante se habría convertido en demandado.
El Vaticano buscó a un nuevo líder con la debida capacidad y encontraron a un polaco. Fue elegido papa y le hegemonía italiana respecto al papado, después de siglos, se fue al pario. El siguiente...UN ALEMÁN. Y esos tuvieron que enfrentarse a la enorme podredumbre de un gran nombre de clérigos católicos. Y eso que no se ha investigado a los que forman parte de la Curia Vaticana.

SEGUIRÁ

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi!<o></o>
<o></o>
Anoche me amanecí leyendo documentos, escritos, y material digitado, que perteneció a Chrimas, que participó en este foro y que me trajo un sobrino de regalo. Entre otros está este:<o></o>
<o></o>
“El Obispo Siricius (384–399) fue el primero en llamarse “Papa”. Papa (del griego pappas ) fue un nombre reverente y amoroso para “padre”, utilizado desde hacía mucho tiempo por todos los obispos de Oriente; había comenzado el proceso de la monopolización romana de títulos que pertenecían originalmente a muchas iglesias y obispos. Sucintamente, Siricius identificó sus propios estatutos como apostólicos. A la vez, adoptó el estilo de oficiales y cancilleres romanos: de la misma manera que se comunicaba el emperador con sus gobernadores provinciales, él respondía a indagaciones y peticiones de otras iglesias mediante rescriptos breves, o sea, con decreta y responsa . <o></o>
Sin embargo, debemos notar que, inicialmente, todos estos reclamos eran meramente romanos. Con particularidad, en Oriente, donde al principio la gente miraba con desprecio a Roma como el viejo capital que había entrado en deterioro, casi nadie los tomó en serio. Allí (en Oriente), en adición al emperador, se tenía como de suprema autoridad el concilio ecuménico, el que solo el emperador podía convocar. <o></o>
Así pues, todos los intentos de los obispos romanos, de los Siglos IV y V, de probar, en base de lo dicho en la Biblia a Pedro acerca de la roca, que la jurisdicción romana sobre toda la iglesia fue la voluntad de Dios, fracasaron, como también los de implementarlo. Y el norte africano Aurelio Agustino, el más importante teólogo de Occidente, amigo verdadero de Roma, gran contemporáneo de los Obispos Damasus , Siricius , Inocente y Bonifacio, no daba ningún valor a la primacía legal universal del obispo de Roma.”

Saludos
<o></o>
Edil

Imaginate que les vamos a hacer caso a los testimonios de los herejes y no lo que claramente dice la Biblia sobre PEDRO.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Quienes? ¿De cismaticos cuyos Concilios anteriores al cisma de 1054 siempre reconocieron la Supremacia y ahora lo niegan cobardemente? Pues preguntales, yo tengo pruebas de la Supremacia Papal. ¿Quieres leer que Concilios y Sinodos Orientales reconocian tal Supremacia?

Pax.

De alguna manera califica de cobardes a sus hermanos de la ortodoxia, y el problema no es de ellos, es de vos, pues ellos no niegan que Roma siempre tuvo un primado, solo que de honor, el que correspondía a la capital del Imperio, por numero de diocesis a su cargo y por relevancia politica y punto pelota.

Por lo menos hemos conseguido que se le bajen los humos y que escriba con el higado, que es lo que verdaderamente emana de su negro corazón, se puede entender que odie a los protestantes, pero a sus hermanos de Oriente con los cuales comparte comunión, revela que su cinismo, usted no engaña a nadie y menos al Señor.

¿Donde queda esa apologética católica respetuosa que llama a la caridad cristiana?

Es usted un farsante y un hipócrita, no le estoy descalificando, le digo simple y llanamente la verdad.

Dios le reprenda.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

CRISIS DE AUTORIDAD

Veamos seguidamente lo que dijo el papa en la audiencia general del 15 de diciembre de 1965:

"...Hay otra actitud opuesta: "el conciliarismo, la del que quisiera un concilio permanente...,Nos referimos. mas que nada, al estado de ánimo de quienes quisieran "someter a discusión" permanentes verdades y leyes ya claras y establecidas, continuar el proceso dialéctico del concilio, atribuyéndose competencia y autoridad de introducir criterios innovadores propios o subversivos en el análisis de los dogmas, de los estatutos, de los ritos, de la espiritualidad de la Iglesia católica, para uniformar su pensamiento y su vida al espíritu de los tiempos...(pide) la segura fidelidad a la realidad religiosa ya garantizada por el magisterio de la Iglesia católica. de no hacerlo hacerlo así se desmentiría su naturaleza y su misión"
(Ecclesia, 29-1-66)
______________________________________
Analizando este texto inicialmente parece de una fuerte firmeza. Pero la realidad es otra puesto que muestra que este papa adolecía de una evidente carencia de liderazgo. Admitió e hizo suya la frase de Ottaviani que al coronarlo con la Tiara de tres coronas, le dijo en latín, con voz firme y sonora: "Recibe la tiara exornada de res coronas y no olvides que tú eres el padre de los príncipes y de los reyes y que en la tierra eres el rector del mundo..." (ecclesia 6-7-63. Pag 14)
La hizo suya pero sin la debida capacidad de liderazgo. Temía los enfrentamientos con los que defendían opiniones distintas de otras. Solo aspiraba a calmar los ánimos cuando lo necesario era imponer la autoridad conforme a su cargo. ¿De que manera derivó eso. Buscaron a un auténtico líder pero entre la curia y el cardenalato italiano solo uno tenia esta capacidad: El que fue Juan Pablo I y al poco fue asesinado (el lector interesado no tiene más que visualizar la tercera película "El Padrino" de Francis Ford Coppola. El Vaticano no demandó a Coppola por difamación porque se habría obligado a autorizar una investigación y el demandante se habría convertido en demandado.
El Vaticano buscó a un nuevo líder con la debida capacidad y encontraron a un polaco. Fue elegido papa y le hegemonía italiana respecto al papado, después de siglos, se fue al pario. El siguiente...UN ALEMÁN. Y esos tuvieron que enfrentarse a la enorme podredumbre de un gran nombre de clérigos católicos. Y eso que no se ha investigado a los que forman parte de la Curia Vaticana.

SEGUIRÁ

Vamos a darte un poco de catedra.

Dietrich von Hildebrand es con seguridad uno de los más grandes filósofos y teólogos laicos del mundo actual y ciertamente el más grande de habla inglesa. En 1965 escribió Trojan Horse in the City of God, que fue la primera crítica detallada en idioma inglés de la enfermedad que había infectado a la Iglesia después del Concilio y que inició el proceso de descomposición.

Nos dice el Papa Pablo VI en la Audiencia General del 31 de marzo de 1976:
Las infracciones, las tentaciones, las parálisis que se han manifestado dentro de la Iglesia, con relación al principio de unidad, aun después del Concilio. Las espléndidas y florecientes asociaciones que solían agrupar orgánicamente a las filas del Pueblo de Dios (aun en una forma que siempre dejaba lugar para su mejoramiento) se han disuelto en alto grado. La comunidad eclesial por excelencia, la parroquia, ha sido sometida en muchos sitios a una relajación de sus lazos habituales, a menudo tan hermosos y de conformidad con el espíritu católico. El pueblo de Dios ya no se siente “un mismo corazón y una misma alma” (Hechos 4,32) como lo eran los creyentes de la primera generación... Una aplicación excesiva y a menudo incorrecta del “pluralismo” ha despedazado, en distintos campos de la vida eclesial y de la actividad católica, aquella ejemplaridad, aquella armonía, aquella cooperación y, por lo tanto, aquella eficiencia que, por su presencia en el mundo, la Iglesia tiene derecho a esperar de sus hijos.

Si se intenta calcular el costo del Concilio en términos espirituales, lo más que podemos hacer es adaptar las palabras de Tàcito y declarar: Cuando hacen un desierto, lo denominan renovación.

CONTINUARA...

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Imaginate que les vamos a hacer caso a los testimonios de los herejes y no lo que claramente dice la Biblia sobre PEDRO.

Mira Caminante7, eres caso perdido, no respondes a los mensajes, te haces el tonto y vuelves con majaderías, seguro que el hereje era Aurelio Agustino. Te ha dado con que Pedro había recibido la supremacía porque lo confirmó tres veces en su ministerio, te lo explico de nuevo, porque así se hace en algunos casos, a ver si ahora llegas a comprender, aunque me temo que mientras más te explican, menos entiendes, Observa:<o></o>
<o></o><o></o>
Juan 21:1 Después de esto, Jesús se manifestó otra vez a sus discípulos junto al mar de Tiberias; y se manifestó de esta manera: <o></o>
2 Estaban juntos Simón Pedro, Tomás llamado el Dídimo, Natanael el de Caná de Galilea, los hijos de Zebedeo, y otros dos de sus discípulos. <o></o>
3 Simón Pedro les dijo: Voy a pescar. Ellos le dijeron: Vamos nosotros también contigo. Fueron, y entraron en una barca; y aquella noche no pescaron nada. <o></o>
<o></o><o></o>
Recordarás que Jesús, los había hecho pescadores de hombres, pero ellos habían vuelto a sus labores y abandonado su ministerio.<o></o>
<o></o><o></o>
4 Cuando ya iba amaneciendo, se presentó Jesús en la playa; mas los discípulos no sabían que era Jesús. <o></o>
5 Y les dijo: Hijitos, ¿tenéis algo de comer? Le respondieron: No. <o></o>
6 El les dijo: Echad la red a la derecha de la barca, y hallaréis. Entonces la echaron, y ya no la podían sacar, por la gran cantidad de peces. <o></o>
7 Entonces aquel discípulo a quien Jesús amaba dijo a Pedro: !!Es el Señor! Simón Pedro, cuando oyó que era el Señor, se ciñó la ropa (porque se había despojado de ella), y se echó al mar. <o></o>
8 Y los otros discípulos vinieron con la barca, arrastrando la red de peces, pues no distaban de tierra sino como doscientos codos. <o></o>
9 Al descender a tierra, vieron brasas puestas, y un pez encima de ellas, y pan.<o></o>
<o></o><o></o>
Está claro el ejemplo, ellos no habían pescado nada, pero Jesús les proveyó de alimentos. So hacían como el decía, la pesca sería abundante.<o></o>
<o></o><o></o>
10 Jesús les dijo: Traed de los peces que acabáis de pescar. <o></o>
11 Subió Simón Pedro, y sacó la red a tierra, llena de grandes peces, ciento cincuenta y tres; y aun siendo tantos, la red no se rompió. <o></o>
12 Les dijo Jesús: Venid, comed. Y ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle: ¿Tú, quién eres? sabiendo que era el Señor. <o></o>
13 Vino, pues, Jesús, y tomó el pan y les dio, y asimismo del pescado. <o></o>
14 Esta era ya la tercera vez que Jesús se manifestaba a sus discípulos, después de haber resucitado de los muertos. <o></o>
<o></o>
El Señor Jesús les hizo ver, cual era la misión, si recordamos, Pedro le había traicionado tres veces y eso lo tenía marginado de su ministerio, como pastor. Por eso Jesús le dice al único que lo había negado:<o></o>
<o></o><o></o>
15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos. <o></o>
16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas. <o></o>
17 Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas. <o></o>
<o></o><o></o>
Observa que no le dice Pedro, le dice Simón hijo de Jonás. Tres veces los manda a cumplir su misión, su ministerio, una por cada vez que lo traicionó.<o></o>
<o></o><o></o>
18 De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más joven, te ceñías, e ibas a donde querías; mas cuando ya seas viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará a donde no quieras. <o></o>
19 Esto dijo, dando a entender con qué muerte había de glorificar a Dios. Y dicho esto, añadió: Sígueme. <o></o>
<o></o><o></o>
Su muerte sería de viejo y su vida dedicada al ministerio, de predicar las Buenas Nuevas de Jesucristo. A ver si entiendes de una buena vez.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil <o></o>
<o></o><o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿A ver que dijo Agustin?

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿A ver que dijo Agustin?

¿Que se te pasó por la cabeza ahora? ¿Que Agustin?<o></o>