Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Voy apelar a su inteligencia.
Para que un concilio sea válido debe ser convocado por el papa, evidentemente Calcedonia no lo fué, por si esto fuera poco, en dicho concilio todos los obispos allí presentes aprueban por mayoria la aprovación del canon 28 que establece a Constantinopla como la nueva Roma con los mismos privilegios que la vieja Roma, a la que solo se le había otorgado una primacía de honor por ser la capital del imperio y por el numero de diocesis a su cargo, León I envía dos delegados y cuando estos ven en peligro la pretensión romana de su ansiado obispado universal, se largan, pero que ocurre; que el concilio establece el canon 28 como camino a seguir para toda la cristiandad, luego los obispos que aprovaron dicho canon, en un ejemplo de caridad cristiana, piden (que no suplican) que Leon acepte las actas del concilio, este forma un pataleo de muy señor mío, escribe incluso hasta al Emperador para que todo se eche para atrás, pero en un ridiculo escandaloso sus pretensiones quedan en agua de borraja y el concilio queda grabado como santo y seña para el cristianismo.
La lectura lógica que cualquier persona con sentido común puede hacer, es reconocer que los concilios están por encima de los papas y que si Roma no pudo estar mejor representada, fué su problema, que se hubiera espabilado, para los cristianos en general nos vasta y sobra con saber que Calcedonia está dentro de los 7 primeros concilios ecumenicos aceptados por TODOS y que despues de él, las iglesias de Oriente pasaron a tener la misma prerogativa que la vieja Roma.
Si el papa (y su nunca demostrado liderazgo absoluto), hubiera obrado en consecuencia, ese concilio lo manda a la nevera y lo anula en su totalidad, porque lo que allí se ponía en juego era el obispado universal de Roma, pero se tuvo que tragar el marrón con patatas, porque el canon 28 firmado o no por el obispo de Roma, siguió ahí como modelo para las iglesias cristianas, si tu quieres creerte la versión romanista, estás en tu derecho, pero no creas que el resto de los cristianos somos tan inocentes e ingenuos como tu.
Por tanto debes aportar pruebas mas contundentes para conseguir hacernos cambiar de opinión, no se estruje mucho el cerebelo, eso que le demando no existe, segundo y para su conocimiento le advierto que le es pero que muchisimo mas difícil imponermelo.
Dios le bendiga.
Voy apelar a su inteligencia.
Para que un concilio sea válido debe ser convocado por el papa, evidentemente Calcedonia no lo fué, por si esto fuera poco, en dicho concilio todos los obispos allí presentes aprueban por mayoria la aprovación del canon 28 que establece a Constantinopla como la nueva Roma con los mismos privilegios que la vieja Roma, a la que solo se le había otorgado una primacía de honor por ser la capital del imperio y por el numero de diocesis a su cargo, León I envía dos delegados y cuando estos ven en peligro la pretensión romana de su ansiado obispado universal, se largan, pero que ocurre; que el concilio establece el canon 28 como camino a seguir para toda la cristiandad, luego los obispos que aprovaron dicho canon, en un ejemplo de caridad cristiana, piden (que no suplican) que Leon acepte las actas del concilio, este forma un pataleo de muy señor mío, escribe incluso hasta al Emperador para que todo se eche para atrás, pero en un ridiculo escandaloso sus pretensiones quedan en agua de borraja y el concilio queda grabado como santo y seña para el cristianismo.
La lectura lógica que cualquier persona con sentido común puede hacer, es reconocer que los concilios están por encima de los papas y que si Roma no pudo estar mejor representada, fué su problema, que se hubiera espabilado, para los cristianos en general nos vasta y sobra con saber que Calcedonia está dentro de los 7 primeros concilios ecumenicos aceptados por TODOS y que despues de él, las iglesias de Oriente pasaron a tener la misma prerogativa que la vieja Roma.
Si el papa (y su nunca demostrado liderazgo absoluto), hubiera obrado en consecuencia, ese concilio lo manda a la nevera y lo anula en su totalidad, porque lo que allí se ponía en juego era el obispado universal de Roma, pero se tuvo que tragar el marrón con patatas, porque el canon 28 firmado o no por el obispo de Roma, siguió ahí como modelo para las iglesias cristianas, si tu quieres creerte la versión romanista, estás en tu derecho, pero no creas que el resto de los cristianos somos tan inocentes e ingenuos como tu.
Por tanto debes aportar pruebas mas contundentes para conseguir hacernos cambiar de opinión, no se estruje mucho el cerebelo, eso que le demando no existe, segundo y para su conocimiento le advierto que le es pero que muchisimo mas difícil imponermelo.
Dios le bendiga.
></o