El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[japarici]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

a falta de respuesta a la pregunta de tobi no te quedo otra que hacerte martir XD

Ja ja ja, martir por que me hayan comparado con un perro? No me habia reido tanto desde hace un buen tiempo.

Mire el asunto es el siguiente:

1. Me causo curiosidad por que este tema siempre esta anclado si casi ni movimiento tiene ultimamente.
2. Enrte a preguntar la razon, de por que este y no otro?
3. Me respondieron con 3 piedras en la mano, acusandome de tratar de desviar el tema.
4. Por ultimo despues me comparan con un perro.

Eso no es nada para sentirse martir. No me hagas reir.

Simplemente quienes no tiene caridad no puede actuar de otra forma.

Era tan facil haberme respondido que es el tema de mas aportes en el foro y ya. Pero no fue asi. En fin.....

MARTIR YO....... JA JA JA JA.

Me voy con una leve sonrisa a la cama.

Saludos

 

[joako]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ja ja ja, martir por que me hayan comparado con un perro? No me habia reido tanto desde hace un buen tiempo.

Mire el asunto es el siguiente:

entonces por que tanto enfasis a la comparacion? no se te veia tan risueño en la respuesta inmediata, pero veamos...

1. Me causo curiosidad por que este tema siempre esta anclado si casi ni movimiento tiene ultimamente.

lo mismo que todos los foros, de hecho en los foros catolicos los temas mas comunmente anclados son las acusaciones mas frecuentes de los no-catolicos, como verás la preocupacion alla es inminente no entiendo la razon de tu curiosidad..

2. Enrte a preguntar la razon, de por que este y no otro?

la respuesta te fue dada..que no te guste ya es distinto

3. Me respondieron con 3 piedras en la mano, acusandome de tratar de desviar el tema.

con 3 piedras tal vez no lo se, pero si con una pregunta que pone en evidencia las malas intenciones de la misma

4. Por ultimo despues me comparan con un perro.

creo que eso te lo podría comparar mismo Tobi no crees?, pero al menos la impresion de la comparacion para mi es sobre las intenciones de dichas acciones con una razon evidente y maliciosa de tu parte mas que por que realmente te inquiete la duda del por que esta anclado este tema...

Eso no es nada para sentirse martir. No me hagas reir.

entonces tu queja sale sobrando amigo mio

Simplemente quienes no tiene caridad no puede actuar de otra forma.

pfff nadamas por que el reglamento prohibe hablar de otros foros pero creeme en foros catolicos donde se nos llama pericos renacidos, hijos de satanas, idolatras de la RV, y de todos los adjetivos despectivos que te puedas imaginar lo que menos hay es eso....

Era tan facil haberme respondido que es el tema de mas aportes en el foro y ya. Pero no fue asi. En fin.....

si ya sabias la respuesta entonces a que vino tu pregunta O o? lo vez?? como solito te pones en evidencia? XD

MARTIR YO....... JA JA JA JA.

si hombre al rato que te canonizen XD

Me voy con una leve sonrisa a la cama.

Saludos

saludos

 

[Ralph]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bendiciones...

También sigo de manera silente este foro desde años, y tengo que reconocer que me quito el sombrero ante tus aportes, estimado hermano Tobi.

Esas aportaciones sé que conllevan un esfuerzo inherente inimaginable. Esto hace que deje un mal sabor el hecho de que los muy pocos que han querido rebatir tus argumentos sólo lo hayan hecho por las ramas. Esto lo veo como una falta de respeto a tu esfuerzo.

Has tratado de demostrar, y sí creo que lo has logrado, el mito que es la denominada Sucesión Apostólica (Otra que no sea doctrinal), en base a acontecimientos acaecidos en los determinados concilios desde Constanza hasta el Vaticano II. Los que no somos expertos en historia sólo nos queda sentarnos a 'escuchar' y aprender.

Por esto, Tobi, he querido romper mi silencio momentáneamente para ofrecerte mis felicitaciones y por qué no, mi agradecimiento por tu tan loable aporte.

Vuelvo al silencio con la esperanza de que este debate se enriquezca todavía más con aportaciones de altura que traten de refutar tus argumentos relacionados a este tópico.

Bendiciones a tod*s...

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bendiciones...

También sigo de manera silente este foro desde años, y tengo que reconocer que me quito el sombrero ante tus aportes, estimado hermano Tobi.

Esas aportaciones sé que conllevan un esfuerzo inherente inimaginable. Esto hace que deje un mal sabor el hecho de que los muy pocos que han querido rebatir tus argumentos sólo lo hayan hecho por las ramas. Esto lo veo como una falta de respeto a tu esfuerzo.
----------------------------------------
Tobi
Apreciado hermano Ralph. Los que se han ido por "las ramas" es porque no tenian más remedio. Se ha remarcado la falta de apologética catolica. No la hay puesto que es imposible que la haya. Los hechos desde el concilio de Constanza hasta hoy han quedado en los anales históricos y la curia romana fue excesivamente prepotente para sospechar que sus falsos postulados pudiesen salir a la luz póblica.__________________________________________

Has tratado de demostrar, y sí creo que lo has logrado, el mito que es la denominada Sucesión Apostólica (Otra que no sea doctrinal), en base a acontecimientos acaecidos en los determinados concilios desde Constanza hasta el Vaticano II. Los que no somos expertos en historia sólo nos queda sentarnos a 'escuchar' y aprender.

Por esto, Tobi, he querido romper mi silencio momentáneamente para ofrecerte mis felicitaciones y por qué no, mi agradecimiento por tu tan loable aporte.
-------------------------------------------
Tobi
Tu felicitación me anima a continuar sin evanecerme. Por otro lado estudiando para encontrar pruebas es para mi suficiente para sentirme satisfecho puesto que estas son abrumadoras.
____________________________________________

Vuelvo al silencio con la esperanza de que este debate se enriquezca todavía más con aportaciones de altura que traten de refutar tus argumentos relacionados a este tópico.
---------------------------------------
Tobi
Las fiestas de la Navidad y Año Nuevo han sido, por lo movidas, un freno para mi, Pero pronto volveré a emprender esta divertida tarea. ___________________________________


Bendiciones a tod*s...

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bendiciones...

También sigo de manera silente este foro desde años, y tengo que reconocer que me quito el sombrero ante tus aportes, estimado hermano Tobi.

Esas aportaciones sé que conllevan un esfuerzo inherente inimaginable. Esto hace que deje un mal sabor el hecho de que los muy pocos que han querido rebatir tus argumentos sólo lo hayan hecho por las ramas. Esto lo veo como una falta de respeto a tu esfuerzo.
----------------------------------------
Tobi
Apreciado hermano Ralph. Los que se han ido por "las ramas" es porque no tenian más remedio. Se ha remarcado la falta de apologética catolica. No la hay puesto que es imposible que la haya. Los hechos desde el concilio de Constanza hasta hoy han quedado en los anales históricos y la curia romana fue excesivamente prepotente para sospechar que sus falsos postulados pudiesen salir a la luz póblica.__________________________________________

Has tratado de demostrar, y sí creo que lo has logrado, el mito que es la denominada Sucesión Apostólica (Otra que no sea doctrinal), en base a acontecimientos acaecidos en los determinados concilios desde Constanza hasta el Vaticano II. Los que no somos expertos en historia sólo nos queda sentarnos a 'escuchar' y aprender.

Por esto, Tobi, he querido romper mi silencio momentáneamente para ofrecerte mis felicitaciones y por qué no, mi agradecimiento por tu tan loable aporte.
-------------------------------------------
Tobi
Tu felicitación me anima a continuar sin evanecerme. Por otro lado estudiando para encontrar pruebas es para mi suficiente para sentirme satisfecho puesto que estas son abrumadoras.
____________________________________________

Vuelvo al silencio con la esperanza de que este debate se enriquezca todavía más con aportaciones de altura que traten de refutar tus argumentos relacionados a este tópico.
---------------------------------------
Tobi
Las fiestas de la Navidad y Año Nuevo han sido, por lo movidas, un freno para mi, Pero pronto volveré a emprender esta divertida tarea. ___________________________________


Bendiciones a tod*s...

Tienen fé en que Dios se abría paso en la historia con un pueblo infiel y belicoso, para eso no necesitan pruebas, pero en el Nuevo Testamento no tienen fé en el Dios que se abrió paso a través de una Iglesia invencible, buscan y buscan pruebas, indicios, y sospechas, con el fin de desestimar que Jesús haya fundado una iglesia triunfante en lugar de una harapienta.

La Gloria del Evangelio supera a la del Antiguo Pacto, eso está escrito, son ustedes los derrotistas:

2Co 3:7-11
Y si el ministerio de muerte grabado con letras en piedras fue con gloria, de tal manera que los hijos de Israel no podían fijar la vista en el rostro de Moisés por causa de la gloria de su rostro, que se desvanecía,
¿cómo no será aún con más gloria el ministerio del Espíritu?
Porque si el ministerio de condenación tiene gloria, mucho más abunda en gloria el ministerio de justicia.
Pues en verdad, lo que tenía gloria, en este caso no tiene gloria por razón de la gloria que lo sobrepasa.
Porque si lo que se desvanece fue con gloria, mucho más es con gloria lo que permanece.

Los Protestantes son los que predican a un Cristo derrotado, que necesitó 1500 años y a los hombres para reestablecerse.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Caminante 7, Su fatuidad no tiene limites. Es decir, tiene un límite que es la realidad de los hecho de esta pretendida Gran Iglesia cuya base solo la puede encontrar en las Falsas Decretales Seudo Isidorianas.

En cuanto a los 1500 años también ignoras que significa REFORMA. Deberías leer a Ortega y Gasset al respecto. Vuestra Institución cerro un futuro de libertad y Lutero promovió un regreso al pasado, Cerrado el futuro no había más remedio que dicho regreso al pasado. Volver a los postulados de los creyentes del Siglo primero.
La sola fe
La sola Escritura y
La sola gracia,

Voy a repetirte lo que no acepto Jesucristo y lo que acepto vuestra Institución
Los tienes en Mat. 4:8-10

8.- Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos,
9.- y le dijo: Todo esto te daré, si postrado me adorares.
10.- Entonces Jesús le dijo: Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él sólo servirás.

Lo que Jesús rechazó fue aceptado por vuestra Institución, Claro que tuvo que aceptar las condiciones del príncipe de este mundo.

¿Satisfecho?

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Caminante 7, Su fatuidad no tiene limites. Es decir, tiene un límite que es la realidad de los hecho de esta pretendida Gran Iglesia cuya base solo la puede encontrar en las Falsas Decretales Seudo Isidorianas.

En cuanto a los 1500 años también ignoras que significa REFORMA. Deberías leer a Ortega y Gasset al respecto. Vuestra Institución cerro un futuro de libertad y Lutero promovió un regreso al pasado, Cerrado el futuro no había más remedio que dicho regreso al pasado. Volver a los postulados de los creyentes del Siglo primero.
La sola fe
La sola Escritura y
La sola gracia,

Voy a repetirte lo que no acepto Jesucristo y lo que acepto vuestra Institución
Los tienes en Mat. 4:8-10

8.- Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos,
9.- y le dijo: Todo esto te daré, si postrado me adorares.
10.- Entonces Jesús le dijo: Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él sólo servirás.

Lo que Jesús rechazó fue aceptado por vuestra Institución, Claro que tuvo que aceptar las condiciones del príncipe de este mundo.

¿Satisfecho?

¿Entonces Jesús nunca quizo una Iglesia institucionalizada físicamente?
¿Dios nunca quizo en el Antiguo Testamento a un Estado teócrata como Israel?

Vamos no creerá que Dios quería un montón de dispersos sin una creencia uniforme que siguieran un cristianismo a su gusto y entendimiento "bíblico". Esta es la teologia del fracaso, UN REINO DIVIDIDO NO PERDURA eso lo sabe hasta el diablo.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Entonces Jesús nunca quizo una Iglesia institucionalizada físicamente?
¿Dios nunca quizo en el Antiguo Testamento a un Estado teócrata como Israel?
--------------------------------------
Tobi
Ecclesia fue una traducción al griego. Jesús jamas pronunció el vocablo Ecclesia, sino sinagoga. Ademas Ecclesia significa: Asamblea de unos individuos determinados en un lugar determinado para un fin determinado, previa convocatoria. ¿ENTERADO?
Iglesia católica es una contradicción puesto que si es Ecclesia no puede ser "universal" ¿ENTERADO?
Respecto al Estado de Israel nunca fue teocrático. Cuando se formó el poder político estuvo en manos de Moisés y el religioso en manos de Aarón. Solo lo fue en tiempos de Jesús y por medio del Sanedrín. Por eso, posiblemente, fue destruido por Roma ¿ENTERADO?
_________________________________________

Vamos no creerá que Dios quería un montón de dispersos sin una creencia uniforme que siguieran un cristianismo a su gusto y entendimiento "bíblico". Esta es la teologia del fracaso, UN REINO DIVIDIDO NO PERDURA eso lo sabe hasta el diablo.

---------------------------------------------
Tobi
Esto ha quedado definido en el párrafo anterior. Lo que usted no puede admitir es lo "entendimiento Biblico" pero así fue en los tres siglos del cristianismo.
¿ENTERADO?

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

---------------------------------------------
Tobi
Esto ha quedado definido en el párrafo anterior. Lo que usted no puede admitir es lo "entendimiento Biblico" pero así fue en los tres siglos del cristianismo.
¿ENTERADO?

Maravilloso, entonces Jesús solo mencionó "Sinagoga" y no "Iglesia":

En el Apocalipsis hay dos menciones a Sinagoga bastante despectivas:

Apo 2:9 'Yo conozco tu tribulación y tu pobreza (pero tú eres rico), y la blasfemia de los que se dicen ser judíos y no lo son, sino que son sinagoga de Satanás.

Apo 3:9 'He aquí, yo entregaré a aquellos de la sinagoga de Satanás que se dicen ser judíos y no lo son, sino que mienten; he aquí, yo haré que vengan y se postren a tus pies, y sepan que yo te he amado.

En el griego existia una palabra para "sinagoga" y otra para "iglesia"

G4864
συναγωγή
sunagogé
de (la forma reduplicación de) G4863; asamblea de personas; específicamente una «sinagoga» judía (la reunión o el lugar); por analogía iglesia cristiana:-congregación, sinagoga.

G1577
ἐκκλησία
ekklesía
de un compuesto de G1537 y un derivado de G2564; llamar fuera, i.e. (concretamente) reunion popular, específicamente congregación religiosa (sinagoga judía, o comunidad cristiana de miembros en la tierra o santos en cielo, o ambos):-asamblea, concurrencia, congregación, iglesia.

Ahora, el escritor quizo poner una distinción clara al usar συναγωγή para el lugar de reunión de los judíos yἐκκλησία para la Iglesia cristiana.

¿Una tergiversación acaso? ¿O una falsificación del siglo III?

¿Que mas hay supuestamente falsificado en el evangelio que usted tanto confía?

-----

Veamos el concepto de teocracia:

<table align="center" bgcolor="#f4f4f4" border="0" cellpadding="5" cellspacing="0" width="80%"><tbody><tr><td colspan="2" width="100%">[FONT=arial, helvetica, sans-serif]teocracia[/FONT]</td> </tr> <tr> <td bgcolor="#eeeeee" width="10%"> </td> <td width="90%">[FONT=arial, helvetica, sans-serif] f. Gobierno ejercido directamente por Dios o sometido a las leyes divinas a través de sus ministros o representantes, como el de los antiguos hebreos.[/FONT]</td></tr></tbody></table>
---------

¿Tantas paginotas de divagaciones en este tema y no es capaz de defenderse de mis 3 ultimas aportaciones?

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Maravilloso, entonces Jesús solo mencionó "Sinagoga" y no "Iglesia":
-----------------------------------------
Tobi
Exacto, Jesús jamás pronunció el vocablo "Ecclesia" no existe ni en hebreo ni es arameo
_________________________________




En el Apocalipsis hay dos menciones a Sinagoga bastante despectivas:

Apo 2:9 'Yo conozco tu tribulación y tu pobreza (pero tú eres rico), y la blasfemia de los que se dicen ser judíos y no lo son, sino que son sinagoga de Satanás.

Apo 3:9 'He aquí, yo entregaré a aquellos de la sinagoga de Satanás que se dicen ser judíos y no lo son, sino que mienten; he aquí, yo haré que vengan y se postren a tus pies, y sepan que yo te he amado.
----------------------------------------

En el griego existia una palabra para "sinagoga" y otra para "iglesia"
--------------------------------------------
Tobi
Pero hombre: ¿A quienes fueron dirigidas estas palabras? Lo fueron a personas de cultura absolutamente griega. Si la palabra es sinónima de Ecclesia, entonces puede también puede existir Ecclesia de satanás. Esta aparece en Apocalipsis cuando nos habla de la gran ramera. La que acepto la oferta del diablo que Jesús rechazó.
______________________________________

G4864
συναγωγή
sunagogé
de (la forma reduplicación de) G4863; asamblea de personas; específicamente una «sinagoga» judía (la reunión o el lugar); por analogía iglesia cristiana:-congregación, sinagoga.

G1577
ἐκκλησία
ekklesía
de un compuesto de G1537 y un derivado de G2564; llamar fuera, i.e. (concretamente) reunion popular, específicamente congregación religiosa (sinagoga judía, o comunidad cristiana de miembros en la tierra o santos en cielo, o ambos):-asamblea, concurrencia, congregación, iglesia.

Ahora, el escritor quizo poner una distinción clara al usar συναγωγή para el lugar de reunión de los judíos yἐκκλησία para la Iglesia cristiana.

¿Una tergiversación acaso? ¿O una falsificación del siglo III?

¿Que mas hay supuestamente falsificado en el evangelio que usted tanto confía?
-----------------------------------------
Tobi
Lo que nos faltaba. Para sostener Una Institución que nada tiene de cristiana cree que hay falsificaciones en el Evangelio. Y no te libras con lo de "supuestamente" Que asco.
_____________________________

-----

Veamos el concepto de teocracia:

<table align="center" bgcolor="#f4f4f4" border="0" cellpadding="5" cellspacing="0" width="80%"><tbody><tr><td colspan="2" width="100%">[FONT=arial, helvetica, sans-serif]teocracia[/FONT]</td> </tr> <tr> <td bgcolor="#eeeeee" width="10%"> </td> <td width="90%">[FONT=arial, helvetica, sans-serif] f. Gobierno ejercido directamente por Dios o sometido a las leyes divinas a través de sus ministros o representantes, como el de los antiguos hebreos.[/FONT]</td></tr></tbody></table
------------------------------------------
Tobi
¿Eran los levitas los que gobernaban en Israel? Según tu, si. Pero según las Escrituras no. En cuanto a Ley eran las condiciones del Pacto entre Dios y su pueblo.
____________________________________

¿Tantas paginotas de divagaciones en este tema y no es capaz de defenderse de mis 3 ultimas aportaciones?

---------------------------------------------
Tobi
Que mas quisieras que fuese así. Pero no hay mejor ciego que el que no quiere ver. No deseas ver porque la Institución que sigues nada tiene de cristiana. Es el antiguo paganismo donde llamáis "santos" a los antiguos dioses y a las diosas"vírgenes" a las que dais los atributos que solo corresponden a la auténtica DIVINIDAD. Repasa las jaculatorias a María.

Por lo tanto aquí doy por acabado este dialogo de sordos. Nada has respondido a mis aportaciones sobre los Concilios romanistas donde se muestra que vuestra Institucón no puede dejar de ser lo que realmente es: Puro y duro paganismo.
______________________________

 

[Kerigma21]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

---------------------------------------------
Tobi
Que mas quisieras que fuese así. Pero no hay mejor ciego que el que no quiere ver. No deseas ver porque la Institución que sigues nada tiene de cristiana. Es el antiguo paganismo donde llamáis "santos" a los antiguos dioses y a las diosas"vírgenes" a las que dais los atributos que solo corresponden a la auténtica DIVINIDAD. Repasa las jaculatorias a María.

Por lo tanto aquí doy por acabado este dialogo de sordos. Nada has respondido a mis aportaciones sobre los Concilios romanistas donde se muestra que vuestra Institucón no puede dejar de ser lo que realmente es: Puro y duro paganismo.
______________________________

Por Dios Tobi respuestas se le han dado hasta la saciedad, que usted no las quiera aceptar es otro asunto. Por cierto este tema, más que un intercambio se ha vuelto un monólogo en donde usted copia y pega grandes mamómetros, que sería más fácil que diera los enlaces y no que copie y pegue sus "grandes investigaciones".

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi, yo en cambio no doy por acabado el intercambio. Donde lea asuntos refutables estaré replicando.

Saludos

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por Dios Tobi respuestas se le han dado hasta la saciedad, que usted no las quiera aceptar es otro asunto. Por cierto este tema, más que un intercambio se ha vuelto un monólogo en donde usted copia y pega grandes mamómetros, que sería más fácil que diera los enlaces y no que copie y pegue sus "grandes investigaciones".

Dígame: ¿cuantos y cuales han sido mis aportes sobre el concilio Vaticano II que ha leído Sr kerigma? ¿Cual fe ellos ha sido replicado por usted y por el caminante? Se lo diré NINGUNO Lo que llama mamotretos han sido copiados de fuentes católicas y he incluido las citas correspondientes. Ambos solo dais PALOS DE CIEGO con una clara intención de que otros católicos lo lean y se den cuenta de que la Curia romana, encabezada por Paulo VI desautorizó a la resta del episcopado, anulando las resoluciones de dicho episcopado.
Lo que tienen que hacer es demostrar lo contrario y como no pueden hacerlo buscan pretextos para silenciarlos. A eso le llamo anquilosis mental.
¿ENTERADO?

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dígame: ¿cuantos y cuales han sido mis aportes sobre el concilio Vaticano II que ha leído Sr kerigma? ¿Cual fe ellos ha sido replicado por usted y por el caminante? Se lo diré NINGUNO Lo que llama mamotretos han sido copiados de fuentes católicas y he incluido las citas correspondientes. Ambos solo dais PALOS DE CIEGO con una clara intención de que otros católicos lo lean y se den cuenta de que la Curia romana, encabezada por Paulo VI desautorizó a la resta del episcopado, anulando las resoluciones de dicho episcopado.
Lo que tienen que hacer es demostrar lo contrario y como no pueden hacerlo buscan pretextos para silenciarlos. A eso le llamo anquilosis mental.
¿ENTERADO?

Pero no redundemos en vaguedades, cite usted en forma específica el más grande descalabro al que hace referencia sobre la desautorización episcopal de Pablo VI.

Claro solo si quiere leerme.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pero no redundemos en vaguedades, cite usted en forma específica el más grande descalabro al que hace referencia sobre la desautorización episcopal de Pablo VI.

Claro solo si quiere leerme.

La quiebra fraudulenta de los Bancos IOR y la del Ambrosiano mediante el contubernio de Pablo VI y la Logia masónica P2 y ademas con la mafia de los USA.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La quiebra fraudulenta de los Bancos IOR y la del Ambrosiano mediante el contubernio de Pablo VI y la Logia masónica P2 y ademas con la mafia de los USA.

El directivo del ambrosiano Roberto Calvi, miembro de la P2 no era sacerdote, alegas un "contubernio" que no puede probar entre Pablo VI (cuando quebró el ambrosiano el Papa era JPII no PVI) y la P2, el error de la Iglesia segun mi humilde apreciación es haberse permitido meterse en asuntos mundanos haciéndose accionista del citado banco, pero no aliarse a los masones, la Iglesia Católica NUNCA ha sido amiga de los masones, pero éstos en su afán de destruirla lograron, ayudados por satanás, comprometerla en este asunto moralmente cuestionable para arruinar su imagen.


- En segundo lugar, siempre le he leido de usted que los masones "son buenos", pero ahora, para argumentar contra la Iglesia católica los masones "son malos".

- En tercer lugar la Iglesia hizo un "mea culpa" indemnizando a los afectados de la quiebra del Ambrosiano, por estar "moralmente comprometida":

"In 1984, the Vatican Bank agreed to pay US$224 million to the 120 creditors of the failed Banco Ambrosiano as a “recognition of moral involvement” in the bank's collapse.<sup id="cite_ref-marcinkus_1-1" class="reference">[2]</sup>"

---

Con respecto al "Instituto para las Obras de Religión", "IOR" o Banco Vaticano:

La Iglesia católica que es también un Estado, necesita gestionar su dinero, necesita una entidad bancaria para eso, ¿Tiene usted cuenta bancaria Tobi? ¿o esconde sus ahorros bajo la cama?

Rico mcRico escondía su tesoro en una piscina en la cual se zambullia frecuentemente, pero en la vida real, no funciona asi. No llevas un saco de dinero por ahi para donar o para pagar deudas pendientes.

1Corintios 9:7-14
¿Quién ha servido alguna vez como soldado a sus propias expensas? ¿Quién planta una viña y no come de su fruto? ¿O quién cuida un rebaño y no bebe de la leche del rebaño?
¿Acaso digo esto según el juicio humano? ¿No dice también la ley esto mismo?
Pues en la ley de Moisés está escrito: NO PONDRAS BOZAL AL BUEY CUANDO TRILLA. ¿Acaso le preocupan a Dios los bueyes?
¿O lo dice especialmente por nosotros? Sí, se escribió por nosotros, porque el que ara debe arar con esperanza, y el que trilla debe trillar con la esperanza de recibir de la cosecha .
Si en vosotros sembramos lo espiritual, ¿será demasiado que de vosotros cosechemos lo material?
Si otros tienen este derecho sobre vosotros, ¿no lo tenemos aún más nosotros? Sin embargo, no hemos usado este derecho, sino que sufrimos todo para no causar estorbo al evangelio de Cristo.
¿No sabéis que los que desempeñan los servicios sagrados comen la comida del templo, y los que regularmente sirven al altar, del altar reciben su parte?
Así también ordenó el Señor que los que proclaman el evangelio, vivan del evangelio.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ahora pretende negar la realidad y mete en ella Juan Pablo II. Que bien.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS


INTRODUCCION A LA CUARTA SESIÓN: LA "MYSTERIUM FIDEI"

La Eciclica "Mysterum Fidei", publicada el 12 de septiembre. dos días antes de la inauguración de la cuarta sesión causó asombro en los ambientes conciliares, no ya por su contenido -indiscutible desde el punto de vista católico-romano, sino por la elección del momento de publicación; la antevíspera de la apertura de la sesión última del concilio, Esta elección parece tanto más singular y significativa cuanto que la enciclica lleva la fecha del 3 se Septiembre. El hecho de que su publicación fuera aplazada nueve días, difícilmente podría explicarse a no ser por el propósito de hacer coincidir la encíclica con la reanudación de los trabajos conciliares. En este sentido se expresaron varios periódicos romanos (Asi el Observatore, del 13-14 de sep. de 1963) Además de la fecha de publicación, la sorpresa causada por la encíclica se debe también al hecho de que, según el parecer de muchos observadores, constituye una intervención del todo desproporcionada con las causas que la provocaron. No parece en efecto, que las interpretaciones no ortodoxas del dogma y del culto eucarístico romanos avanzadas por unos pocos teólogos católicos (holandeses en su mayoría) diese lugar, nada menos que a una carta ecíclica -como suelen serlo estas comunicaciones- a los católicos de todo el mundo. Según algunos observadores, una ad monición en forma privada hubiera resultado mucho más apropiada, Estas constataciones confirman la tesis según la cual la encíclica fue publicada con la intención de condicionar de alguna manera, y a largo plazo, no sólo -y tal vez no tanto- los trabajos de la cuarta sesión del concilio como los desarrollos todavía imprevisibles que el "agiornamento" promovido por el Vaticano II podría tener en el catolicismo-romano postconcilar.

Desde luego eso parece una nimiedad y si lo cito es para remarcar tanto la poca talla de Paulo VI. como la de sus asesores de la curia romana-

SEGUIRA

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

CUARTA SESIÓN: PRIMER TEMA A DEBATIR

EL SÍNODO EPISCOPAL PARA LA IGLESIA UNIVERSAL

El único tema de relieve del discurso inaugural de Pablo VI fue el anuncio de la constitución de un "Sínodo episcopal para la Iglesia universal" (copio la información al respecto del Osservatore Romano del 15 de septiembre, "de forma y contenido apostólico-jurídico al voto del Concilio -dado en la tercera sesión- sobre la colegialidad". Este nuevo organismo -prometido por el papa el 21 de septiembre de 1963, en un discurso a la Curia romana, y, luego, el 29 de septiembre del mismo año en el discurso de apertura de la segunda sesión conciliar; previsto además en el esquema sobre los "Deberes pastorales de los obispos-, constituye el único resultado tangible sobre el plano institucional de los apasionados debates que sobre la colegialidad se tuvieron en 1964

Veamos seguidamente las características principales del Sínodo episcopal, puntualizadas en los 12 artículos del "Motu propio" del 16 de septiembre de 1965 son las siguientes:

I.- "Por su naturaleza compete al Sínodo informar y
aconsejar, Podrá también tener un poder deliberativo,
si así lo decidiera el papa, a quien, en este caso
corresponde ratificar las decisiones del Sínodo (art, II)
2,- El Sínodo está sometido a la autoridad directa e
inmediata del Papa, al cual también compete: 1)convocar
el Sínodo cuantas veces lo crea oportuno.
2) Ratificar la elección de sus miembros...
3) Establecer el programa de las cuestiones a tratar y
6) Presidir el Sínodo por sí mismo o a través de otros" (Art.III)

¿Que les queda a los miembros de este Sínodo? ¿Donde su autoridad episcopal?
La única autoridad es la de un solo obispo: El de Roma y con eso se hace completamente inútil dicho Sínodo.
Eso está tan claro que ni siquiera los católicos de América Latina lo podrán rebatir.
Veréis como ninguno entra a defenderlo.

SEGUIRA

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mutis total por parte de los católicos, ni siquiera el ecuménico se ha atrevido a replicar. Ya lo pronostiqué.