El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por aqui no asoman ni la cabeza los cizañosos catoliquitos.

Aquí hablan los mayores, palabras Mayores.

Saludos en Cristo, Tobi.

Lo cierto es, Evangelion, que ante la historia no tienen la menor posibilidad de defensa.

Los papas que condenaron a Honorio, lo hicieron siguiendo la resoluciones de dos concilios ecuménicos y al acatarlos mostraron sin lugar a dudas que los concilios estaban por encima de los papas. Lo mismo ocurrió en el de Constanza. y en el de Basilea, puesto que Martín V fue elegido papa por el concilio y en el de Basilea su sucesor cedió en toda la linea ante la amenaza de ser depuesto y anatematizado como lo fue Honorio

 

[OSO]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por aqui no asoman ni la cabeza los cizañosos catoliquitos.

Aquí hablan los mayores, palabras Mayores.

Saludos en Cristo, Tobi.

Asi es hermano.

No les convienen epígrafes de ésta naturaleza. Se les cae el teatro, por donde se vea.

Bendiciones

Un saludo muy cordial hermano Tobi.

 

[circonbrillante]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Gracia y paz

¿Cual paz? ¿La de los muertos?

No, la paz de Jesucristo que no es como la de este mundo, es la paz de la conciencia tranquila y sometida a su voluntad.

Que su paz esté contigo.

Me temo que este se ha convertido en un dialogo de sordos.

Tu extremismo en vez de irradiar luz hace lo contrario. He aquí una muestra del mismo:
...
...
...

Tu, según tu propio testimonio lo haces al revés.

No tomes mis palabras como una condenación, no me toca a mi juzgarte. Mi deseo es que encuentres lo mismo que encontró Pablo y le permitas al Señor santificarte para que puedas abandonar tu subterráneo para identificarte con los pecadores santificados por Cristo Jesús Señor de todos.

Tu lo has dicho Tobi:

No respondas al necio según su necedad, para no hacerte como él. Responde al necio como merece su necedad, para que no se tenga por sabio.

Gracia y paz.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

LOS OPOSITORES CONCILIARES A LA PROMULGACIÓN DE LA INFALIBILIDAD PAPAL

El 2 de junio, en la LXIII congregación general. dieron comienzo los debates de otro mes.Monseñor Vancsa, arzobispo húngaro, expuso las objeciones que él adivinaba en los orientales; los argumentos de los concilios y de los Padres que consideraban a la Iglesia y no al Papa como depositaria de la autoridad suprema. Confesó que frante a estas razones él no sabría que respondre:

Monseñor de Dreux-Brezé, contesto que el papa no hablaba jamás por separado, y qué cuando no consulta a los obispos antres de formular una doctrina, está seguro a priori del consentimiento de toda la Iglesia. El pobre prelado olvidaba el gran número de Obispos y fieles de la iglesia romana contrarios a la nueva teoría pontificia

Monseñor Strossmayer respondió al patriarca latino de Jerusalén, dijo cosas que en su juicio, dijo cosas más ingeniosas que verdaderas. Es injurioso -protesto-, para la iglesia, para los Padres y para Francia comparar con herejes a los galicanos.

Monseñor Regnalulty, obispo de Chartres, se anticipo un siglo en su discurso pues defendió una doctrina muy afín a la que propusieron algunos obispos en el Concilio Vaticano II: "Desearía que la Constitución hablara en primer lugar de la Iglesia y de su infalibilidad. Se conservaría la infalibilidad del papa, pero añadiendo que no es ni separada ni absoluta, como bien lo han dicho algunos oponentes. <<Se quitaría la palabra dogma y el anatema indirecto Si el pueblo viera que la infalibilidad del papa separada, creería que en lugar de decir "Credo in Ecclesiam", debería decir, "Credo in Papa"

Este último es lapidario puesto que apela nada menos que al CREDO del primer concilio (aparte del de Jerusalén) que se celebró en la llamada cristiandad.

Pero, desde mi perspectiva cristiana evangélica, no me es posible admitir eso de creer en la iglesia puesto que seria creer en nosotros mismos toda vez que nosotros somos ecclesia. El quien creemos es en Aquel que, como iglesia, nos edifica.

SEGUIRÄ

Con las declaraciones de los opositores al dogma.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Asi es hermano.

No les convienen epígrafes de ésta naturaleza. Se les cae el teatro, por donde se vea.

Bendiciones

Un saludo muy cordial hermano Tobi.

Y un fuerte abrazo para ti. Tengo en el corazón el día en que nos vitaste en Barcelona, Quizás algún día, junto a tu esposa, lo podáis repetir
Fraternalmente en el Señor
Joaquín

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Parece que para los catos el caso Honorio ha sido definitivo.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

SIGO CON EL TESTIMONIO DE LAS MEJORES MENTES CONTRA LA INFALIBILIDAD

Claro que después de que en Trento, confirmando los decretos del Segundo Concilio de Lyon, decretase el valor salvífico de los sacramentos ¿que se podía esperar de tan preclaras mentes contra la infalibilidad?
En Las Escrituras solo se habla de dos sacramentos: el bautismo y la Santa Cena, pero sin dar a ambos de ningún poder salvífico. El bautismo sólo se aplicaba a los que ya habían aceptado a Cristo como su Señor y salvador y daban testimonio público de esta realidad.

Rom. 6:3-11.-
3.- ¿... no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?
4.- Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.
5.- Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección;
6.- sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado.
7.- Porque el que ha muerto, ha sido justificado del pecado.
8.- Y si morimos con Cristo, creemos que también viviremos con él;
9.- sabiendo que Cristo, habiendo resucitado de los muertos, ya no muere; la muerte no se enseñorea más de él.
10.- Porque en cuanto murió, al pecado murió una vez por todas; mas en cuanto vive, para Dios vive.
11.- Así también vosotros consideraos muertos al pecado, pero vivos para Dios en Cristo Jesús, Señor nuestro.

Esta claro que solo pueden acceder al bautismo aquellos que ya son creyentes en la obra de Cristo para salvación y solo se accede a ella mediante la fe. Por esto siempre digo que los aspersionados (que no bautizados) católicos lo son a traición.

En cuanto a la Santa Cena no es un sacramento, sino una "acción de gracias" que es el significado griego de eucaristía por lo que nada tiene que ver con "sacrificio" el cual es "Thusia" (Cfr Mat 9:13; Marc.12:33; Luc. 2:24; Rom. 12-1)

A partir de que a los llamados sacramentos se les dio poder para obtener la salvación, Ejem. la confesión con el "ego te absolvo", ya no es necesario el creer en Cristo cuyo resultado es la salvación mediante la fe y la gracia de Dios.
Si aceptaron esto, el dogma de la infalibilidad es una consecuencia lógica del obispado universal de los papas. Las aberraciones son prolíficas y paren a sus hijas que vienen a ser peores que las madres.

SEGUIRA

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿No os da ni siquiera un poco de vergüenza decir que los católicos no asoman por aquí cuando prácticamente no hay una sola cosa nueva que haya copiado de un libro Tobi -por ejemplo, lo de Honorio- que no haya sido refutada con anterioridad en este mismo foro vez tras vez? ¿qué es lo que pretendéis? ¿que los católicos que participan en este foro repitan vez tras vez los mismos argumentos y además se lleven como premio los insultos de ese señor? ¿Y si no lo hacen es porque en realidad no saben cómo responderos y os dan la razón?

Es que, en serio, vuestro sentido del ridículo es inexistente. Pero nada, si os hace ilusión, seguid dando muestra de vuestro sectarismo infantiloide.

 

[Petrino]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La verdad es que los que hemos participado en este epigrafe nos hemos ido porque no hay dialogo alguno, a Tobi se le refuta todo lo que pone, y no le entran balas, sige repitiendo y no se produce ningun debate, no dialoga, no recoge los argumentos que se le dan. Y la verdad cuando uno entra y ve que está repitiendo algo que ya fue absolutamente desmentido y rebatido algunas paginas atrás, da entre pena y risa.

Ahora, creo que habria que darle algun premio a Tobi por su constancia, mira que el tiempo que lleva con este epigrafe, es digno de considerar.

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La verdad es que los que hemos participado en este epigrafe nos hemos ido porque no hay dialogo alguno, a Tobi se le refuta todo lo que pone, y no le entran balas, sige repitiendo y no se produce ningun debate, no dialoga, no recoge los argumentos que se le dan. Y la verdad cuando uno entra y ve que está repitiendo algo que ya fue absolutamente desmentido y rebatido algunas paginas atrás, da entre pena y risa.

Ahora, creo que habria que darle algun premio a Tobi por su constancia, mira que el tiempo que lleva con este epigrafe, es digno de considerar.

Pues no, yo he leido las 350 y pico de paginas de este epígrafe y no encontré ninguna refutación a los argumentos de Tobi, que no son más que simplemente la HISTORIA de tu institución.

Contra la Historia, no puede Roma.

Y eso que la ha adulterado bastante, pero quedan los cabos sueltos, que con una concienzuda investigación, como la que ha hecho Tobi, salen a relucir las falsedades y mucho más sale a lucir la Verdad.

y la verdad de este epigrafe es QUE los catolicos romanos NO HAN PODIDO REFUTAR NADA DE NADA.

Y si no es así, traigan sus "refutaciones" pero claro no se puede traer LO QUE NO SE TIENE.

Saludos en Cristo y un abrazo a nuestro hermano Tobi.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿No os da ni siquiera un poco de vergüenza decir que los católicos no asoman por aquí cuando prácticamente no hay una sola cosa nueva que haya copiado de un libro Tobi -por ejemplo, lo de Honorio- que no haya sido refutada con anterioridad en este mismo foro vez tras vez? ¿qué es lo que pretendéis? ¿que los católicos que participan en este foro repitan vez tras vez los mismos argumentos y además se lleven como premio los insultos de ese señor? ¿Y si no lo hacen es porque en realidad no saben cómo responderos y os dan la razón?

Es que, en serio, vuestro sentido del ridículo es inexistente. Pero nada, si os hace ilusión, seguid dando muestra de vuestro sectarismo infantiloide.

Tu dejalo ser, es como mi sueño hecho realidad, me lo imagino predicando a nadie, pero aun asi predicando. Muy surrealista. Aunque debo imaginar lo solo que debe sentirse Tobi, mira que casi 10.000 visitas, ni el 10% ha aportado algo siquiera.

La verdad es que los que hemos participado en este epigrafe nos hemos ido porque no hay dialogo alguno, a Tobi se le refuta todo lo que pone, y no le entran balas, sige repitiendo y no se produce ningun debate, no dialoga, no recoge los argumentos que se le dan. Y la verdad cuando uno entra y ve que está repitiendo algo que ya fue absolutamente desmentido y rebatido algunas paginas atrás, da entre pena y risa.

Ahora, creo que habria que darle algun premio a Tobi por su constancia, mira que el tiempo que lleva con este epigrafe, es digno de considerar.

Bueno, por si hacer monologos repetitivos y aburridos se le debe premiar, estoy deacuerdo.

 

[isaias 66-2b]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tu dejalo ser, es como mi sueño hecho realidad, me lo imagino predicando a nadie, pero aun asi predicando. Muy surrealista. Aunque debo imaginar lo solo que debe sentirse Tobi, mira que casi 10.000 visitas, ni el 10% ha aportado algo siquiera.



Bueno, por si hacer monologos repetitivos y aburridos se le debe premiar, estoy deacuerdo.

No APORTO, porque NOSE, si supiera, aportaria, pero quien APORTA, NO ha SIDO refutado hasta ahora, por quienes dicen pertenecer, a esta SECTA.


Isaias

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues no, yo he leido las 350 y pico de paginas de este epígrafe y no encontré ninguna refutación a los argumentos de Tobi, que no son más que simplemente la HISTORIA de tu institución.

Contra la Historia, no puede Roma.

Y eso que la ha adulterado bastante, pero quedan los cabos sueltos, que con una concienzuda investigación, como la que ha hecho Tobi, salen a relucir las falsedades y mucho más sale a lucir la Verdad.

y la verdad de este epigrafe es QUE los catolicos romanos NO HAN PODIDO REFUTAR NADA DE NADA.

Y si no es así, traigan sus "refutaciones" pero claro no se puede traer LO QUE NO SE TIENE.

Saludos en Cristo y un abrazo a nuestro hermano Tobi.

Que sí, muchacho, que sí. Que la luna es cuadrada y el sol hexagonal. Y que 4+3 son 26.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La verdad es que los que hemos participado en este epigrafe nos hemos ido porque no hay dialogo alguno, a Tobi se le refuta todo lo que pone, y no le entran balas, sige repitiendo y no se produce ningun debate, no dialoga, no recoge los argumentos que se le dan. Y la verdad cuando uno entra y ve que está repitiendo algo que ya fue absolutamente desmentido y rebatido algunas paginas atrás, da entre pena y risa.

Ahora, creo que habria que darle algun premio a Tobi por su constancia, mira que el tiempo que lleva con este epigrafe, es digno de considerar.

Es que, Petrino, nunca pensé que iba a verles funcionar igualito a como funcionan los Testigos de Jehová con su material "histórico". Y oye, son calcados. En cuanto les sacas cuatro citas que desmontan sus tesis, te dicen que son mentira, te desprecian personalmente y ahí se acabó el "debate". Por eso digo lo del sectarismo. Es que les cae como mano al guante. He conocido TJs bastante más honestos y sensatos en el diálogo que lo que por este epígrafe se puede ver.

Y el caso es que hubo una vez, hace ya muchos años, en el que este foro asistió a debates más o menos interesantes. O tempora o mores.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No APORTO, porque NOSE, si supiera, aportaria, pero quien APORTA, NO ha SIDO refutado hasta ahora, por quienes dicen pertenecer, a esta SECTA.

Isaias

Jajajaja, pero si hace AÑOS que fue refutado, vaya, que desde antes que yo participara aqui, ya habia sido refutado.

 

[Petrino]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es que, Petrino, nunca pensé que iba a verles funcionar igualito a como funcionan los Testigos de Jehová con su material "histórico". Y oye, son calcados. En cuanto les sacas cuatro citas que desmontan sus tesis, te dicen que son mentira, te desprecian personalmente y ahí se acabó el "debate". Por eso digo lo del sectarismo. Es que les cae como mano al guante. He conocido TJs bastante más honestos y sensatos en el diálogo que lo que por este epígrafe se puede ver.

Y el caso es que hubo una vez, hace ya muchos años, en el que este foro asistió a debates más o menos interesantes. O tempora o mores.

Si tienes razón, hace tiempo que no hay debates interesantes en el foro. He leido intercambios realmente buenos en el pasado, de antología.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

'¿No os da ni siquiera un poco de vergüenza decir que los católicos no asoman por aquí cuando prácticamente no hay una sola cosa nueva que haya copiado de un libro Tobi -por ejemplo, lo de Honorio- que no haya sido refutada con anterioridad en este mismo foro vez tras vez? ¿qué es lo que pretendéis? ¿que los católicos que participan en este foro repitan vez tras vez los mismos argumentos y además se lleven como premio los insultos de ese señor? ¿Y si no lo hacen es porque en realidad no saben cómo responderos y os dan la razón?

Es que, en serio, vuestro sentido del ridículo es inexistente. Pero nada, si os hace ilusión, seguid dando muestra de vuestro sectarismo infantiloide.

¿Refutado? ¿Como se puede refutar que dos concilios y dos papas infalibles le condenaron.
Los "apiolo...getas" romanistas lo intentaron después de promulgarse la infalibilidad papal. Pero solo convencen a aquellos que desean ser convencidos y encabezados por LFPB

Hay, evidentemente ridículo, pero no lo hace Tobi

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hefele, obispo de Rottenburg (Citado en este epígrafe en varias ocasiones) el cual escribió una "Historia de los Concilios" Hefele durante la celebración del Vaticano I publico un tratado sobre el papa Honorio I (625-638) condenado por concilios por hereje.
Dicho Concilio fué el llamado Trullanum Prímum en el mismo se condenó como herejía el Monotelismo y a los que defendían aquella doctrina. Excomulgaron al patriarca Macario de Antioquía, a Sergio, Pedro y Pablo de Constantinopla. En cuanto al papa Honorio I el Decreto Concilair reza así:

Ademas de estos, reconocemos también a Honorio, anteriormente papa de la antigua Roma, entre los expulsados de la Santa Iglesia de Dios, y anatematizado porque descubrimos en su xarta a Sergio que siguió sus propias opiniones y confirmó sus dogma simpios.
(Esta cita es Döllinger. The Pope and the Council, p 74)

Ahora resulta que todos los (eso) saben más, mucho más, que el obispo citado.

Tanta fatuidad de asco.

 

[hectorlugo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hefele, obispo de Rottenburg (Citado en este epígrafe en varias ocasiones) el cual escribió una "Historia de los Concilios" Hefele durante la celebración del Vaticano I publico un tratado sobre el papa Honorio I (625-638) condenado por concilios por hereje.
Dicho Concilio fué el llamado Trullanum Prímum en el mismo se condenó como herejía el Monotelismo y a los que defendían aquella doctrina. Excomulgaron al patriarca Macario de Antioquía, a Sergio, Pedro y Pablo de Constantinopla. En cuanto al papa Honorio I el Decreto Concilair reza así:

Ademas de estos, reconocemos también a Honorio, anteriormente papa de la antigua Roma, entre los expulsados de la Santa Iglesia de Dios, y anatematizado porque descubrimos en su xarta a Sergio que siguió sus propias opiniones y confirmó sus dogma simpios.
(Esta cita es Döllinger. The Pope and the Council, p 74)

Ahora resulta que todos los (eso) saben más, mucho más, que el obispo citado.

Tanta fatuidad de asco.

yo veo aqui la historia muy clara ,,





un papa es declarado hereje por un concilio ,,,,



hablen de esto romanistas ,,,,,




que pasa?????




como un concilio excomulga a un papa infalible???????



y quien fue el susesor de un papa hereje ??

y si tubo ,,es relevante tal susesion????



parese ser que es irrelevante ,,de hecho desde siempre no a sido relevante ,,,,


la prueba la tienes en judas iscariote el cual era apostol y en nada le ayudo el serlo a la hora de entregar a cristo y permitir que el diablo se posesionara de el...

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

yo veo aqui la historia muy clara ,,





un papa es declarado hereje por un concilio ,,,,



hablen de esto romanistas ,,,,,




que pasa?????




como un concilio excomulga a un papa infalible???????



y quien fue el susesor de un papa hereje ??

y si tubo ,,es relevante tal susesion????



parese ser que es irrelevante ,,de hecho desde siempre no a sido relevante ,,,,


la prueba la tienes en judas iscariote el cual era apostol y en nada le ayudo el serlo a la hora de entregar a cristo y permitir que el diablo se posesionara de el...

Estas preguntas no te las responderán, Hector.
Sólo te dirán que ya ha sido rebatido, pero no te lo demostrarán.