Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
SIGAMOS
LA POSICIÓN DEL EPISCOPADO AMERICANO
Los obispos americanos de la oposición fueron el arzobispo McCloskey, de New York, Purcell de Cincinnati, Kenrick de San Luis, Connolly de Halifax y dieciocho prelados más de entro los que destaca Verot, obispo de Savennah. En una de sus intervenciones en el aula concliar, Verot mostró mediante Hechos 11, que los cristianos educados por los apóstoles no sabían nada scerca de la infalibilidad de Pedro; "¿Por qué vamos nosotros a precipitarnos, después de dieciocho siglos, a definir que el sucesor de Pedro es infalible?". Después de citar abudantes pruebas bíblicas e históricas, el obispo de Sanvannah manifestó: "En conclusión, sostengo que la infalibilidad no es ua tradición apostólica sino una opinión introducida por una piedad y un celo no conforme a ciencia. Por consiguiente dar mi voto sería para mi un sacrilegio".
Por su puesto este discurso sufrió constantes interrupciones de los llamados "ultramontanos"
Si ahora me fuese posible bastaría escribir un libro con todos los discursos de la oposición pronunciados en conra de la infalibilidad papal. El cardenal Schwarzenberg de Praga preguntó si debería procederse a la revisión de todos los catecismos puesto que, a la luz del nuevo dogma, los que se hallaban en circulación entonces eran incompleto cuando no erroneos. (Citado por Mansi op cit, I.II, 100)
Lo paradógico es que el metodo con el cual fue aprobado el dogma de la infalibilidad papal entró en contradicción con las enciclicas "Quanta Cura y el Syllabus" ofreceindo al mundo entero el triste espectáculo de la derrota de la erudición en manos de una mayoria fanática. Repito: aquellos hombres que condenaban los sitemas parlamentarios siguiendo enciclicas papales (y el mismo papa que ofreció al mundo) por juzgar que llevaban a la imposición ciega de la fuerza numérica, praticaron en el Vaticano lo que ellos reprobaban en las demás asambleas.
¡¡¡Y se auto llaman iglesia de Cristo!!!
De hecho aceptaron aquello que Cristo rechazó...
... y si aceptaron lo que Cristo rechazó el diablo les es fiel y no les dejó. En cuanto a los angeles no tuvieron la necesidad de servirles puesto que ya tienen a quien lo hace.
--------------------------------------------------------------------------
A TODOS MIS “HERMANOS” DEL FORO
Dado a la cantidad y variedad de los temas contenidos en los post debo mi demora.
Cita de Tobi (mensaje 14113)
“Mt 1, 18 – 25”
18: “…Estando desposada María… con José”
Juanbautistaduc
Este versículo esta falseado deliberadamente. En mis dos Biblias dice “comprometida” y no “desposada” (Primer gol de la goleada)
20: “…no temas recibir a María tu mujer…”
Juanbautistaduc
Mis Biblias no dicen “TU mujer”, sino “TU esposa”.
El primero sugiere la posesión personal plena; lo segundo no necesariamente, ya que estar casados no impide la elección de la castidad como mas adelante cito respecto a los esenios (segundo gol)
23: “Y llamaras su nombre Emanuel, que traducido es Dios con nosotros” Gracias al convalidar la divinidad de Jesús.
24: “…Y recibió a su mujer”
Juanbautistaduc
Este texto también esta falseado; es “esposa” y no “mujer” (tercer gol)
25: “Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito…”
Juanbautistaduc
Falso. Esto implica afirmar que luego del nacimiento de Jesús tuvieron relaciones matrimoniales, cosa esta excluida en forma total en los Evangelios. ¡Mentiroso Tobi! (cuarto gol)
Cita: “¿Qué significa CONOCER?” ¿Se lo preguntamos a la misma escritura?
Juanbautistaduc
En mi refutación a las falsedades tergiversadas del versículo 25, concretamente, en “conoció” está contemplado “CONOCER” que, según vuestro tendencioso y falso enfoque, significa tener relación carnal. (quinto gol)
Cita:
Gen 4, 1: “y conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió…”
Juanbautistaduc
Este texto también esta falseado. Mi Biblia dice: “el hombre se unió a Eva”. Aquí si tiene validez CONOCER aunque no lo diga el texto (sexto gol)
Cita: “Y el remate esta en Mt 12, 46 – 47”
“…e aquí que su madre y sus hermanos estaban fuera…”
Juanbautistaduc
Ud, sr Tobi, lo que tiene que hacer es “rematar” (es decir poner en subasta) su tembleque honestidad. ¿Acaso no le dije en mi post anterior lo que se debe interpretar rectamente del uso del vocablo hermano? Léalo. Esto por un lado, pero ¿Por qué no le hecha un vistazo a los dos versículos siguientes? No se haga el tonto, le digo que son palabras de Jesús que le enseña a ud quienes eran sus hermanos. No sea jodido, ¡Véalos!
Cita: “Mt 13, 54 – 56”
Juanbautistaduc
Reforzando mi refutación a su alusión a Mt 12, 46 – 47 que antecede, le ENSEÑO a ud y AL FORO que: 1ro) en hebreo se llama hermano a cualquier pariente (Gen 14, 14). Si se tratara de hermanos verdaderos, hijos de María el modismo que Mateo debió usar seria “tu madre y los hijos de tu madre”. Esta era la única manera correcta de expresarse en aquel tiempo; y 2do) en la primer Iglesia había un grupo influyente integrado por parientes maternos y paternos de Jesús, a los que los llamaban en forma global “los hermanos del Señor” y, a uno en particular, como “el hermano del Señor”
Cita: “¿Dónde queda la virginidad perpetua de María?”
Juanbautistaduc
Le refregué por su “cara de cemento” mis ENSEÑANZAS antes citadas
Cita: “¿Dónde el bodrio de la Inmaculada Concepción?”
Juanbautistaduc
¿Qué carajo le importa a ud este Dogma de mi Iglesia a la que salpican sus imbeciles chapoteos en las aguas servidas que fluyen de su menesteroso cerebro? Lo que por otra parte, es un bodrio es ud mismo, pobre tipo. Estos y todos a los que considere insultos son apropósito de mi Madre María Santísima, su exmadre a quien insulta, le aseguro no impunemente.
Cita: “¿Es que mis citas son falsas?”
Juanbautistaduc
Eso es poco decir, pues también son mentirosas y ex profeso tergiversadas. Ya se lo dije, nenito.
Cita: “A los demás lectores. Como hemos comprobado en las Escrituras están todas las respuestas”.
Juanbautistaduc
No se auto convalide, che. ¿Qué opinan los integrantes del foro de las trampeadas y tendenciosas alteraciones del inefable Tobi que he desenmascarado?
Cita: “¿Por qué creéis que tanto el Concilio de Trento como el resto del papado prohibió la lectura de las Escrituras?”
Juanbautistaduc
“Olvidadizo” y mal aplicado párvulo Tobi, este es un asunto pasado de moda en mi Iglesia. Hoy cualquier católico puede Y DEBE leerlas. Yo con anterioridad se lo hice saber. Digiéralo.
Cita: “¿Es que las doctrinas papales pueden estar por encima de los Evangelios?”
Juanbautistaduc
Amigos del foro, ¿Han leído alguna vez una desfachatez como esta? Vean como este personaje de Tobi esquiva la vergüenza suya al no retractarse de su blasfemia al anteponer la carta a los Gálatas a las palabras de Jesús dirigidas a Pedro. Y bueno, ¡que le vamos a hacer a una anguila como esta! Quizás el se cree que conmigo va a poder alguna vez. ¡Pobrecito! Agáchese ud que le voy a hacer “chas chas” en su flaca colita.
Cita de Tobi a JFB: solo responderé a esto: “No amiguete no fui yo quien hizo esta identificación. Así que de nada he de retractarme. He aquí quien lo hizo (Mt 16, 21 – 23)”
Juanbautistaduc:
¡Ajá! ¡Mirá que bien! Ud insiste con Mt 16, 21 – 23 pero ¡Que casualidad, omite la carta a los Gálatas que “anulaba” este pasaje de San Mateo! ¿Sabe que le pasa a ud, sr. paladín de la mentira y experto en falsedades? Le pasa que no tiene cojones para admitir su voluntario sacrilegio y abiertamente admitirlo como un error. No tiene ud el coraje y la humildad necesarios para ello.
Cita: “…pues si María es MADRE DE DIOS tiene que serlo del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Y a eso lo llama lógica”
Juanbautistaduc:
En mi post anterior ya le “refregué por las narices” (expresión suya) el Evangelio de Juan 20, 28 – 29: “Tomas exclamo: “TU ERES MI SEÑOR Y MI DIOS” y ya que estamos Jn 8, 23 – 24 en que Jesús dice de si mismo YO SOY, tal como lo dijo Dios a Moisés en Éxodo 14. Jesús se muestra, al igual que en muchos otros pasajes, como el mismo Dios hecho hombre (el Verbo se hizo carne, Jn 1, 14) la maternidad divina de María no fue obra suya. Dios le eligió –y ella libremente lo acepto- para ser el estuche insuperable que habría de contener durante 9 meses al Verbo Encarnado, es decir a Si mismo, es decir a Dios mismo.
La maternidad de Dios en María, afirmada en forma inequívoca, está en este pasaje de Lucas cap 1, versículos 42 – 43, en que Isabel dice: “… ¡Bendita eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre!” (vers 42).
“¿Cómo he merecido yo que venga a mi la MADRE DE MI SEÑOR?” (vers 43).
Ya sé que en sus pertinacias antimarianas van a, a lo mejor, buscarle “pelos al huevo”. Así son uds, enceguecidos aun ante la más diáfana verdad.
Mire Tobi, por más que sufra ud espasmos de vana iracundia MARIA ES MADRE DE DIOS. ¿Entendió? Mire que si no va a ir al jardín de infantes en religión. ¿Eh?
Cita de JFB: “Jn 17, 3: “…conocerte a ti, único Dios verdadero…”
Juanbautistaduc
Estas palabras son de Jesús en su naturaleza de HOMBRE VERDADERO. Algo similar a cuando El, en la Cruz, exclamó: “Eli, Eli, lamac sabatani” (Dios mío, Dios mío, ¿Por qué me has abandonado?) Estimado JFB crea que Jesús ES verdadero Dios y hombre; no se olvide que El dijo de sí mismo YO SOY.
Cita: “…Miriam es madre de Dios, entonces ella tendrá algo de divina…”
Juanbautistaduc
Esta conclusión suya está condicionada por el pertinaz antimarianismo protestante, ya lo se. EN realidad, así como los cristianos bautizados somos hijos adoptivos de Dios, así también María es SU madre adoptiva. Pues en la encarnación del verbo –Dios mismo- Jesús mismo- según Dios Padre lo dispuso así en su Omnipotencia, era necesaria la humana participación de María.
Cita de JFB: Fil 2, 5 – 7. vers. 6: “El cual, siendo de condición divina no retuvo… el ser igual a Dios…”
Juanbautistaduc
Para empezar ud acepta la “condición” divina de Jesucristo y María fue su Madre.
A pesar de las muchas diferencias de sintaxis, el fondo es el mismo que en mis Biblias. Analicemos ahora. Esta claro lo de la “condición divina”. ¿Qué significa “se despojo”? ¿Qué Jesucristo dejaba de ser divino? No, por supuesto. ¿Entonces? La explicación pasa por lo que se refiere a las dos naturalezas de Jesucristo, la divina y la humana. Ya antes le dije; “el Verbo se hizo carne y habito entre nosotros”. María, señores, ES MADRE DEL VERBO que se hizo carne y por ende, madre de Dios.
Cita de Tibi: “Lo que nació de María no fue la divinidad sino la humanidad”
Juanbautistaduc
Vea mis respuestas a JFB respecto a Fil 2, 5 – 7 y la anterior a ud, mijo`.
Cita de Tobi: “Le pregunto –seguro que no responderá porque no tiene ni idea- ¿cual era la forma de matrimoniar de los judíos en aquella época?”
Juanbautistaduc
A ud Tobi le reitero que conmigo no pudo, no puede y no podrá. Ud ¿Qué quiere que le enseñe? ¿Qué regalos se hacían? ¿Cómo era la ceremonia nupcial? ¿Cuánto duraba la fiesta? Bueno, esto yo no lo se. Pregúntele a un judío. Lo que si se es lo ya dicho antes por mí que María Santísima fue virgen antes, durante y después del parto. Crudamente dicho y con el perdón seguro de ella, su himen no fue roto nunca.
Cita de JFB: “…pero claro José no la conoció antes que esta diera a luz”
Juanbautistaduc
Lo que no está correcto es lo de “antes” solamente pues tampoco la conoció después. Por supuesto se casaron antes del nacimiento de Jesús. Pero esto no implica que la hubiera conocido en algún momento antes y después de haber parido porque dentro de la comunidad judía que valoraba –y casi exigía la procreación- había un grupo bastante numeroso, llamados esenios, de judíos casados, que practicaban la castidad en el matrimonio como su ofrenda a Dios.
Citas de Circonbrillante: “Pues ahí esta la relación con la matriz virginal de María, que ya había dejado de ser virgen, hecho mencionado por Lucas”.
Juanbautistaduc
Ud, mi nuevo interlocutor, ha literalmente cambiado el texto de Lc 2, 22 – 23. También ud tiene la mala suerte que sus argumentos caigan en mis manos. Con su perdón, porque aun no lo conozco, le digo que trampea. Ud y no Lucas. Ud menciona: “Todo varón que abriere la matriz será llamado santo al Señor” ¿Qué pensar de ud? El texto original correcto de Lc cap 2 vers 23 dice: “…tal como esta escrito en la Ley: Todo varón primogénito será consagrado al Señor”. ¿De donde saca ud lo de la matriz? Dudo que en aquel entonces se supiera algo de la anatomía genito-urinaria de la mujer. Por las dudas le digo que en los tiempos aquellos el término primogénito también se usaba para designar a un hijo único.
Cita de Circonbrillante: “…aquí en Colombia cuando a uno le dicen que sus hermanos lo buscan…”
Juanbautistaduc
De acuerdo, acá también. ¡Pero esto ya se lo rebatí a Tobi en mi post anterior! No obstante, le repito que, en hebreo, se llama hermano a cualquier pariente (Gn 14, 14): “Cuando Abraham tuvo noticias de que… habían llevado prisionero a su HERMANO Lot…”. Como sabemos Lot no era HERMANO de Abraham. Relacionar esto con lo que antes dije.
Cita de Circonbrillante: “Desde la eternidad hasta el momento de su encarnación, el Hijo era Dios y estaba con Dios y su nombre era el Verbo”.
Juanbautistaduc
En ese corto párrafo comete ud 3 severos errores:
a) “Desde la eternidad…” La eternidad no tiene inicios;
b) “…hasta el momento de su reencarnación…” Mal también, ya que en la eternidad no hay un “hasta”. El Hijo eterno siguió, sigue y seguirá en la presencia divina del Padre;
y c) “…el Hijo era Dios y estaba con Dios…” Es incorrecto decir CON, que indica compañía; lo correcto es decir EN, pues significa unidad de esencia divina.
Citas de Circonbrillante: “Desde su nacimiento carnal… el VERBO se despojo de su naturaleza divina para encarnar como Jesús…” Y esta otra: “Después de su bautizo en agua y en el Espíritu… Jesús tenia las dos naturalezas (humana y divina)… para que fuera semejante a nosotros en todo…”
Juanbautistaduc
¿Es dable pensar con lógica humana que hasta los 30 años de edad Jesús, al ser bautizado por Juan Bautista iba a dejar de ser el Hijo de Dios? No tiene esto asidero porque El, lo que hizo es hacerse a pleno y en todo igual que nosotros, incluso y fundamentalmente en su bautismo que para nada necesitaba. Su bautismo fue un ejemplo a seguir por todos, como una condición para la vida eterna. El nunca dejo de ser quien era en su doble naturaleza. Una comparación gruesa: si yo me disfrazo de; por ejemplo, El Chavo del 8 me podré parecer a el, pero sigo siendo yo, por mas que actúe como el.
Es impensable que el VERBO haya dejado de estar en Jesús. Tan sólo el pensar antimariano protestante puede malinterpretar esto así. Jesús dijo de si a Felipe (Jn 14, 8 – 11): “…¿no crees que yo estoy en el Padre y que el Padre esta en mi?”; y (Jn 8, 23 – 24): “…Van a morir con sus pecados por no haber creído que YO SOY. Entonces ¿Cómo pueden decir que Dios dejo de estar en Jesús durante 30 años? ¿Para que? Vuelvo a insistir en que todo vuestro razonar no lo es tal, sino basarse en una libre y personal interpretación de las Sagradas Escrituras que les han mal enseñado.
Por despojarse se debe entender por no tener encuentro. Una prueba final irrefutable la tenemos en Lc 2, 41 – 49: vers 42: “…y, cuando cumplió 12 años,…”; versc 46: “…lo hallaron en el Templo, sentado en medio de los maestros de la Ley escuchándolos y haciéndoles preguntas”; vers 47: “Todos los que lo oían quedaban asombrados de su inteligencia y de sus respuestas”; vers 49: “El les contesto: “¿y uds por qué me buscaban? ¿no saben que tengo que estar donde mi Padre?”.
Hermanos, Jesús tenia ¡12 años! ¿Era un ser humano? Si. Su sabiduría, ¿era humana? No, era divina. Era el Hijo mismo de Dios, encarnado, el Jesús que sus padres hallaron creyéndolo perdido. Además El lo dijo: “¿No saben que tengo que estar con mi Padre?.
No me vengan a decir que Jesús estaba asistido por el Espíritu Santo. El Espíritu Santo estaba EN El y ambos estaban EN el Padre.
Cita de circonbrillante: “La Iglesia, como cuerpo de Cristo, organización VIVA, no tiene ni director ni cabeza visible… y no requiere… ni ha Papas, ni a Pastores, ni a Apóstoles, ni a nadie…”
Juanbautistaduc
¿Por qué ha dejado aquí de lado los fundamentos bíblicos, de los Evangelios concretamente? ¿Por qué en el fondo de tu conciencia, no analizas lo que sigue? Mt 16, 15 – 18: “Tu eres Pedro, o sea Piedra, y sobre esta Piedra edificare mi Iglesia, y las fuerzas del infierno no la podrán vencer”.
Mt 16, 19: “Yo te daré las llaves del Reino de los cielos: todo lo que ates en la tierra será atado en el cielo y lo que desates en la tierra será desatado en el cielo”.
Mc 5, 10: “No temas, de hoy en adelante serás pescador de hombres”.
Jn 1, 41 – 42: “Jesús miro fijamente a Simon Pedro y le dijo: “Tu eres Simon, hijo de Juan; te llamaras Kefas” (Piedra en arameo).
Jn 21, 15 – 17: “…Jesús dijo a Simon Pedro: “Simon, hijo de Juan, ¿me amas mas que estos?” Este contestó: “Si, señor, tu sabes que te quiero”. Jesús le dijo: “Apacienta mis corderos”. Dos veces mas la misma pregunta, dos veces mas la misma respuesta y dos veces la misma recomendación.
¿Cómo entiende ud estos pasajes bíblicos?
Cita de Tobi: “Hay un aspecto que no ha sido citado en estos aportes. Se trata de que entre los judíos en el Ant. Test. no existía el concepto de “virginidad” tal como lo tenía la cultura pagana.
Juanbautistaduc
¿Reapareció en el post largometraje para vanamente ponerle el moño al paquete? ¿Le pareció poco lo mucho que he refutado? Su final a toda orquesta francamente, no es más que un solo de bombo.
¿Qué importa el concepto de virginidad que tenían los judíos del A. T.?
El significado actual es el que vale e importa. Dios mismo, Uno y Trino, al encarnarse su segunda Persona, su Hijo único, el Verbo, ¿requería o no un estuche purísimo, impoluto en lo humano, para lo cual eligió a María? Dios pudo, de haberlo así querido, surgir de pronto como un hombre más de su pueblo elegido. Pero, para hacerse igual en todo a nosotros, sus creaturas, decidió encarnarse en el seno de su elegida, María. Y ese estuche, su obra en todo sentido fue inmaculado, libre del pecado original, y virgen hasta tu ascensión a los Cielos.
Cita de Tobi: “Es unánime entre los judíos que Isaías habló de su propia mujer e hijo”.
Juanbautistaduc
Primero, para nada me interesa el pensar judío, sea o no sea así, y esto último es lo que yo creo. Segundo, ¿dice el Libro de Isaías el nombre de su hijo o alude a el en forma directa? Aunque fuera cierto este disparate, le digo: Tercero, ¿no le parece a todo el foro pensante (no ud.) lo burdo de este “argumento hebreo”? El texto correcto dice: “…la virgen esta embarazada y da a luz un varón…” ¿insinúa ud que haya sido virgen la mujer de Isaías? ¿Y que siendo virgen tuviera un hijo?
Bueno, sólo resta pensar en la libertad que Dios no diera…
Cita de Tobi: “los conceptos marilogicos romanistas no tienen un solo fundamento bíblico”.
Juanbautistaduc
Después de haber yo archidemostrado lo contrario, ud en su mezquindad agonizante esgrime “catedraticamente” estos dos últimos argumentos infantiles.
PD: Para ud HERMANO Tobi. Ud dice: “…copiar afirmaciones de Pio IX en las que muestran las veleidades y contradicciones del Papa citado…”
Yo le digo: ¿Por qué elude decir cuales son las “veleidades y contradicciones”? Esto por un lado. Por el otro le reitero que yo no copio Pio IX porque no se de que tratan. Le reitero nuevamente que mis fuentes están en la Santa Biblia.
Le devuelvo la gentileza de su cita del A. T. pero resumida en: “NO RESPONDAS AL NECIO (una verdad) PARA QUE NO SE TENGA POR SABIO (que es otra verdad)”.
ESTE SR SI ES COMICO, Y LO QUE ES PEOR, TODO UN "LIDER" DE LA ORGANIZACIÓN CATÓLICA ROMANA Y NO CONOCE LAS SAGRADAS ESCRITURAS. POR ESO ES QUE ENSEÑAN TANTA APOSTASIAS, BLASFEMIAS, HEREJIAS, ANATEMISMOS Y DEMAS ATROCIDADES... 
La verdad amigo usted debe pasar nuevamente por la educación familiar, pues por lo que observo no le sirvió de nada. Debe aprender a respetar y no a los ataques personales con explicaciones sin fundamento Bíblico y demás. No voy a caer también en su juego, vaya más bien a estudiar en un Instituto Bíblico y ante todo hebreo, griego y arameo.
